Loading article…
生成文法および関連するアプローチにおいて、言語表現の論理形式（LF ）は、意味解釈を受ける統語構造の変形である。これは、文の発音に対応する構造である音韻形式とは区別される。これらの別々の表現は、例えばスコープの曖昧さなど、表現の意味が発音から部分的に独立している方法を説明するために想定されている。
LFは、構文と意味のインターフェースに関する古典的な生成文法の基盤となる概念である。しかし、語彙機能文法やヘッド駆動句構造文法、および生成文法アプローチの現代的な変種では使用されていない。
論理形式の概念は、もともと量化子のスコープを決定する目的で考案されました。ミニマリスト・プログラムに関する理論が発展するにつれて、シータ基準、ケースフィルター、下位隣接性、束縛理論など、すべての出力条件が論理形式のレベルで検討されるようになりました。論理形式の研究は、構文の研究よりも広範です。[ 1 ]
演算子のスコープとは、他の式の解釈に影響を与えることができる領域のことです。言い換えれば、演算子は、自身の領域内でのみ作用範囲を持ち、他の句の解釈に影響を与えます。スコープが解釈の何らかの側面に影響を与える、議論の余地のない3つの例は、量化子-量化子、量化子-代名詞、量化子-負極性項目です。
否定が不定冠詞をスコープ内に含む場合、読者の解釈に影響が出ます。読者は関連する実体の存在を推論できません。否定（または否定句）が主語量化子のスコープ内にある場合、否定は量化子の影響を受けません。[ 2 ] 量化表現1（QE1）がQE2の領域内にあるが、逆ではない場合、QE1は狭いスコープを取る必要があります。両方が他方の領域内にある場合、構造は曖昧になる可能性があります。どちらのQEも他方の領域内にない場合、それらは独立して解釈されなければなりません。[ 3 ]これらの仮定は、主節の直接目的語が埋め込み主語の領域内にない場合を説明します。たとえば、「すべての少年が去ると教師が動揺する」という文は、 「すべての少年に対して、少年が去ったという事実に動揺した教師がそれぞれ異なる可能性がある」とは解釈できません。唯一可能な解釈は、「1人の教師が動揺した」です。[ 2 ]
構文論において、LFは特定の種類の意味的曖昧さを構造的に説明するために存在する。
この文は意味的に曖昧です。具体的には、スコープの曖昧さを含んでいます。この曖昧さは表面構造では解決できません。なぜなら、動詞句の中にある「someone」は、 「everyone」よりも構造的に下位に位置していなければならないからです。この事例は、自然言語が厳密な論理的意味を規定するには不十分であるという一般的な事実を例示しています。ロバート・メイは、このような曖昧さを説明するため（他の動機に加えて）、部分的にLFの仮定を主張しました。LFでは、上記の文は、構造的差異化によって曖昧さを説明するために、可能なスコープの解釈ごとに1つずつ、2つの可能な構造表現を持つことになります。このように、LFは論理学における論理形式と目的が似ていますが、同じではありません。[ 4 ]
1970年代から量化についての議論が行われてきた。1973年、リチャード・モンタギューは、英語の小さな断片の文法には、事実上あらゆるスコープ現象を扱うための論理統語的および意味論的装置が含まれていると主張した。[ 5 ]彼が主に頼ったツールは、機能的応用を伴う範疇文法であり、最近の定式化の観点からは、マージのみのミニマリスト構文とみなすことができる。しかし、このアプローチでは、逆スコープ（目的語位置の広いスコープ）を持ついくつかの例については予測できない。
例えば、誰もが誰かを愛している。
文の該当部分にスコープの相互作用がない場合、どちらの選択肢を選んでも意味上の違いは生じない。
しばらくして、メイは別のアイデアを提案した。モンタギューとは対照的に、メイは表層文字列を生成する構文を提案しなかった。彼は量化子上昇（QR）と呼ばれる規則を提案し、wh移動の移動操作はLFレベルで引き続き機能し、各句は引き続きそのドメインに量化子を保持すると説明した。メイは、QRは例外なくすべての量化子句に適用されると主張した。
数量化の研究は1980年代にも続けられた。メイとモンタギューとは対照的に、関係節のような独立して動機づけられた句構造は、スコープの選択肢に制限を課すと示唆された。[ 6 ]
この節の境界性は、QR をある程度制限します。May はまた、wh 語と量化子句の相互作用に関して主語と目的語の非対称性があることにも気づきました。[ 7 ] QR は量化子のスコープを決定しますが、それを曖昧さ解消しないという、彼の過去の研究の修正版が提起されました。相互作用を規制するために、2 つの演算子が互いを支配する場合、それらはどちらのスコープ順序でも解釈できるというスコープ原理も提起されました。しかし、この解決策は最終的に放棄されました。
1990年代にミニマリズムが登場して以来、代替的な分析が提案されてきた。これには、QRを操作として排除し、そのコパル効果を独立した文法プロセスの副産物として分析する試みが含まれる。[ 8 ]もう一つの戦略は、QRを修正し、ミニマリストの構造に適合させることができることを示すことである。
ダニー・フォックスは、LFに見られる基本的な意味論的および統語論的関係を紹介し説明する方法として、QNPの統語的位置について論じている。[ 9 ] QNPの意味を、それが与えられた特性、つまり述語との関係で調べることで、文全体の意味を導き出すことができる。
これらの例の論理形式を理解するには、基本述語が何であるか、どのセグメントが QNP を構成しているかを特定することが重要です。これらの例では、述語は tall であり、QNP は a girl、many girls、every girl、no girl です。これらの文の論理的な意味は、背が高いという特性が、girl を指す QNP の何らかの形式に帰属していることを示しています。QNP と述語に加えて、真偽値の推論もあります。背が高い人の場合、真偽値は True か False のどちらかです。[ 9 ]
上記の各例では、girl の前に来る量化子に応じて、その文が真となる条件が異なります。[ 9 ]
言語学において、wh句は他の数量詞名詞句と同様に、LFで変数を束縛する演算子である。wh句と数量詞のスコープに関しては、LFに示されている統語的制約によってスコープの解釈が制限されることがある。wh移動が主語位置から来る場合は曖昧ではないが、wh移動が目的語位置から来る場合は曖昧である。[ 7 ]
この例は、パス包含条件（PCC）の効果を示しています。A′パスとは、トレースからc統制A ′バインダーまで続く支配ノードの列です。2つのA ′パスが交差する場合、一方のパスは他方のパスに含まれていなければなりません。パスが重なり合っていても、一方のパスが他方のパスに含まれていない場合は、不正な構造となります。（2）のパスは重なり合っていてPCCに違反しているため、文法的に正しいLF構造を得るには、すべての要素をVPに結合させる必要があります。すると、LF構造は次のようになります。
「5 人の医師が患者一人一人に少数の新しい薬を処方した。」という文では、ハンガリー語のスコープは、表面上は数量詞の線形順序によって大部分が明確化されています。留意すべき 2 つの事実は、(1) 線形順序は数量詞を望ましい順序で並べることによって得られるものではなく、これは Montague や May の理論による予測と矛盾します。(2) 線形順序は格や文法機能によって決定されるものではなく、これは Hornstein の理論による予測を裏付けています。
中国語では、A チェーンの重要性が強調されています。中国語のスコープは、いくつかの例で格の位置によって曖昧さが解消されます。[ 10 ]この例では、能動文は主語の広いスコープしか持ちませんが、受動文は曖昧です。能動文には、すべての本を読む女性が 2 人いる場合という解釈が 1 つしかなく、これは主語の広いスコープに含まれます。Aoun と Li によると、中国語には VP 内部の主語がないため、liangge nuren はLF で再構築できません。したがって、この文には曖昧な解釈はありません。しかし、受動文には 2 つの解釈があります。1. 全員が同じ 2 つの手がかりを見つける。2. 全員が 2 つの手がかりを見つけるが、2 つの手がかりは異なる可能性がある。これは、liangge xiansuo がVP 内部の補語の位置にあるため、LF で再構築できるからです。したがって、受動文には 2 つの異なる解釈があります。
このフレーズは、名詞「少年」が特定の個人を指す場合と、数量詞「すべての」の下にある「木」ごとに異なる個人を指す場合と解釈できるため、曖昧である。[ 9 ] 1人の少年がすべての木に登ったという解釈は広い範囲を包含するが、木ごとに少年がいて、その少年は木ごとに異なる可能性があるというもう1つの解釈は狭い範囲を包含する。