語彙主義仮説

語彙主義仮説はノーム・チョムスキーが提唱した仮説であり、統語的変換は統語的構成要素にのみ作用すると主張している。^{[曖昧] [専門用語] [1]}単語を組み立てる文法体系は、単語から句を組み立てる文法体系とは別個で異なるとしている。^[2]

この仮説には、弱いバージョンと強いバージョンの 2 つがあります。弱いバージョンでは、派生語に変換を適用できません。強いアプローチでは、派生語にも屈折語にも変換を適用できません。^{[専門用語]}

語彙主義仮説は、複雑な単語の派生に変換を使用する 生成意味論者に対する反応です。

この仮説に対しては、分散形態論などの異論もある。^[3]

語彙完全性仮説は語彙主義仮説のサブセットです。

1950年代、ノーム・チョムスキーは言語学の世界に生成文法を導入し、彼の理論はすぐに広く受け入れられ人気を博しました。彼は複数の文法理論に言及しましたが、特に彼が「変形生成文法」と名付けた理論を好んでいました。変形生成文法では、文は標準的な生成文法規則を使用して形成され、いわゆる深層構造を形成し、そこから「変形」と呼ばれる規則を使用して、現在の構造に材料を追加、移動、変更、または削除することによってこの構造を変更します。^[4]

1960年、ロバート・B・リースは、派生名詞はすべて動詞的でなく文的でないという理論を提唱した。 ^[5]言い換えれば、この理論は、名詞化は動詞や文から派生するものではないと述べている。リースの理論は、ノーム・チョムスキーが1970年に「名詞化に関する考察」を発表するまで支配的だった。チョムスキーが語彙主義仮説を提唱したのは、「名詞化に関する考察」の中でであった。リースの理論とチョムスキーの理論は両方とも生成文法を支持している。

語彙主義仮説は、以下の側面に分解することができます。

派生名詞と、その派生元である対応する動詞との関係は、特異で非常に不規則です。つまり、動詞から派生名詞への 形態論的変化には規則がありません。

たとえば、動詞profess (「公然と主張または宣言する」の意味) と、その派生名詞であるprofessor (「大学教師」の意味) やoccupation (「職業」の意味) の間には、形態と意味の間に明らかな関連はありません。この例では、動詞を派生名詞に変更すると、「-or」と「-ion」が追加されますが、これらは本質的に動詞に新しい意味の次元を追加するものではなく、これらの形態の追加は特異であり、体系的ではないことを示しています。

もう一つの例は、動詞ignore（認めない）と、その派生名詞ignorance（知識の欠如）とignoramus（愚かな人）である。動詞ignoreに施された形態素変換は、大部分が特異なものであり、意味に本質的に寄与するものではない。^[6]

派生名詞が現れる構造は、元の動詞が含まれる 動詞句の構造に従うのではなく、通常の名詞句の構造に似ています。

たとえば、 動詞refuseとその派生名詞の拒否を使用します。

• 私たちはその申し出を拒否します。（動詞句）
• *申し出を断ります。（同じ動詞句構造内の対応する派生名詞に動詞を置き換えます）

[言語学ではアスタリスク（*）は非文法的形式を表します。]

派生名詞は、派生元の対応する動詞の構造には現れません。代わりに、限定詞、形容詞、前置詞句を含むことができる一般名詞句の構造に現れます。

• 三銃士の執拗な探求。（名詞句）
• 申し出を愚かに拒否する。（派生名詞を一般名詞句に似た構造で使用）^[6]

派生名詞は基本構造に対応しており、^[7]つまり派生名詞を深層構造名詞として扱う。

チョムスキーによれば、^[7] (a)と(b)は(c)と(d)よりも好ましい。

（a）彼がその情報を調べること。

(b) 彼が問題をどのように定義したか。

(c) *彼が情報を調べているところ。

(d) *彼が問題を定義したこと。

この例でチョムスキーは、助詞シフト（句を分割して文の別の部分にシフトするプロセス）が派生名詞句には適用できないことを示しています。

派生名詞には適用できない他の処理としては、以下のものがある: ^[6]

• 与格変化
• there 挿入:派生した名詞句に「there」を挿入します。
• 隆起をオブジェクトに変換する
• 心理移動: 心理動詞（精神状態や出来事を表す動詞、精神的動詞とも呼ばれる）の目的語を主語の位置に移動し、元の主語は前置詞句にします。
• タフムーブメント

もともと、これらのプロセスは基本名詞には適用できなかったため、固定構造の議論によれば、派生名詞にも適用できません。

多くの理論家は、語彙主義仮説の強さを弱めるような例を挙げています。

語彙主義仮説の支持者は、統語語の特定の特性を統語前語形成モジュールの証拠として想定している。西江大学のマイケル・バリー（2012）^[8]はこれらの特性について論じ、そのどれもが統語とは別の語形成モジュールを想定する確固たる根拠を提示していないと主張している。

例えば、語形成の統語的分析は、統語的に形成された語の構成要素は、独立した語として現れたときと同じ統語的性質を持つはずであると予測し、これは継承の性質として数えられる。この点で、Ackema & Neeleman (2004) ^{[9] は、単語}driverの派生を扱っている。動詞driver が動詞driveと名詞化子 -erから統語的に構築されている場合、動詞はその動詞の性質を維持し、目的語を取ることができ、その結果、非文法的には*driver a truckとなるはずである。次に、Ackema & Neeleman (2004) ^{[9] は}この性質を擁護するさまざまな構造を思いついた。Barrie (2012) ^{[8] は}これらの構造を検討し、継承に関する彼らの議論は、独立した統語的前の語形成モジュールを支持する有効な議論を提示していないと結論付けている。

ブルーニング（2018）^[2]は、語彙主義仮説、特に語彙完全性仮説（単語は統語構造に挿入される独立した単位であると仮定する）に関する部分は根本的に間違っていると主張している。彼は、語彙主義仮説が文法に対する見方において間違っていると考える3つの点を指摘している。

語彙主義仮説によれば、単語と句のシステム間の相互作用は一方向的である。つまり、単語形成システムの出力が句構文への入力を提供し、その逆は成り立たない。^[10]

（１）

a. 彼女は「そんなことするんじゃない！」という表情をしていた。

b. 彼女は、自分のことをとても誇りに思っているという表情をしていました。

(1)は、これらの複合語の最初の要素を構成する句は、構文で要求される形式を持っているため、構文によって組み立てられなければならないことを示しています。1aと同様に、それらは平叙文の形式を持つことができます。ただし、複合語の最初の要素が句構文の規則と制約に違反している場合、結果は(2)のように不完全になります。

（２）

a. *彼女は「そんな勇気はないわよ！」という表情をしていた。（否定命令形の必須倒置）

b. *彼女は、自分をとても誇りに思っているような表情をしていた。（主語として反射的は悪い）

もしこれらの句が句構文ではなく他のメカニズムによって組み立てられた場合、そのメカニズムは句構文の制約を正確に複製する必要があるだろう。^[2]

ブルーニング（2018）^[2]も、句構文はサブワード単位にアクセスできないという語彙主義仮説の主張は誤りであると主張している。

（３）

a. 事前に混ぜたり、再度混ぜたりすることができます。

b. *クランベリーや乳製品を生産しています。

（4）

a. バイセクシャルとアセクシャル

b. 実子および養子

c. *バイソンとメイソンの道具（バイソンの道具とメイソンの道具）

ブルーニングは、例えば（4）では、文字列bi-とa-、および文字列sonが単独で存在できることを分析しています。しかし、（4c）は、形態素bi-、ma- （ a-と同じ発音）、および son がこれらの用語では区別されていないため機能しません。これは、省略が音韻的または韻律的な文字列でのみ機能するわけではなく、形態論的構造へのアクセスも必要であることを意味します。^[2]

語彙主義仮説によれば、語形成システムと句システムは文法の異なる構成要素として、異なる原理に従うと想定できる。ブルーニングは語形成と句構文の間に主張されているいくつかの違いを検討し、それらの違いはどれも現実のものではなく、したがって形態論と構文は同じ規則に従うと結論付けている。^[2]

• Ackema, P., & Neeleman, A. (2004-10-07). 形態論を超えて: 語形成におけるインターフェース条件。: Oxford University Press。2021年4月1日閲覧。
• バリー、M.（2012）「名詞の組み込みと語彙主義仮説」生成文法研究、22（2）、235-261。
• ブルーニング、B. (2018)。語彙主義仮説：誤りであり、かつ余計なものでもある。言語 94(1)、1-42。doi :10.1353/lan.2018.0000
• チョムスキー、N. 1970。名詞化に関する考察、ジェイコブス、R. および P. ローゼンバウム（編）『英語変形文法の読み物』、ブレイズデル、ウォルサム、マサチューセッツ州。
• Halle, M., & Marantz, A. (1993). 分散形態論と屈折の断片。H. K, & SJ Keyser, The View from Building 20. Essays in Linguistics in Honour of Sylvain Bromberger (pp. 111–176) に収録。ケンブリッジ: MIT Press。