Loading article…
約束違反はコモンロー上の不法行為であり、多くの法域で廃止されている。これは結婚契約違反とも呼ばれ[ 1 ]、認められた救済措置はハートバームとして知られていた。
少なくとも中世から20世紀初頭にかけて、多くの法域では、男性が女性に結婚を約束することは法的に拘束力のある契約とみなされていた。もし男性がその後考えを変えた場合、その約束を「破った」とみなされ、損害賠償を求める訴訟の対象となる可能性があった。
その逆はめったに当てはまらなかった。「女性が考えを変えるのは当然の権利である」という概念には、少なくとも法律上の根拠がいくらかあった（ただし、女性がこの特権を行使すると、社会的に高い代償を払うことになるかもしれない）。金銭や財産の持参金がやり取りされたり、女性が男性の金銭を利用するためだけに婚約したことが証明されない限り、[ 2 ]男性が女性に対して「婚約不履行」訴訟を起こしても、訴訟を起こすことが許されたとしても、勝訴することはほとんどなかった。
道徳に対する社会的な態度の変化により、「婚約破棄」に対する法的措置の件数は減少している。少なくとも英語圏のコモンロー圏では、ほとんどの法域が、児童福祉や実際の暴力に関係しない個人的な関係の事案への介入にますます消極的になっている。多くの法域では、そのような事態に関するすべての法律が廃止されており[ 1 ]、他の法域では、そのような措置を認める法律が形式的には残っているかもしれないが、そのような措置は非常にまれになり、成功する可能性はほとんどない。その代わりに、結婚式が中止された場合に発生した結婚式の費用、または婚約が後に破棄された結果として一方の当事者が被った失業、引っ越し、生活費に対する契約違反訴訟を認める司法意見や法律が生まれている。
婚約不履行訴訟には、法的に有効な結婚の約束が必要でした。[ 3 ]ネバダ州法 では、これは書面である必要はなく（婚前契約のように）、両当事者が口頭で行ったものでも構いません。必要なのは、それぞれが将来のある時点で相手と結婚することを約束していることだけです（特定の日付は必要ありません）。一般的に、未成年者によってなされた約束は、相手になされた約束ではなく、いつでも罰則なしに破棄することができました。既婚者による約束（例えば、現在の配偶者の死亡を条件とする約束）も同様で、相手が当時その人が既婚者であることを知っていた限り、破棄することができました。同様に、法的に結婚が認められていない人々（例えば、血縁関係法のため）の間の婚約は無効でした。[ 3 ]
有効な婚約は、以前は知られていなかった財政状態（部分的に明らかにされたのではなく、完全に隠されていた場合。 2008年のジョージア州のシェル事件では、婚約を破棄した男性が、彼女の借金のうち3万ドルを支払った後に、彼女がまだ借金をしていることを知ったと述べているにもかかわらず、女性に15万ドルの陪審評決が下された）[ 4 ] 、性格不良、詐欺、近すぎる血縁関係、または婚約者の絶対的な身体的または精神的無能力などの重要かつ重大な事実が発見された場合、どちらの当事者も罰則なしに破棄することができた。 [ 3 ]南アフリカ では、婚約は相互の合意によって解消することができた。インポテンス、不妊、犯罪、アルコール依存症も婚約を解消する正当な理由となった。さらに、結婚を拒否した人は、約束違反で訴えることはできなかった。
この不法行為の背後にある理論の一部は、女性が男性から結婚の約束を得られれば処女を捧げる可能性が高くなるという考えに基づいていた。もし男性が女性を誘惑し、その後結婚を拒否した場合、処女でないことが将来適切な夫を見つけることをより困難に、あるいは不可能にするだろう。[ 5 ]
しかし、18世紀と19世紀においては、主な要因は、女性が（夫の財産に支えられて）家庭で「安定した生活」を送るという期待が裏切られたことへの補償と、社会的評判への潜在的なダメージであった。上流階級の若い未婚女性の評判は、婚約破棄や、公に婚約を発表しなかった親密な関係によって、たとえ彼女が処女を失ったと真剣に考える人が少なかったとしても、様々な形で傷つく可能性があったからである。将来の結婚が確約されていないにもかかわらず、軽率に愛情を捧げたことで、当時の乙女の慎み深さの規範を破ったと見なされる可能性があったのだ。
20世紀初頭、社会規範が変化し、婚前性交渉をした女性はもはや「破滅」したとは見なされなくなった。当時、アメリカ人女性の半数は婚約中に処女を失った。[ 5 ] 賠償金は精神的苦痛と将来の結婚の機会の減少に基づいて支払われた。夫婦が婚前性交渉をしていた場合は、賠償金が大幅に増加した。[ 5 ]
カナダでは、コモンロー訴訟は一部の州で法律によって廃止されている。例えば、サスカチュワン州では、約束不履行訴訟は2010年に法律によって正式に廃止された。[ 6 ]
1970年までイングランドとウェールズでは、婚約者が婚約を破棄した場合、女性は婚約不履行で彼を訴えることができたが、女性は罰則なしに考えを変えることが許されていた。最後に有名な事例は1969年で、エヴァ・ハラルドステッドがサッカー選手のジョージ・ベストを婚約不履行で訴えたケースである。しかし、この訴訟は裁判には至らず、ハラルドステッドは500ポンドの和解金を受け取った。[ 7 ] 1970年にイングランドとウェールズは法改正を行い、婚約に関連する財産紛争は、一般的に夫婦間の財産紛争と同様に扱われるようになった。[ 3 ]
1971年1月1日、1970年法律改革（雑則）法第1条により、イングランドとウェールズでは不法行為が廃止された。[ 8 ]
香港では、イングランドやウェールズと同様に、結婚の約束は法律上強制力を持たないが、原告が特定の状況に照らして十分に深刻な結果を被った場合には、苦痛に対する損害賠償や約束違反への信頼を請求することができる。例えば、Cheung Suk Man v So Shek Keung [1965] HKLR 485 を参照。
2019年、インド最高裁判所は、結婚の偽りの約束に基づく性行為は強姦に当たるとの判決を下した。[ 9 ]
植民地時代のアメリカで知られている最初の婚約不履行訴訟であり、被告が女性であった最初の訴訟は、セシリー・ジョーダン対グレヴィル・プーリー事件である。[ 10 ]： 107-108この事件はバージニア会社の会議室で審理され、原告が訴えを取り下げたため、民事裁判所には持ち込まれなかった。最初の勝訴事件は、1639年のストレッチ対パーカー事件である。 [ 11 ]： 343
1915年、20世紀初頭に活躍したアメリカンフットボールのエンドであり軍人であったルイス・A・メリラットは、婚約を破棄したとしてヘレン・ヴァン・ネスから婚約不履行で訴えられた。 [ 12 ] [ 13 ] メリラットは、シカゴの著名な弁護士クラレンス・ダロウを雇って訴訟から身を守り、最終的に訴訟は棄却された。[ 14 ] [ 15 ]
米国では、1935 年以降、ほとんどの州が婚約不履行法を廃止または制限しました。[ 5 ]その結果、以前は珍しかった高価なダイヤモンドの婚約指輪が一般的になり、女性にとって一種の経済的保障となりました。[ 5 ] 全米パラリーガルカレッジによると、米国の州の約半数が依然としてそのような訴訟を認めています。そのような訴訟の例としては、2008 年のジョージア州のシェル事件で陪審が 15 万ドルの賠償金を命じたケース[ 4 ]や、2010 年 12 月 17 日にノースカロライナ州の陪審裁判でDellinger v. Barnes (No. 08 CVS 1006)事件で 13 万ドルの賠償金が命じられたケースなどがあります。法律は州によって異なります。たとえば、イリノイ州では、証明された結婚式の費用は回収できますが、精神的苦痛に対する損害賠償は禁止されており、訴訟を起こす意思の通知は婚約解消後 3 か月以内に行わなければなりません。[ 16 ]
一般的に、財産の譲渡や結婚式の費用など、結婚を前提として発生した費用については損害賠償が認められていた。[ 3 ] 一部の法域では、精神的苦痛、社会的地位の喪失、処女喪失も損害賠償の対象となる可能性があった。[ 3 ]
また、一部の国では、女性が将来の収入の損失、つまり、非常に裕福な婚約者が婚約を破棄しなかった場合に得られたであろうお金について訴訟を起こすことも認められていた。20世紀の改革では、金目当ての訴訟を恐れて、これは一般的に廃止された。[ 3 ]
婚約不履行の紛争を解決する際の課題の一つは、婚約中に贈られた贈り物が絶対的な贈り物（条件なしで永久に贈られたもの）なのか、それとも結婚が成立することを期待して贈られた条件付きの贈り物なのかを判断することでした。バレンタインデーやクリスマスなどの祝日に婚約の贈り物が贈られた場合、その贈り物は条件なしとみなされ、結婚以外の理由で贈られた部分もあるため、返還する必要はありません。クリスマスプレゼントは一般的に絶対的な贈り物とみなされ、婚約が解消されても取り戻すことはできませんが、婚約指輪は、少なくともほとんどの場合、条件付きの贈り物とみなされ、受取人が結婚を続けることを選択しなくなった場合は返還しなければなりません。[ 3 ] 贈り主が婚約を解消した場合に婚約指輪を返還しなければならないかどうかは、状況によって異なります。[ 3 ]
姦通罪は、不倫から生じる同様の不法行為であり、既婚者は配偶者が不倫関係を持った相手を訴えることができた。[ 1 ]愛情の喪失は、不倫を助長した、または結婚の破綻に何らかの責任がある第三者に対する、もう一つの同様の不法行為であった。[ 1 ]
フランスでは名目上、婚約不履行訴訟は認められておらず、結婚には両当事者の自由な同意が必要であり、婚約が法的に拘束力を持つ場合は自由な同意は不可能であると考えられていた。しかし、婚約者の不適切な行為によって生じた損害については、いずれの当事者も訴訟を起こすことができる。[ 3 ]
1812年以前のスコットランド法では、損害賠償は実際の金銭的損失のみに限定されていた。[ 3 ]
第二次世界大戦後、ドイツ、スペイン、イタリアの法律では、戦闘の失敗によって生じた実際の損害の賠償が認められた。[ 3 ]
男性からの注目を受けることによる社会的弊害については、マリア・エッジワースの1801年の小説『ベリンダ』の一節で論じられている。年配の女性がベリンダ・ポートマン嬢に、求婚者に愛情を抱く時間を与えるよう促しているのだが、ベリンダは、たとえ一定期間、ただ受動的に彼の好意を受け入れるだけでも、「最終的に彼を愛することができなかったとしても、後戻りできないほど絡め取られてしまう」のではないかと心配している。
… ある一定の時間が経過すると、つまり世間が二人が婚約していると疑うようになると、女性が身を引くことはほとんど不可能になる。二人が一定の距離まで近づくと、外的状況の抗しがたい力によって、二人は結ばれることを強いられる。女性はしばしばこのようなジレンマに陥る。愛していない男性と結婚するか、世間から非難されるか、評判の一部を犠牲にするか、幸福のすべてを犠牲にするか、どちらかを選ばなければならないのだ。 …若い女性は、この点において、熟慮する十分な時間を与えられていない。
婚約不履行訴訟は、19世紀の喜劇作家（チャールズ・ディケンズの『ピクウィック・ペーパーズ』やギルバート＆サリバンの『陪審裁判』など）の定番の手法であり、20世紀にはP・G・ウッドハウスが頻繁に用いるプロット装置でもあったが、中流階級や上流階級の家庭では、極めて特殊な状況（例えば、娘が妊娠した男性と結婚を拒否した場合など）を除いて、ほとんど利用したがらなかった。なぜなら、婚約不履行訴訟は、個人の事情が広く公になることを招き、当時の家族意識（特に若い女性の場合）に強く反するものだったからである。
『陪審裁判』は、ギルバートとサリバンによる喜劇オペラで、1875年にロンドンで初演されました。約束違反の裁判を風刺的に描いています。この1幕のオペラは、台本作家のW・S・ギルバート、作曲家のアーサー・サリバン、興行主のリチャード・ドイリー・カートによる13の共同作品シリーズの最初の作品です。21世紀に入っても定期的に上演されています。 [ 17 ] [ 18 ]
1935年の映画『We're in the Money』では、ジョーン・ブロンデルとグレンダ・ファレルが、裕福なプレイボーイ、ロス・アレクサンダーに婚約不履行訴訟の訴状を送達しようとする2人の訴訟書類送達人を演じている。
1946年の映画『イージー・トゥ・ウェッド』の冒頭で、新聞記者のウォーレン・ハガティ（キーナン・ウィン）は、新聞社が名誉毀損訴訟に直面したため、グラディス・ベンソン（ルシル・ボール）との結婚式を何度も延期している。ベンソンが怒って彼に詰め寄ると、婚約不履行訴訟を起こすと脅すが、ハガティは「婚約不履行訴訟は違法だ！」と答える。
ドキュメンタリーシリーズ「正義の天秤」のエピソード「女性の特権」では、クルーズ船でのロマンスと婚約の後、婚約不履行で女性を訴える男性の異例のケースが描かれている。
映画『ハード・デイズ・ナイト』（1964年）では、ポール・マッカートニーの（架空の）祖父が、婚約不履行で訴訟を起こそうとする若い女性たちに追いかけ回される。
1998年のドラマシリーズ『バークレー・スクエア』（舞台は1902年）では、メイソン大尉は未払いの借金と社交上の不祥事のため、イザベルの付き添い役であるエフィー叔母から結婚を禁じられる。彼は婚約不履行で訴訟を起こすと脅し、エフィー叔母は家族のスキャンダルを避けるために婚約を受け入れざるを得なくなる。