アルド・モロの誘拐と殺害

テロリストたちは、マリオ・ファニ通りに2台の車を駐車して待ち伏せを準備していた。これらの車が移動されると、モロの車が逃げられなくなるはずだった。その後の裁判での公式の再現によると、11人が襲撃に参加した。他の再現では、見張り役を含めて10人がいたと報告されており^{[ 12 ]}、待ち伏せに参加した人数が最大20人だったと述べているものもある^{[ 13 ]}。公式の報告の基礎となったテロリストの供述や、待ち伏せチームのメンバーの正確な身元については疑問が呈されている^{[ 14 ]} 。 1990年代の暴露を受けて、待ち伏せの際にモロ自身がファニ通りにいたかどうかも疑問視されている^{[ 15 ]} 。司法調査の結果によると、11人が計画の実行に参加した。実際の参加者の人数や身元については何度も疑問が呈されており、BRの自白にもいくつかの点で矛盾が見られる。^{[ 16 ]}

午前8時45分、BRのメンバーはローマ北部地区の下り坂の通りであるファニ通りの終点に陣取った。メンバーのうち4人はアリタリア航空の乗務員の制服を着ていた。^{[ 17 ]}チームのメンバー全員がお互いを知っているわけではなかったため、味方同士の誤射を避けるために制服を着る必要があった。道路の上部右側には、マリオ・モレッティが偽の外交官ナンバープレートを付けたフィアット128に乗っていた。アルバロ・ロジャコノとアレッシオ・カシミリは数メートル先に別のフィアット128に乗っていた。通りの反対側には、バルバラ・バルゼラーニが乗った3台目のフィアット128があり、モロが到着すると予想される方向を向いていた。ブルーノ・セゲッティは、通りの終点の交差点近くの4台目の車、フィアット132に乗っていた。モロは午前9時00分の数分前に、ドメニコ・リッチが運転する青いフィアット130で自宅を出発した。もう一人のカラビニエーレ、オレステ・レオナルディ元帥が彼の隣に座っていた。レオナルディはボディーガードチームのリーダーだった。フィアット130の後ろには、残りの3人のボディーガード、フランチェスコ・ジッツィ、ジュリオ・リヴェラ、ラッファエレ・イオッツィーノを乗せた白いアルフェッタが続いた。^{[ 12 ]}

待ち伏せは午前9時に始まり、モロとボディーガードを乗せた2台の車がファニ通りに入った。トリオンファーレ通りの角に配置されていた見張り役のリタ・アルグラナティは、テロリストに警告するために花束を振り、その後モペッドで走り去った。モレッティのフィアット128はモロの車の前に急ハンドルを切り、モロの車はモレッティの車の後部にぶつかり、ボディーガードのアルフェッタとの間に挟まれて動けなくなった。リッチは脱出を試みたが、交差点に何気なく駐車されていたミニ・マイナーに阻まれた。モロの車は最終的にロジャコノの128に後ろから挟まれた。この時点で、4人の武装したテロリストが通りの脇の茂みから飛び出し、マシンピストルを発砲した。司法捜査により、彼らはヴァレリオ・モルッチ、ラファエレ・フィオーレ、プロスペロ・ガリナリ、フランコ・ボニソリと特定された。この作戦は、ドイツの極左赤軍派（RAF）が用いたものと類似している。身元不明の目撃者の一人は、待ち伏せ中にドイツ語の声が聞こえたと証言しており、これが待ち伏せにRAF民兵が関与していたという推測につながった。^{[ 18 ]}

午前9時3分、1-1-3緊急通報サービス（イタリア国家警察）に匿名の通報があり、ファニ通りで銃撃事件があったと伝えられた。^{[ 19 ]} 91発の銃弾が発射され、そのうち45発がボディーガードに命中し、全員が死亡した。49発はFNAB-43短機関銃1丁から、22発は同じモデルの別の銃から発射された。残りの20発はベレッタM12を含む他の銃から発射された。^{[ 20 ]}最初の車の助手席に座っていたリッチとレオナルディが最初に殺された。モロはすぐに誘拐され、彼の車の隣にあったフィアット132に無理やり乗せられた。同時に、テロリストは他の3人の警官を撃った。2回反撃できた唯一の警官はイオッツィーノだったが、彼はすぐにボニソリに頭を撃たれた。数時間後に病院で死亡したフランチェスコ・ジッツィを除く警備員全員が現場で死亡した。青いフィアット132は午前9時40分にリチニオ・カルヴォ通りで血痕とともに発見された。待ち伏せに使用された他の車も数日後に同じ道路で発見された。BR隊員の証言によると、車はその日のうちに道路に放置されていたという。^{[ 21 ]}

3月16日、ファニ通りの護衛隊は武器を携行しておらず、武器は車のトランクに保管されていた。^{[ 22 ]}モロの妻エレオノーラ・キアヴァレッリは裁判で、武器がトランクにあった理由について、「彼らは射撃訓練を受けたことがなく、武器の扱いに慣れていなかったため、武器の使い方が分からなかった。だから銃はトランクにあった。レオナルディはいつもそのことを話していた。『彼らは使い方が分からない武器を持つべきではない。使い方を知っているべきだ。適切に携行すべきだ。手の届くところに置いておくべきだ。無線機は作動しているべきだが、作動しない』と。何ヶ月もこのような状態が続いていた。レオナルディ元帥とリッチ伍長は待ち伏せを予想していなかった。なぜなら彼らの武器はバッグに入れられており、2つのホルスターのうち1つはプラスチックのライナーの中に入っていたからだ」と述べた。^{[ 23 ]}キアヴァレッリの最後の発言はレオナルディの未亡人によって異議を唱えられ、彼女は夫が「最近、車が自分を尾行していることに気付いたため、武装して歩き回っていた」と述べた。^{[ 23 ]}手続き文書には、現場監督とモロ自身から装甲車の許可を求める多数の要請への言及がある。^{[ 24 ]} 2017年12月6日、最新の虐殺委員会は、装甲車があればファニ通りの攻撃を防ぐのに十分だった可能性があると述べた。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

赤い旅団はANSAへの電話で攻撃の責任を認めた。午前10時、当時イタリア下院議長だったピエトロ・イングラオは議会を中断し、モロが誘拐されたと発表した。同日に行われた選挙では、第4次アンドレオッティ内閣が、PCIをはじめとする伝統的な敵対勢力の票を含め、圧倒的な多数票を獲得した。^{[ 12 ]}誘拐事件の前は、PCIが直接政権に参加する予定だったが、緊急事態によって状況が一変し、DCの確固たる支配下にある別の内閣が誕生した。PCI書記のエンリコ・ベルリンゲルは「前向きな政治プロセスを阻止しようとする試み」と述べ、プロレタリア統一党代表のルチオ・マグリは、虐殺への反応として個人の自由を制限する法律を制定することの偽善性を懸念し、「それは転覆戦略の思うつぼになるだろう」と述べた。彼は当局に対し、内省と、彼自身の言葉を借りれば「経済的および道徳的危機の根源にある」問題に取り組む真摯な意思を求めた。^{[ 23 ]}

プリマ・リネアの活動家で「コニリオ（ウサギ）」というあだ名で知られるマリオ・フェランディは、労働者のデモ中にボディーガードの誘拐と殺害のニュースが広まったとき、驚きの瞬間があり、その後、物事が以前とは全く違うものになるような大きなことが起こるという予感から、高揚感と不安の瞬間が続いたと語った。彼は、その場にいた学生たちがカッサ・デル・チルコロ・ジョヴァニーレのお金を使ってシャンパンを買い、食堂の労働者たちと乾杯したことを思い出した。^{[ 23 ]}

誘拐の理由については多くの文献が書かれている。BRの誘拐は、2つの大きな例外を除いて、ラテンアメリカやヨーロッパのグループの誘拐とは異なり、直接的な実用的可能性のためではなく、象徴的な目的のために行われた。標的となった象徴は、象徴化された存在に対する行動を表していた。^{[ 28 ]}当初、BRはアルファロメオ、フィアット、シット・シーメンスなどの国内最大手企業の管理職や右翼労働組合員に焦点を当てていた。^{[ 28 ]} 1974年までに、労働者階級の動員が減少するにつれて、彼らは焦点を工場から国家とその機関に移した。1976年には、特に司法制度を「権力の連鎖の中で最も弱いリンク」と表現した。^{[ 28 ]}その後、彼らは政治家を標的にし始めた。1972年以降、BRは他に8件の象徴的な誘拐を実行した。彼らは皆、被害者を略式裁判にかけ、20分から55日間拘束した後、無傷で解放するという同様の戦略をとった。モロの事件は、こうした象徴的な誘拐事件の9番目であり、殺人事件に至った唯一のケースだった。^{[ 28 ]}

BRは、当時イタリアの二大政党であり、第4次アンドレオッティ政権に参加していたキリスト教民主党（DC）とイタリア共産党（PCI）の仲介役を務めていたことから、モロを選んだ。これは、間接的ではあるものの、PCIが1947年以来初めて政府の地位を得ることになるはずだった。 ^{[ 28 ]}誘拐が成功すれば、PCIのイタリア国家機関への進出を阻止し、BRが将来の反資本主義革命戦争における重要な拠点であることを再確認することになるはずだった。セルジオ・ザヴォリなど他の者によれば、BRは、誘拐後のBRの最初の声明で述べられているように、「長年イタリア国民を抑圧してきた」政権の主要な代表者であるDC全体を攻撃することを目的としていた。^{[ 29 ]} BRは1975年、事務所が破壊されたり略奪されたりするようになった頃からDCを主要な敵と見なしていたが、1977年に暴力行為が始まり、モロの殺害でエスカレートした。^{[ 28 ]}後のテロリストの声明によると、誘拐の数ヶ月前にBRはもう一人のDC指導者、ジュリオ・アンドレオッティの誘拐も計画していた。アンドレオッティの警察の保護が強すぎると判断したため、この計画は断念された。^{[ 29 ]}弱体化しつつあったものの、DCは1994年まで主要政党であり続けた。1981年、DCのメンバーではないジョヴァンニ・スパドリーニがDCを基盤とする連立政権でイタリアの首相になった。これはイタリア共和国の成立以来初めてのことだった。他の3人の非DC出身者は後にDCを拠点とする連立政権で首相となった。ベッティーノ・クラクシ（1983年）、ジュリアーノ・アマート（1992年）、カルロ・アゼリオ・チャンピ（1993年）である。誘拐事件の直接的な結果は、その後数年間、PCIがどの政府内閣からも排除されたことだった。^{[ 6 ]}

BRは、その存在期間を通じて、ロッタ・コンティヌアやポテレ・オペライオなどの他の極左グループから概ね反対され、テロリズムとモロの誘拐に対して強硬な姿勢をとったイタリア共産党（PCI）を含むイタリアの政治左派から孤立していた。BRは、モロとDCとの歴史的妥協に反対した。 ^{[ 6 ]}モロの誘拐と殺害により、BRはPCIの政権への道を阻む上で重要な役割を果たした。^{[ 6 ]}歴史家のデイヴィッド・ブローダーの言葉を借りれば、彼らの行動によって、彼らが望んだようにイタリアの政治情勢を急進化させるのではなく、彼らの行動は反共産主義の反動と議会外左派の衰退をもたらした。^{[ 6 ]}この間、BRの活動は、自治主義運動に近いロッタ・コンティヌアとポテレ・オペライオによって非難された。ロッタ・コンティヌアのような人々は、警察やファシストの暴力に対する武装自衛の必要性を共有していたが、テロ行為はエリート主義的で逆効果だと批判し、BRを抑圧への解決策ではなく触媒として非難した。^{[ 6 ]}ロッタ・コンティヌアは、個々の資本家を排除すれば階級組織が強化されるというBRの主張に疑問を呈した。^{[ 6 ]}解散後、ロッタ・コンティヌアの継続性を示す新聞は「国家とも赤軍とも関係ない」という見出しを掲げた。^{[ 6 ]}

モロが監禁されていた正確な場所については議論がある。裁判での当初の再構成では、ローマのヴィア・カミッロ・モンタルチーニ8番地のアパート^{[ 30 ]}で、数年間BRメンバーが所有しており、モロはその地下駐車場で殺害されたとされていた。誘拐から数か月後、そのアパートはイタリア警察の政治犯罪中央局であるUCIGOSの捜査対象となり、赤の旅団によって放棄された。^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

モロの兄で判事であり『Storia di un delitto annunciato 』の著者でもあるカルロ・アルフレドは、モロはモンタルチーニ通りではなく海辺の場所に拘束されていたと主張した。^{[ 14 ]} 彼の理論は、モロの遺体とともに車内に砂や植物の残骸が見つかったという事実に基づいている。さらに、モロの遺体は全体的に筋肉の緊張が良好であり、彼の見解では、これはテロリストの声明におけるいくつかの矛盾とともに、モロが動き回るスペースがほとんどない非常に狭い独房に閉じ込められていたという従来の見解に反する。^{[ 34 ]}地質学者のデイヴィッド・ブレッサンは、被害者と車から見つかった特定の微化石と火成岩の粒に基づいて、モロはテヴェレ川デルタ近くの自然の川岸ではなく、人工のビーチにいたに違いないと示し、さらなる証拠を発見した。誘拐犯は後に、被害者と車に水と砂をかけることで捜査官を欺こうとしたと主張したが、法医学地質学者は、当時の犯人が砂粒が犯罪の証拠になり得ることを認識していたとは考えにくく、そのような努力をするとは考えにくいと疑問を呈した。^{[ 35 ]}

拘束中、モロはDCの主要メンバー、家族、そして教皇パウロ6世に86通の手紙を書いた。^{[ 36 ]}そのうちいくつかは宛先に届いたが、送られなかった手紙は後にミラノのモンテ・ネヴォーゾ通りにあるBRの別の拠点で発見された。手紙の中でモロは、党の仲間やイタリア共和国の最高指導者からの支援が得られれば、解放のための交渉の可能性を示唆している。モロの手紙の中には、隠された暗示やヒントが含まれているとされるものもある。 4月9日～10日にパオロ・エミリオ・タヴィアーニに送られ、BRの通信第5号に同封された手紙の中で、彼は「私に対する（交渉に対する強硬姿勢の）背後には、アメリカかドイツの指示があるのだろうか？」と尋ねている。^{[ 37 ]}

作家レオナルド・シャシアは、モーロが手紙の中で自分の立場に関する手がかりを盛り込んでいたと示唆している。例えば、3月27日に妻に「私はここにいて、健康そのものです」と書いたのは、自分がローマにいたことを示すためである。^{[ 38 ]} 4月8日の手紙で、モーロはキリスト教民主党の全国書記ベニーニョ・ザッカニーニ、当時の内務大臣フランチェスコ・コッシガ、そして党全体を激しく攻撃した。彼は次のように書いている。「もちろん、私の立場に同意しなかったキリスト教民主党員全員の悪行を強調せずにはいられない…ザッカニーニはどうだ？どうして彼は平然とその地位に留まることができるのか？コッシガはどんな弁明も考え出せなかったのか？私の血が彼らの上に降り注ぐだろう。」^{[ 39 ]}

モロの手紙の完全な公開には疑問が投げかけられている。カラビニエリの将軍カルロ・アルベルト・ダッラ・キエーザ（当時イタリアのテロ対策の調整役で、後にシチリア・マフィアに殺害された）は、モンテ・ネヴォーソ通りのテロリストが使用していたアパートで、これまで知られていなかった手紙のコピーを発見した。理由は明らかにされていないが、この発見は何年も公には明らかにされなかった。誘拐中、モロは執筆の完全な自由を享受していなかったというのが一般的な見方だった。モロの妻は手紙に彼の文体を認めたと述べているが、手紙はテロリストによって直接指示されたものではないにしても、少なくとも彼らに影響を受けたり、コントロールされたりしたものと見なされていた。コッシガが組織した分析委員会の一部の専門家は、当初モロは洗脳を受けていたと主張した。^{[ 40 ]}コッシガは後に、アンドレオッティが行った演説の一部を自分が書いたことを認めた。その演説では、モロの手紙は「道徳的に真正ではない」と見なされるべきだと述べられていた。^{[ 41 ]}

モロがストックホルム症候群にかかっていたという見解は、モロ事件に関するイタリア議会の調査報告書2件で疑問視された。この見解によれば、モロは精神の絶頂期にあり、非常に認識しやすく、ある時点では彼自身が解放と救済のための交渉を主導していた。この立場は、最初の議会委員会のメンバーとして署名した少数意見書と著書『モロ事件』で論じたシアシアによって支持された。^{[ 42 ]}モロは55日間、赤軍旅団によって拷問されることはなかった。1990年代には、インドロ・モンタネッリが誘拐中に書かれた手紙について厳しいコメントをした。彼はこう書いた。「この世の誰もが恐れる権利を持っている。しかし、政治家（そしてモロは国家そのものだった）は、ヴィア・ファニの誘拐事件でカラビニエリと警官の間で合計5人の死者を出したテロリストと国家を交渉させようとはしない。」^{[ 43 ]}彼はまた、モロの未亡人に対しても辛辣な批判を浴びせた。未亡人はその後、夫の運命はDCとイタリアの政治家全般のせいだと非難した。1982年、彼はこう書いた。

この政治界の黒未亡人が政治家について語る口調や、誰彼構わず指をさす高圧的な仕草には、どこか勝ち誇ったようなところがあった。つまり、夫を殺した者たちを除いては。彼女は彼らを非難しなかった。私が読んだ記録によると、彼女は判決を下すことも、彼らの顔を見ることもなかった。もし彼女に任せていたら、テロリストの裁判は、夫が党首を務めていたDC党、夫が設計者であり保証人でもあった政府、そして夫が墓穴を掘った治安機関のメンバーの裁判になっていただろう。^{[ 44 ]}

モロの拘束期間55日間、赤軍旅団は誘拐の理由を説明する9通の声明を発表した。声明第3号には次のように記されている。

既に述べた内容の尋問は、囚人の全面的な協力のもとで継続される。彼の回答は、帝国主義の拠点が遂行している反革命路線をますます明確にし、多国籍帝国主義国家の復興において我が国に確立されつつあり、キリスト教民主主義をその中核とする「新しい」体制の輪郭と実体を明確に描き出す。…モロはまた、自分が唯一の存在ではなく、実際には体制の最高位の代表者であることを認識しており、他の幹部たちに責任を分担するよう呼びかけ、「共同責任」を明確に訴えるような訴えを彼らに投げかける。^{[ 45 ]}

赤旅団は、モロを投獄されているテロリストと交換することを提案した（通信第8号）。その後、モロをテロリスト1人と交換することに同意した。^{[ 18 ]} 1978年4月22日、教皇パウロ6世は公の場で演説し、赤旅団にモロを家族のもとに返すよう求め、その行為は「無条件」であるべきだと明記した。^{[ 29 ]}以前教皇に手紙を書いていたモロは、バチカンに見捨てられたと感じ、後者の点に激怒した。^{[ 29 ]}明記された「無条件」は議論の的となっている。一部の情報源によると、これはパウロ6世の意に反して手紙に追加されたもので、教皇は誘拐犯と交渉することを望んでいたという。コッシガのような政府関係者はこの仮説を否定した。^{[ 46 ]}コッシガはイタリア史における数々のスキャンダルに関与しており、その多く、例えばフォンタナ広場爆破事件などでは、捜査を妨害する積極的な役割を果たした。^{[ 47 ]}アントニオ・メンニーニによれば、教皇パウロ6世はモロを救うための身代金として100億ポンドを貯めていたという。 ^{[ 48 ]}

イタリアの政治家は二つの派閥に分かれた。一つは交渉に賛成する派閥（linea del negoziato ）で、イタリア社会党（PSI）書記のベッティーノ・クラクシや議会外左派などが含まれる^{[ 4 ]。}もう一つは交渉の可能性を完全に否定する派閥（linea della fermezza ）で、キリスト教民主党（DC）とイタリア共産党（PCI）の大部分、後者の全国書記エンリコ・ベルリンゲル^{[ 29 ]}、そしてテロリストに死刑を主張したイタリア共和党（PRI）党首ウーゴ・ラ・マルファ[23]などが含まれる。第二派閥^{は、いかなる}交渉もテロリストの暴力の正当化と見なされると主張した。さらに、この解決策は、過去数年間のテロとの戦いで多くの隊員が命を落としたイタリア警察には受け入れられないだろうと主張した^{[ 49 ] 。}

モロの兄弟を含む作家たちは、BRの通信にイタリア政府におけるPCIの役割の可能性についての言及が全くなかったことを強調した。誘拐に選ばれた日は、イタリア共和国の歴史の初期以来初めて、PCIがイタリアで積極的な政府の役割を獲得しようとしていた日であったにもかかわらず、である。モロがザッカニーニに宛てた手紙の中でこの議論に言及していたものは、書き直さなければならなかった。^{[ 50 ]} 2つ目の主張は、BRによる同胞裁判中の通信のほとんどから得られたモロの暴露が公表されるはずだったという前提であった。BRに誘拐され、同じ手続きを受けた他の人々、例えばジョヴァンニ・ドゥルソ判事とは異なり、この点が前例のないほど繰り返されたにもかかわらず、モロの場合は、これは決して起こらなかった。テロリストたちが収集した資料の多くは、モロの投獄中に書かれた手紙や個人的なメモを含め、モンテ・ネヴォーゾ通りの基地が発見された後に初めて公開された。テロリストたちは後に、1990年に発見されたグラディオ作戦に関する記述を含む資料はすべて破棄したと宣言した。 ^{[ 51 ]}

モンタネッリは初日から強硬姿勢を支持し、交渉に反対した。^{[ 52 ] [ 53 ]} 2000年、コリエレ・デラ・セラ紙の読者からの質問に答える形で、彼は次のように書いている。

私の意見は、事件翌日にジョルナーレ紙に表明した通りです。「もし国家が、脅迫に屈し、すでにモロのボディーガード5人の遺体を路上に残した暴力と交渉し、それによって犯罪を正当な対話相手として認めるならば、国家として存在する理由はない」。これが私たちが初日から主張してきた立場であり、幸運にも議会では2つの決定的な政治勢力（ベルリンゲル率いるイタリア共産党とラ・マルファ率いるイタリア共和党）と、涙とすすり泣きの間で渋々ながらも賛同してくれた1つの勢力（ザッカニーニ率いるキリスト教民主党）がいました。これが、国家の躊躇いながらも「ノー」という返答、そしてその後のモロの死、そしてその直後の赤軍の降伏へと繋がった「陰謀」でした。これまで散々噂され、時折再び持ち上がる憶測や疑惑には、何の証拠も提示されたことはなく、法を犯した者に対して国家が厳しく対応できるなどとは想像すらできない臆病な人々の、不平ばかり言う陰険な考えの結果に過ぎない。^{[ 54 ]}

強硬路線を支持した人々の中には、強硬路線は国家を脅迫し恐喝する手段として、さらなる誘拐や犯罪行為を助長する恐れがあったという主張がある。マッシモ・フィーニの言葉を借りれば、「翌日には、赤い旅団はアンドレア・ビアンキのような人物を誘拐し、国家は再び脅迫を受け入れるか拒否するかの選択を迫られることになるだろう。もし受け入れていれば、段階的に国家の崩壊が達成され、受け入れなければ、イタリアには一級市民と二級市民が存在することが、いわば露骨に示されただろう。そして翌日には、赤い旅団はまるで銀行のように『赤い旅団への登録』という言葉で扉を開けることができたはずだ。多くの市民がそこに殺到しただろう。要するに、いずれにせよ、国家は自らの崩壊に署名することになっただろう。」^{[ 55 ]}ジャーナリストのエツィオ・マウロは、交渉は間違いだっただろうと主張し、「国家機構がもっと効率的で、もっと腐敗していなかったら、唯一可能な解決策は彼の刑務所を見つけて釈放することだっただろう。テロリストへの対処において毅然とした態度を取ることが正しい選択だったと私は確信している」と述べた。^{[ 56 ]}

強硬路線に反対した人々にとって、モロはこの路線によって最終的に苦しめられ、一部の人々はそれを裏切りと見なした。彼らは、ドイツやイスラエルなど、実際には強硬路線に従わず、状況や対話相手に応じて実利的な対応をとる他の国家を指摘する。原則として国家による交渉や身代金の支払いを否定するこれらの国々でさえ、米国などの民間保険会社や請負業者を通じてこれらの要求を回避した。批判者たちは、1981年4月にBRに誘拐されたもう一人のDCメンバー、チロ・チリロの誘拐事件を指摘する^{[ 57 ] [ 58 ]}。この事件では、国家が交渉し、身代金を支払った。チリロ誘拐事件の結果は、モロの事件とは著しく対照的だった。1978年にモロがBRに誘拐されたとき、DC主導の政府はすぐに強硬路線をとった。「国家はテロリストの要求に屈してはならない」。彼らはBRとの交渉を拒否したが、カンパニアの地元のDCメンバーはあらゆる努力を尽くし、モロに比べれば比較的マイナーな政治家であるチリッロを釈放するために犯罪者と交渉さえした。^{[ 59 ] [ 60 ]}一部の人は、PCIとベルリンゲルがモロの命を救うためにクラクシとPSIの交渉路線を推進すべきだったと主張した。PSIの政治家クラウディオ・シニョリーレは、モロを救うためにBRと交渉するようファンファーニを説得したようである。^{[ 61 ]}シニョリーレとPCIの政治家ルチアーノ・バルカとジェラルド・キアロモンテの間で会話があり、彼らは「まさにDCがクラクシの試みに反対を表明しているからこそ、あなた方のオープンさが望ましく、それはPSIとPCIの関係改善につながるだろう」と述べた。^{[ 62 ]}

第9号通信では、「アルド・モロの死刑執行を一時停止し釈放するための政治犯交換の提案に関して、我々はDCからの明確な拒否を記録するしかない。我々は3月16日に始まった闘いを終え、アルド・モロに下された判決を執行する」と述べられている。^{[ 45 ]}裁判中にイタリアの裁判官に対して行われた供述では、BRの指導者全員がモロの死刑判決に賛成していたわけではないことが明らかになった。モレッティはモロの妻に電話をかけ、DCの指導者たちに交渉を促すよう頼んだ。^{[ 18 ]}

BRのメンバーであるアドリアーナ・ファランダは、モロ殺害の数日前にミラノで開かれた夜の会合で、彼女とモルッチやボニソリを含む他のテロリストが反対したことを述べており、最終決定は投票によって下された。1978年5月9日、略式人民裁判の後、モロはモレッティによって殺害された。モレッティ自身が認めたように^{[ 63 ]}、後に4人目の男であることが明らかになったマッカーリも関与していた^{[ 64 ]} 。モレッティが自白するまでの長年の間、ガリナーリがモロを殺害したと考えられていた。数年後、マッカーリは事件における自身の役割を認め、モロを射殺したのはモレッティであると確認した^{[ 65 ]} 。マッカーリは「私の思いはモロの未亡人と家族に向けられています。彼らに許しを請いたいのですが、そうすることで彼らをさらに怒らせてしまうのではないかと恐れています」と述べた^{[ 66 ] 。}

モロの遺体は同日、ローマの歴史地区にあるミケランジェロ・カエターニ通りの赤いルノー4のトランクの中で発見された。ジャーナリストのカルミネ・ペコレッリは、その場所をオペラ指揮者のイゴール・マルケヴィッチの住居だと述べており、いくつかの説によれば、マルケヴィッチは誘拐全体の扇動者、あるいは主導的な役割を果たしたとされ、モロの尋問も含まれ、BRを匿っていたとされている。^{[ 5 ] [ 67 ] [ 68 ]}事件から約10年後にテロリストが行った供述によると、モロは午前6時に別の秘密基地に移送されるという口実で起こされた。これとは矛盾して、ボニソリはモロは恩赦を受けて釈放されると告げられたと述べている。^{[ 69 ]}

テロリストたちは彼を籐のかごに入れ、モンタルチーニ通りの基地の駐車場に運び込んだ。彼らは彼を赤いルノーのトランクに入れ、赤い布で覆った後、モレッティは9mmワルサーPPKでモロを撃ち 、銃が故障したため、7.65mm スコーピオンvz.61で撃った。弾丸はモロの肺を貫通し、彼を殺害した。彼の遺体を乗せた車はカエターニ通りに運ばれ、殺害から約1時間後にそこに駐車された。一般的な解釈では、その場所はローマにあるDCとPCIの全国本部の中間地点であり、モロが求めていたDCとPCIの同盟である歴史的妥協の終焉を象徴するものとされていた。実際には、車はゲットー近くのテヴェレ川の方にもっと近い場所で発見された。^{[ 5 ]} 12:30、モーロの助手フランチェスコ・トリットに電話があり、 ^{[ 70 ]}遺体の場所を知らせるよう指示された。これはモーロが誘拐犯に明確に伝えた遺言に従ったものであった。^{[ 71 ]} 13:30、モルッチによるものとされる電話があり、モーロの遺体がカエターニ通りの車の中にあると警察に通報された。発見後に行われた検死では、死亡時刻は同日午前9時～10時頃とされ、テロリストの供述と矛盾していた。目撃者の中には、午前8時にはすでに車が路上にあったと証言する者もいれば、午前12時30分までは見ていないと証言する者もいた。^{[ 72 ]}

モロは誘拐時と同じ灰色の服を着ていた。ネクタイには複数の血痕があり^{[ 73 ]} 、ポケットや靴下には砂の痕跡が、また植物の痕跡も見つかった。最終的に、テロリストたちは捜査官の注意をそらすために意図的にこれらの痕跡を加えたと供述した^{[ 74 ]} 。ブーツの中には、モロの私物、ブレスレット、腕時計、そして使用済みの薬莢もいくつか入っていた。モロには太ももに傷があり、おそらくヴィア・ファニでの最初の襲撃で負ったものと思われる^{[ 75 ] 。}

当時内務大臣だったフランチェスコ・コッシガは、モロ誘拐事件当日、2つの危機対策委員会を設置した。1つは技術・作戦・政治委員会で、コッシガ自身が議長を務め、不在の場合は次官のニコラ・レッティエリが議長を務めた。他のメンバーには、イタリア警察、カラビニエリ、グアルディア・ディ・フィナンツァの最高司令官、最近任命されたSISMIとSISDE （それぞれイタリアの軍事情報機関と民間情報機関）の長官、 CESIS （秘密情報機関）の国家長官、UCIGOSの長官、ローマ警察長官が含まれていた。もう1つは情報委員会で、CESIS、SISDE、SISMI、そして別の軍事情報機関であるSIOSのメンバーが含まれていた。3つ目の非公式委員会も設置されたが、公式には一度も会合を開かなかった。それは「専門家委員会」と呼ばれた。その存在は、1981年にコッシガ自身がモロ事件に関するイタリア議会の委員会による尋問で明らかにするまで公表されなかった。彼は委員会の決定や活動については明らかにしなかった。この委員会には、スティーブ・ピエチェニク（米国務省の対テロ部門の心理学者）、犯罪学者のフランコ・フェラクーティ、ステファノ・シルヴェストリ、ヴィンチェンツォ・カペレッティ（イタリア百科事典研究所所長）、ジュリア・コンテ・ミケーリが参加していた。^{[ 93 ]}

これらの変化にもかかわらず、モロ誘拐事件が展開し実行された数ヶ月間、国内の破壊活動に対抗するための秘密警察は組織されなかった。委員会は古い基準に従って活動しており、緊急事態に取るべき措置の計画は1950年代に遡り、テロリズムの憂慮すべき増加後も更新されていなかった。モンタネッリによれば、これは国が左翼テロリズムに対して、容認とまではいかなくとも諦めの雰囲気を広めていたためであり、^{[ 23 ]}裁判では被告に情状酌量の余地が与えられ、^{[ 23 ]}プリマ・リネアは（武装集団ではなく）単なる破壊活動団体と見なされており、^{[ 23 ]}司法の一部は国家に対して敵意を抱き、革命神話に共感していたためである。^{[ 23 ]}政治学者のジョルジオ・ガリは、テロリズムは「腐敗した政治階級によって阻害された社会変化の時代において理解できる（ただし正当化できない）歴史的現象」になったと述べた。^{[ 23 ]}

ローマの重罪裁判所では、多くの終身刑で終わった裁判が 5 回行われ、^{[ 94 ]} 3 つの調査委員会、^{[ 95 ]および 2 つの議会委員会が設置}された。^{[ 96 ]} 1972 年以来逃亡中で 1981 年に逮捕されたモレッティは、1993 年に自分がモロを殺害したと宣言した。^{[ 97 ] [ 98 ]}カシミリはニカラグアに逃亡し、捕まることはなかった。^{[ 100 ]カシミリの妻で 1982 年以来逃亡中のアルグラナティは、夫とともにニカラグアの}マナグアに長年住んでいたが、後に正式には別れず、夫はニカラグアに留まり、彼女は結婚生活の終わり後 1990 年代初頭にニカラグアを離れた。^{[ 101 ]}彼女はまずアンゴラへ、次にローマのBRの別のメンバーである新しいパートナーのマウリツィオ・ファレッシと共にアルジェリアへ移った。 ^{[ 102 ]} 2004年1月、彼らはカイロで逮捕された。アルグラナティの逃亡と長期の不在を可能にした共謀と保護は明らかになっておらず、現在も捜査中である。^{[ 103 ]}ガリナリは2013年に死去した。^{[ 104 ]}彼は62歳だった。^{[ 105 ]} 2023年、1997年から半自由の身で生活している77歳のモレッティがブレシアに住んでおり、スマートワーキングでブレシアの協会で働き、定期的に午後10時までに刑務所に戻っていると報じられた。^{[ 106 ] [ 107 ]}