悪意（法律）

悪意とは、当事者が他の当事者に危害を加えようとする意図を指す法律用語である。悪意は明示的または暗黙的である。例えば、悪意は、人の命を不法に奪おうとする故意の意図が明白に示されたときに表明される。悪意は、相当な挑発が見られない場合、または殺害に伴う状況が無謀で悪意のある心を示している場合に暗示される。^[1]法律上の意味での悪意は、事件の性質に応じて、 証拠から推測され、被告に帰せられる可能性がある。

多くの種類の事件では、有罪判決を下すためには悪意が存在すると認定されなければなりません。(例えば、悪意は多くの法域で放火罪の要素となっています。)民事訴訟では、悪意が認定されると、より高額の損害賠償または懲罰的損害賠償が認められます。悪意の法的概念は、英米法、および英国の慣習法制度から派生した法制度で最も一般的です。

イングランド民法（イングランドおよびウェールズの法律）において、公務員の過失および不正行為に関する関連判例には、 Dunlop v. Woollahra Municipal Council [1982] AC 158、Bourgoin SA v. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food [1986] QB 716、Jones v Swansea City Council [1990] 1 WLR 1453、Three Rivers District Council and Others v Governor and Company of The Bank of England、[2000] ^[2]、Elguzouli-Daf v Commissioner of Police of the Metropolis [1995] 2 QB 335があり、この中でSteyn判事は、行為が実際に損害を与える意図を持って行われた場合には悪意が立証できると判断した。行為が無効または権限の欠如を知り、損害を引き起こすか、引き起こす可能性があることを知りながら行われた場合には、悪意が立証できる可能性がある。当該行為が、その無効性または権限の欠如、および当該損害の可能性に対して無謀な無関心または故意の無視によって行われた場合も、悪意が存在することになる。敬意を表して申し上げますが、これらの要素は、多数派の見解と一致していますが、それらの見解の一部は、当該事件が提起された根拠を考慮して暫定的に表明されたものです。

イギリスの刑法におけるmens rea (ラテン語で「罪を犯した心」)に関する判例で、 R v. Cunningham (1957) 2 AER 412 は、「悪意を持って」という基準が客観的ではなく主観的であること、また悪意は必然的に無謀さに結びついていることを確立した極めて重要な判例でした。この事件では、ある男性がメーターからお金を盗もうとしながら、隣の家にガス本管からガスを放出しました。

犯罪の法定定義では、悪意は次のいずれかを必要とするものとみなされなければなりません。

1. 実際に行われた特定の種類の危害を加える実際の意図、または
2. そのような危害が起こるべきかどうかについての無謀さ（つまり、被告人は特定の種類の危害が起こる可能性があることを予見していたにもかかわらず、その危険を冒した）。

ディップロック卿は、 R v Mowatt (1968) 1 QB 421 において無謀行為との関連性を確認しました。

1861 年人身に対する犯罪法第 20 条に基づく犯罪において、「悪意を持って」という言葉は、不法に傷害またはその他の重大な身体的危害を加えた人物が、その行為が他の人物に何らかの身体的危害を引き起こす結果となる可能性があることを認識していることを意味します... 被告人が、その不法行為が同条で説明されている重大な身体的危害、つまり傷害または重大な身体的傷害を引き起こす可能性があることを予見する必要はまったくありません。たとえ軽微なものであっても、誰かに何らかの身体的危害が生じる可能性があることを被告人が予見していれば十分です。

アメリカ合衆国では、悪意の基準は最高裁判所のニューヨーク・タイムズ社対サリバン事件で設定され、^[3]公民権運動に関する自由な報道が認められた。悪意の基準は、公人に関する報道が名誉毀損または中傷とみなされる かどうかを決定する。

米国の刑法制度では、「故意の​​悪意」は多くの犯罪の有罪判決に必要な要素です。（例えば、多くの司法管轄区域では、第一級殺人罪の有罪判決に必要な要素として故意の悪意が見なされています。）

• 悪意による殺人
• 故意の悪意
• 故意