Loading article…
マーガレット・キャベンディッシュ、ニューカッスル・アポン・タイン公爵夫人（旧姓ルーカス 、1623年 - 1673年12月16日）は、イギリスの自然哲学者、詩人、小説家、劇作家であった。彼女は多作な作家であり、女性が出版界からほぼ排除されていた時代に、12冊以上のオリジナル作品を自身の名義で出版した。
多くの人がSFの創始者としてメアリー・シェリーを挙げるだろうが、マーガレット・キャベンディッシュもまた重要な先駆者として数えられる。[ 1 ]彼女の著書『燃える世界』は、SFジャンルに属する最初の作品の一つである。人脈の広い自然哲学者として、キャベンディッシュはルネ・デカルト、トーマス・ホッブズ、ヘンリー・モアなど、同時代の最も影響力のある思想家たちと交流した。[ 2 ]
マーガレット・ルーカスは、サー・トーマス・ルーカス（1573年 - 1625年）とエリザベス・レイトン（1647年没）の間に生まれ、一家の末っ子だった。彼女には4人の姉妹と3人の兄弟がおり、王党派のサー・ジョン・ルーカス、サー・トーマス・ルーカス、サー・チャールズ・ルーカスは、コルチェスターのセント・ジョンズ・アビー荘園を所有していた。[ 3 ] 10代の頃、彼女はヘンリエッタ・マリア王妃の侍女となり、王妃と共にフランスへ亡命し、若いルイ14世の宮廷でしばらく暮らした。 1645年、彼女は初代ニューカッスル・アポン・タイン公爵ウィリアム・キャベンディッシュの2番目の妻となった。
彼女の夫である初代ニューカッスル公爵ウィリアム・キャベンディッシュ侯爵は、第一次イングランド内戦中にイングランド北部で王党派の指揮官を務め、1644年にフランスへ自主亡命した。マーガレットは彼に同行し、 1660年のスチュアート朝復古まで海外に留まった。[ 4 ]
詩人、哲学者、散文ロマンス作家、エッセイスト、劇作家として、キャベンディッシュは、ほとんどの女性作家が匿名で活動していた時代に、自身の名義で作品を発表した。彼女のテーマは、ジェンダー、権力、マナー、科学的方法、哲学など多岐に渡る。彼女のユートピアロマンス『燃える世界』は、 SFの初期の例の一つである。[ 5 ]彼女は、自然哲学や初期近代科学に関する著作を数多く発表した点で、当時としては異例であり、12以上のオリジナル作品を生み出し、改訂版を含めると合計21作品となった。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]彼女は、自分が書いたものを何らかの形で出版したものはすべて自分の創作によるものであることを人々に知ってもらうため、しばしば作品の表紙に自分の肖像画を彫り込んだ。[ 2 ]
キャベンディッシュは、独特で革新的な女性作家として称賛と批判の両方を受けてきた。彼女は17世紀のアリストテレス主義と機械論的哲学を否定し、生命論的モデルを好んだ。[ 8 ] 1667年5月、彼女はロンドン王立協会の会合に出席した最初の女性となり、ロバート・ボイルなどの会員や哲学者と議論を交わし、批判を行った。[ 9 ] [ 10 ]彼女は動物実験の初期の反対者であったとされている。[ 11 ]
キャベンディッシュの著作は彼女に名声をもたらし、女性は本質的に男性より劣っているという当時の考えを覆すのに役立った。キャベンディッシュはそれらの著作を使って女性の教育を擁護した。女性は学ぶことができ、教育から恩恵を受けることができると主張し、もし彼女が兄弟のように学校に通うことができていたら、自分の作品はさらに優れたものになっていただろうと断言した。[ 12 ]
キャベンディッシュの父トーマス・ルーカスは、「ブルックス氏」の死につながった決闘の後追放されたが、ジェームズ王に赦免された。彼は1603年にイングランドに戻った。[ 13 ] 8人兄弟の末っ子として、キャベンディッシュは兄弟たちと多くの時間を過ごしたと記録している。彼女は正式な教育を受けていなかったが、図書館や家庭教師を利用することができた。しかし、彼女は子供たちが家庭教師にあまり注意を払っていなかったことを示唆しており、家庭教師は「利益よりも形式のため」だったという。キャベンディッシュは幼い頃から考えを紙に書き留め始めたが、当時女性がそのような知性を示すことはあまり受け入れられず、彼女は努力を家のプライバシーの中に留めていた。[ 14 ] [ 15 ]家族はかなりの財産を持っており、キャベンディッシュは未亡人となった母親が、父親が生きていた時と「それほど変わらない」生活水準を維持することを選んだと述べている。子供たちは「正直な楽しみと無害な喜び」を享受することができた。[ 16 ]彼女の母親は男性の助けをほとんど、あるいは全く受けていなかった。[ 17 ]
ヘンリエッタ・マリア王妃がオックスフォードに滞在していた時、キャベンディッシュは母親から侍女になる許可を得ることができなかった。彼女は王妃に同行してフランスへ亡命し、初めて家族と離れた。彼女は兄弟姉妹といる時は自信があったものの、見知らぬ人の前では内気になったと記している。兄弟姉妹の指導なしに不適切な言動をしてしまうのではないかと恐れ、また、人々に好かれ、愛されるかどうかという不安も抱えていた。そのため、彼女は必要な時以外は口を開かなくなり、愚か者と見なされるようになったが、キャベンディッシュは、奔放あるいは無礼だと思われるよりはましだと述べている。侍女になるために家を出たことを後悔したキャベンディッシュは、宮廷を去りたいと母親に告げたが、母親は彼女が去ることで恥をかくことを思いとどまらせ、キャベンディッシュが記しているように、宮廷人の通常の収入をはるかに超える資金を与えた。彼女はその後2年間侍女として仕え、1645年に当時ニューカッスル侯爵だったウィリアム・キャベンディッシュと結婚した。
キャベンディッシュは、夫が自分の内気さを気に入っていたと述べている。夫は、彼女が愛した唯一の男性であり、その愛は彼の地位、富、権力のためではなく、功績、正義、感謝、義務、そして誠実さのためだった。彼女はこれらを、不幸の中でも人々を結びつける属性であり、彼らの場合は政治的忠誠のために苦難に耐える助けになると考えていた。[ 15 ]キャベンディッシュは、医師が妊娠を助けるために努力したにもかかわらず、子供はいなかった。[ 18 ]夫には前妻との間に5人の子供がおり、そのうちの2人、ジェーンとエリザベスは喜劇『隠された空想』を書いた。[ 18 ]
キャベンディッシュは後に夫の伝記『三度高貴で高貴で力強いウィリアム・キャベンディッシュ王子の生涯』を執筆した。献辞の中で、キャベンディッシュは自身の作品の作者について、夫が書いたという噂が広まった時期を回想している。キャベンディッシュは、夫がこうした噂から自分を守ってくれたと述べているが、執筆指導者としての役割も含め、創造的な関係があったことを認めている。なぜなら、執筆は「印刷という公の場で、互いに頼り合う夫婦のイメージを形作る」からである。[ 19 ]
キャベンディッシュは『私の出生、育ち、そして人生についての真実の報告』の中で、彼女が「憂鬱症」と表現した内気な性格のために「家を出て外の世界を見に行ったことを後悔した」と述べている。それは公の場で自分の仕事について話すことをためらうという形で現れたが、彼女はそれを自分の著作の中で風刺した。[ 20 ]キャベンディッシュは、憂鬱症の身体的症状、すなわち「冷え性の青白さ」、話すことができないこと、不規則な身振りなどを定義し、自己治療を求めた。[ 21 ]
キャベンディッシュの神と宗教に関する見解は曖昧なままだった。彼女の著作からは彼女がキリスト教徒であることがうかがえるが、この問題について頻繁に言及することはなかった。『物理的意見』の中で、彼女は神の存在を信じていることを明言している。「どうか私を無神論者とみなさず、全能の神を私と同じように信じてください」[ 22 ]。しかし、彼女は哲学と神学を分離しようとし、多くの哲学書で神の行動について議論することを避けた。
キャベンディッシュの神学的な大胆さは、女性の著作の多くが宗教を中心に展開されていた時代には異例だった。キャベンディッシュは神の存在を認めていたものの、「自然理性は非物質的な存在を知覚したり、その概念を持つことはできない」と主張した。そのため、「私たちが神という名を呼ぶとき、私たちは表現不可能で理解不可能な存在を呼んでいるのです」[ 4 ]。それでも彼女は、自然界のあらゆる部分が神の存在を内在的に認識していると信じていた。無生物でさえも、「神の存在を内在的に、固定的に、そして生来的に認識しており、神は崇拝されるべき存在である。したがって、無生物の部分も、それ自身のやり方で神を崇拝することができる」と彼女は主張した[ 23 ] 。
キャベンディッシュは回顧録の中で、ファッションを通して自己を刷新することを楽しんでいたと述べている。彼女は服装、考え方、行動において独自性を追求し、他の女性と同じ服を着ることを嫌っていたという。また、名声への願望も公言していた。彼女の高潔な人柄については、いくつかの箇所で言及されている。他人の善良さを認めつつも、彼らをより良くしようと望み、さらには永遠の名声を得ることを望むのは当然のことだと考えていたのだ。
彼女は回顧録を書くという決断をしたことで批判されることを覚悟していたが、それは楽しみのためではなく、後世の人々に自身の家系と人生の真実を伝えるために書いたのだと反論した。彼女は、カエサルやオウィディウスといった人々も同じことをしたと指摘した。
結婚から数年後、彼女は夫の弟であるチャールズ・キャベンディッシュ卿と共にイングランドに戻った。キャベンディッシュは、夫が王党派の罪で財産を没収され、その財産が売却されることになり、妻である彼女がその売却益を得られる可能性があると聞いていた。しかし、結局彼女は何の恩恵も受けられなかった。彼女は、多くの女性が資金援助を嘆願したが、自分は一度しか嘆願せず、しかも却下されたため、そのような努力は無駄だと判断したと述べている。それから1年半後、彼女は夫と再会するためイングランドを離れた。
彼女はロンドンで亡くなり、 1674年1月7日にウェストミンスター寺院に埋葬された。彼女の夫は、彫刻家グリンリング・ギボンズによる記念碑を寺院の北翼廊に建立するよう手配した。 [ 24 ]碑文には「彼女の名はマーガレット・ルーカス、コルチェスターのルーカス卿の末妹で、高貴な家柄の兄弟は皆勇敢で、姉妹は皆貞淑であった」と記されている。[ 25 ]『兄弟は皆勇敢だった』は、20世紀初頭に小説のタイトルとなり、数多くの映画化作品が作られた。
『詩と空想』には、自然哲学、原子、擬人化された自然、マクロコスモスとミクロコスモス、異世界、死、戦い、狩猟、愛、名誉、名声といったテーマに関する詩、書簡、散文が収められています。彼女の詩は、大地と闇、樫の木と木こり、憂鬱と陽気さ、平和と戦争といった対となるもの同士の対話形式をとることもあります。かつてエリザベス・チャップリンとしてキャベンディッシュのメイドを務めていたトッペ夫人が指摘しているように[ 26 ] 、キャベンディッシュの著作は詩的なフィクション、道徳的教訓、哲学的意見、対話、談話、詩的なロマンスといった形式をとりました。『詩と空想』には、主に演説と手紙で構成された散文作品『動物議会』が含まれています。このコレクションは、彼女の執筆に関する考えと、今後の出版物の1つに関する広告で締めくくられています。
キャベンディッシュは作品集の最後に、自分の文章が優雅ではなく、言い回しや言葉の配置が批判される可能性があることを自覚していると述べた。彼女は、意図した意味を伝える韻を踏むのに苦労したと語った。要するに、キャベンディッシュは優雅さよりも意味を重視し、アイデアを伝えることを目指したと述べた。また、自分の作品が役に立たないと批判されることを覚悟していたが、芸術、科学、神学について読者に教えるために書いたのではなく、時間をつぶすために書いたのであり、多くの人よりも自分の時間を有効に使っていると主張した。キャベンディッシュはこれらの点を、書簡や詩の中で繰り返し述べている。
キャベンディッシュは、アフラ・ベーンやウィリアム・ワーズワースといった作家と同様に、序文、プロローグ、エピローグ、書簡の中で、執筆の目的や哲学、そして読者層を明確に示しました。『詩と空想』に寄せた数々の書簡は、女性作家が題材選択において奨励されていなかった時代に、執筆を正当化しようとするものでした。彼女は読者に対し、詩の読み方や反応の仕方を指示し、多くの場合、支持者には称賛を、作品に影響を受けない者には沈黙を求めました。キャベンディッシュは、書簡を通して自身の作品の潜在的な弱点を認め、弁明することもよくありました。これらの書簡は特定の読者層に向けて書かれており、それに応じて内容も異なっていました。
『詩と空想』に収められたいくつかの書簡、義理の兄弟であるチャールズ・キャベンディッシュ卿への献辞を見ると、詩作を紡績に例え、詩を「精神的な紡績」と呼んでいます。当時、女性は文章を書くよりも紡績をする方がふさわしいと一般的に考えられていましたが、彼女自身は文章を書く方が得意でした。これは、キャベンディッシュが性別役割の固定観念 に注意を促し、それに従わない理由を詳しく説明している数少ない例の一つです。ここでキャベンディッシュは、紡績、ファッション、母性といった、女性の仕事や関心事の固定観念になぞらえて、自身の文章を比喩的に表現することがよくありました。自身の作品を批判しながらも、チャールズ・キャベンディッシュ卿が好意的に見てくれれば、もっと良くなるだろうと述べています。キャベンディッシュはしばしば読者に拍手を求め、好評であれば多少なりとも改善されるだろうと考えていました。最後に、チャールズの慈善心と寛大さを称賛して締めくくっています。
キャベンディッシュは、高貴で立派な女性たちへの手紙やその他多くの手紙の中で、名声への願望を率直に表明している。彼女は、自分の作品が多くの人に好まれる限り、最も優れた人々に好まれるかどうかは気にしていなかった。彼女は、名声は騒々しさと結びつき、騒々しさは大勢の人々と結びつくことで、この考えを正当化した。キャベンディッシュはしばしば防御的な立場をとったが、ここでは、自分の作品だけでなく、執筆そのものについても、男性からも女性からも批判を受けることを覚悟していると主張することで、その立場を正当化した。キャベンディッシュは、執筆に没頭する女性は、不器用な行動をとったり、噂話をしたりしないと主張した。彼女は女性からの批判を覚悟していたものの、名誉と評判を得るためには女性の支援が必要だと訴えた。そして最後に、もし自分が失敗したら、女性のために殉教したとみなすだろうと述べている。
キャベンディッシュはトッペ夫人への手紙の中で、名声への欲求を執筆の主な理由として挙げている。ここでも彼女は、自身の執筆を既成のジェンダー規範からの逸脱として受け入れてほしいと求めている。彼女はしばしば家庭的な活動や典型的な女性の活動の比喩を用いるが、ここでは名声への欲求を女性的なものから切り離すことで正当化しようとしている。彼女の野心は栄光、完璧、そして賞賛を求めるものであり、それは女々しいものではないと述べている。執筆活動や名声の追求においても、彼女は謙虚で高潔であり続け、家族に恥をかかせるようなことは何もしていない。キャベンディッシュは、一種の検閲者としての自信を、名声への欲求には悪はなく、純粋さだけがあるという信念に帰している。許可なく執筆したことについては、キャベンディッシュは、事後に許しを得る方が事前に許可を得るよりも簡単だと述べて弁明している。彼女は、一般的で否定的な女性の活動であるゴシップよりも執筆を優先している。彼女は自身の著書を、自身の思索の具体的な例であるとし、自らが無害だと主張する考えと、軽率な行動につながりかねない突飛な考えを対比させている。
キャベンディッシュは亡命生活の中で、書斎劇の執筆に没頭した。彼女は哲学的な自然への関心を通して、最も著名な女性劇作家の一人となった。この書簡に続いて、トッペ夫人がキャベンディッシュの詩的小説、道徳的教訓、哲学的見解、対話、論説、そして詩的恋愛小説における才能を称賛する返信を寄せている。
キャベンディッシュは自然哲学者たちへの序文を添えた。彼女は英語以外の言語を知らず、しかも「最も一般的に話されているもの」しか知らなかったため、その英語力もやや限られていた。つまり、彼女は自然哲学者たちが用いる専門用語の知識を軽視し、ひいては自身の意見や議論に先行する見解や議論についての知識も軽視していた。そして、自分が犯すかもしれない誤りを些細なこととして片付け、自分の文章を真実として受け止めてもらうつもりはないと断言した。彼女は単に暇つぶしのために書いており、読者にも同じ目的で読んでもらいたいと考えていた。この書簡では、詩の形式で書いた理由も説明されている。詩人はフィクションを書くものと考えられており、フィクションは娯楽であって真実とは結びついていなかった。そのため、詩には誤りが含まれることが予想された。キャベンディッシュは自分の作品がもっと面白くなかったことを嘆き、気に入らない部分は読み飛ばすように読者に勧めた。
彼女の手紙には、子供がおらず、当時財産もなかったため、多くの余暇があり、家事ではなく執筆に時間を費やしていると書かれている。詩における食卓の営みは、洗練された言葉、適切な言い回し、そして意味深い単語で構成された、秩序だった空想であった。キャベンディッシュは、自分の作品に見られるかもしれない誤りは若さと経験不足によるものだと弁解し、夫と自分の苦難から気を紛らわすために書いているだけだと述べた。自分の本を子供に例え、無邪気で若く、行儀が良く、内気で、繊細だと語った。読者が気に入らなかったとしても、それは本ではなく、彼女を責めるべきだと述べた。しかし、もし本が好評であれば、名声を期待していることを彼女は明確にした。
詩人たちへの手紙の中で、キャベンディッシュは、女性が詩作することは稀であるため、自分の作品は嘲笑されるかもしれないと述べている。奇妙で珍しいものは空想的、空想的なものは奇妙、奇妙なものは滑稽に見えるからだ。彼女は、自分の作品が偏見ではなく理性によって判断されることを願っている。そして、憂鬱な考えから逃れ、暇つぶしのために詩を書いているだけだと述べ、詩の弱点を弁解している。彼女は食べ物／宴会の比喩を用いて、自分の詩はまだ熟していないが、拍手と賞賛があれば、質より量を重視する俗っぽい趣味の人々にとって「一般的な宴」として受け入れられるだろうと述べている。彼女の作品に典型的なように、拍手は歓迎され、批判は検閲される。彼女は、自分の詩を好まない人には黙っているようにと助言している。彼女の詩は空想の詩であり、研究が必要だと彼女は言う。良心に悩む人が牧師に助言を求めるように、読者も詩を理解するために詩人に助けを求めるべきだと彼女は勧めている。読者が彼女の著書を好意的に受け止めてくれるよう、キャベンディッシュは再び読者を導こうと試み、詩人（詩を正しく評価できる人）と韻文家（詩を正しく評価できない人）を区別し、無知や悪意から彼女の著書をナンセンスだとか構成が拙いなどと決めつけないよう人々に忠告する。名声への願望に再び触れ、キャベンディッシュは、嫉妬心を持たない誠実な詩人が評価すれば、彼女の作品は称賛されるだろうと述べている。
キャベンディッシュは読者に対し、彼女の空想（詩）をゆっくりと、一語一語に注意を払いながら読むよう求めている。なぜなら、それぞれの言葉自体が空想だからだ。彼女は、読者がどこを読んでいるのか分からなくなったり、行を飛ばしたりすると、作品全体の意味を理解できなくなると警告している。
キャベンディッシュは、いくつかの書簡に続いて、それらがどのようにして出版されたのか、そしてどのように受け止められるべきなのかについて詩を詠んでいる。これらの詩が書簡と近接していること、そして主題とトーンが類似していることから、キャベンディッシュ自身の視点として解釈できる可能性がある。
キャベンディッシュの多くの書簡と同様に、詩「女流詩人の性急な決意」には、詩人の作品に見られるかもしれない誤りに対する言い訳と、賞賛を求める内容が含まれている。詩人は、自己愛が自分の詩に対する判断に影響を与えていると述べ、自分の詩がとても気に入っているため、名声を期待して書き続けるように駆り立てられると述べている。彼女は、批評家が自分の作品をどう受け止めるかを考えずに書いていると主張している。そして、理性が彼女を訪れ、執筆をやめるように助言した時のことを回想している。理性は、彼女の執筆は時間の無駄であり、作品は受け入れられないだろうし、印刷業者が損をしないように印刷すべきではないと言った。理性はまた、すでに本が多すぎるので、これ以上本が増えないように、書いたものを燃やすべきだと述べた。詩人は、自分の怒りの反応を記している。彼女は、説得される前に自分の本を出版社に送ったのだ。しかし、後から考えると、彼女はそうしたことを後悔した。自分の文章を恥じ、読者に自分を哀れんで、賞賛で涙を拭ってほしいと訴えた。
『女流詩人の嘆願書』の中で、彼女は自身の著作に対する否定的な評価を、その死になぞらえている。もし著作がそのような死（つまり批判）に見舞われた場合、彼女は沈黙を守り、新たな価値が見出されるまで、改変や書き込みをすることなく、そのまま放置して忘れ去られることを求めている。ここでもまた、キャベンディッシュは批判を検閲し、肯定的な批評のみを表明すべきだと指示することで、名声を高めようとしたのである。
『この本についてこれほど多くを書いたことへの謝罪』の中で、彼女はこの本を子供に、そして本（子供）と著者（親）を鳥に例えている。この本は、まるで巣立とうとしている雛鳥のようだ。著者は、親鳥のように、本（雛鳥）が無事かどうか不安で、それを守ろうとさえずる。
これは「キャベンディッシュによる様式とジャンルを融合させようとする最も野心的な試み」と見なされている。[ 27 ]そこには「契約」や「襲われ追われる貞操」といった短い散文ロマンスと、読者への序文がいくつか含まれている。物語は「スペクタクルとしての女性を有利に作り出すこと」と「美しく無名の人物という貴族的で騎士道的な比喩（または人物像）を繰り返し女性化すること」を扱っている。[ 27 ]
キャベンディッシュはこの自伝的回想録[ 28 ]を、1656年に『Natures Pictures Drawn by Fancies Pencil to the Life』の補遺として出版した[ 29 ]。彼女がこれを書いたのは33歳の時で、文学評論家の間で議論されている[ 30 ] 。ある評論家は、キャベンディッシュの自伝は、社会的に不適切な世間のイメージを覆す、信頼性と市場性のあるイメージを得るための手段だったと見ている[ 31 ]。キャベンディッシュは、生前に人々が彼女について言っていたことへの返答として自伝を書いた[ 30 ] 。この自伝には、キャベンディッシュの家系、社会的地位、財産、生い立ち、教育、結婚について書かれており、彼女の趣味やマナーが描写され、彼女の性格や野心についての記述があり、彼女の内気さ、思索的な性質、執筆についての考えも含まれている。彼女はまた、ジェンダー（適切な行動や活動）、政治（議会派対王党派）、階級（使用人の適切な振る舞い）についても自身の見解を述べている。
この回想録には、彼女の家族の生活が詳しく記されており、その中には、第二次イングランド内戦で議会派によって反逆罪で処刑された、内戦における最高の王党派騎兵隊指揮官の一人である彼女の兄チャールズ・ルーカスについての短い記述も含まれている。[ 32 ]彼女はさらに、領地の喪失や死別など、戦争と政治的忠誠心によって彼女と家族が直面した経済的および個人的な苦難について述べている。
1664年にウィリアム・ウィルソンによって出版された『社交書簡集』（1664年）は、まるで実在の女性が書いたかのように書かれた手紙を集めたものです。その構成は『世界のオリオ』（1655年）と似ています。手紙の形式や長さと同様に、話題も多岐にわたります。結婚、戦争、政治、医学、科学、英文学や古典文学、ギャンブルや宗教的過激主義といった雑多な事柄までを網羅しています。手紙の中には、登場人物が実在の人物を指していると思われるものもあり、例えば、173番目の手紙にはトーマス・ホッブズが登場し、CRはチャールズ2世を表している可能性があります[ 33 ]。また、キャベンディッシュが頻繁に連絡を取り合っていた実在の人物に宛てられた手紙もありますが、ほとんどは架空の人物であり、驚くほど活気に満ちた、継続的な会話と当時の生活の観察につながっています。
マーガレット・キャベンディッシュは、自然哲学に関する著作全体を通して、自然界のすべてが自由で自発的に動く理性的物質で構成されているという信念を擁護している。[ 34 ]アイリーン・オニールは、 『実験哲学に関する考察』の序文で、キャベンディッシュの自然哲学とその批評的受容について概説している。[ 35 ]オニールは、キャベンディッシュの自然哲学はアリストテレス主義と機械論的哲学を否定し、ストア派の教義を支持していると述べている。17世紀には女性が自然哲学について書くことは稀であったが、キャベンディッシュはこの主題について6冊の本を出版した。[ 36 ]オニールは、キャベンディッシュ自身は自然哲学の正式な教育を受けていなかったが、ウィリアム・キャベンディッシュと彼の兄弟チャールズはこの主題に興味を持ち、彼女のこの分野への関心と研究を支援したと指摘している。彼女はまた、トーマス・ホッブズなどの哲学者との社交的な出会いからも影響を受けた可能性がある。[ 35 ]オニールは、ホッブズ（チャールズに哲学を教えた人物）がキャベンディッシュの自然哲学に大きな影響を与え、彼女を17世紀においてホッブズの唯物論哲学（自然界には非物質的な魂は存在しないと主張する哲学）を支持する数少ない人物の一人にしたと考えている。1660年代から、キャベンディッシュは同時代の哲学者たちの著作をより真剣に研究し始めた。オニールは、そのような研究は、キャベンディッシュが他の自然哲学者たちの主張と対比させることで、自身の主張をより説得力のあるものにするためのものだったと示唆している。[ 35 ]
オニールは、キャベンディッシュの自然哲学と彼女の著作全般が、同時代の多くの人々や、ペピス、ヘンリー・モア、ヴァージニア・ウルフなどの後世の読者から批判されたと指摘している。[ 37 ]キャベンディッシュの作品は肯定的な批評も受けており、自然哲学のような男性優位の分野に取り組んだことで多くの人から称賛されている。彼女の夫による称賛の手紙や詩が、彼女の出版作品のいくつかに収録されている。
キャベンディッシュは『実験哲学に関する考察』の序文で、読者が彼女の多作な執筆習慣を病気だと言うだろうと予想していると述べている。[ 38 ]もしそうなら、アリストテレス、キケロ、ホメロス、聖アウグスティヌスなど、他にも多くの人が同じ病気に苦しんでいたとキャベンディッシュは述べている。大きな野心を持つ者（彼女自身がしばしばそう自称していた）にとって、そのような賢明で雄弁な人々の病気を共有することは名誉なことだった。これらの著作でも、他の著作と同様に、彼女は自分のために書いているのであり、自分の執筆は他の多くの女性のそれに比べれば無害な気晴らしだと主張している。しかし、彼女は以前の著作で否定していたにもかかわらず、楽しみのために書いていると付け加えることで、自己矛盾に陥っている。また、読者がいなくても書き続けるつもりであるという彼女の意図もやや矛盾しており、これは彼女の名声への欲求を裏付けている。最終的に、キャベンディッシュは、他の自然哲学者の理論に対する批判や考察を、真理の探求における必要なステップとして正当化している。
キャベンディッシュは読者への手紙の中で、女性の機知は男性に匹敵する可能性があり、女性は男性と同じくらい簡単に学ぶことができるかもしれないと書いています。彼女は、機知は自然なものであるのに対し、学習は人工的なものであり、彼女の時代には男性の方が女性よりも教育を受ける機会が多かったと主張しています。[ 39 ]
キャベンディッシュは、自身が哲学書を読んだ経験について述べている。多くの哲学書は、難解な言葉や表現が多く、彼女の理解を困難にしてきたという。そのため、キャベンディッシュは哲学書の著者に、専門知識の少ない読者にも理解しやすい言葉を使うよう助言している。彼女は、哲学用語は思考の伝達を容易にするものであるべきだと主張し、その根拠としている。彼女は、あらゆる言語で円滑なコミュニケーションは可能だと考えており、コミュニケーションを複雑にする人々（特に英語圏の著者）は、理解できないという理由だけで文章を賞賛する人々からの尊敬を得ようとしているだけで、それがナンセンスである可能性を考慮していないと非難している。キャベンディッシュ自身は、難しい用語は使わないようにしていると述べているが、そうした用語の意味は理解していると付け加えている。その理由として、彼女は教育レベルに関わらず、誰にでも理解できる文章を書きたいと考えていることを挙げている。彼女の目的は、自身の考えを明確に伝えることである。彼女は、もし文章に誤りがあったとしても、読者はそれを気にせず、彼女の主要な考えに集中してほしいと願っている。ここでも、他の多くの書簡と同様に、彼女は読者に対し、自身の作品にどのように向き合うべきかを指示し、作品を完全に読み終えるまでは批判を控えるよう求めている。
キャベンディッシュのSF作品は1666年と1668年に出版され、いずれも『実験哲学に関する考察』と併記された。[ 40 ]
シルビア・バウアーバンクやサラ・メンデルソンなど多くの人が指摘しているように、[ 41 ]この初期のSFは、科学、ジェンダー、権力といった問題を批判し、探求しています。また、想像力と理性、哲学とフィクションの関係についても考察しています。[ 42 ]キャベンディッシュは、架空の全く別の新世界とその女帝を描いたこの本に、自らを登場させています。彼女はエピローグで、自分が女帝であると述べ、チャールズ1世がいたのと同じように、自分はマーガレット1世と見なされるだろうと付け加えています。
キャベンディッシュの戯曲集は2巻が出版された。A .ウォーレン（ロンドン）が出版した『戯曲集』（1662年）には以下の作品が含まれる。
『未発表戯曲集』（1668年）は、アン・マクスウェル（ロンドン）によって出版された。
キャベンディッシュは、哲学書簡集（1664年）や演説集（1662年）などの作品集も出版した。彼女の作品の多くは、自然哲学、ジェンダー、権力、マナーといった問題を扱っている。キャベンディッシュの戯曲は生前には上演されなかったが、その後、 『快楽の修道院』（1668年）[ 43 ]など数作品が上演されている。 『快楽の修道院』は、フェミニズムやサッフォー的な筋書きや登場人物の要素から、近年、高校や大学の文学コースの定番となっている。[ 44 ]キャベンディッシュの作品のいくつかは、書簡、序文、プロローグ、エピローグがあり、その中で彼女は自身の作品、哲学、野望について論じ、読者に彼女の作品の読み方や反応の仕方を指示している。彼女の作品は、初版から今日に至るまで、批判と称賛が交互に繰り返されてきた。
キャベンディッシュは型破りで大胆な知識人で、同時代の人々から肯定的な評価と否定的な評価の両方を受けた。否定的な評価としては、王立協会会員のサミュエル・ピープスが、彼女の著作を読むことを熱望していたにもかかわらず、かつて彼女を「狂っていて、うぬぼれの強い、滑稽な女」と評したことがある。[ 45 ]ドロシー・オズボーンは、公爵夫人の著書を読んだ後、出版された手紙の中で「ベドラムにはもっとまともな人がいるに違いない」と述べている。[ 46 ]自然哲学に関する彼女の著作のコピーを受け取ったヘンリー・モアは、アン・コンウェイに、キャベンディッシュは「返事を書く手間をかけさせられることはないだろう」と書いている。[ 47 ]彼女にはコンスタンティン・ホイヘンス、ミルドメイ・フェイン、ウェストモーランド伯爵、ジョン・ドライデン、ケネルム・ディグビーなど、多くの崇拝者もいた。ジョセフ・グランヴィルとウォルター・チャールトンは彼女と文通し、哲学と科学に取り組んだ。[ 48 ]彼女の死後、夫のウィリアム・キャベンディッシュは、多くの人々からの賞賛の手紙、詩、墓碑銘を集めた本を編纂した。 [ 49 ] 19世紀には、チャールズ・ラムが彼女の社交書簡集[ 50 ]を楽しみ、夫の伝記を非常に高く評価し、「どんな宝箱にも収まりきらない宝石」と呼んだ。[ 51 ]ジェームズ・フィッツモーリスは、「キャベンディッシュはイギリスのロマン派詩人たちから好意的に見られていた」と主張している。[ 52 ]
マーガレット・キャベンディッシュは、イギリスで初めて原子論の独自の理論を提唱した人物である。[ 53 ]また、王立協会の会合に招待された最初の女性でもあった。[ 54 ]会員の一人、ジョン・イヴリンは、キャベンディッシュを「学問、詩、哲学の偉大な僭称者」と見ていた。[ 55 ]しかし、初期フェミニストのバツア・メイキンなど一部の人々は彼女の知識を認めていた。「現在のニューカッスル公爵夫人は、時宜を得た教育ではなく、彼女自身の才能によって、多くの真面目な法曹界の男性を凌駕している」。メイキンは、キャベンディッシュが教育を通して女性がなり得る姿の模範であると見ていた。[ 56 ]また、新たな写本の証拠は、少なくとも王立協会の初期の会員の一部、例えば事務局長のネヘミア・グルーなどが彼女の著作を読み、真剣に受け止めていたことを示唆している。[ 57 ]
キャベンディッシュは20世紀初頭にはほとんど忘れ去られていた。ヴァージニア・ウルフの『コモン・リーダー』（1925年）が出版されるまで、公爵夫人は世間の注目を浴びることはなかった。ウルフは次のように述べている。
公爵夫人の作品の大部分は、本物の情熱によって彩られている。ページをめくるごとに、彼女の気まぐれで愛らしい人柄がゆらゆらと輝きながら展開していくのに、人は抗うことができない。彼女には、高貴でドン・キホーテ的で気概のあるところと、頭がおかしいところと鳥のように頭の回転が速いところがある。彼女の素朴さは実に率直で、知性は実に活発だ。[ 58 ]
マーガレット・キャベンディッシュは、1980年代に再発見され、現代フェミニズムの視点から分析されるようになってから、学術的な関心が高まり始めました。それ以来、彼女に関する書籍規模の批評研究が数多く出版されています。彼女はまた、小説『燃える世界』で、初期のSF作家の一人としても名声を得ました。[ 59 ]『燃える世界』の中で、マーガレット・キャベンディッシュという名の登場人物として彼女自身が登場することは、現代のメアリー・スーの比喩の初期の例の一つと言われています。[ 60 ]最近では、彼女の戯曲は、パフォーマンスと文学の境界線を曖昧にし、ジェンダー・アイデンティティに挑戦し、ジェンダー規範を揺るがすものとして、パフォーマンス研究で検討されています。[ 61 ]キャベンディッシュに関するさらなる分析は、こちらに掲載されています。
この新たな関心はメディアプロジェクトを生み出した。映画『ブレイジング・ワールド』（2021年）は、キャベンディッシュのSF小説にゆるやかに着想を得ている。シリ・ハストヴェットの『ブレイジング・ワールド』（2014年）もキャベンディッシュにゆるやかに着想を得ており、ロサンゼルス・タイムズ・ブック賞フィクション部門を受賞し、ブッカー賞のロングリストに選ばれた。ダニエル・ダットンの2016年の著書『マーガレット・ザ・ファースト』は、「歴史上の女性の人生を想像する」新しいアプローチとして、彼女を「明晰な正確さと物語の時間軸を鋭く切り裂く」ことでドラマ化している。[ 62 ] [ 63 ]デジタル人文科学が成長するにつれて、いくつかのプロジェクトがキャベンディッシュのアーカイブ化を開始した。国際マーガレット・キャベンディッシュ協会は、「世界中の学者間のコミュニケーション手段」として設立され、ニュースレター、連絡先、キャベンディッシュの作品へのリンクのハブとして、キャベンディッシュの学術的存在に対する認識を高めている。[ 64 ]同様に、デジタル・キャベンディッシュ・プロジェクトは、ウェブ上の人々がキャベンディッシュの著作にアクセスして読みやすくし、「デジタル研究、画像アーカイブ、学術プロジェクト、教材を強調する」ことを目指している。[ 65 ] 2018年1月26日、デジタル・キャベンディッシュのTwitterアカウントは、次の目標はマーガレット・キャベンディッシュの全集を編纂することだと発表した。[ 66 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）、7ページ