失われた数十年

失われた10年とは、 1990年に始まった資産価格バブルの崩壊によって引き起こされた日本の経済停滞の長期期間である。失われた10年という単数形の用語は、もともと1990年代を指していた^[1]が、 2000 年代 (失われた 20 年、懐かしい 20 年) ^[2]と 2010 年代 (失われた 30 年)何年も、30 年も) ^{[3] [4] [5]}は、現象が継続するにつれて解説者によって追加されました。^[4]

1991年から2003年まで、 GDPで測った日本経済は年間わずか1.14%の成長にとどまり、2000年から2010年までの平均実質成長率は約1%で、いずれも他の先進国を大きく下回った。^{[6] [4]} 2008年の大不況による金融危機、2011年の東北地方太平洋沖地震と津波、福島原発事故、そして2020年1月から2021年10月までのCOVID-19パンデミックとそれに続く不況を受けて、債務水準は上昇し続けた。日本経済全体に広く影響を及ぼし、1995年から2023年にかけて、名目GDPは5.33兆ドルから4.21兆ドルに減少し、^[7]実質賃金は約11%減少し、^[8]物価水準は停滞または低下した。^[9]

デフレ下では、現金の価値は時間の経過とともに上昇する。このような状況で、日本企業は賃金、研究開発、その他の投資を削減し、代わりに現金を保持することを選択した。この傾向は、人口の高齢化の加速と一致し、経済の競争力と国の潜在成長率を徐々に低下させた。^[10]日本銀行（BoJ）と日本政府は、 2000年代初頭からデフレを止め、最終的に2％のインフレ目標を達成することに重点を置いてきました。しかし、デフレが続くと、通常はインフレを引き起こす投資と消費を刺激するために低金利を設定するという伝統的な金融政策が効果を発揮しなくなりました。この効果のなさは、現金の価値が上昇するため、名目金利が0％であることが実質的にプラスの実質金利を意味するために生じた。この現象は「ゼロ金利制約」として知られています。^[11]

2013年に日銀は量的・質的金融緩和政策を実施し、2016年にはマイナス0.1％の金利を導入した。^[12]この政策により、2010年代後半には0～1.0％程度の緩やかなインフレが達成された。^[13] 2021年から2023年にかけての世界的なインフレの急上昇により、日本はようやく2％を超えるインフレ率を達成することができた。しかし、他の主要経済国が金利を引き上げることでインフレを抑制することに重点を置いているのに対し、日本は低金利を維持することでインフレをしっかりと定着させることを目指している。副作用として、日本円は極端に弱くなり、2024年7月には1ドル161円と37.5年ぶりの安値を付けた。^[14]実質実効為替レートは2024年6月に68.36円となり、2020年の平均を100とした場合の1970年の統計開始以来の最低水準となった。^{[15] [16] [17] [18]}この通貨切り下げにより、日本は名目ベースで世界第3位の経済大国の地位を、10年前の日本経済の約半分の規模だったドイツに奪われた。 ^{[19] [20] [21]}

日本の後退の程度と測定については議論があるものの、^{[22] [23]}失われた20年の経済的影響は十分に確立されており、日本の政策立案者はその結果に取り組み続けています。

20世紀後半の日本の経済奇跡は、1990年代初頭に突然終わりを迎えた。1980年代後半までに、日本経済は、日本の中央銀行である日本銀行が「窓口指導」として知られる政策メカニズムを通じて銀行に課した貸出増加割当によって生じた資産価格バブルを経験した。 ^{[24] [25]}経済学者のポール・クルーグマンは、「日本の銀行は、借り手の資質をあまり考慮せずに、他のどの銀行よりも多くの貸出を行った。そうすることで、彼らはバブル経済をグロテスクな規模に膨らませた」と説明した。^[26]経済学者のリチャード・ワーナーは、プラザ合意や財務省の公定歩合引き下げ政策などの外部からの圧力は、日本銀行の行動を説明するのに十分ではないと書いている。^{[24] [25]}

投機を抑制し、インフレを抑制しようと、日本銀行は1989年後半に銀行間貸出金利を大幅に引き上げた。^[27]この急激な政策によりバブルが崩壊し、日本の株式市場は暴落した。株式と資産の価格が下落し、過剰にレバレッジをかけた日本の銀行と保険会社は不良債権を抱えたままとなった。その結果、銀行信用の伸びは停滞した。^[28]金融機関は、日本政府からの資本注入、中央銀行からの融資と低利融資、損失認識の延期によって救済され、最終的にゾンビ銀行に変貌した。ブルームバーグニュースのヤルマン・オナランは、サロンに寄稿し、ゾンビ銀行がその後の長期停滞の原因の1つであると述べた。^{[29]さらに、}タイム誌のマイケル・シューマンは、これらの銀行は採算の取れない「ゾンビ企業」に新たな資金を注入し続け、破綻させられないと主張した。しかし、これらの企業のほとんどは債務超過に陥っており、救済資金で生き延びる以上のことはできなかった。シューマンは、この慣行が終わるまで日本経済は回復し始めないと信じていた。^[30]

結局、これらの破綻した企業の多くは存続不可能となり、統合の波が起こり、日本には4つの国立銀行が誕生した。多くの日本企業は多額の負債を抱え、融資を受けるのが非常に困難になった。多くの借り手はサラ金に頼って融資を受けた。2012年時点での公定金利は0.1%であった。^[31] 金利は1994年以来1%を下回っている。^[32]

2000年代の緩やかな経済回復にもかかわらず、 1980年代の顕示的消費は金融危機前の水準に戻っていない。トヨタ、ソニー、パナソニック、シャープ、東芝など、1960年代から1990年代にかけてそれぞれの業界を支配していた日本企業は、2000年代以降、特に韓国や中国など他の東アジア諸国に拠点を置くライバル企業との激しい競争をかわさなければならなかった。1989年には、時価総額で世界のトップ50企業のうち32社が日本企業だったが、2018年までにトップ50に残っているのはトヨタの1社のみである。 ^[33]多くの日本企業は、雇用の安定性と福利厚生の少なさに乏しい非伝統的従業員で従業員の大部分を置き換えた。2009年の時点で、これらの非伝統的な従業員は労働力の3分の1以上を占めていた。^[34]日本の労働者全体の賃金は停滞している。1997年のピークから、実質賃金は2013年までに約13％下落した。^[8]これは先進国では前例のない数字である。^[要出典]厚生労働省の調査によると、2010年の世帯収入は1987年の水準まで落ち込んだ。^[35]日本最大の格付け会社である帝国データバンクによると、2010年の日本企業の総売上高は2000年と比較して3.9％減少し、13兆8482億円の減少となった。^[36]

日本経済は、1991年の金融危機とその後の失われた20年の影響からまだ回復途上にある。日本のGDPが1995年と同じレベルに回復するまでに12年かかった。そして経済不況のより大きな兆候として、日本は一人当たりの生産量でも遅れをとっている。1991年の日本の一人当たりの実質生産量はオーストラリアよりも14％高かったが、2011年にはオーストラリアの水準を14％下回るまでに落ち込んだ。^[37] 30年間で、日本の労働生産性の伸びは他国よりも鈍化した。1990年にはG7諸国の中で英国を上回り6位だったが、2021年の日本の労働生産性はG7の中で最低、OECD加盟38カ国中29位となった。^[38]

慢性的なデフレと低成長への対応として、日本は1991年以降、景気刺激策を試み、財政赤字を計上してきた。^[39]これらの景気刺激策は、日本経済に漠然とした影響しか与えず、日本政府の巨額の債務負担の一因となっている。GDPのパーセンテージで表すと、2013年時点で日本は約240%と、世界で最も高い債務水準にあった。^[39]日本は、公的債務の大半が国内市場と日本銀行によって保有されている特殊なケースであるが、債務の規模が莫大なサービス支払いを要求しており、国の財政健全性に関する懸念すべき兆候である。

最初の市場暴落から 25 年以上経った後も、日本は失われた 20 年の影響をまだ感じていました。しかし、日本の政策立案者の中には、日本経済の不調に対処するために改革を試みた人もいました。2012年 12 月に安倍晋三が日本の首相に選出された後、安倍はアベノミクスと呼ばれる改革プログラムを導入し、日本の失われた 20 年がもたらした多くの問題に対処しようとしました。彼の改革の「3 本の矢」は、日本の慢性的な低インフレ、他の先進国に比べて低下している労働者の生産性、高齢化による人口動態の問題に対処することを目的としています。^[40]当初、発表された改革に対する投資家の反応は強く、日経平均株価は2008年の約9,000の安値から2015年5月には20,000に上昇した。日本銀行は消費者物価上昇率の目標を2%に設定しているが、当初の成功は政府予算の均衡を図るために実施された消費税増税によって妨げられている。^[41]しかし、賃金と消費者心理への影響はより控えめだった。 2014年1月の共同通信の世論調査によると、回答者の73%がアベノミクスの影響を個人的には感じておらず、給与の上昇を期待しているのはわずか28%で、消費税増税後の支出削減を検討しているのは約70%であった。^[42]

2020年初頭、日本がCOVID-19パンデミックに苦しみ始めたとき、日本経済研究センターの斉藤純氏は、パンデミックの影響が、2018年に緩やかな成長を再開した日本の長らく未熟な経済に「最後の一撃」を与えたと述べた。^[43]

経済学者ポール・クルーグマンは、日本の失われた20年は流動性の罠（名目金利がすでにゼロに近いため金融政策でそれを下げることができない状況）の一例であると主張している。クルーグマンは、1980年代の好景気の間に地価と株価が3倍に上昇し、1990年までに日本における資産バブルがいかに巨大であったかを説明した。高齢化社会に一部起因する日本の個人貯蓄率の高さにより、日本企業は資金を調達するために資本市場を通じて株式や債券を発行するのではなく、支援銀行ネットワークからの伝統的な銀行融資に大きく依存することができた。企業と銀行の親密な関係と、銀行預金に対する納税者救済の暗黙の保証は、重大なモラルハザード問題を生み出し、縁故資本主義の雰囲気と融資基準の低下につながった。そうすることで、彼らはバブル経済を異常なほど膨らませるのを助けたのです。」日本銀行はバブルに対する懸念もあって1990年に金利を引き上げ始め、1991年には土地と株価が急落し、数年のうちにピーク時の60%を下回りました。^[26]

経済学者リチャード・クーは、1990年に始まった日本の「大不況」は「バランスシート不況」だったと書いている。これは地価と株価の暴落によって引き起こされ、日本企業は支払い不能に陥った。ゼロ金利と借入を促すための通貨供給量の拡大にもかかわらず、日本企業は全体として、企業が通常行うように投資のために借り入れるのではなく、自社の事業収益から負債を返済することを選んだ。GDPの主要な需要要素である企業投資は、1990年から2003年のピークまでの間に大幅に減少した（GDPの22％）。1998年以降、日本企業は全体として借り手ではなく純貯蓄者になった。クーは、この減少を相殺し、日本がGDPレベルを維持できたのは大規模な財政刺激策（政府による借入と支出）によるものだと主張している。彼の見解では、これにより、米国のGDPが46％減少した米国型の大恐慌が回避された。彼は、企業が負債を返済している間は資金需要が限られているため金融政策は効果がなかったと主張した。バランスシート不況では、債務返済と未借り入れの個人貯蓄の額だけGDPが減少するため、政府の景気刺激策が主な解決策となる。^{[44] [45]}

経済学者スコット・サムナーは、日本の金融政策は失われた20年間に引き締めすぎたため、日本経済の痛みが長引いたと主張している。^{[46] [47] [48] [49]}

経済学者の林文雄氏とエドワード・プレスコット氏は、1990 年代初頭以来の日本経済の低迷は、総生産性の伸び率が低いことが主な原因であると主張している。彼らの仮説は、資産「バブル」の崩壊後に生じた長期にわたる信用収縮という一般的な説明とは正反対である。彼らは、日本の銀行部門の継続的な困難にもかかわらず、望ましい設備投資の大部分は十分に資金調達されたことを示す証拠に基づいて、彼らの仮説の意味を探求している。彼らは、日本の投資活動の低迷は、企業が正味現在価値 (NPV) がプラスのプロジェクトに資金を投じることを妨げる信用制約という観点ではなく、望ましい設備投資の水準が低いという観点で理解する方がよいと示唆している。金融政策や財政政策は短期的には消費を増やすかもしれないが、生産性の伸びが上がらない限り、そのような政策は日本を低成長/低インフレ経済から低成長/高インフレ経済へと単純に変えるだけかもしれないという正当な懸念がある。^{[50] [51]}

ジェニファー・エイミックスは、日本が徐々に経済的に成功し、その後急速に逆戻りした経緯を分析し、日本の専門家は日本経済衰退の原因を知らなかったわけではないと書いている。むしろ、日本経済を経済的繁栄の道に戻すには、政策立案者はまず日本国民と政府に短期的な損害を与える政策を採用しなければならなかっただろう。^{[例が必要] [52]}この分析によると、イアン・ラスティックは、日本は1970年代と80年代の経済情勢によって設定された適応度を徐々に高めることで到達した「局所的最大値」にとらわれていたと述べている。制度的柔軟性の変化が伴わなければ、日本は変化する状況に適応することができず、専門家はどのような変更が必要かを知っていたとしても、短期的には有害となる不人気な政策を導入せずにそれらの変更を実施することは事実上不可能だっただろう。ルスティックの分析は、進化論と自然選択を社会科学における制度的硬直性の理解に応用することに根ざしている。 ^[53]

2007年から2009年にかけての大不況の後、多くの西側諸国の政府や評論家は、停滞する先進国にとっての明確な経済的可能性として「失われた20年」に言及した。2009年2月9日、住宅バブル後の米国経済が直面する悲惨な結果を警告する中で、バラク・オバマ米大統領は、米国経済が直面する見通しとして「失われた20年」を挙げた。^[54] そして2010年、セントルイス連邦準備銀行のジェームズ・ブラード総裁は、米国は「今後数年以内に日本型のデフレに陥る」危険にさらされていると警告した。^[55]しかし、このシナリオは実現しなかった。^[要出典]

• 1997年アジア通貨危機
• 1991年インド経済危機
• インドの株式市場が暴落
• 日本の経済史
• 経済停滞
• 就職氷河期
• 大不況
• 戦後の日本の経済奇跡
• 円の王子たち：リチャード・ワーナーによる失われた10年の背後にあるマクロ経済学についての
• ゼロ金利政策
• 株価暴落と弱気相場のリスト

• フレッチャー、ウィリアム・マイルズ3世、フォン・シュターデン、ピーター編（2014年）。『日本の「失われた10年」：変革の原因、遺産、課題』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-138-84479-7。
• 船橋洋一、バラク・クシュナー編（2015年）。『日本の失われた20年』ラウトレッジ現代日本シリーズ。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、テイラー＆フランシス・グループ。ISBN 978-1-138-88575-2。
• 林文夫、エドワード・C・プレスコット（2002年1月）。「1990年代の日本：失われた10年」経済ダイナミクス評論。5 （1）：206-235。doi ：10.1006/redy.2001.0149。
• 星 健夫、カシヤップ アニル K (2015年5 月)。「米国と欧州は失われた 10 年を回避できるか? 日本の金融危機後の経験からの教訓」。IMF経済レビュー。63 (1): 110–163。doi : 10.1057 /imfer.2014.22。ISSN 2041-4161。JSTOR  24738077  。