Loading article…
 旧ロゴ | |
| 略語 | できる |
|---|---|
| 形成 | 1978 |
| 創設者 | テッド・パトリック |
| 溶解した | 1996 |
| サービス | 脱洗脳、脱洗脳者および脱洗脳カウンセラーへの支援および紹介 |
エグゼクティブディレクター 1991–1996 | シンシア・キッサー |
1995～1996年共同理事、1992～1995年副会長 | ロザンヌ・ヘンリー |
ディレクター 1988–1991 | キャロル・ジャンバルボ |
ディレクター 1982–1987 | レジナルド・アレフ |
主要人物 | シンシア・キッサー、パトリシア・ライアン、ルイス・ジョリオン・ウェスト、マーガレット・シンガー、プリシラ・コーツ、リック・ロス、スティーブン・ハッサン、ポール・エンゲル、ヤンヤ・ラリッチ、マイク・ファレル、エドワード・ロティック、サンディ・アンドロン（元副大統領）、ナンシー・ミクロン、ジョン・レーリング、ウィリアム・レーリング |
| 子会社 | NARDEC、北テキサスのフリーマインド |
旧称 | FREECOG、市民の自由財団 (CFF) |
カルト意識ネットワーク（CAN ）は、洗脳解除者のテッド・パトリック[1]によって設立された反カルト組織であり、同組織が「カルト」とみなすグループに関する情報の提供や、洗脳解除者への支援や紹介を行っていた。[2] [3] [4]この組織は、1970年代半ばから1990年代半ばにかけて米国で（当初は「市民の自由財団」という名前で）活動していた。
カルト意識ネットワークは、アメリカの反カルト運動から生まれた最も有名な組織です。1970 年代、大規模および小規模の新宗教運動が急増し、コミュニティの一部に不安を引き起こしました。これは、これらのグループが行っているとされる「洗脳」または「マインド コントロール」に対する恐怖が原因の一部でした。カルト意識ネットワークは、「カルト」に関する情報源として自らを位置づけ、1991 年までに「マインド コントロール カルト」と呼ばれる 200 以上のグループを監視していました。また、自称「脱洗脳者」による強制的な介入を促進しました。脱洗脳者は、多額の料金を支払ってカルトのメンバーを強制的に拘束したり、拉致したりして、洗脳の影響に対抗するためと称して、信仰に対する集中攻撃を加えました。この行為は誘拐や不法監禁などの犯罪行為につながる可能性があり、物議を醸し、テッド・パトリック氏らは民事訴訟と刑事訴訟の両方に直面した。
1996年にCANが訴訟に敗訴し破産申請した後、弁護士でサイエントロジストのスティーブン・L・ヘイズがCANの名前、ロゴ、私書箱、ホットラインの電話番号の権利を取得し、その名前を「宗教の自由のための財団」にライセンス供与した。同財団はニュー・カルト・アウェアネス・ネットワークを設立した。ヘイズはこの購入資金をサイエントロジー教会からではなく、個人の寄付で調達した資金で行ったが、彼が資金を集めた宗教の自由擁護団体の最も活発な参加者の中にはサイエントロジストが数人いた。サイエントロジー教会は以前、CANの主な標的の1つであった。[5] [6] [7]
歴史
1970年代初頭、米国では新宗教運動が増加していた。1971年、テッド・パトリックはFREECOG（神の子らから息子と娘を解放する親の委員会）を設立した。[8] 1974年、彼はより広範囲にわたる「市民の自由財団」（CFF）を設立し、[9]家族の一員と新宗教運動とのつながりを断ち切りたい人々に対して「脱洗脳」サービスを提供し始めた。脱洗脳の手法には、拉致、身体拘束、数日または数週間の拘留、食事と睡眠の剥奪、長期にわたる言葉と感情による虐待、被害者の信仰のシンボルの冒涜などがあった。[10] [11]加害者は、対象者が「洗脳」されており、理性に従わないとこれらの行為を正当化した。[12] [13]
洗脳理論は、NRMメンバーの真の精神的選択の可能性を否定し、そのような個人は、独立した意志の能力を無視する体系的なマインドコントロールプログラムの対象であると提唱した。[14] : 56 テッド・パトリックの洗脳理論は、個人は勧誘者の目と指先から投影された脳波によって催眠状態に陥り、その後、絶え間ない教化、全体主義的な環境、自己催眠によってその状態が維持されるというものである。[14] : 59 しかし、ほとんどの学術研究は、人々がNRMに参加したり、そこに留まったり、脱退したりする理由は複雑で、グループや個人によって異なり、一般的に個人の責任と選択の能力が継続的に存在していることを反映していると示唆している。[14] : 43, 61
パトリックの組織は後に統合され、カルト・アウェアネス・ネットワークとなった。[15] CAN は、70 年代と 80 年代に台頭した全国的な反カルト運動で最も目立つグループとなった。反カルト運動は、その活動を合法化するために州および国の立法措置を要求したが、これはあまり成功しなかったものの、それでも運動はいくつかの政府機関と同盟を結ぶことができた。これは主に「カルト/マインド コントロール イデオロギー」の宣伝によるもので、このイデオロギーは NRM との提携を私的ではなく公的な問題にすることに成功し、反カルト主義者のより過激な主張や行動に疑似的な正当性を与えた。[16] : 190 1991 年までに、カルト・アウェアネス・ネットワークは 23 の支部を擁し、200 を超えるグループを「マインド コントロール カルト」と呼んで監視していた。[17]
CFFとCANは洗脳解除を支持していたが、1970年代後半以降、この行為から距離を置いていた。[18]しかし、この明らかな否定にもかかわらず、彼らは洗脳解除行為を続けた。1980年代、CANは何千人もの有料顧客を、洗脳解除者のリストを持っている活動家メンバーに紹介した。その総数は不明だが、1980年にテッド・パトリックはプロの誘拐犯として2000回以上雇われたと主張した。[19]彼の活動期間中とその後の両方で、多くの他の実行者が現れ、その多くは彼によって訓練された。[14] : 59 脱洗脳は反カルトの思想と経済の不可欠な部分であり、家族の一員を脱洗脳したいという人々の要求に対する効果的な対応と見なされていたが、反カルト組織が「教育」団体として自らを表現する必要性とも衝突した（例えば、CFFは教育信託として免税の地位を得ていた）。このことは、その法的および道徳的地位の弱さとともに、脱洗脳が公的に否認される傾向にある一方で、その実践は秘密裏に続けられていたことを意味していた。[16] : 191 [20]パトリックやガレン・ケリー、ドナルド・ムーアなどCAN関連の人物が脱洗脳の過程で犯した犯罪で有罪判決を受けたとき、カルト認識ネットワークは論争の対象となった。
パトリシア・ライアンは、ガイアナのジョーンズタウンにある人民寺院の敷地内の状況を調査中に銃撃され死亡した米国下院議員レオ・J・ライアン（民主党、カリフォルニア州ミルブレー）の娘で、1990年から1993年までCANの会長を務めた。 [21]俳優のマイク・ファレルはCANの顧問を務めた。[22]
1990年、カルト意識ネットワークは、サイエントロジーやその他の団体について証言した精神科医 ジョン・G・クラークに敬意を表して「ジョン・ゴードン・クラーク基金」を設立した。 [23] [24]この基金は、破壊的なカルト の元メンバーを支援するために設立された。[24]
批判者のスーザン・E・ダーネル、アンソン・D・シュープ、サイエントロジー教会の弁護士ケンドリック・モクソンは、CANが追跡しているグループの状況を故意に歪曲した情報提供をしていると非難した。[25]
1991年、タイム誌は「繁栄する強欲と権力のカルト」という記事の中で、当時のCAN理事長シンシア・キッサーの言葉を引用した。キッサーは「サイエントロジーは、おそらくこの国でこれまで見られた中で最も冷酷で、最も典型的なテロリズムで、最も訴訟好きで、最も儲かるカルトです。信者からこれほど金を巻き上げるカルトは他にありません」と述べた。[ 17]この引用はその後、サイエントロジーについて論じた他の二次資料でもそのまま引用されている。 [26] [27]これらのコメントやCANからのその他の批判は、サイエントロジー教会とランドマーク・エデュケーションの注目を集め、両社は別々に同組織に対する訴訟手続きを開始した。
CANは、陪審員が、CANがペンテコステ派のジェイソン・スコットの公民権と宗教の自由を侵害するために共謀したと認定した後、破産を宣告した。スコットは、CANが紹介した洗脳解除者リック・ロスらによって強制的に誘拐され、洗脳解除に失敗していた。 [28] : 97–98 裁判所はCANに100万ドルの支払いを命じた。この巨額の賠償金は、将来同様の行為を抑止するためのものであり、被告らは洗脳対象者に対する自らの行為の悪意を認識できず、訴訟の全過程を通じて、原告側弁護士であるサイエントロジー教会弁護士ケンドリック・モクソンの主張する意図の犠牲者であるかのように自らを描写したと裁判所は指摘した。[29]
1996年、CANは破産し、その資産はサイエントロジストを含む組織や個人の連合によって買収された。[6] [30]破産管財人はワシントンポスト紙に対し、CANの有名資産を競売にかけたのはキッサー本人が購入を希望したためだけだと語った。[31]ランドマーク教育との和解の結果、CANは破産手続きから脱却してから5年間、ヴェルナー・エアハルトを批判する本『Outrageous Betrayal』を販売しないことに同意した。破産後、「旧CAN」のファイルは研究者の研究用に公開され、大学図書館に移管された。[20] : 23–24 [32]
洗脳解除紹介キックバック計画 – NARDEC
国家資源開発経済評議会（NARDEC）は1980年代半ばに結成され、1987年までにCAN内の特別部署として制度化された。[33]この部署の役割は、脱洗脳者への紹介と引き換えに「キックバック」を提供することだった。キックバックは現金、または税控除可能な「寄付」や「手数料」の形で支払われ、その後CAN本部に還元された。[33] [20] : 26–28
ジャーナリストのノラ・ハマーマンは、ドブコウスキーの強制洗脳について書いた記事の中で、CANを「誘拐依頼組織の情報センター」と呼んだ。[ 34]この表現は、CANの「適切な表現」であると研究者ら によって確認されている。 [35]ハマーマンは「CANと強制洗脳者との経済的共生」について言及した。[33]
CAN関連の洗脳解除者には、スティーブン・ハッサン、キャロル・ジャンバルボ、リック・ロス、[36] テッド・パトリック、ガレン・ケリー[37]デビッド・クラーク、[20] : 28,38 ロバート・ポイント[38]などが含まれる。
受付
1995年のジェイソン・スコット事件は、「旧CAN」が洗脳解除の紹介に継続的に関与していたことを明らかにした。 [ 39] : 141 また、1993年に洗脳解除者ゲイレン・ケリーの裁判では、「旧CAN」が公言した方針に反して、 1990年代にケリーに毎月手当を支払っていたことが明らかになった。 [39] : 141
社会学者アンソン・シュープ、スーザン・E・ダーネル、サイエントロジー教会の弁護士ケンドリック・モクソンは、「旧CAN」は主に特定の関係者の利益のために活動する犯罪組織であり、偽善的で欺瞞的な公的人物像を作り上げていると主張している。[20] : 40 彼らは、公の否定にもかかわらず、「旧CAN」の運営方針には強制的な洗脳解除者への日常的な紹介が含まれていたと主張し、強制的な洗脳解除者と「旧CAN」の事務局長シンシア・キッサーとの頻繁でカジュアルな接触を記録したFBIの盗聴 証拠などを引用した。 [20] : 36 彼らはさらに、マネーロンダリング、[20] : 38–39 および一部の「旧CAN」職員による私腹を肥やした行為、[20] : 40 ならびに洗脳解除中の洗脳解除者による合法および違法の薬物の使用、洗脳解除者と洗脳対象者間の性交の発生を主張している。[20] : 24 シュープとダーネルは、2006年の著書『Agents of Discord』で、ケンドリック・モクソンとの以前の研究に言及しながら、これらのトピックについて詳しく述べている。[40]
オックスフォード新宗教運動ハンドブックの第8章で、シュープ、ブロムリー、ダーネルは、「旧CAN」が財政難に対処するために紹介料を募り、脱会カウンセラーや洗脳解除担当者が自ら寄付するか、顧客の家族に「旧CAN」に寄付をさせ、こうした寄付が「旧CAN」の収入の3分の1を占めていたと述べている。[16] : 196 「旧CAN」は教育目的の免税団体として設立されたが、強制的な洗脳解除の紹介は同団体の経済と対応パターンの不可欠な部分であり、この矛盾は隠されていたが、「旧CAN」が洗脳解除を公に放棄しながらも密かに紹介を行っていたことで解決されなかった。[16] : 200 著者らは、皮肉なことに「旧CAN」は最終的に「[新宗教運動]に対して採用したのと同じ種類の民事訴訟戦略によって、カルトが採用していると非難した同じ種類の強制的な慣行を伴う訴訟で解体され、その結果、その名前と資産は最も激しい敵の1つであるサイエントロジー教会のメンバーによって購入された」と述べています。[16] : 200
ランドマーク教育
（旧）カルト認識ネットワークの事務局長によると、ランドマーク教育とサイエントロジー教会は、 CANが懸念する遺族から最も多くの問い合わせを受けた2つのグループであり、1グループあたり月に25件でした。[41]インタビューで、CANの事務局長は、ランドマーク教育に関して「カルト」というラベルは重要ではなく、むしろその慣行をより精査する必要があることを強調しました。 [41]特に、CANは、「参加者が組織の完全な管理下にあり、セミナーグループ自体以外のサポートシステムから切り離され、1つの情報源からのみ情報を受け取り、長時間」などの懸念される特徴を強調しました。[41] 1994年、ランドマーク教育コーポレーションは、 CANがランドマーク教育をカルトとラベル付けしたと主張して、カルト認識ネットワークを4000万ドルで訴えました。 [42]この訴訟自体は、ウィリアム・ジョセフ・マシューズが「カルト教化手順」と呼んだものの合法性と適用可能な使用法に関する紛争でした。[42] CANは後に和解し、和解合意の一環としてランドマーク教育をカルトとは見なしていないという声明を出した。[43]
ランドマーク教育とカルト意識ネットワークの間の訴訟手続き中、ランドマーク教育は、法律ジャーナリストの スティーブン・プレスマンに対し、ヴェルナー・エアハルトに関する著書「Outrageous Betrayal」の調査に使用した機密情報源を入手するための証言録取質問に応じるよう強制しようと何ヶ月も費やした。[44]証言録取質問はランドマーク教育のカルト意識ネットワークに対する訴訟で使用するための証拠開示を強制するという名目で行われたが、プレスマンは、証言録取質問は主に嫌がらせの一種であると結論付けた。[44]この件で暫定命令を出した証拠開示委員は、「[プレスマン氏に]求められた情報は直接関連している、または[カルト意識ネットワーク]の訴訟の核心に迫るものではない、あるいは代わりの情報源が尽きたか不十分であるようには見えない」とコメントした。[要出典]カルト意識ネットワークの訴訟が和解した後、プレスマンに対する訴訟は取り下げられた。[44] カルト・アウェアネス・ネットワークとランドマーク・エデュケーションの和解の結果、CANは少なくとも5年間は『Outrageous Betrayal』の販売を中止することに同意した。CANの取締役会の決議では、「紛争解決のため、またランドマークの意向を尊重し、CANは破産から脱却した後少なくとも5年間はプレスマン・ブックを販売しないことに同意する」とされている。[45] CANのエグゼクティブ・ディレクターは、ランドマーク・エデュケーションの訴訟の目的は失われた資金を取り戻すことではなく、「批判者の口封じ」であると主張した。[41]サイエントロジーとともに、ランドマーク・エデュケーションはカルト・アウェアネス・ネットワークのファイルへのアクセスを許可された。ファイルには、これらのグループに関する情報を以前に求めた個人の電話記録やデータが含まれていた。[46] [47]
サイエントロジー教会の反応
サイエントロジー教会は長い間、カルト意識ネットワークを宗教の自由に反対し、「憎悪グループ」であると特徴づけてきた。[48] 1990年、ジョリー・ステッカートという女性がローラ・テレピンを装って、（最初の）カルト意識ネットワークのボランティアに応募した。[49] ボブ・ミントンは後に私立探偵を雇ってこれを調査させ、1998年に彼女が実は「潜入捜査官」であり、サイエントロジー教会が雇った私立探偵のデイビッド・リーに管理されていることを発見した。[49]ステッカートはサイエントロジーを批判する組織FACTNetへの潜入も試みた。[49]
1991年、全米各地の50人以上のサイエントロジストがカルト・アウェアネス・ネットワークに対して民事訴訟を起こしたが、その多くはカリフォルニア州ロサンゼルスの法律事務所ボウルズ・アンド・モクソンの影響を受けて、全く同じ主張を展開した。さらに、サイエントロジストは米国の州人権委員会に、CANに対する差別苦情を数十件提出した。年間30万ドルの予算で運営されていたカルト・アウェアネス・ネットワークは、この量の訴訟に対処することができなかった。1994年までに、同ネットワークはすべての保険会社から契約を解除され、依然として数万ドルの訴訟費用を負っていた。[48] [50]サイエントロジー教会の主任弁護士ケンドリック・モクソンは、この訴訟はカルト・アウェアネス・ネットワークの改革を望む個人に対する差別に対処するために起こされたと述べた。[48]これら50人は全員、同時に組織への入会を試みた。 [ 51]カルト・アウェアネス・ネットワークの事務局長が、サイエントロジーの新規申請者がCANの支配権を奪うのではないかと恐れて申請を却下したとき、彼らは宗教差別を主張して別個の訴訟を起こした。[51]モクソンはすべての訴訟を担当したが、サイエントロジー教会は訴訟に資金援助はしていないと主張した。[52]モクソンは、彼の会社モクソン・アンド・ボウルズが実質的に無償で原告を代理したこと、そしてサイエントロジー教会が訴訟費用について「少しは、しかしごくわずか」援助したことを認めた。[53]
訴訟でCANの代理人を務めたダニエル・ライポルド弁護士は、サイエントロジー教会が訴訟の資金援助に実際に関与していたと考えており、「私たちが使った5セントごとに、彼らは少なくとも1ドルを費やした」と述べた。[53] ライポルド弁護士はまた、CANの弁護の過程でサイエントロジー原告の何人かから供述を聞き始めたとき、「裁判所の書類に署名があったにもかかわらず、原告の何人かは訴訟を見たことも署名したこともないと言った」と述べた。[53]あるサイエントロジー原告はCANの弁護士に対し、CAN役員の連絡先を最初にどうやって入手したのか、誰が組織に手紙を書くように依頼したのか思い出せないと語った。[53]別のサイエントロジストは後に弁護士を解雇し、サイエントロジー教会の私立探偵ユージン・イングラムが昼食を共にするために300ドルを支払い、そこで原告となることに同意し、サイエントロジー教会の弁護士のために白紙の書類に署名したとして、裁判官にCANに対する自身の訴訟を却下するよう求めた。[53] CANの弁護士ライポルドは、「サイエントロジーは、CANを複数の管轄区域で複数の訴訟にさらし、圧倒して排除するか、乗っ取って制御する計画を立案、扇動、調整、後援した」と述べた。[53] 1993年までサイエントロジー教会の特別業務部（OSA）の工作員だったフランク・オリバーは、OSA支部での最後の任務は、カルト認識ネットワークを標的とする特別部隊の開発でケンドリック・モクソンを支援することだったと主張した。[54]オリバーは、この部隊はカルト意識ネットワークを訴える原告を募集する任務を負っており、これらの訴訟でCANを廃業させることが意図されていたと述べた。[54] 1995年、サイエントロジー教会のメンバーは、元サイエントロジースタッフのロバート・ヴォーン・ヤングとステイシー・ヤングの自宅をピケで占拠した。サイエントロジーの広報担当者は、これを「ヤング夫妻のカルト意識ネットワークへの関与に抗議する、憲法修正第1条に基づく平和的なデモ」と呼んだ。[55] 2005年のピッツバーグ・ポスト・ガゼット紙のインタビューで、サイエントロジー教会の広報担当者は、教会はCANの破産につながった訴訟に責任がないと述べた。[51]
サイエントロジー教会の指導者デビッド・ミスキャベッジは、 1992年2月14日にナイトラインという番組で初めてメディアとのインタビューを受け、テッド・コッペルからインタビューを受けた。[56]ミスキャベッジは、サイエントロジーは「マスコミにあまり向いていない」と考えており、インタビューの直前にナイトラインで放送されたサイエントロジーに関する記事を批判した。 [56]その記事を批判する中で、ミスキャベッジはナイトラインの特派員はCANのメンバーにしかインタビューしていないと主張し、「例えば、そこにいる中傷者全員がカルト・アウェアネス・ネットワークと呼ばれる宗教的憎悪グループと、その姉妹団体であるアメリカン・ファミリー・ファウンデーションのメンバーだということは、そこには書かれていない。さて、これらの人々について聞いたことがあるかどうかはわからないが、それはKKKが黒人に対して行うのと同じことだ。ネオナチにインタビューしてユダヤ人について話すように頼めば、ここで見ているのと同じような結果になると思う」と述べた。[56]コッペルはその後、サイエントロジーを批判する人々は教会からの報復を恐れて公の場で発言する機会が少ないという考えを提唱した。[56] 1994年、カルト意識ネットワークはサイエントロジー教会、11人のサイエントロジスト、ロサンゼルスの法律事務所ボウルズ・アンド・モクソンに対して反訴を起こした。[57]
ジェイソン・スコット事件
1995年、CANと2人の共同被告は、ワシントン州ベルビューの小さなユナイテッド・ペンテコステ派の教会であるライフ・タバナクル教会の信者だったジェイソン・スコットの公民権と宗教の自由を侵害した過失と共謀の罪で有罪となった。 リック・アラン・ロスは刑事裁判で無罪となった。[29] [58] [59] [60] CANのボランティアがロスをスコットの母親に紹介し、脱洗脳者としての彼の能力を推薦した。[29] [61]母親はロスにサービスを依頼した。[29] [ 61] 民事裁判では、ロスは300万ドル以上の損害賠償金を支払うよう命じられ、ロスをスコットの母親に紹介したCANは100万ドルの判決金を支払うよう命じられた。[48] [62] [63] [64]
CANは控訴したが、第9巡回控訴裁判所の3人の裁判官からなる審理部は判決を支持し、3人のうち2人がCANに不利な判決を下し、3人目の裁判官は反対した。[61] [64]その後、第9巡回控訴裁判所は全員、事件の再審に反対票を投じた。[64] [65] 1999年3月、米国最高裁判所はCANによる上告を棄却した。[64]
ロスは破産したが、スコットが母親と和解し、5000ドルとロスの「専門コンサルタントおよび介入専門家としての」200時間のサービスで和解した1996年12月に復活した。[66]スコットは翌日、弁護士のケンドリック・モクソンを解雇し、代わりにサイエントロジー教会の長年の敵であるグラハム・ベリーを弁護士として雇った。[66]
スコットがモクソンを解雇した後、モクソンは2つの州で緊急動議を提出し、スコットがCANの支持者から影響を受けてベリーを弁護士として雇ったと主張した。[66]「彼はCANから本当に虐待され、ベリーという男からひどく虐待された」とモクソンはワシントンポスト紙の声明で述べた。[66]この訴訟でロスとその仲間が成人の宗教的決定の自由を妨害したと主張したモクソンは、すぐに和解を取り消し、スコットの後見人を任命するよう求める訴訟書類を提出した。彼はスコットを「無能力者」と呼んだ。この試みは失敗した。[67] [68]
スコットは、CANを破壊しようとするサイエントロジー教会の計画の一環として、自分が操られていたと感じていると述べた。[53]シカゴ・トリビューンによると、スコットと彼の親族は、モクソンがスコットの財政判断に十分な注意を払っておらず、CANに対する「個人的な復讐」に集中していると感じていた。[69]モクソン自身もサイエントロジー教徒であり、サイエントロジー教会の元役員であった。[70] [16] : 199 「基本的に、ジェイソンはサイエントロジストのポスターボーイであることにうんざりしていると言いました。私の息子はサイエントロジー教会のメンバーではありませんでした。モクソンからアプローチを受けたとき、100万ドルの和解金の約束に誘われ、それに応じたのです」とスコットの母親キャサリン・トンキンはシカゴ・トリビューンへの声明で述べた。[69]
「旧CAN」の終焉
スコットはCANに対する187万5000ドルの判決をモクソンが代理人を務めるサイエントロジーのジェリー・ビーニーに2万5000ドルで売却した。これによりビーニーは破産手続きにおいてCANに対する最大の債権者となった。その債務を弁済するため、CANはビーニーにCANのファイルと記録のすべてを渡すことに同意した。ビーニーはそれに対して、その記録を宗教の自由のための財団に寄付した。[71]
この破産は「旧CAN」の崩壊を意味し、少なくとも北米においてはカルト戦争の終焉を意味した。 [39] : 139 新宗教運動をめぐる論争は続いたが、その後の議論は主に裁判所以外の場に移った。[39] : 139
ウェーコ包囲戦
アレクサンダー・コックバーンによれば、カルト意識ネットワークとその代表者の役割は、1993年のウェーコ包囲事件の際の法執行活動において「決定的に重要だったかもしれない」という。[72]ウェーコ・トリビューン・ヘラルド紙の一連の新聞記事と、CAN事務局長プリシラ・コーツによる児童虐待の申し立てを受けて、法執行機関の関心と捜査が高まった。[73]
1993年4月8日、ブランチ・ダビディアンズの 施設が包囲されている最中、CANの代表パトリシア・ライアン（殺害された米国下院議員レオ・ライアンの娘）は、FBIはデビッド・コレシュを逮捕するために、致死的な武力を含むあらゆる手段を使うべきだと述べた。[74] [75]包囲中、CANの代表はアルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局とFBIに一方的な支援を申し出た。代表はメディアにも多数登場し、FBI司令官が「交渉を大幅に遅らせる可能性がある」と感じているとの発言を行った。[76]包囲は最終的に4月19日に終了し、コレシュを含む76人が死亡した。
1996年に米国議会で行われたウェーコ包囲事件に関する合同公聴会「ブランチ・デビディアンに対する連邦法執行機関の活動」では、ニュー・アライアンス党の広報担当者が「カルト認知ネットワークとは何か、ウェーコでどのような役割を果たしたか」という報告書を議会とメディアに配布したと記録に残されている[誰?]。[1]また、「彼らの報告書は[陰謀論者の]リンダ・トンプソン、サイエントロジー教会と統一教会によって設立または資金提供された組織、長年のカルト擁護者であるディーン・ケリー、および破壊的なカルト現象に関する国民の懸念を最小限に抑えようとするその他の人物に依拠していた」という証言も記録に残されている[1] 。
60分特別レポート
スコット事件の2年後の1997年、CBSニュースは事件に関する60 Minutes特別番組を放送した。 [77]とりわけ、CANに対する最も有害な宣誓供述書の1つに責任を負っていた署名者が証言を放棄したことがわかった。また、 60 Minutesは、私立探偵がCANによる洗脳解除者の使用疑惑に関する証拠を見つけられなかったと報じた。この証拠を踏まえて、社会学者スティーブン・ケントはCANに対する訴訟は「弱い」と結論付けている。[78]
参照
参考文献
- ^ abc 連邦法執行機関によるブランチ・デビディアンに対する活動、米国議会下院における合同公聴会。ワシントン DC: 米国政府印刷局。1996 年。256 ページ。ISBN 0-16-053425-9。
- ^ スタッフ (2001). 「編集者より」. New CAN: Cult Awareness Network . pp. Volume I, Issue 2. 2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月28日閲覧。
- ^ グッドマン、ライサ (2001)。「サイエントロジー教会からの手紙」。マールブルグ宗教ジャーナル：宗教からの応答。pp. 第6巻第2号、4ページ。2012年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月28日閲覧。
- ^ Lucas, PC および T. Robbins。2013 年。21世紀の新宗教運動: Taylor & Francis。[ページが必要] [ ISBN 不明]
- ^ Goodstein, Laurie (1996 年 12 月 1 日)。「これは非営利団体の敵対的買収だ」。シアトル タイムズ。ワシントン ポスト。2011 年 9 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年5 月 10 日閲覧。
- ^ ab ルイス、ジェームズ R (2002)。カルト、宗派、新宗教百科事典。プロメテウスブックス。pp. 66–67。ISBN 978-1-61592-738-8. OL 360149M.
- ^ ダン・ナップ（1996年12月19日）。「かつてサイエントロジストを批判していた団体が、現在ではサイエントロジストの所有物に」CNN 。 2023年2月8日閲覧。
- ^ クリシデス、ジョージ (1999)。新宗教の探究。コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ。pp. 346–347。ISBN 978-0-8264-5959-6。
- ^ ステルバ、ジェームズ・P.（1974年9月2日）。「親たちがカルト宗教の若者支配と闘うためにグループを結成」ニューヨーク・タイムズ。18ページ。2023年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マカリスター、ショーン（1999年）。「聖戦：カルトに対する武器としての強制的な脱洗脳」サーグッド・マーシャル法学評論 24（2）：359-85
- ^ ルモール、ジョン（1978年1月1日）。「宗教宗派のメンバーの洗脳解除」フォーダム法学評論46 （ 4）：599。
- ^ クリシデス、ジョージ (1999)。新宗教の探究。コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ。pp. 346–348。ISBN 0-8264-5959-5。
- ^ Chryssides, George D. ; Zeller, Benjamin E. (編) (2014). The Bloomsbury Companion to New Religious Movements. Bloomsbury Companions. ロンドン: Bloomsbury Publishing .
- ^ abcd Bromley, David G. (2006)。「新宗教運動における所属と離脱のキャリア」。Gallagher , Eugene V.、Ashcraft, W. Michael (編)。アメリカにおける新宗教とオルタナティブ宗教入門：第1巻：歴史と論争。Greenwood Press。ISBN 0275987132. OL 10289608M.
- ^ クリサイド、ジョージ・D.、ゼラー、ベンジャミン・E. (2014)。ブルームズベリー新宗教運動コンパニオン。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4411-7449-9。
- ^ abcdef シュープ、アンソン、ブロムリー、デビッド G、ダーネル、スーザン E (2004)。「北米反カルト運動：成功と失敗の変遷」。ルイス、ジェームズ R. (編)。オックスフォード新宗教運動ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 193–200。ISBN 978-0-19-514986-9. OL 17106147M.
- ^ ab リチャード・ベハール（1991年5月6日）。「サイエントロジー：貪欲と権力の繁栄するカルト」。タイム誌。2014年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月7日閲覧。
- ^ Clarke, P. および RMHFP Clarke. 2004. 新宗教運動百科事典: Taylor & Francis.
- ^ 「宗教：カルト信者」。タイム。タイムUSA 。 2023年10月24日閲覧。
- ^ abcdefghi シュープ、アンソン、ダーネル、スーザン E、モクソン、ケンドリック(2004)。「カルト認識ネットワークと反カルト運動：アメリカの新宗教運動への影響」。デイビス、デレク、ハンキンス、バリー (編)。アメリカにおける新宗教運動と宗教の自由。ベイラー大学出版。ISBN 978-0-918954-92-3. OL 3572139M.
- ^ トム・ホイットル（2021年2月11日）。「ジョーンズタウンに関する未回答の質問（『カルト意識ネットワーク：ヘイトグループの解剖学』、フリーダムマガジン、1995年1月発行）」。ジョーンズタウンと人民寺院に関する代替的考察。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ FACTNet Newswire. 「人権活動家ファレル」. Mike Farrel Online . LA van Aardenne 1998. 2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月29日閲覧。
- ^ ナゴーニー、エリック（1999年10月18日）。「宗派を研究した精神科医、ジョン・クラーク（73歳）」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab シューマーカー、ジョン F. (1992)。宗教とメンタルヘルス。オックスフォード大学出版局。p. 242。ISBN 978-0-19-506985-3。
- ^ Shupe, Anson ; Darnell, Susan E; Moxon, Kendrick (2000 年 10 月 21 日)。「CAN、私たちはほとんど知らなかった: セックス、ドラッグ、脱洗脳者のキックバック、および (旧) カルト意識ネットワークにおける企業犯罪」。2000年の科学的宗教学会会議で発表。CESNUR。2007年10 月 28 日閲覧。
- ^ ヒーリー、デイビッド（2004年）。『プロザックを食べさせろ：製薬業界とうつ病の不健康な関係』NYU出版、pp.58、ISBN 978-0-8147-3669-2。
- ^ シニョリーレ、ミケランジェロ（1993年）。『アメリカのクィア：セックス、メディア、権力のクローゼット』ランダムハウス。275頁。ISBN 978-0-679-41309-7。
- ^ ジェームズ・R・ルイス『カルト：新宗教へのアプローチに関する参考書とガイド』ラウトレッジ、2014年ISBN 978-1-317-54513-2
- ^ abcd Shupe, Anson ; Darnell, Susan E. (2006). Agents of Discord . ニューブランズウィック、米国; ロンドン: Transaction Publishers. pp. 180–184. ISBN 978-0-7658-0323-8。
- ^ ルイス、ジェームズ R (2009)。サイエントロジー。オックスフォード大学出版局。p. 279。ISBN 978-0-19-988711-8
ACM（反カルト運動）がCANのファイルとロゴを入手しようと必死に努力した時期があり、ACM活動家が駆けつけてグループを復活させようとした短い試みさえありましたが、CANは修復不可能なほど崩壊しました。最終的に新しいCANが
誕生しまし
たが、ロサンゼルス事務所の責任者とスタッフは主にサイエントロジストと同教会の支持者でした。
- ^ グッドスタイン、ローリー（1996年12月1日）。「反カルト団体、元敵が資産を買い取ることで解体」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2016年1 月21日閲覧。
- ^ 「Cult Awareness Network (CAN) Collection」.カリフォルニア州オンラインアーカイブ. 2023年10月18日閲覧。
- ^ abc Shupe, A. および SE Darnell。2011 年。「不和のエージェント: デプログラミング、疑似科学、およびアメリカの反カルト運動」。トランザクション パブリッシャー。
- ^ ノラ・ハマーマン、1994年。「ドン・ムーア：CANへ向かう」。ニュー・フェデラリスト第8巻、第14号。4月25日、12ページ。
- ^ Shupe Darnell、Moxon (2002)。カルト認識ネットワークと反カルト運動: アメリカの NRM への影響。Davis および Hankins (編)、アメリカにおける新宗教運動と宗教の自由 (pp. 21-43)。テキサス州ウェイコ: ベイラー大学出版。彼らは次のように述べている。「ジャーナリストの Nora Hamerman は、ドブコウスキーの洗脳解除の失敗について書いた記事の中で、CAN を「誘拐依頼組織の情報センター」と呼んでいます。」これは適切な表現です。CAN の存続と資金提供には、企業犯罪の裏付けがありました...」(p. 24)
- ^ メルトン、J. ゴードン。2001年。「21世紀アメリカにおけるNRMとその批判者の運命」。Nova Religio 4（2）：241-248。
- ^ Orth, Maureen (2008年12月). 「Blueblood War」. Vanity Fair . 2014年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月10日閲覧。
- ^ 「メインライン社交界の名士が誘拐計画で自首すると予想される。計画に関与した3人の男がすでに逮捕されている」フィラデルフィアインクワイアラー。 2016年1月18日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ abcd メルトン、J. ゴードン(2006)。「カルトの批判：歴史的視点」。ギャラガー、ユージン V.、アッシュクラフト、W. マイケル (編)。アメリカにおける新宗教とオルタナティブ宗教入門：第 1 巻：歴史と論争。グリーンウッド プレス。ISBN 0275987132. OL 10289608M.
- ^ Shupe, Anson ; Darnell, Susan E. (2006). Agents of Discord . ニューブランズウィック、米国; ロンドン: Transaction Publishers . ISBN 978-0-7658-0323-8。
- ^ abcd ジャクソン、スティーブ（1996年4月24日）。「それは起こります。ランドマーク教育法人に関しては、心の交流はありません」。ウェストワード。 2023年9月12日閲覧。
- ^ ab マシューズ、ウィリアム・ジョセフ、ジョン・H・エジェット、ミルトン・H・エリクソン財団（1997年）。短期療法における現在の考え方と研究：解決策、戦略、物語。心理学出版社。p.53。ISBN 978-0-87630-819-6。
- ^ Hukill, Tracy (1998 年 7 月). 「The est of Friends」. Metroactive . Metro Publishing Inc. 2009 年 1 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10 月 28 日閲覧。
- ^ abc Skolnik, Peter L.; Michael A. Norwick (2006年2月)。「ランドマーク教育訴訟アーカイブの紹介」。ローウェンスタイン・サンドラーPC。リック・A・ロス研究所。 2023年9月12日閲覧。
- ^ スボボダ、ウィリアム（1997年11月3日）。「カリフォルニア州非営利法人カルト・アウェアネス・ネットワーク社の取締役会の公認決議」カルト・アウェアネス・ネットワーク。[永久リンク切れ ]
- ^ Beebe, Jim.、「裁判所がランドマーク教育社 (LEC) にカルト認識ネットワーク (CAN) ファイルへのアクセスを許可」、1999 年 3 月。
- ^ 米国破産裁判所(1997 年 3 月 14 日)。「米国破産裁判所の判決 - Cult Awareness Network, Inc. (ND Ill. 1997) に関するもの」。破産番号 95 B 22133 ページ。
- ^ abcd Frantz, Douglas (1997年3月9日). 「捜査官と裁判所の超攻撃的利用」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月30日閲覧。
- ^ abc Noah, George (2000年8月27日)。「David Lee Exposed: The Real Story About John Fashanu's So Called Private Investigator」ナイジェリア・トゥデイ・オンライン。 2007年10月28日閲覧。
- ^ ハンセン、スーザン（1997年6月）。「サイエントロジーは反撃したのか？」アメリカン・ロイヤー。
- ^ abc バージニア州リン; セミュエルズ、アラナ (2005 年 7 月 31 日)。「追記: サイエントロジストがそれほど明確でないとき」。ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。2007年10 月 30 日閲覧。
- ^ モーガン、ルーシー（1998年1月28日）。「ハードボール：サイエントロジーが法廷に立つと、乱暴なやり方を好む。非常に乱暴に」セントピーターズバーグタイムズ。2007年10月30日閲覧。
- ^ abcdefg トビン、トーマス C (1997年12月23日)。「サイエントロジーが相手方に対して訴訟を後援」セントピーターズバーグタイムズ。
- ^ ab オルテガ、トニー(1999年12月23日). 「Double Crossed」. Phoenix New Times . 2007年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Bjorhus, Jennifer (1995年8月26日). 「サイエントロジー批評家、インターネット使用による嫌がらせを主張」シアトルタイムズ. 2008年10月14日閲覧。
- ^ abcd Koppel, Ted (1992年2月14日)。「サイエントロジーの指導者がABCに初のインタビュー」。ナイトライン。ABCニュース。2007年10月30日閲覧。
- ^ 「ホットラインの購入者はサイエントロジーと関係がある」シカゴ・サンタイムズ、1996年12月1日。
- ^ ラッセル、ロン（1999年9月9日）。「サイエントロジーの復讐 - 何年もの間、カルト意識ネットワークはサイエントロジー教会の最大の敵でした。しかし、故L・ロン・ハバードのLAを拠点とする宗教は、それを乗っ取ることでそれを解決しました」。ニュータイムズLA。1999年11月28日時点のオリジナルからアーカイブ。 2009年1月14日閲覧。(注: リンク先に掲載されているのは記事の冒頭部分のみです。)
- ^ 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト認識ネットワーク：評決書」 。 2008年10月12日閲覧。
- ^ 「スコット対ロス、ワークマン、シンプソン、カルト認識ネットワーク：評決書（3ページ目）」 。 2008年10月16日閲覧。
- ^ abc 「米国第9巡回区控訴裁判所：原告被控訴人ジェイソン・スコット対リック・ロス（別名リッキー・アレン・ロス）、マーク・ワークマン、チャールズ・シンプソン、被告、カルト認識ネットワーク（被告上訴人）」 。 2008年10月13日閲覧。
- ^ ラーソン、ボブ(2004)。ラーソンの世界宗教とオルタナティブスピリチュアリティの本。Tyndale House Publishers、Inc。p。434。ISBN 978-0-8423-6417-1。
- ^ スノー、ロバート L. (2003)。『致命的なカルト：真の信者の犯罪』。プレーガー/グリーンウッド。pp. 177。ISBN 978-0-275-98052-8。
- ^ abcd Staff (1996年3月22日). 「最高裁、反カルトネットワークに不利な判決」. Associated Press .
- ^ エゲルコ、ボブ (1998 年 8 月 27 日)。「7 人の控訴裁判官が洗脳解除判決に抗議」AP 通信。
- ^ abcd グッドスタイン、ローリー（1996年12月23日）。「原告が反カルト団体に対する立場を転換 - サイエントロジー関連の弁護士が解雇され、ネットワークの存続が危ぶまれる」ワシントンポスト。p. A4。
- ^ オルテガ、トニー (1995 年 11 月 30 日)。「Hush, Hush, Sweet Charlatans。脱洗脳師リック・ロスのクライアントは彼を救世主と呼んでいる。おそらくそれが、彼がカルト指導者と烙印を押した人々が彼を磔にしたい理由だろう」。フェニックス・ニュー・タイムズ。2006 年 6 月 16 日時点のオリジナルからアーカイブ。2006年4 月 27 日閲覧。
- ^ オルテガ、トニー (1996年12月19日)。「かつての敵同士の299万5千ドルはいくら?」フェニックス・ニュー・タイムズ。2006年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月24日閲覧。
- ^ ab キンタニーラ、レイ（1997年2月2日）。「サイエントロジストが現在バリントンを拠点とする組織を運営 - カルト認識グループに新しい指導者が就任」シカゴ・トリビューン。1ページ。
- ^ Horne, William W. (1992 年 7 月 - 8 月)。「サイエントロジーの 2 つの側面」(PDF)。The American Lawyer : 75、79。
特に、ロサンゼルスの 14 人の弁護士を擁する Bowles & Moxon は、他のどの法律事務所よりも多くの教会の業務を請け負い、サイエントロジーの事実上の社内部門として機能しています... Bowles & Moxon は、2 人の弁護士、[Kendrick] Moxon と名義パートナーの Timothy Bowles によって 1987 年に設立され、その年の後半に教会のハリウッド本部ビルに事務所を開設しました。今日 [1992 年]、この事務所の弁護士のうち 7 人はサイエントロジー信者であり、そのうち 4 人のパートナー全員もそうです。たとえば、Moxon は教会と長い歴史を持っています。 1970年代後半、彼は「コロンビア特別区法務局補佐後見人」として勤務し、当時政府に対する大規模な秘密作戦が実行されていたまさにその事務所で働いていた。これは、1979年に教会指導者9人に対して起こされた連邦刑事訴訟ですべての当事者が合意した証拠合意書による。
（テキストのみのバージョン） - ^ アーバン、ヒュー・B. (2011)。サイエントロジー教会：新宗教の歴史。プリンストン大学出版局。150ページ。ISBN 978-0-691-14608-9。
- ^ コックバーン、アレクサンダー（1993年4月27日）。「ナチスの道を経てセーラムからウェイコへ」ロサンゼルス・タイムズ。 2014年11月22日閲覧。
- ^ ブレオー、マーク、キング、マーティン（1993）。カルトの内側：デイヴィッド・コレシュの施設における狂気と堕落についての、メンバーによるぞっとするような独占報告。ニューヨーク[ua]ペンギン：ペンギンブックス。ISBN 978-0-451-18029-2. OL 7573506M.
- ^ リード、スティーブン・R（1993年4月20日）、救世主候補は命ではなく死を与えた、ヒューストン・クロニクル
- ^ ムーア、キャロル（1994年1月28日）。「ブランチ・ダビディアンの虐殺」。2003年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ – firearmsandliberty経由。
- ^ 「IV. 対立期間中の専門家の役割」。テキサス州ウェーコでの出来事に関する司法副長官への報告書。米国司法省。 2014年11月22日閲覧。
- ^ 「CAN: カルト認識ネットワーク」CBSニュース60分1997年12月28日。
- ^ケント、スティーブン（1998年10月）。「 代替宗教の社会科学的研究における学術的妥協」。Nova Religio。2 （ 1）：44–54。doi ： 10.1525 / nr.1998.2.1.44。
外部リンク
- カリフォルニア大学サンタバーバラ校のカルト意識ネットワークアーカイブ