Loading article…
領主裁判所（ラテン語: curia leta, curia magna, curia cum visu franciplegii、文字通り「領主裁判所、大裁判所、フランクプレッジの視界内の裁判所」）は、イングランド、ウェールズ、アイルランドの歴史的な領主裁判所（荘園裁判所の一種）であり、「フランクプレッジの視界」とそれに付随する警察管轄権を行使していた[ 1 ]。これは通常、百人区裁判所に限定されていた[ 2 ]。
特別裁判手続きに関して使われる「leet」という単語は、13世紀後半に遡り、起源不明のアングロ・フランス語のleteとアングロ・ラテン語のletaに由来し、動詞「let」との関連性がある可能性がある。[ 3 ]
中世イングランドのごく初期の時代から、荘園領主は農奴や封建的小作人に対して一定の封建的権利を行使または主張していた。これらの権利の行使は、荘園の行政上の問題と結びついて、荘園裁判所で行われた。しかし、この裁判所には犯罪行為を扱う権限はなかった。
刑事裁判権は百人区裁判所が有していた。国は百人区に分けられ、それぞれの百人区に百人区裁判所があった。百人区は100ハイドで構成され、1ハイドは1世帯を養うのに十分な大きさの土地であった。十分の一区は10ハイドの区域であり、元々は約10世帯に相当した。各世帯の長は、フランクプレッジと呼ばれる取り決めによって、十分の一区内の他の世帯主と法的に結び付けられており、十分の一区内での行動に対する共同責任が生じていた。百人区裁判所はこの制度を監視し、フランクプレッジの監視と呼ばれる手続きで、十分の一区は管轄区域内の不正行為を報告し、加害者を裁判所に引き渡した。不正行為が軽微な場合は百人区裁判所で処理されたが、重大な犯罪は州裁判所に送致された。
封建制以前は、百人区裁判所は橋の修理や道路状況など、管轄区域内の行政問題も扱っていたが、実際には裁判所男爵がそれをほぼ完全に取って代わり、一部の荘園領主は刑事問題についても権限を主張し始めた。最終的に、国王は、百人区裁判所が領主の荘園内の十分の一税に関して保持していた法的権限を、信頼できる特定の領主に正式に与えた。その中で最も重要なのは、フランクプレッジの監視であった。[ 4 ]各荘園内に位置する十分の一税のグループは「リート」と呼ばれるようになり、そのため、中世後期にはこれらの司法権は「裁判所リート」と呼ばれるようになった。
エドワード1世のクオ・ワラント訴訟は、厳密に荘園権を行使する荘園領主と、かつて百戸裁判所が保持していた権限を行使する荘園領主との間に明確な区別を確立し、荘園領主の地位を保持する能力は王室から与えられた特権に依存することを強調した。[ 1 ]しかし、多くの地域では荘園領主と荘園領主が単一の業務として一緒に会合することが慣例となった。
領主裁判所は記録裁判所であり、その職務は、平和維持と貿易における善行を誓う自由民の誓約書を確認するだけでなく、管轄区域内で犯された犯罪を陪審で裁判し、処罰することでもありました。より重大な犯罪は国王の裁判官に委ねられました。[ 1 ] [ 4 ]陪審員が存在したにもかかわらず、それは今日理解されているような陪審裁判ではありませんでした。領主裁判所は陪審制度がまだ発展途上であった時代に発展しました。陪審員は犯罪者を告発し、証人となり、処罰の決定に協力しました。
また、食品や飲料の販売、農業などの問題における基準が遵守されていることを積極的に確保する手段としても発展しました。アルセスター裁判所領主には次の文言が含まれていました。[ 5 ]
水路、道路、小道、溝の適切な状態を定期的かつ定期的に調査すること。不法な囲い込みその他による公共の権利へのあらゆる侵害から保護すること。ランドマークを保存し、町で監視と警備を行い、共有地を監視し、それらに対する権利を調整し、いかなる場合でも牛の放牧のようにその過剰な使用を制限すること。食品の混入を防止し、度量衡を検査し、一般的に人々の道徳を監視し、あらゆる社会的悪弊や不便に対する救済策を見つけること。暴行、放火、強盗、窃盗、故殺、殺人、反逆、およびコモンロー上のあらゆる重罪のより重大な犯罪を認識すること。
裁判所は通常、年に数回しか開廷せず、場合によっては年に一度しか開廷しなかった。事件は、地元住民または陪審員自身による「告発」によって裁判所に持ち込まれた。刑罰は罰金または禁錮刑であった。
領主裁判所への出廷は、その管轄下にある者にとってしばしば義務付けられており、不出席の場合は罰金が科せられた。裁判所が罰金を科す権限には常に制限があったが、その制限は数世紀にわたるインフレを考慮して更新されることはなかった。現在も存在する領主裁判所では、罰金は事実上名目的なものとなり、例えばラクストンの場合は2ペンスとなっている。[ 6 ]
領主裁判所では、通常、自由保有地の借地人から陪審員が選任された。これは、奴隷は宣誓することができなかったためである（陪審員とは宣誓を行った者を意味する）。[ 1 ]陪審員の役割は、アングロ・サクソン人のドゥームズマンの役割と似ており、役員（領主によって任命された執事を除く）の選出、裁判所に問題提起、およびそれらの決定が含まれていた。[ 7 ] [ 8 ]
裁判所の役員には、以下の者の一部または全員が含まれる可能性があります。[ 5 ] [ 7 ] [ 9 ] [ 10 ]
治安判事の導入により、徐々に荘園領主から権力が移り変わりました。治安判事は後にフランクプレッジの監督権限を与えられ、これにより荘園裁判所の残された重要性は事実上無効となり、徐々に廃止され、ほぼ消滅しました。封建制度の崩壊とそれに続く宗教改革の勃興後、行政教区は荘園裁判所の残された権限をほぼ引き継ぎ、十分の一税は教区の細分化とみなされるようになりました。[ 1 ]
それにもかかわらず、裁判所領主は技術的には20世紀後半まで存続したが、依然として機能していた少数のほとんどすべてが単なる儀礼的なものとなり、単にその地域を宣伝または祝う方法を形成していた。それにもかかわらず、犯罪に対するその法的管轄権は、1977年の司法行政法第23条によって1977年に廃止された。ただし、1つの例外が認められた。ノッティンガムシャーのラクストン荘園の裁判所領主[ 6 ]は司法的に機能し続けていた[ 12 ] 。ラクストンは、18世紀までに他のすべての場所で置き換えられた開放耕地農業システムを保持しており（囲い込みの過程の結果）、耕地システムを管理するために裁判所が必要であった。
1977年司法行政法は他の裁判所の法的管轄権を廃止したが、「そのような裁判所は、慣習となっているその他の業務があれば、引き続き開廷して処理することができる」と強調した。同法の付則4では、慣習とみなされるべき「業務」が明記されており、これには地域の関心事に関する陳述の受理や、場合によっては共有地の管理が含まれていた。[ 13 ]
以下の裁判所は、1977年司法行政法により廃止対象から除外され、2010年時点でも機能していたことが確認されている。
さらに、以下の裁判所は、再設立または継続されたものの、法的根拠を持たずに（1977年法によって維持されなかったため）、現在も運営されている。
対照的に、以下の領主裁判所の法的根拠は1977年法によって維持されたが、それらが現在も有効であるかどうかは明らかではない。
以下の裁判所も、1977年の法律で廃止対象から除外されていないにもかかわらず、また現在も有効であるかどうかが不明であるにもかかわらず、理由は不明ながらここに記載されています。