超自然的な存在に対する訴訟

1969年、アリゾナ州の弁護士ラッセル・T・タンジーは、秘書のベティ・ペンローズに代わって神を相手取り、10万ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こした。ペンローズは、落雷が自宅に直撃したことを神の「過失」のせいだと非難した。^{[ 1 ]}この訴訟は、ライムライターズの歌手ルー・ゴットリーブが約1週間前にモーニングスター牧場の所有権を神に譲渡したため、神がカリフォルニア州ソノマ郡に土地を所有しているという主張のもと、カリフォルニア州の裁判所に提起された。神は土地を所有することができないため、この譲渡は無効とされ、したがってペンローズの訴訟も無効とされた。^{[ 2 ]}

米国対サタンとそのスタッフ事件は、1971年にペンシルベニア州西部地区連邦地方裁判所に提起された訴訟で、ジェラルド・メイヨーは「サタンは原告の意思に反して、幾度となく原告に苦痛と不当な脅迫を与え、サタンは原告の行く手に故意の障害物を設置し、原告を破滅に追いやった」ため、「憲法上の権利を剥奪した」と主張した。（憲法上の権利を剥奪することは、米国法典のいくつかの条項で禁止されている。）メイヨーは訴訟費用免除を申請した。つまり、訴訟に関連する費用を支払うことができないため、費用を免除されるべきだと主張した。裁判所は、原告が連邦保安官がサタンに訴状を送達する方法に関する指示を含めていなかったため、訴訟費用免除の申請を却下した。 ^{[ 3 ]}

1986年、人種問題や政治問題で数々の連邦訴訟を起こしてきたことで知られるアメリカの常連候補者でネオナチのラルフ・ペリー・フォーブスは、ラッセルビル学区、アーカンソー州教育省、アーカンソー州教育協会、教育省の職員、サタン教会、そしてサタンを訴えた。この訴訟は、フォーブスが「反キリストのクリスマス」と呼んだハロウィーンを教育制度が祝うのを阻止するため、すべての子供とイエス、そして彼自身を代表して起こされた。^{[ 4 ] [ 5 ]}連邦判事ジョージ・ハワード・ジュニアがこの訴訟を審理した。地元の弁護士ジョン・ウェズリー・ホール・ジュニアは「無償で」悪魔を弁護した。ホール氏は、フォーブス氏がサタンが州内で「事業を営んでいる、財産を所有している、または不法行為を犯している」という十分な証拠を提示していないこと、また、憲法修正第1条によりサタンに対する申し立ては法廷で立証できないことを主張し、訴訟の却下を訴えた。訴訟は最終的にハワード判事によって却下された。^{[ 4 ] [ 5 ]}

2005年、殺人罪で有罪判決を受け20年の刑に服していたルーマニアの囚人パベル・ミルチャは、ルーマニアにおける神の代理人であるルーマニア正教会に対し、悪魔から自分を守ってくれなかったとして訴訟を起こし、洗礼は拘束力のある契約だったと主張した。^{[ 6 ]}

2007年にティミショアラの裁判所は、「神は法律上人格を持たず、住所も持たない」との判決を下し、訴訟を棄却した。^{[ 7 ] [ 8 ]}

アメリカ合衆国ネブラスカ州では、州上院議員アーニー・チェンバースが2008年に神を相手取って訴訟を起こし、神の有害な活動に対する永久差止命令を求め、裁判制度への一般市民のアクセス問題を周知させようとした。^{[ 9 ]}神には定まった住所がないため、適切に通知することができず、訴訟は却下された。裁判官は「本裁判所は、被告に送達を行うことは決してできないと判断したため、この訴訟は却下される」と述べた。^{[ 9 ]}神を唯一無二で全知であると想定した上院議員は、「裁判所自体が神の存在を認めている。その認識の結果として、神の全知が認められる。神はすべてを知っているので、神はこの訴訟について知っている」と反論した。^{[ 9 ] [ 10 ]}

ネブラスカ州のメディアは、チェンバース氏が、軽率で不適切だと考えた別の訴訟への対応として訴訟を起こしたと誤って報じた。^{[ 11 ]}チェンバース氏は、それとは逆に、訴訟は軽率なものとみなされるべきではないことを示すのが自分の意図だったと明言した。彼は、誰でも他の誰かを訴えることができるべきだと考えており、「孤児のアニーも、ウォーバックス氏やウォーレン・バフェット氏も例外ではない」と述べている。神を訴えることで、彼は「州議会が訴訟提起を禁止しようとする試みは、裁判所の扉はすべての人に開かれていなければならないというネブラスカ州憲法の保証に反する」ことを強調した。^{[ 12 ]}

チェンバースの訴訟に対して2件の回答が提出された。1件目はコーパスクリスティの弁護士エリック・パーキンスによるもので、「神なら何と言うだろうか」という問いに答えたいというものだった。^{[ 13 ]} 2件目はネブラスカ州ダグラス郡地方裁判所に提出された。神からのものだと主張する2件目の回答の出所は不明で、連絡先は記載されていない。^{[ 13 ]}

2008年7月30日、地元メディアは、チェンバースが被告に通知しなかったため、ダグラス郡地方裁判所がチェンバースの訴訟を却下する予定であると報じた。^{[ 14 ]}しかし、8月1日、チェンバースは訴訟を進めるために8月5日の法廷期日を与えられた。「期日設定審理は、申し立てを認める正当な理由となる事実を提示する機会を与えてくれるだろう」とチェンバースは述べたと伝えられている。彼はさらに、「裁判所が差し止め命令を出したら、それが私にできるすべてだ…それが私が裁判所に求めるすべてだ。彼らがそれを執行するとは期待していない」と付け加えた。^{[ 15 ]}

しかし、裁判官は、住所が記載されていないため神に適切に奉仕していないとして訴訟を却下した。^{[ 16 ]} 2008年11月5日現在、チェンバースはネブラスカ州最高裁判所 に上訴していた。^{[ 17 ]}元州上院議員のジョン・デキャンプとスウェーデンのEO・オーガストソンは、神の代理人を申し出た。オーガストソンの手紙にはビョルンについて言及されていたが、「軽率」として却下された。控訴裁判所は、チェンバースに2月24日までにデキャンプとオーガストソンに弁論要旨を通知したことを示すよう命じ、^{[ 18 ]}彼はそれを行った。この訴訟は、ネブラスカ州控訴裁判所が上訴を棄却し、地方裁判所の命令を取り消した2月25日に最終的に終結した。裁判所は、次のような判例を引用した。「裁判所は、現実の紛争を裁定し、実際に争われている権利を決定するのであって、仮説的または架空の状況や設定において生じる可能性のある抽象的な問題や論点を扱ったり、解決したりするものではない」。

インドのビハール州出身の弁護士、チャンダン・クマール・シンは、ヒンドゥー教の神ラーマが妻である女神シータを虐待したとして訴えた。裁判所は2016年2月1日に開かれた審理で、この訴えを「非現実的」として棄却した。^{[ 19 ] [ 20 ]}

『Consolatio peccatorum, seu Processus Luciferi contra Jesum Christum 』は、ヤコブス・デ・テラモによる 14 世紀の小冊子で、キリストが地獄に落ちた後、悪魔が不法侵入でイエス・キリストを訴える様子を描いています。

オーストラリアのコメディ映画『神を訴えた男』（2001年）では、ビリー・コノリー演じる漁師が、保険会社が破壊された船の保険金支払いを拒否する権利を、天災という一般的な法的免責条項に基づいて争うことに成功する。地球上の神の代理人として世界の宗教団体を訴えたこの訴訟では、宗教団体は、法的原則を維持するために神は存在しないと宣言するか、天災による損害の責任を負うかのジレンマに直面する。^{[ 21 ]}

インド映画『OMG – Oh My God!』（2012年）では、主人公のカンジ・メータ（パレシュ・ラワル演）が、地震で店が破壊された際に、保険会社が「天災」は保険契約の対象外であるとして請求を拒否したため、神を相手取って訴訟を起こす。テルグ語映画『Gopala Gopala』はこの作品のリメイクであり、2016年のカンナダ語映画『Mukunda Murari』も同様である。^{[ 22 ]}

アメリカ映画『フランクvs.神』（2014年）は、運に見放された男が神を相手に訴訟を起こすというテーマを扱ったコメディ映画である。

アウシュヴィッツ強制収容所の元収容者エリー・ヴィーゼルは、ホロコースト中にユダヤ人を見捨てたとして、3人のユダヤ人囚人が神を不在のまま裁判にかけるのを目撃したと言われている。この経験から、ヴィーゼルは戯曲と小説『神の裁判』（1979年）を執筆した。舞台は1649年、ユダヤ人住民の虐殺後、おそらくフメリニツキー蜂起の一環として、ウクライナの村である。劇中では、3人の旅芸人が劇を上演するつもりで村にやってくる。しかし、彼らは代わりに、虐殺を許した神を模擬裁判する。判決は無罪となるが、それは見知らぬ男による感動的な単独弁護の後であり、意外な展開として、その男が実は悪魔であることが明らかになる。

フランク・コットレル・ボイスが脚本を手がけたテレビドラマ『神の裁判』（2008年）は、エリー・ヴィーゼルに帰せられる場面に似た場面を描いているが、ボイス自身は「偽作」とも述べている。^{[ 23 ]}このドラマでは、アウシュヴィッツの囚人3人が神を訴える。裁判では有罪判決が下されるが、控訴の理由があると思われる。^{[ 24 ]}