集団内の偏愛

内集団偏愛は、内集団-外集団バイアス、内集団バイアス、集団間バイアス、または内集団嗜好とも呼ばれ、自分の集団のメンバーを外集団のメンバーよりも好むパターンです。これは、他者の評価、資源の配分、その他多くの方法で表現されます。^{[1] [2]}

この効果は多くの心理学者によって研究されており、集団間の対立や偏見に関連する多くの理論と結びついています。この現象は主に社会心理学の観点から見られます。研究では、集団内ひいきは文化的集団の形成の結果として生じることが示されています。^{[3] [4]}これらの文化的集団は、一見些細な観察可能な特性に基づいて分割できますが、時間の経過とともに、集団は特定の特性と特定の行動を関連付けるようになり、共変動が増加します。これにより、集団内バイアスが促進されます。

集団内ひいきの現象に対する 2 つの主要な理論的アプローチは、現実的対立理論と社会的アイデンティティ理論です。現実的対立理論は、2 つのグループが希少な資源に対して相反する主張をするときに、集団間競争、場合によっては集団間対立が発生すると提唱しています。対照的に、社会的アイデンティティ理論は、集団内ひいき行動の一般的な根本原因として、 明確に異なる社会的アイデンティティを求める心理的動機を仮定しています。

1906年、社会学者ウィリアム・サムナーは、人間は本質的に集団を形成する種族であると主張した。しかし、彼はまた、人間には他の集団よりも自分の集団を好む生来の傾向があると主張し、「各集団は自身のプライドと虚栄心を養い、自らが優れていると自慢し、自身の神性の中に存在し、部外者を軽蔑する」と主張した。^{[5]これは、集団レベルでは内集団・外集団バイアスとして見られる。部族、}民族、国家などのより大きな集団で経験される場合、それは自民族中心主義と呼ばれる。

現実的対立理論 (または現実的グループ対立) は、グループ間の資源をめぐる競争が、内集団バイアスと、それに伴う外集団のメンバーへの否定的な扱いの原因であると仮定しています。ムザファー・シェリフのロバーズ・ケーブ実験は、現実的対立理論の最もよく知られた実証です。この実験では、同じような背景を持つ 22 人の 11 歳の少年が、模擬サマーキャンプの状況で研究され、研究者はキャンプの職員を装いました。

少年たちは2つの同数のグループに分けられ、集団内意識を育む目的で絆を深めるよう奨励された。その後、研究者らは貴重な賞品をめぐってグループ同士が競い合う一連の競争活動を導入した。その結果、敵意と外集団の否定的な態度が生まれた。^[6]最後に、研究者らは少年たちを相互依存の状況に巻き込むことで敵意を逆転させようと試み、その結果、2つのグループの間には比較的調和が生まれた。

シェリフはこの実験から、限られた資源をめぐって集団が競争すると、外集団に対する否定的な態度が生じると結論付けた。^{[6]しかし、彼はまた、}集団間の摩擦を減らし、肯定的な関係を築くことができると理論化した。 ^[6 ] しかし、それは2つの集団の協力によってのみ達成できる包括的な目標がある場合に限られる。^{[6] [1]}

社会的アイデンティティ理論および恐怖管理理論によれば、集団バイアスの重要な決定要因の 1 つは、自尊心を高める必要性である。自分を肯定的に見たいという欲求が集団に伝わり、自分の集団を肯定的に見、それと比較して外部の集団を否定的に見る傾向が生まれる。^[7]つまり、個人は、自分の集団が優れている理由を自分自身に証明するために、たとえそれが取るに​​足らないものであっても、理由を見つける。この現象は、内集団/外集団バイアスの心理的根源を研究した英国の社会心理学者、ヘンリ・タジフェルによって開拓され、最も広範に研究された。研究室でこれを研究するため、タジフェルと同僚は最小限の集団 (最小限の集団パラダイムを参照) を作成した。これは、「まったくの赤の他人が、考えられる最も些細な基準を使用してグループに編成される」ときに発生する。タジフェルの研究では、参加者はコインを投げてグループに分けられ、各グループには、実験開始時には参加者の誰も知らなかった特定のスタイルの絵画を鑑賞するように指示された。タジフェルと彼の同僚が発見したのは、(a) 参加者はお互いを知らなかった、(b) グループは完全に無意味であった、(c) 参加者の誰も、どの「スタイル」を好むかについての傾向がなかった、という事実にかかわらず、参加者はほぼ常に「自分のグループのメンバーをより好んでおり、自分のグループのメンバーは、より快活な性格である可能性が高いと評価した」ということである。グループ内の個人に対してより肯定的な印象を持つことで、個人はそのグループのメンバーとしての自尊心を高めることができる。^[1]

ロバート・チャルディーニと彼の研究チームは、フットボールの試合で勝った後または負けた後に大学のキャンパスで着用される大学のTシャツの数を調査しました。彼らは、勝った後の月曜日には、負けた後よりも平均して多くのTシャツが着用されていることを発見しました。^{[1] [8]}

1980年代にジェニファー・クロッカーと同僚が最小集団パラダイムを用いて行った別の一連の研究では、自己概念が脅かされた自尊心の高い人は、自己概念が脅かされた自尊心の低い人よりも、内集団バイアスが大きくなっていた。^[9]いくつかの研究は、自尊心と内集団バイアスの間に負の相関関係があるというこの考えを支持しているが、^[10]他の研究者は、自尊心の低い人は、内集団と外集団の両方のメンバーに対してより多くのバイアスを示していることを発見した。^[9]いくつかの研究では、自尊心の高いグループの方が自尊心の低いグループよりもバイアスが大きいことさえ示されている。^[11]この研究は、自尊心と内集団/外集団バイアスの関係について、別の説明と追加の推論があることを示唆している可能性がある。あるいは、研究者が自尊心と集団内バイアス（特定の社会的自尊心ではなく全体的な個人的自尊心）との関係をテストするために、間違った種類の自尊心尺度を使用した可能性もあります。^[12]

カーステン・デ・ドルーによるオキシトシンの社会的行動への影響に関するメタ分析とレビューでは、オキシトシンは特に「集団内」メンバーとして分類される類似した特徴を持つ個人に対する信頼の発達を可能にし、そのような個人に対する協力と好意を促進することが研究で示されている。^[13]類似していると認識される特徴や特性を持つ人々に対するオキシトシン誘発性の好意のこの偏りは、集団内協力と保護を維持するための生物学的基礎として進化した可能性があり、自己犠牲と協力の行為が集団の機能に貢献し、その結果、その集団のメンバーの生存確率を高めるというダーウィンの洞察と一致している。^[13]

人種は、社会がしばしば人種（白人、アフリカ系アメリカ人、ラテン系など）に基づいて個人をグループに分類するため、内集団と外集団の傾向の例として使用できます。人種と共感を調べたある研究では、鼻からオキシトシンを投与された参加者は、内集団のメンバーが苦痛の表情をしている写真に対して、外集団のメンバーが同じ表情をしている写真よりも強い反応を示したことがわかりました。^[14]これは、オキシトシンが異なる人種の個人に共感する能力に関係している可能性があり、ある人種の個人は、痛みを経験している別の人種の個人よりも、同じ人種の個人を助ける傾向がある可能性があることを示しています。

オキシトシンは、嘘をつくことが他の集団メンバーにとって有益であることが証明される場合、嘘をつくことにも関係している。そのような関係を調べた研究では、個人にオキシトシンを投与すると、グループにとって有益な結果が期待される場合、参加者の回答における不誠実な割合が集団メンバーに対して増加することが判明した。^[15]これらの例は両方とも、集団メンバーに利益をもたらす方法で行動する傾向を示している。

最近の2つの理論的レビューで指摘されているように、^[16]合理的行動と計画的行動の理論に自己アイデンティティを含める理論的根拠は、社会的アイデンティティ理論^{[17]とその拡張である自己カテゴリー化理論[18]}と多くの類似点がある。社会的アイデンティティ理論によれば、自己概念の重要な構成要素は、社会集団およびカテゴリーへの所属に由来する。人々が自己を包摂する社会的カテゴリー (性別、階級、チームなど) の観点から自分自身を定義および評価する場合、2つのプロセスが作用する: (1) カテゴリー化。これは、内集団と外集団の違い、および内集団メンバー (自己を含む) 間のステレオタイプ的次元における類似性を知覚的に強調する。(2) 自己強化。これは、自己概念が集団の所属の観点から定義されているため、行動的および知覚的に内集団を外集団よりも好むように努める。社会的アイデンティティは、グループ内の差異の最小化とグループ間の差異の最大化の間のバランスを最適化する信念、態度、感情、行動を記述および規定するグループプロトタイプとして認知的に表現されます。

より具体的には、社会的アイデンティティ理論によれば、個人的アイデンティティと社会的アイデンティティの間には連続体があり、この連続体に沿った変化が、集団関連または個人的特性が人の感情や行動にどの程度影響を与えるかを決定します。^[19]特定の社会的アイデンティティが自己概念の顕著な基盤である場合、自己は、知覚された集団内プロトタイプに同化されます。これは、自己認識、信念、態度、感情、行動が集団プロトタイプの観点から定義されるような、知覚された集団内規範のセットと考えることができます。したがって、社会的アイデンティティは、集団規範の媒介役割を通じて行動に影響を与えるはずです。特にアイデンティティが自己定義の顕著な基盤である場合、行動に関連する集団メンバーシップの規範と一致している場合、人々は特定の行動に従事する可能性が高くなります。集団メンバーシップが顕著でない場合、人々の行動と感情は、集団規範ではなく、自分の個人的かつ特異な特性と一致している必要があります。

一方、自己アイデンティティ理論は、自己はしばしば、人の社会的役割において期待される規範や慣習の反映であると主張している。その中心にあるのは、自己は多面的で差別化された要素から成り、社会における役割を果たすために組織的に存在するという命題である。^[20]人々は他者との会話を通じてのみ自分自身のアイデンティティを作り出すことができ、彼らが担っている役割はグループごとに異なることが多い。人々が担うこれらの異なる役割や立場は、他者との相互作用の結果であり、役割アイデンティティと呼ばれる。役割アイデンティティは自己実現である場合もあれば、母親、ソーシャルワーカー、献血者などであるような事実である場合もある。役割アイデンティティは、役割に対する想定された期待のために、人々を特定の方法で行動させる。役割の期待に応えることに満足感があるため、社会規範によって定義されたアイデンティティと一致しているように見えないことの背後には、しばしば苦痛がある。また、個人が担う役割には重要性の階層が存在し、役割の階層的地位に応じて、人々は階層的に高い役割をより代表するようになります。

アイデンティティの顕著性、つまり、さまざまな状況で役割のアイデンティティが呼び出される可能性は、役割のアイデンティティが人によって異なる順序で階層的に配置されている結果です。同じ役割を担っている人でも、ある役割が他の役割よりも価値があるために、異なる行動をとることがあります。^[21]たとえば、働いている母親は働いていない母親に比べて、子供と過ごす時間が少ないかもしれません。行動は、人々が階層的に上位に保持しているアイデンティティを反映しているため、人々はこれらの階層に従って自尊心と自己意味に基づいて行動します。^[22]心理学者というアイデンティティを言語学者というアイデンティティよりも上位に保持している人は、自分よりも心理学が得意な人と出会ったときには競争心を持つかもしれませんが、自分よりもはるかに言語学者として優れた人と接しても気にしないことに気付くでしょう。同様に、社会的関係もこの顕著性の影響を受けます。自己アイデンティティは、多くの場合、個人を社会的文脈の中に位置づけ、その文脈内の役割へのコミットメントが自己の概念を貫く大きな部分を占めるようになります。また、人々は、階層の最上位で同様の役割アイデンティティを持つ他者とより深く関係するようになります。

人々は集団の文脈の中で自らが定義した役割から派生した自己概念を持っているため、その役割内にとどまっている場合、集団間の類似性は強調され、集団間の相違は減少します。^[23]集団の傾向に合わせて自分を同化させようとして、人々はしばしば集団内の表現やアイデンティティを再構成します。これらの集団については、集団のメンバーが従うように奨励されるルールを再確認する特定のプロトタイプが形成されます。グループ内では、新しい情報や共有されていない情報よりも共有された情報や見解が頻繁に議論されるため、多数派の見解が永続化され、他の見解が沈黙するという規範が確立されます。^[24]この規範は流動的で、さまざまな文脈に応じて変化しますが、すべての問題で多数派の見解に遅れずについていきたい集団内の人々は、外集団と争う際に内集団の見解を肯定する積極的な役割を維持する必要があります。

集団の所属によって様々な神経相関が影響を受け、集団内のメンバーに対する偏見の発達を明らかにすることができます。脳は、社会アイデンティティ理論で説明されているように、個人が個人的な属性に基づいて自分自身や他人をグループに分類する上で重要な役割を果たします。^[25]

研究によると、個人がグループを分類しているとき、内側前頭前皮質（mPFC）領域の活動が活発になることが示されています。 ^[25]この脳領域の活動が活発になるのは、人々が自分のグループの肯定的な性質に注目する傾向があるためです。この脳活動の増加は、特定のグループのメンバーであることから生じる性格の一部である社会的アイデンティティに関連しています。脳のこの部分は、個人的な性質について考えるときにも活性化します。^[25]人々は自分自身に満足したい傾向があり、自分が属するグループに基づいて性格を形成します。すると人々は自分のグループの肯定的な部分に注目し、その結果、人々は自分のグループを好み、他のグループよりも自分のグループを良く見るようになります。人々がこれを行うと、彼らは自分自身を高地位のグループの一員であると認識するため、自分自身に満足するでしょう。^[26]

より具体的には、個人が人種、民族、性別などの特性に基づいて、すでに以前の経験を共有しているグループに自分自身を分類するときに、腹側内側前頭前皮質が活性化します。脳のこの領域は、感情的な社会的推論によって活性化され、自己参照処理によって、個人は内集団を外集団よりも自分に近いと見なします。感情的な社会的推論は、以前の経験のあるグループでも重要です。なぜなら、分類は長期間にわたって発達し、感情の発達につながるからです。 ^{[27] [25]}あるいは、個人がタスクで競争するためにランダムにチームに分けられるなど、以前の経験のないグループに自分自身を分類するときに、背側内側前頭前皮質が活性化します。この場合、個人は、カテゴリ識別のための自己誘導アイデアを形成するために、背側内側前頭前皮質の一部である抽象的な社会的推論を使用する必要があります。^{[27] [25]}新しく形成されたグループでは、個人は感情的な要素を持たないため、腹側内側前頭前野が活性化されないことに注意することが重要です。

研究によると、集団内ひいきは文化的集団の形成を通じて内生的に生じることがわかっています。^[3]特定の状況における象徴的なマーカーは、些細なグループを文化的グループに発展させる可能性があります。そのような文化グループの形成は、その後、より高いレベルの集団内ひいきにつながります。

エファーソン、ラリヴ、フェールは2008年に、個人間の協力を模倣するために一連の調整ゲームを利用した研究を発表しました。この研究では、報酬に関連する行動と報酬に関連しないマーカーの間にリンクを作成することで、文化的グループが内生的に形成されることがわかりました。その後、その後の社会的相互作用でグループ内偏愛が起こりました。^[3]

参加者は、まず 10 人からなるいくつかの集団の 1 つに分けられ、次にさらに 5 人からなるサブ集団に分けられました。各グループには、行動 A または行動 B の 2 つの選択肢のうちの 1 つを調整することに対する異なる報酬がありました。グループ 1 では、参加者は A を調整する (自分自身で A を選択し、同じく A を選んだ別の参加者を選択する) ことで 41 ポイント、B を調整することで 21 ポイントを獲得しました。2 番目のグループでは、報酬が入れ替わりました。どちらのグループでも、参加者は誤った調整に対して 1 ポイントのみを獲得しました。各ターンで、参加者は報酬に関係のないマーカー (円または三角形) を選択することもできました。両方のサブ集団のプレーヤーが混合されて調整問題が作成され、ターンごとに、各サブ集団から身元不明のプレーヤーがランダムに切り替えられました。

この実験では、参加者が自分の集団内で期待される行動の感覚を養うよう強く動機付けられる状況が作り出されたが、時折、自分の行動が社会規範と一致しないまったく新しい状況に陥ることもありえた。^[3]

結果から、プレイヤーは一般的に行動をマーカーとペアにする傾向が見られ、特にそれがプラスの報酬をもたらした場合にはその傾向が強まったことがわかった。個人レベルでのつながりが増すにつれ、集合レベルでの共変動（マーカーと行動）も増加する。実験では、最初の形状の選択は報酬に影響しなかったが、実験が進むにつれて同じ形状の選択を持つパートナーを求める参加者が大幅に増加した。実験の終わりごろには、この数字は 87% とかなり高く、集団内偏愛の存在を示している。

彼らの研究は、文化的集団の形成が個人に課せられる選択圧を変化させ、特定の行動特性が有利になるという仮説を支持した。^{[4] [3]}したがって、特定の集団への所属が特定の行動規範と相関する過去の文明にそのような選択圧が存在していた場合、同じ集団のメンバーとは異なる行動をとることが有益であるという集団内バイアスの出現は確かにもっともらしい。^[3]

ラドマンとグッドウィンは、被験者に直接質問することなく性別の好みを測定するジェンダーバイアスに関する研究を行った。パーデュー大学とラトガース大学の被験者は、人がそれぞれの性別に快い属性と不快な属性をどれだけ早く分類するかに基づいて自動的な態度を測定するコンピュータータスクに参加した。このようなタスクは、人々が快い言葉（良い、幸せ、太陽）を女性に、不快な言葉（悪い、トラブル、痛み）を男性に関連付けるかどうかを調べるために行われた。^[28]

この研究では、女性も男性も女性に対して好意的な見方をしているものの、女性の集団内偏見は男性の4.5倍^[28]強く、集団内偏見、アイデンティティ、自尊心の間で認知的バランスが取れているのは女性のみ（男性はそうではない）であり、男性には自分の性別に対する自動的な好みを強化するメカニズムが欠けていることが明らかになりました。^[28]

ヴァン・ヴュート、デ・クレマー、ヤンセンは公共財ゲームを用いて、男性は他のグループとの外部競争に直面してもグループへの貢献度が高いことを発見した。女性の貢献度には明確な差はなかった。^[29]

2001年、ファーシュトマンとグニージーは、民族に基づく「信頼」ゲームにおいて、男性は集団内バイアスを示すのに対し、女性にはこの傾向が見られないことを発見した。 ^[30]この研究は、イスラエルのユダヤ人社会における民族差別を特定することを目的としており、996人のイスラエルの大学生を対象に実施された。グループは、参加者の名前が典型的に東洋系かアシュケナージ系かに基づいて分けられた。独裁者ゲームと同様に、被験者は、自分と他のプレイヤーの間で金額（20 NIS）を分けるように指示された。プレイヤーAには、プレイヤーBに送金された金額は3倍になると伝えられ、プレイヤーBは、プレイヤーAの名前と送金金額を含む実験の詳細を受け取る。その後、プレイヤーBは、お金を送り返すかどうかを選択できる。

実験の結果、平均的な転移値は女性で10.63、男性で11.42とほぼ同じであるにもかかわらず、女性はアシュケナージ風または東洋風の名前を持つ人に対しては有意な集団内バイアスを示さなかった。しかし、男性の間では東洋風の名前に対するバイアスが存在した。^[30]

さらに、男性は女性に比べてアシュケナージ系男性に対してより偏見を示したが、東洋系の名前に対してはその逆であった。^[30]この結果は直感に反しているように思えるかもしれない。なぜなら、参加者が両方とも男性であれば、より多くの共通点があるように見えるからである。したがって、東洋系女性はより疎外されていると予想されるが、これは実際にはアフリカ系アメリカ人女性に対する差別を研究した他の研究と一致している。^[31]

2008年にフェア、ベルンハルト、ロッケンバッハが行った子供を対象とした研究では、男の子は3歳から8歳まで集団内偏愛の傾向を示したが、女の子はそのような傾向を示さなかった。^{[32]この実験では}独裁者ゲームの改良版である「羨望ゲーム」が使用された。研究者らが提唱した可能性のある説明は進化論に基づいていた。^[32]

彼らは、偏狭な考え方や同じグループのメンバーをひいきすることは、集団間の対立において個人の立場を強化するため、特に有利であった可能性があると理論づけた。 ^[32]過去には男性がそのような対立の最前線に立つことが多く、負傷や死亡という形で対立のコストの大半を負担していたため、進化は、男性に、集団に有利な見返りをもたらす状況でのより高い感受性をもたらした可能性がある。したがって、実験で明らかになったように、男性は女性よりも若い年齢から集団内偏見を示す傾向があった。^[32]

2013年の研究では、集団内偏見が強いトルコ人はアルメニア人虐殺に対する集団内責任を認める可能性が低いことがわかった。^[33]

2008年の大統領選挙中に実施された調査では、集団アイデンティティがいかに動的であるかが示された。^{[34]この調査は、マサチューセッツ州ケンブリッジの民主党員395人を対象に、経済学}独裁者ゲームを使用して実施された。被験者は6ドルを受け取り、自分と他の人の間で分配した。受取人は、民主党予備選挙でどの候補者を支持したかを除いて匿名のままであった。

データは 3 つの期間に収集されました。6 月 10 日から 18 日 ( 6 月 7 日のヒラリー クリントンの敗北宣言演説後)、8 月 9 日から 14 日 ( 25 日の民主党全国大会前)、9 月 2 日から 5 日 (大統領選挙の準備期間) です。結果によると、男性は 6 月から 8 月の民主党全国大会まで、顕著な集団偏愛を示しました。ただし、この集団偏愛は 9 月には見られませんでした。女性は全体を通じて顕著な集団偏愛を示しませんでした。

この実験は、集団のアイデンティティは柔軟で、時間の経過とともに変化する可能性があることを示唆した。^[34]研究者は、選挙で民主党の候補者になるための競争がまだ最近で顕著だったため、6月は集団内バイアスが強かったと理論づけた。実際の選挙紛争（共和党との）がなかったため、8月を通して顕著な集団の認識が続いた。^[34]グループ間で共有される上位の目標が存在するようになったため、9月になって初めて集団内ひいきが治まった。

35の集団間紛争（フォークランド紛争など）に関する記事を、対応する言語バージョンのWikipedia（英語、スペイン語など）を比較して分析した研究では、集団内偏愛の証拠が見つかりました。「集団内」は体系的に好まれ、より好意的に表現されているのに対し、「外集団」はより不道徳で紛争の責任が大きいと表現されていました。^[35]しかし、紛争ごとに大きな違いがあり、追加の分析により、最近の紛争や「集団内」のメンバーによって主に書かれた記事では集団内偏愛がより顕著であることが明らかになりました。^[35]

社会心理学者は長い間、内集団ひいきと外集団否定性を区別してきた。外集団否定性は、外集団を罰したり、負担をかけたりする行為である。^[19]実際、内集団ひいきと外集団否定性の関係、および外集団否定性につながる条件を特定しようとする重要な研究が存在する。^{[36] [37] [38]}たとえば、StruchとSchwartzは、信念一致理論の予測を裏付けるものを見つけた。^{[39]信念一致理論は、個人間に存在すると}認識されている信念、態度、および価値観の類似性の度合いに関係している。この理論では、相違点は他者に対する否定的な傾向を強めるとも述べられている。人種差別に適用された場合、信念一致理論は、人種そのものよりも、信念の相違点の認識が人種差別に大きな影響を与えると主張する。

^{研究では、警察の捜査[40]}や司法の判決において集団内偏見の証拠が見つかっている。^[41]

オキシトシンは、個人が自分のグループのメンバーと付き合うことへの好みと相関しているだけでなく、異なるグループのメンバー間の対立の際にも明らかです。対立中、鼻からオキシトシンを投与された個人は、外集団のメンバーよりも内集団のメンバーに対してより頻繁に防衛動機付けされた反応を示します。さらに、オキシトシンは、その個人が対立に愛着を持っているにもかかわらず、参加者の弱い内集団のメンバーを守りたいという欲求と相関していました。^[42]同様に、オキシトシンが投与されると、個人は外集団の理想よりも内集団の理想に合わせるために主観的な好みを変えることが実証されています。^[43]これらの研究は、オキシトシンが集団間のダイナミクスに関連していることを実証しています。

さらに、オキシトシンは、特定のグループに属する個人の、他のグループの個人に対する反応にも影響を及ぼします。集団内バイアスは、より小規模なグループでは明らかですが、国全体のような大規模なグループにまで拡大し、強い国家的熱意の傾向につながることもあります。オランダで行われた研究では、オキシトシンは、自国に対する集団内好意を高め、他の民族や外国人の受け入れを低下させることが示されました。^[44]また、オキシトシンにさらされると、人々は自国の国旗に対してより愛着を示す一方で、他の文化的対象には無関心のままです。^{[45]そのため、このホルモンは、この効果に付随する外国人}排斥傾向の要因である可能性があるという仮説が立てられています。このように、オキシトシンは、集団内が特定の「母国」になり、集団外が他のすべての国を含むように拡大する国際レベルで個人に影響を与えるようです。

異文化間研究によると、集団内軽蔑、つまり自分の集団や文化に属する者を外部の集団に属する者よりも厳しく批判する傾向は、多数派や支配的集団に属する者よりも恵まれない集団や少数派に属する者の間でより一般的である。マ・ケラムズ、スペンサー・ロジャーズ、ペンによれば、システム正当化理論は「少数派が自分たちの集団のシステム正当化的な見解を支持することがある」理由を説明しようとするものである。彼らは、集団内偏愛と軽蔑に関する研究は部分的にこの理論を裏付けているが、理論はすべてのニュアンスを論じることができなかったと述べた。^[46]

また、マ・ケラムスらは、個人主義文化と比較して、東アジア文化などの集団主義文化の人々は、部外者よりも自分のグループのメンバーを好意的に判断する傾向があるのに対し、個人主義文化の人々は部外者よりも自分のグループのメンバーを好意的に判断する傾向があることも発見した。^[46] 社会的アイデンティティ理論^[要出典]とフロイト理論家は、集団内軽蔑を否定的な自己イメージの結果であると説明し、それが集団にまで拡大されると考えている。^[46]マ・ケラムスらは、「集団内軽蔑は東アジア人にとって文化的に規範的で、それほど問題にならないかもしれない」と理論化した。これは、東アジア人が、集団内のメンバーに対して高いレベルの肯定的な感情を報告する傾向があり、集団内について認識していた好ましくない特徴に対してアンビバレンスを示しているという事実によって証明されている。マ・ケラムらによれば、集団主義文化では、一見矛盾した見解を持つことを容認できるため、低い自尊心ではなく、文化的に根付いた態度や信念が集団内軽蔑に影響を及ぼしている可能性があるという。^[46]