偏狭な利他主義

偏狭的利他主義は、社会心理学、進化生物学、人類学の概念であり、しばしば外集団に対する敵意を伴う、内集団に対する利他主義を説明する。 ^[1]これは、直接的な影響を及ぼさずに他人の利益のために行われる行動と定義される利他主義と、限られた視点を持つことを指す偏狭主義を組み合わせたものである。これらの概念を組み合わせると、偏狭的利他主義、つまり範囲が自分の内集団に限定された利他主義が生まれます。偏狭的利他主義は、内集団ひいきや外集団差別の概念と密接に関連している。^[2]研究では、偏狭的利他主義は、集団の生存に有利な高レベルの内集団協力を促進するために人間で進化した可能性があることが示唆されている。^{[3] [4]}偏狭的利他主義は、人々がなぜ自分の社会的集団内で協力的であり、なぜ他の社会的集団に対して攻撃的であるかなど、グループ内およびグループ間の社会的行動を説明するためにしばしば引き合いに出される。

偏狭的利他主義の概念は、チャールズ・ダーウィンによって初めて提唱されました。ダーウィンは著書『人間の由来』の中で、同種の集団間の競争と集団内での協力が、人間の行動に影響を与える重要な進化的特徴であると指摘しました。^{[5] [6]}偏狭的利他主義の一般的な概念を最初に説明したのはダーウィンでしたが、この用語は2007年に経済学者のチョン・ギュー・チェとサミュエル・ボウルズによって初めて造られました。^[4]

ダーウィンの初期の理論に続いて、進化生物学や社会心理学などの分野の現代の研究者は、集団力学と利他主義の進化を調査し始めました。ボウルズと同僚の経済学者ハーバート・ギンティスは、この研究に特に影響を与えました^{[誰によると？ ]}彼らは、戦争と集団内利他主義の共進化を提唱しました。^{[4] [3] [7] [8]}

この進化に関する研究に加えて、パプアニューギニアの先住民グループを対象に行われた一連の影響力のある研究は、偏狭な利他主義の研究に大きく貢献しました。これらの研究は、協力を取り巻く社会規範や行動が偏狭さによって形作られることが多いことを実証しました。具体的には、これらの利他的行動は、自分の民族、人種、または言語グループに限定されていることがわかりました。この研究は、たとえ集団外のメンバーへの攻撃が必要になったとしても、個人は自分の集団内のメンバーを守る可能性が高いことを明らかにしました。^[1]

偏狭な利他主義とは、自分のグループのメンバーに対して優先的に示される利他的行動の一種であり、グループ外の人々に対する敵意を伴うことが多い。この現象は、「内集団愛」と「外集団憎悪」の組み合わせによって特徴付けられる。^{[1] [4]} 内集団に対する優先は、同じ社会的、民族的、または文化的グループのメンバーとの協力や犠牲として現れることが多い。対照的に、外集団に対する敵意は、異なる社会的グループのメンバーに対する攻撃や差別として現れることが多い。偏狭な利他主義は、自分自身に利益はなく、他の個人に利益をもたらす行動として特徴付けられる、より一般的な利他主義とは異なる。内集団に対する優遇と外集団に対する敵意のバランスは、集団間の力学を理解する上で重要である。^[要出典]

より広く言えば、利他主義は、見知らぬ人や困っている友人を助けるなどの小さな親切から、他人の命を救うために臓器を提供するなどのより重大な犠牲まで、さまざまな形で現れる可能性があります。進化生物学者、動物行動学者、心理学者は利他主義のルーツを調査し、利他主義は血縁者の生存を高める手段（血縁選択）として、または他の個人から相互の利益を得るための戦略（互恵性の規範）として進化した可能性があることを示唆しています。^{[9] [10] [11]} 文化的および社会的規範は利他的行動に大きな影響を与え、さまざまな人間社会にわたる利他的規範と表現の多様性によって証明されています。^{[検証に失敗しました] [12]}利他主義は、個人が自分の利益のために行動すべきであるという見解である倫理的利己主義と対比されることがよくあります。人間の動機の複雑さにより、利他主義と利己主義を区別することは困難であり、これは心理学と哲学の両方において継続的な議論となっている。^{[13] [14] [15]}

血縁選択は進化生物学における理論であり、偏狭な利他主義の根底にあるメカニズムを説明するのに役立つ基礎的な枠組みを提供する可能性がある。1964年、進化生物学者のウィリアム・ドナルド・ハミルトンは、一般にハミルトンの法則と呼ばれる理論と数式を提唱した。この法則は、利他的な行動が遺伝的に近い血縁者に利益をもたらす場合、進化のプロセスによって利他的な行動が好まれ、それによって間接的に共有遺伝子の伝達が促進されるというものである。ハミルトンの法則は式C < r × Bで表され、C は利他的な人のコスト、rは利他的な人と受け手の間の遺伝的関係、B は受け手の利益を表す。本質的に、血縁選択は、自分のコストが血縁者の利益を上回る場合、個人は利他的な行為を行う可能性が高くなることを示唆している。^{[9] [16]} 偏狭な利他主義の文脈では、血縁選択は説得力のある説明を提供する^{[誰によると? ]}集団内偏愛の選好に関するものである。^[要出典]これは、特に集団のメンバーが遺伝的に近縁である場合、個体は進化的に自身の集団のメンバーに対して利他的な行動をとる傾向があることを示唆している。^[17]

互恵性の規範によれば、人は自分がされたのと同じように他人に反応する傾向がある。例えば、親切で利他的な行動にはさらに親切で利他的な行動で反応し、不親切で攻撃的な行動にはさらに不親切で攻撃的な行動で反応する。^[18]この原則は、1971年にロバート・トリヴァースが提唱した互恵的利他主義の理論の中心となるもので、集団内での利他的行動は相互に返され、それによって集団の結束と相互支援が強化されることを示唆している。^[19]この考え方は集団協力に適用されており、特に集団内においては、互恵性が進化的に有利であることを示唆している。^[20]互恵的利他主義は血縁選択を超え、遺伝的関連性だけでなく過去の行動に基づいて個体に利益をもたらす。互恵性は幅広い種で観察されており、血縁関係のない集団メンバー間の協力を促進する上での進化上の利点を示している。^[19]偏狭な利他主義の文脈では、相互性の期待は社会的つながりと、集団内を優先する相互義務感を育みます。^{[21] [22]}

進化論者は、人間の利他主義の能力は戦争と共進化した可能性があると示唆している。この理論は、集団内利他主義、つまり地域的利他主義の中核的要素が戦争での成功率を高めたと主張している。お互いのために犠牲を払う意思のある集団は、より結束力と協力性が高くなり、戦争で有利になる。最終的には、戦争でより大きな成功を収めると、遺伝的成功も高まる。^{[4] [3]}逆に、戦争の圧力と要求が集団内利他主義の必要性を高め、地域主義を悪化させた可能性がある。このプロセスにより、戦争と地域的利他主義の間に双方向の関係が生まれ、それぞれの要素が互いを強化した可能性がある。戦争と利他主義が複雑に絡み合っているという考えは、古代の人類社会で観察された集団間紛争の高頻度を説明するのにも役立つかもしれない。^[23]

偏狭な利他主義という考え方は、偏狭さがしばしば個人にとって危険であることを考えると、個体選択理論からは直感に反するように思えるかもしれない。これを説明するために、理論家はしばしば集団選択理論を参照する。集団選択理論は、自然選択は個体間だけでなく集団レベルでも作用することを示唆している。具体的には、集団にとって有益な行動は、個体にとってはコストがかかるとしても、集団全体の生存の可能性と遺伝的成功を高めるため選択される可能性がある。^{[7] [24] [25] [3]}集団選択理論は、個人の行動や決定は集団のニーズによって形作られる可能性があることを示唆している。たとえば、個人は、自分の集団に利益があると認識した場合、外集団を攻撃することで自分自身を犠牲にすることを選択する可能性がある。この理論は相当な批判に直面しており、この分野では普遍的に受け入れられているわけではない。^{[26] [27]}

第三者罰は、違反行為に直接影響を受けていない個人が違反者を罰するときに発生する現象です。この形式の罰は、罰する側に個人的なコストがかかる場合でも、社会秩序を維持し、グループ規範を強化する上で影響力があります。^[28]第三者罰は、社会間で社会規範を強制する不可欠な要素です。^[29]偏狭な利他主義の研究では、第三者罰実験が頻繁に採用されており、個人は規範違反者を内集団から保護し、外集団の違反者を罰する可能性が高くなります。^[1]第三者罰のこの偏りは、偏狭な利他主義の基礎となっています。これらの実験では、罰を測定するために、独裁者ゲームや囚人のジレンマなどの経済ゲームがよく使用されます。^{[30] [14] [28]}さらに、研究者は、第三者規範の強制を具体的に調整すると思われる社会的認知の神経メカニズムを特定しました。この研究では、違反した外集団メンバーへの罰を決定していた参加者は、制裁関連の決定を調節する脳領域のネットワークでより大きな活動と接続性を示し、違反した内集団メンバーへの罰を決定していた参加者は、メンタライジングを調節する脳領域のネットワークでより大きな活動と接続性を示したことが示された。^[31]

多くの心理現象と同様に、偏狭な利他主義は、異なる文化的文脈で独自に現れる可能性がある。研究により、文化は、内集団ひいきや外集団への敵意の強さと表現の両方で異なることが明らかになっている。これらの違いは、文化間で異なる規範、社会構造、歴史的要因の結果である可能性が高い。Joseph Henrich氏らは、15 の小規模社会における経済ゲームと独裁ゲームにおける異文化間の違いを調べる大規模な調査研究を行った。彼らの研究では、経済的および社会的環境が、内集団のメンバーに対する利他的行動に影響を与えることが明らかになった。例えば、彼らは、市場統合のレベルが高く、宗教を順守している社会では、経済ゲームにおいてより公平であることを発見した。これは、利他主義には、文化の影響を受け、偏狭な利他主義の内集団および外集団モデルとは異なる、道徳的要素があることを示唆している。^[12] さらに、地域的利他主義と戦争の共進化に関する理論は、社会構造と組織が地域的利他主義の形成に役割を果たしている可能性があることを示唆している。氏族や部族の結びつきが強い社会、特に紛争が頻発する社会では、地域的利他主義がより顕著になり、社会集団内の協力と団結が強化される傾向がある。^{[32] [4]}歴史的および生態学的要因も、社会内の地域的利他主義の程度に影響を与える可能性がある。集団間の紛争の歴史がある地域や、争わなければならない資源が不足している地域では、環境への適応反応として、集団内の忠誠心と集団外への攻撃性が強くなる可能性がある。^[33]

偏狭な利他主義は、個人の心理とより広い社会の力学の両方に影響を与えます。^{[引用が必要]}

偏狭な利他主義は、社会的アイデンティティと認識に影響を与えることで個人に影響を及ぼします。社会的アイデンティティ理論は、個人がグループのメンバーシップから自己意識を引き出すことを示唆しています。^[34]偏狭な利他主義は、個人が自分のグループに対してより利他的に行動する場合、社会的アイデンティティを強化します。同様に、集団内ひいきと集団外敵意は偏狭な利他主義の中心であり、個人が他者を認識し、交流する方法を形作ります。個人は、集団内メンバーを信頼でき、好感が持てると見なし、集団外メンバーを疑わしく敵対的と見なす傾向があります。^[35]このように、偏狭な利他主義は、集団のメンバーシップが個人の態度と対人関係のダイナミクスをどのように形作るかの一例です。^[36]

偏狭な利他主義は、グループのメンバー間の一体感と協力意識を育むことで、グループ内の関係に影響を与えます。これは偏狭な利他主義の特徴であるグループ内偏愛によって達成され、個人は自分のグループのメンバーに対して選択的に利他的な行動をとります。社会的アイデンティティに関する研究は、これらのグループ内バイアスが、共有されたアイデンティティと集団目標の感覚をどのように強化するかを示しています。^[37]社会的アイデンティティ理論はさらに、グループ協力の強化により、グループの士気と自尊心が高まり、グループメンバー間の社会的絆が強化されると主張しています。^[34]

集団内の関係とは対照的に、偏狭な利他主義は、内集団と外集団の間の緊張と対立を増大させることで、集団間の関係に影響を与えます。これは、偏狭な利他主義の外集団敵意の要素によって引き起こされ、個人は内集団のメンバーと比較して、外集団のメンバーを罰し、攻撃的に扱う可能性が高くなります。^[1]研究では、偏狭な利他主義の特徴であるこれらの外集団バイアスが、偏見、差別、および集団間の対立につながる可能性があることが示されています。^[38] 偏狭な利他主義は、自分の内集団内での集団の結束を強化する一方で、外集団との対立も促進します。^[要出典]

偏狭な利他主義の研究は人間社会を超えて広がっており、さまざまな動物モデルがこの行動の進化的起源とメカニズムに関する洞察を提供している。動物界では、偏狭な利他主義は社会集団内での縄張り防衛や資源配分の文脈で観察されている。例えば、チンパンジーは、部外者から集団の縄張りを守ったり、食物の分配やグルーミングの習慣において集団のメンバーを優遇したりするなど、人間の偏狭な利他主義を反映した行動を示すことが観察されている。^[39]これらの行動は、集団内のメンバーの生存を高めることに向けられており、人間の偏狭な利他主義に特徴的な集団内のひいきや集団外への敵意に似ている。同様の行動は吸血コウモリにも観察されており、吸血コウモリは社会集団内では血縁者や血縁者以外のグループメンバーと食事を分け合うことで相互利他主義を示しているが、他のコウモリとはそうではない。^[40]

偏狭的利他主義の概念は、集団内利他主義や集団外敵意などの社会的行動を説明する上で影響力がある一方で、批判も受けてきた。具体的には、偏狭的利他主義の進化論的根拠は、その理論が集団選択に依存していることから疑問視されてきた。^[26]集団選択は、自然選択が集団レベルで作用し、個人よりも集団にとって有益な形質が好まれると仮定している。^[41]この概念は、個体レベルで起こり、個々の生物にとって有益な形質を促進するという、伝統的でより科学的に裏付けられたダーウィンの選択の見解とは対照的である。^{[42] [より良い情報源が必要]}集団選択をめぐるこの論争は進化生物学における長年の課題であり、集団選択理論はリチャード・ドーキンスやスティーブン・ピンカーなどの科学者から、理論を裏付ける十分な証拠がないとの批判に直面している。^{[27] [43]}代替理論である多段階選択は、集団選択の現代的な解釈としてデイビッド・スローン・ウィルソンとエリオット・ソバーによって提唱された。 ^[44]

紛争中の地域的利他主義に関するフィールド研究は、地域的利他主義をより微妙に理解する必要があることも明らかにした。研究者らは北アイルランドの暴動の前、最中、後に研究を行い、紛争が慈善活動や学校への寄付など、現実世界の協力の尺度にどのような影響を与えたかを調査した。調査結果では、紛争は内集団と外集団の両方を含むすべてのタイプの利他主義の減少と関連していることが明らかになり、集団間の紛争が無条件に地域的利他主義を促進するという考え方に異議を唱えた。代わりに、紛争はすべてのタイプの協力の減少につながる可能性があることを示唆している。^[45]批評家は、戦争と利他主義の共進化は単純化しすぎであり、集団間の平和的な相互作用、防衛戦略、地域的利他主義における性差も説明できないと主張している。^[17]

新たな研究では、神経画像診断や神経生物学的アプローチなどの最新技術を用いて、偏狭な利他主義の神経基盤を調査しようとしている。 ^{[46] [47] [48] [49]}機能的磁気共鳴画像法（fMRI）を用いた研究では、内集団対外集団の相互作用中に活性化する特定の脳領域が特定されており、偏狭な意思決定の潜在的な神経基盤を示唆している。^[50]他の研究では、オキシトシンやテストステロンなどの神経内分泌因子が、内集団ひいきや外集団敵意にどのように影響するかが調べられている。De Dreu らによる研究では、オキシトシンの鼻腔内投与により、内集団の信頼と協力、および認識された外集団の脅威に対する攻撃性が高まることが実証された。^[51]他の研究では、テストステロンがヒトの偏狭な利他主義と関連しており、それに関連する神経系を調節する可能性があることがわかっている。^{[52] [49]神経科学と社会心理学（}社会神経科学または社会認知神経科学と呼ばれることが多い）の交差点は、偏狭な利他主義の研究を進めるための肥沃な土壌を提供します。^[要出典]

• 利他主義
• 内集団と外集団
• 集団内の偏愛
• 社会的アイデンティティ理論
• 協力
• 血縁選択
• 相互利他主義
• グループ選択
• 進化ゲーム理論
• 道徳心理学
• 集団間の関係
• 相互利他主義