閉鎖（社会学）

社会学では、閉鎖とは、集団が様々な基準に基づいて他者を集団から排除することで資源を維持する現象を指す。 ^[1]閉鎖はいたるところに見られ、世界中のあらゆる規模や階級の集団で見られる。社会的閉鎖の例として、「私立学校への入学は明確な規則に従い、経済力に依存する。大学への入学は証明書や卒業証書に依存し、最終的には特定の学校からのみ取得可能。非常に名声のあるクラブの会員資格は、経済資本と社会資本、およびそれぞれの社会的ネットワークに依存する。そして最後に、移住の場合には、市民権を得る資格を得て、帰化という困難な道を通らなければならない」が挙げられる。^[1]

たとえば雇用において、ブラックリスト化とは、政治的な理由（実際の政治的所属または疑われる政治的所属による）、労働組合活動の履歴、または安全や汚職問題などの内部告発の履歴を理由に、人々の雇用を拒否することを指します。ブラックリスト化は、国家（国家機関での雇用を拒否）だけでなく、民間企業によっても行われます。

社会理論家ジェレミー・フィールは、アメリカ合衆国における学校の人種隔離は社会の閉鎖であったと考えている。^{[2] [3]}

フランク・パーキンは『マルクス主義と階級理論：ブルジョア批判』で、社会閉鎖理論を最も詳細に展開した。パーキンは、マルクス主義の社会階級理論は、特にその中心的な説明概念である生​​産様式の曖昧な地位に関連した根本的な欠陥を特徴としている、とかなり鋭い口調で論じた。^{[4] : 5–9}彼は、社会の主体を犠牲にして構造の深層レベルを過度に重視するマルクス主義者を批判し、階級と階層化の理論を根本的に作り直すことを提案している。彼は、社会閉鎖の概念を中心に理論を構築することでこれを実行しようと提案している。パーキンは、ウェーバー^{[具体的に]}に従って、閉鎖を次のように理解している。

社会集団が、限られた適格者だけにリソースや機会へのアクセスを制限することで、報酬を最大化しようとするプロセス。これには、排除の正当化の根拠として特定の社会的または身体的属性が選ばれる。ウェーバーは、人種、言語、社会的出自、宗教など、事実上あらゆる集団属性は、「特定の、通常は経済的機会の独占」に利用できる限り、利用される可能性があると示唆している。この独占は、何らかの肯定的または否定的な特徴を共有する競争相手に向けられており、その目的は常に、部外者に対する社会的および経済的機会の閉鎖である。これらの排除的慣行の性質と社会的閉鎖の完全性は、分配システムの一般的な特徴を決定する。

— フランク・パーキン、1979a、p.44

パーキンはさらにこの概念を詳しく説明し、排他的閉鎖と簒奪的閉鎖という2つの主なタイプを特定している。「排他的閉鎖の特徴は、ある集団が従属化のプロセスを通じて他の集団を犠牲にして自らの特権的地位を確保しようとすることである」^{[4] : 45}彼はこれを比喩的に下向きの権力の使用と呼んでいる。一方、簒奪的閉鎖は、排他的閉鎖によって生み出された従属集団が上向きの権力を使用し、より多くの資源を獲得することを目的としており、「法的に定義された上位者の特権を侵害する」と脅している。^[4] パーキンの貢献の最も斬新な点は、何らかの地位構造を参照して階級を定義するのではなく、閉鎖戦略の観点から階級を定義しようとした点である。彼は、ブルジョアジーは、生産手段の所有権ではなく、排他的閉鎖への依存によって識別できると主張した。同様に、従属階級は、不当な閉鎖への依存度によって識別されます。

ブルジョアジーとプロレタリア階級のよく知られた区別は、その古典的および現代的な形態において、生産過程におけるそれぞれの位置に関して具体的に定義されるのではなく、それぞれ閉鎖、排除、および簒奪の一般的な様式に関して定義される階級間の対立の表現として考えることができる。

— フランク・パーキン、1979a、p.46