国際人権法

国際人権法（IHRL ）は、社会、地域、国内レベルで人権を促進するために設計された国際法の体系です。国際法の一形態として、国際人権法は主に条約、主権国家間の合意（合意した当事者間で法的拘束力を持つことを意図しています）、および慣習国際法で構成されています。その他の国際人権文書は、法的拘束力はありませんが、国際人権法の実施、理解、発展に貢献し、政治的義務の源として認識されています。^[1]

平時における国家の国民に対する行動を規定する国際人権法は、紛争時の国家および非国家武装集団の行動を規定する国際人道法とは伝統的に異なるものとみなされているが^[2] 、この2つの法分野は補完的であり、ある意味では重複している。^{[3] [4] [5] [6]}

より体系的な観点からは、国際人道法は国際人権法の機能を表していると説明されます。国際人道法には、常にすべての人に適用される一般規範だけでなく、国家と軍事占領の間の武力紛争（すなわち国際人道法）などの特定の状況や、難民（1951年の難民条約など）、子供（児童の権利に関する条約）、捕虜（1949年の第三ジュネーブ条約）などの特定のグループに適用される専門的規範が含まれます。

国連総会は1993年にウィーン宣言及び行動計画を採択し、それに基づいて国連人権高等弁務官が設立されました。

2006年、国際人権法の執行のため、国連人権委員会は国連人権理事会に置き換えられました。この変更により、より組織化された組織が誕生し、4年ごとに人権事件を審査する義務が課されました。国連の持続可能な開発目標10は、不平等を減らすための法律や政策の推進も目標としています。^[7]

世界人権宣言（UDHR）は国連総会の宣言であるが、形式上は拘束力のある国際人権法を制定するものではない。^[8]多くの法学者はUDHRを慣習国際法の証拠として引用している。

さらに広い意味では、世界人権宣言は権威ある人権基準となり、拘束力はないものの最終的には権威ある国際人権法を形成する その後の国際人権文書の基礎を提供してきました。

1966 年に採択された国際人権章典の一部を構成する 2 つの広範な規約(市民的および政治的権利に関する国際規約と経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約) のほかにも、国際レベルでは他の条約も採択されています。これらは一般に人権文書として知られています。最も重要なものには、次のものがあります。

• 

  ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約（CPCG）（1948年に採択され、1951年に発効）
• 難民の地位に関する条約（CSR）（1951年に採択され、1954年に発効）
• 人種差別撤廃条約（CERD）（1965年に採択され、1969年に発効）^[9]
• 女性差別撤廃条約（CEDAW）（1981年発効）^[10]
• 国連拷問等禁止条約（CAT）（1984年採択、1987年発効）^[11]
• 児童の権利に関する条約（1989年に採択され、1990年に発効）^[12]
• すべての移住労働者及びその家族の権利の保護に関する国際条約（ICRMW）（1990年に採択され、2003年に発効）
• 障害者の権利に関する条約（CRPD）（2008年5月3日発効）^[13 ]
• 強制失踪からのすべての者の保護に関する国際条約（ICPPED）（2006年に採択され、2010年に発効）。

国際人権法の地域制度は、世界の特定の地域における人権を保護し促進することにより、国内および国際人権法を補足し、補完します。地域ベースで人権法を確立した主要な地域人権文書は 3 つあります。

• 1981年に制定され、1986年から施行されているアフリカ人権憲章。
• 1969年に制定され1978年から施行されている米州人権条約
• 1950年に採択されたヨーロッパ人権条約。 1953年から施行されています。

米州機構と欧州評議会は、国連と同様に、主に市民的および政治的権利を扱う前述の条約に加えて、経済的、社会的、文化的権利のカタログを含む条約（実施メカニズムは弱いものの）を採択しています。

• 1961年の欧州社会憲章は1965年から施行されている（1995年に追加議定書に基づいて創設された苦情処理メカニズムは1998年から施行されている）。
• 1988年のアメリカ大陸に関する人権条約サンサルバドル議定書は1999年から発効している。

アフリカ連合（AU）は、55のアフリカ諸国からなる超国家連合である。^[14] 2001年に設立されたAUの目的は、特にアフリカ内の紛争を終わらせ、効果的で生産的な共通市場を創設することにより、アフリカの民主主義、人権、持続可能な経済の確保に貢献することである。^[15]

人権憲章は、アフリカ統一機構（OAU）（その後アフリカ連合に置き換えられた）の支援を受けて制定された、この地域の主要な人権文書である。アフリカ人権憲章を起草する意図は1979年に発表された。憲章は、1981年のOAU総会で全会一致で承認された。

第63条（OAU加盟国の過半数の賛成または批准書を事務総長が受理してから3か月後に発効する）に基づき、アフリカ人権憲章は1986年10月21日に発効し、これを記念して10月21日はアフリカ人権デーと宣言された。^[16]

アフリカ人権委員会（ ACHPR）は、アフリカ連合の準司法機関であり、アフリカ大陸全土における人権と集団（人民）の権利の促進と保護、アフリカ人権憲章の解釈、憲章違反に関する個別の苦情の検討を任務としている。同委員会には、3つの広範な責任分野がある。^[17]

1. 人権および人民の権利を促進すること。
2. 人権と人民の権利を保護すること
3. アフリカ人権憲章の解釈。

これらの目標を追求するために、委員会は「文書を収集し、人権と人民の権利の分野におけるアフリカの問題に関する調査と研究を行い、セミナー、シンポジウム、会議を組織し、情報を広め、人権と人民の権利に関係する国や地域の機関を奨励し、必要に応じて政府に意見を述べたり勧告したりする」ことを義務付けられている。^{[17] [18]}

アフリカ人権裁判所の設立（1998年に採択され、2004年1月に発効した憲章の議定書に基づく）に伴い、委員会は裁判所の管轄権に付託する事件を準備するという追加的な任務を負うことになる。^[19] 2004年7月の決定で、AU総会は将来の人権裁判所をアフリカ司法裁判所と統合することを決議した。

アフリカ連合司法裁判所は、「連合の主要司法機関」となることを目指している。[20] [21] まだ設立されていないが、アフリカ人権委員会の任務を引き継ぎ、アフリカ連合の最高裁判所として^機能し、必要なすべての法律と条約を解釈することを目指している。アフリカ人権裁判所設立議定書は2004年1月に発効したが、^[22]司法裁判所との合併により設立が遅れている。司法裁判所設立議定書は15カ国が批准した時点で発効する。^[23]

アフリカには国際社会やNGOから人権侵害の疑いをかけられている国が数多くある。^[24]

米州機構 (OAS) は、ワシントン DC に本部を置く国際組織です。加盟国は、アメリカ大陸の 35 の独立国家です。

1990年代を通じて、冷戦の終結、ラテンアメリカの民主主義への回帰、そして^{グローバリゼーション}への推進により^、 OASは新たな状況に適応するために自らを改革する大きな努力をしました。現在、OASが表明している優先事項には以下が含まれます。[ ^{25 ]}

• 民主主義の強化;
• 平和のために働くこと。
• 人権の保護;
• 汚職と闘う;
• 先住民族の権利
• 持続可能な開発を促進する。

米州人権委員会（ IACHR）は、ワシントンDCに本部を置く米州機構の自治機関である。コスタリカのサンホセに本部を置く米州人権裁判所とともに、人権の促進と保護のための米州システムを構成する機関の一つである。[ ^26] IACHRは、半球における人権侵害の申し立てを審査するために年に数回、定例会と特別会期で会合を開く常設機関である。その人権義務は、3つの文書に由来している。^[27]

1. OAS憲章;
2. アメリカ人権宣言、そして
3. アメリカ人権条約。

米州人権裁判所は、米州人権条約の条項を執行し解釈することを目的として 1979 年に設立されました。その主な機能は、裁判と諮問の 2 つです。

• 前者では、付託された人権侵害の具体的な事例を審理し、判決を下します。
• 後者では、OASの他の機関や加盟国から注目された法的解釈の問題について意見を発表する。^[28]

コロンビア、キューバ、メキシコ、ベネズエラを含むアメリカ大陸の多くの国々^[29]は人権侵害の疑いで告発されている。

1949年に設立された欧州評議会は、ヨーロッパ統合のために活動する最古の組織です。国際法で認められた法人格を持つ国際機関であり、国連のオブザーバー資格を有しています。評議会の所在地はフランスのストラスブールです。

欧州評議会は、欧州人権条約と欧州人権裁判所の両方に責任を負っている。^[30]これらの機関は、評議会のメンバーを、厳格ではあるものの、国連人権憲章の人権規定よりも緩い人権規定に従わせている。^[要出典]

同評議会はまた、欧州地域言語・少数言語憲章と欧州社会憲章を推進している。^[31]欧州統合を追求し、法の支配の原則を受け入れ、民主主義、基本的人権および自由を保障する能力と意欲を持つすべての欧州諸国が加盟できる。^[32]

欧州評議会は欧州連合とは別組織であるが、欧州連合は欧州人権条約に加盟することが期待されている。評議会には欧州連合加盟国がすべて参加している。EUにはまた、欧州連合基本権憲章という別の人権文書もある。^[33]

欧州人権条約は1950年以来、欧州における人権と基本的自由を定義し、保証してきた。^[34]欧州評議会の47加盟国すべてがこの条約に署名しており、したがってストラスブールの欧州人権裁判所の管轄下にある。^[34]拷問や非人道的または屈辱的な扱いを防止するために、^{[35] [36]}拷問防止委員会が設立された。^[37]

欧州評議会はまた、人身売買と性的搾取からの保護を目的とした「人身売買の防止に関する条約」を2005年5月に採択し、2007年10月には「性的搾取および性的虐待からの児童の保護に関する欧州評議会条約」を、2011年5月には「女性に対する暴力および家庭内暴力の防止と撲滅に関する条約」を採択した。 ^[要出典]

欧州人権裁判所は、国家ではなく個人が提起した訴訟を扱う管轄権を持つ唯一の国際裁判所である。^[34] 2010年初頭、同裁判所には12万件を超える未処理訴訟があり、数年分の待機リストがあった。^{[38] [39] [40]}同裁判所に提出された訴訟の約20件に1件が受理可能とみなされる。^[41] 2007年、同裁判所は1,503件の判決を下した。現在の訴訟ペースでは、未処理訴訟が解消されるまでに46年かかることになる。^[42]

現在、国際人権法を執行する国際裁判所は存在しないが、いくつかの国連条約（自由権規約に基づく人権委員会など）に基づいて準司法機関が存在する。国際刑事裁判所（ICC）は、ジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪を管轄する。^[43]欧州人権裁判所と米州人権裁判所は、地域的な人権法を執行している。

これらの国際機関は国際人道法に関する事件についても管轄権を有しているが、上で述べたように、この2つの枠組みは異なる法体制を構成していることを認識することが重要である。^[44]

国連の人権機関には、いくつかの準法的執行メカニズムがある。これには、現在有効な7つの条約に付属する条約機関、および普遍的定期審査と国連特別報告者（それぞれ1235メカニズムと1503メカニズムとして知られている）を含む国連人権理事会の苦情処理手続きが含まれる。 ^[45]

国際人権法の施行は国民国家の責任であり、国民の人権を現実のものとするのは国家の第一の責任である。

実際には、特定の権利の適用に関する合意が欠如していたり​​、関連する国内法がなかったり、権利を執行するために法的措置を取る権限を持つ機関がなかったりするため、多くの人権を法的に執行することは困難です。^[46]

110か国以上で、各国の管轄権に基づいて人権を保護、促進、監視するために国家人権機関（NHRI）が設立されている。 ^[47]すべてのNHRIがパリ原則に準拠しているわけではないが、^[48]これらの機関の数と影響力は増加している。^[49]

パリ原則は、1991年10月7日から9日にパリで開催された第1回国際人権ワークショップで定義され、1992年の国連人権委員会決議1992/54および1993年の国連総会決議48/134で採択されました。パリ原則には、国家人権機関の責任が列挙されています。^[50]

普遍的管轄権は国際法において物議を醸す原則であり、国籍、居住国、または起訴国とのその他の関係にかかわらず、国家が、訴追国の境界外で犯罪が行われたとされる人々に対する刑事管轄権を主張するものである。国家は、犯された犯罪はすべての人に対する犯罪とみなされ、どの国家も処罰する権限があるという理由でその主張を裏付ける。^[51]したがって、普遍的管轄権の概念は、特定の国際規範がerga omnes（全世界に対する義務） 、つまり世界社会全体に負われているという考えや、強行規範の概念と密接に関連している。

1993年、ベルギーは他国における人道に対する罪に対する管轄権を自国の裁判所に与える「普遍的管轄権法」を可決した。1998年、アウグスト・ピノチェトは普遍的管轄権の原則に基づきスペインの裁判官バルタサール・ガルソンの起訴を受けロンドンで逮捕された。 ^[52]元ナチス親衛隊中佐で、ユダヤ人をホロコースト絶滅収容所に移送するのを監督したとして告発されたアドルフ・アイヒマンも1961年にイスラエルで迫害された。アドルフは戦後アルゼンチンに住んでいた。^{[53]この原則は}アムネスティ・インターナショナルやその他の人権団体 によって支持されており、特定の犯罪は国際社会全体にとって脅威であり、社会には行動する道徳的義務があると考えている。

ヘンリー・キッシンジャー^[54]のような他の人々は、「人権侵害や人道に対する罪は訴追されなければならないという広範な合意が、国際裁判所の適切な役割についての積極的な検討を妨げている。普遍的管轄権は、裁判官の普遍的な専制政治を生み出す危険性がある」と主張している。^[55]

• 国連人権高等弁務官事務所
• 国連公式サイト
• 国際法に関する国連公式ウェブサイト
• 国際司法裁判所の公式ウェブサイト
• 国際司法リソースセンター – 包括的なオンラインリソースとニュース