武器を保有し携帯する権利

武器を保有し携帯する権利（武器所持権とも呼ばれる）は、生命、自由、財産を保護するために人々が武器を所有する法的権利である。 ^[1]銃の権利の目的は、自己防衛のほか、狩猟やスポーツ活動のためである。^{[2] ：96  [3]}武器を保有し携帯する権利を保障している国には、アルバニア、チェコ共和国、グアテマラ、メキシコ、フィリピン、スイス、ウクライナ、アメリカ合衆国、イエメンなどがある。

1689年の権利章典は、イングランドのプロテスタント市民が「自分たちの状況に適し、法律で認められた範囲で、防衛のために武器を持つ」ことを許可した。これにより、カトリック教徒が法律に反して武装し雇用されている場合、イングランド国王が常備軍を保有したり、プロテスタントの武器所持権に干渉したりする能力が制限され、武器所持権を規制できるのは国王ではなく議会であると定められた。^{[4] [5]}

ウィリアム・ブラックストン卿は18世紀に、武器を所持する権利は「抵抗と自己保存の自然権」を補助するものであり、法律による適切性と許可を条件とすると書いた。^{[6] 1600年代に使われた「}武器」という用語は、戦争に備えて装備を整えるプロセスを指し、^[7]一般的に武器の同義語として使われている。^[8]

この権利を成文憲法に盛り込むのは珍しい。1875年には、国の憲法の17%に武器所持の権利が含まれていた。20世紀初頭以降、「その割合は9%以下で、さらに減少している」。^{[ 9]} 1789年まで遡る憲法の歴史的調査と比較分析である「米国の銃所持権はまさにアメリカの例外主義」と題する記事で、トム・ギンズバーグとその同僚は「武器所持の権利を明示的に含んだ憲法は9カ国でわずか15件しかなかった。これらの憲法のほとんどすべてはラテンアメリカのもので、そのほとんどは19世紀のものだった」。^[10]

グアテマラ憲法は武器を保有する権利を保護しているが、この権利は「法律で禁止されていない武器」にのみ及ぶと規定している。

ホンジュラスの憲法は武器を保有し携帯する権利を保護していない。

法律では明確に言及されていないが、すべての人は、法律で要求される条件を満たしていれば、ホンジュラスの法令により武器を保有し携帯する許可証を受け取る権利がある。^[13]

1857 年のメキシコ憲法に初めて武装の権利が盛り込まれました。最初のバージョンでは、この権利は米国憲法修正第 2 条と同様の言葉で定義されていました。1917年の新しいメキシコ憲法ではこの権利が改訂され、武装の権利は地元の警察規則に従って行使されなければならないと規定されました。

1917年の憲法には、もう一つの変更点が盛り込まれました。それ以来、メキシコ人は自宅内でのみ武装する権利を持ち、この権利のさらなる行使は連邦法の法定認可の対象となっています。

イギリスの慣習法の伝統を持つアメリカ合衆国では、成文憲法が制定される前から、武器を保有し携帯する慣習法上の権利が長年実践されてきた。^{[16]今日、この権利は}アメリカ合衆国憲法と多くの州憲法によって明確に保護されている。^[17]

歴史的に、チェコの土地は民間人の銃器所有の普及の最前線にありました。^[19] 1420年代と1430年代には、主に農民からなるフス派の軍隊にとって銃器は不可欠な道具となり、女性を含むアマチュアの戦闘員は冷兵器で武装した戦士からなるプロの十字軍の一連の侵略を撃退しました。^[19]フス戦争中および戦争後、銃器の設計は急速に発展し、民間人が銃器を所有することは当然のこととなりました。^[19]

最初の銃器規制は、貴族と市民の間の一般的な協定の一環として1517年に制定され、その後1524年に独立した銃器に関する法令（zřízení o ručnicích）として制定されました。1517年の法律は、「あらゆる身分の人々は、自宅で銃器を保有する権利を有する」と明確に規定し、同時に普遍的な銃器所持禁止を制定しました。^[19] 1524年の法令は、銃器所持許可証の発行手順と、許可証なしでの銃器所持に対する詳細な施行と処罰を規定しました。^{[19]その後、銃器所持は再び許可証なしとなり、1852年に帝国規則第223号で銃器所持許可証が再導入されました。この法律は}1939年のドイツ侵攻まで有効でした。^[19]

フス革命の時代に始まって以来、銃器を保有する権利は、20世紀のドイツ占領下でナチスが銃器を禁止するまで500年以上存続した。その後、共産主義時代に銃器の所持は厳しく制限されるようになった。ビロード革命後、チェコ共和国は、すべての居住者が規制条件を満たすことを条件に武器を保有し携帯できる、発行許可プロセスを導入した。^[19]

チェコ共和国では、法律第119/2002号^[20 ]に定められた条件を満たすすべての居住者は、銃器所持許可証の発行を受ける権利を持ち、銃器を所持することができる。^{[21] [22]} D（職業訓練）およびE（自己防衛）許可証の所持者も発行義務があり、防衛のために最大2丁の銃器を隠し携帯することができる。^[23]武装する権利は法的に保護されている。

2016年12月、チェコ議会で武器保有・携帯の権利を憲法に盛り込む提案が提出された。 ^[24]この提案は2017年6月28日、下院で139対9の投票で承認された。その後、上院では必要な支持を得られず、出席した上院議員59人のうち28人しか支持しなかった（憲法上の過半数は36票）。^[25]

2019年9月に35人の上院議員が新たな提案を提出し^[26]、2021年7月21日に承認された。新たな文言が追加され、「武器を使用しても、自分自身または他人の生命を守る権利は、法律で定められた条件の下で保証される」とされている^[27] 。 この規定は、効果的な自己防衛の可能性を確保する必要がある方法で武器の合法的なアクセスを保証するものと解釈されており^[28]、最終的な攻撃に備えて武器を準備する個人の権利を強調する憲法上の規定、つまり、防御者が武器を使用して起こり得る攻撃を回避する準備をしていたという事実から裁判所が否定的な推論を引き出すことはできないとされている^{[29] 。}

スイス人は1997年武器法第3条に基づき、法定の武器所持権を有する。^{[30] [a]} スイスは国民皆兵制度を実施しており、すべての健常男性市民は召集に備えて自宅に銃器を保有することが義務付けられている。20歳から34歳までの男性は徴兵候補者とみなされ、短期間の現役勤務の後、年齢または兵役不能により義務が終了するまで民兵に登録されるのが通例である。 ^[31] 2009年12月まで、これらの男性は軍隊に登録されている限り、政府支給の選択射撃戦闘用ライフルと半自動拳銃を自宅に保有することが義務付けられていた。^[32] 2010年1月以降、彼らは個人の銃器を政府の兵器庫に預ける選択肢を持っている。^[33] 2007年9月まで、兵士たちは政府から支給された弾薬50発を密封された箱で受け取り、自宅で保管していたが、2007年以降は約2,000人の専門部隊のみが弾薬を自宅で保管することを許可されている。^[34]

2011年2月の国民投票では、軍隊のメンバーにライフルとピストルを軍事施設内に保管することを義務付け、個人所有の銃器の登録を義務付ける国民発議が否決された。^[35]

英国では、自動的に武器を所持する権利はないが^[36]、国民は適切な許可証を取得すれば特定の銃器を所持できる。^[37] 一般市民は許可証を取得すればスポーツ用のライフル銃や散弾銃を所有できるが、ハンドガン、自動式、センターファイア式 半自動小銃は特別な追加条件がなければ所持が違法である。^{[36] [38]} 付き添い人がいないときは、許可証を取得した銃器はすべて安全に（施錠して）保管し、弾薬とは別にしなければならない。エアガンの規制はそれほど厳しくなく、銃口エネルギーが6フィートポンド力（8.1ジュール）以下のエアピストルや、銃口エネルギーが12フィートポンド力（16 J）以下のその他のエアガンには証明書や許可証は必要ないが、同じ保管要件が適用される。銃器に対する最初の本格的な規制は、1920年に銃器法が可決されたことで確立されました。 ^{[39] 1996年に18人が死亡した}ダンブレーン虐殺を受けて、拳銃の規制が追加されました。

歴史的に、1689 年のイギリス権利章典では次のことが認められていました。

プロテスタントである臣民は、彼らの状況に適し、法律で認められた範囲で、防衛のために武器を持つことができる。^[40]

1953年以来、英国では、合法的な権限（警察や治安部隊など）や正当な理由（仕事に必要な道具など）なく、公共の場でナイフ（ロックのない折りたたみナイフで刃渡りが3インチ（7.62センチメートル）以下は除く）や「攻撃用武器」を携帯することは犯罪となっている。ナイフの刃渡りは刃の長さとは別物である。個人が武器を携帯できる唯一の方法は、私有地または公衆が合法的に立ち入る権利を持たない土地（個人の家、私有地、店内で公衆が立ち入ることができない場所など）においてのみであり、法律では公衆の場で発生した場合にのみ犯罪となる。^{[41] [42]}さらに、1988年刑事司法法第141条では、私有地であっても技術的に所有できない攻撃用武器をすべて具体的に列挙し、攻撃用武器を他人に販売、取引、貸し出すことを違法としている。^[43]

さらに、法律では、暴力の脅威が発生する前に、攻撃用の武器または攻撃用の武器として意図された、または攻撃用の武器として改造された通常のアイテムを公共の場で携帯することは許可されていません。これは、人が攻撃の直前または攻撃中に（公共の場で）武装した場合にのみ、法律上許容されます。これは「機会武器」または「瞬間武装」として知られています。^[42]

シャリーア法では、武器を所有する本来の自由がある。しかし、内乱や内部暴力の際には、平和を維持し危害を防ぐためにこの権利を一時的に停止することができると、イマーム・アシュ・シャティビが著書『シャリーアの趣旨と目的』で述べている。^{[44] [45]イスラム教を実践していない国民は武器の所持を禁じられており、}ジズヤを支払う国家である軍によって保護されることが義務付けられている。その代わりに、ザカートを支払う必要はない。^{[46] [47] [48] [49]}

イエメンは武器を保有し携帯する法的権利を認めている。銃器は容易かつ合法的に入手可能である。^{[51] [52]}

銃器を保有し携帯する権利に対する法的規制は、通常、銃器による暴力や犯罪を減らす目的で立法者によって導入される。 ^{[55] [56] [57]}こうした規制を主張する政治団体の行動の結果である可能性もある。ブレイディ運動、スノードロップ運動、ミリオン・マム・マーチなどは、銃器を保有し携帯する権利に対するより厳しい規制を求める運動の例である。事故統計の入手は難しいが、銃の所有と銃による死亡の問題に関するデータは豊富にある。

国連地域間犯罪司法研究所（UNICRI）は、銃の所有レベルが異なる国々を比較し、銃の所有レベルと銃による殺人、銃の所有レベルと銃による自殺の相関関係を調査した。どちらにも「かなりの相関関係」が見られる。^[58]

1989 年と 1992 年の国際犯罪調査では、18 か国における銃の所有に関するデータが収集され、銃やその他の手段による自殺や殺人に関する WHO のデータも入手可能です。前回の論文で発表された、第 1 回国際犯罪調査で調査された 14 か国と順位相関 (スピアマンのロー) に基づく結果は、銃の所有によって銃器を使用した自殺や殺人が増加する可能性がある一方で、他の手段による自殺や殺人は減少しない可能性があることを示唆しています。今回の分析では、1992 年の国際犯罪調査でのみ対象とされた 4 か国がさらに含まれ、ピアソンの相関係数が使用されています。結果は前回の研究で発表された結果を裏付けています。

— マーティン・キリアス「犯罪の理解、犯罪の経験と犯罪の抑制 - 国際会議の行為」^[59]

UNICRI はまた、銃の所有レベルと他の形態の殺人や自殺との関係を調査し、銃の所有レベルが高いと他の形態の殺人や自殺が増えるのか、それとも単に置き換わるだけなのかを調べた。彼らは、「銃の所有が広まっても、他の手段による致命的な事件の可能性が減るという結果は出ていない。つまり、銃が多ければナイフやその他の致命的な道具に頼る頻度が減るわけではないが、銃が増えると自殺や殺人の犠牲者が増えるのが普通だ」と報告した。研究者は、「わかっているのは、銃は他の手段による致命的な事件を減らすのではなく、銃撃事件が増えるということだ。なぜそうなるのかは正確にはわからないが、銃がこれに致命的な役割を果たしていると疑う十分な理由がある」と結論付けた。^[58]

この研究では、調査対象となった14カ国のうち、北アイルランド、イタリア、米国の3カ国で銃が殺人の主な原因となっていることが判明した。^[58]一部のデータでは、ある重要な武器である銃の入手しやすさを減らすことで、銃犯罪と銃による自殺の両方が減少し、全体的な犯罪と全体的な自殺が適度に減少することが示されているが、著者は「民間人の手にある銃の数を減らすことは、ある時点を超えると絶望的な課題になる可能性がある」と警告し、銃規制が依然として白熱した議論の対象となっている米国の例を挙げている（ 「米国における銃政策」も参照）。^[58]

2001年にUNICRIの研究者らが行った事後調査では、21カ国における家庭での銃の所有と、全体的な殺人、全体的な自殺、銃による殺人、銃による自殺率との関係が調査された。研究者らは「家庭での銃の存在と銃による自殺、女性被害者の銃による殺人率、銃による暴行率との間に非常に強い相関関係があることが結果から明らかになった」と述べている。 ^[60]殺人総数と自殺率、男性被害者の銃による殺人率には有意な相関関係は見られなかった。^[60]

他の研究では、銃の保有レベルは殺人事件の総数や自殺の総数には影響しないが、銃による殺人や自殺の割合には影響すると示唆されている。^[61]

公衆衛生評論家、銃所持権擁護者、国際外科神経学誌 編集長のミゲル・ファリアは2012年に、銃の所持と携帯は憲法で保護されているだけでなく、銃には彼が関与していた公衆衛生機関によって無視されてきた有益な側面もあると主張した。^[62]彼はまた、銃は自己防衛、集団防衛、生命と財産の保護に有益であると主張した。^{[62] [63]}

2012年に「Annual Review of Public Health」誌に掲載された研究では、銃器を保有する家庭の自殺率は、保有しない家庭の自殺率よりも高いことがわかった。^[64]

• 銃に関する政治記事の索引
• 銃の所有数が多い国のリスト
• 国別の銃規制の概要
• 自己防衛の権利
• ナイフに関する法律

• ベイカー、デニス（2009）。 「集団犯罪化と他人を危険にさらす憲法上の権利」。刑事司法倫理。28（2）：168-200。doi ：10.1080/07311290903181200。S2CID  144553546。
• クレイマー、クレイトン E. (1994)。『自らと国家の防衛のために：武器保有および携帯の権利の本来の意図と司法解釈』。Praeger Publishers。ISBN 0275949133。
• ディザード、ジャン・E.、ムス、ロバート・メリル、アンドリュース、スティーブン・P・ジュニア（1999年）。『アメリカの銃：読本』ニューヨーク大学出版局。ISBN 0814718787。
• ハルブルック、ステファン P. (1989)。武器を携帯する権利：州および連邦の権利章典と憲法上の保証。グリーンウッド プレス。ISBN 0313265399。
• ランド、ネルソン (2008)。「武器を所持する権利」。ハモウィ、ロナルド(編)。リバタリアニズム百科事典。サウザンドオークス、カリフォルニア州:セージ、ケイトー研究所。pp. 438–440。doi :10.4135/ 9781412965811.n269。ISBN 978-1412965804. OCLC  750831024.
• マルコム、ジョイス（1996年）。『武器の保持と携帯：アングロ・アメリカンの権利の起源』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674893078。
• マルコム、ジョイス（2004年）。『銃と暴力：イギリスの経験』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674016088。
• スピッツァー、ロバート・J. (1998)。『銃規制の政治』チャタムハウス出版。ISBN 1566430216。
• ユヴィラー、H. リチャード、ウィリアム G. メルケル (2002)。『民兵と武器の権利』デューク大学出版局。ISBN 0822330172。