非公式経済

インフォーマル経済（インフォーマルセクターまたはグレー経済）^{[1] [2]}は、いかなる形態の政府からも課税も監視もされない経済の一部です。インフォーマルセクターは発展途上国の経済の大きな部分を占めていますが、時には厄介で管理不能という烙印を押されることがあります。しかし、インフォーマルセクターは貧困層に重要な経済的機会を提供しており^{[3] [4]}、1960年代から急速に拡大しています。^[5]インフォーマル経済を公式セクターに統合することは重要な政策課題です。^[3]

多くの場合、公式経済とは異なり、非公式経済の活動は国の国民総生産（GNP）や国内総生産（GDP）に含まれません。^[3]しかし、イタリアは1987年以来、非公式活動の推定値をGDPの計算に含めており、これによりGDPが約18％増加しています。^[6]また、2014年には、多くのヨーロッパ諸国が国際会計基準に沿って、売春と麻薬販売を公式GDP統計に含めるように正式にGDP計算を変更し、3〜7％の増加を促しました。^[7]非公式セクターは、労働におけるグレーマーケットと説明できます。非公式セクターとして特徴付けられる他の概念には、ブラックマーケット（シャドーエコノミー、地下経済）、アゴリズム、システムDがあります。関連するイディオムには、「アンダーザテーブル」、「オフザブック」、「現金労働」などがあります。

「インフォーマルセクター」という用語の本来の使用は、1955年にW・アーサー・ルイスが提唱した経済発展モデルに起因し、主に発展途上国における雇用や生計の創出を説明するために使用された。これは、近代産業部門の範疇外と見なされる雇用のタイプを説明するために使用された。^[8] 2007年の別の定義では、雇用保障を形式性の尺度として使用し、インフォーマル経済の参加者を「雇用保障、労働保障、社会保障を持たない人々」と定義している。^[9]これらの定義は両方とも、インフォーマル経済への関与において選択権や主体性の欠如を暗示しているが、規制や課税を回避したいという願望が参加の動機となる場合もある。これは、税、社会保障、労働法の目的で国から隠されているが、他のすべての面では合法的な、無報告の雇用として現れる可能性がある。 ^[10] 2016年にエドガー・L・ファイギは、非公式経済を含む観察されない経済を、何らかの形の「制度的ルールに従わない行動」を特徴とするものとして記述するための分類法を提案した。^{[11]彼は、最低賃金、労働条件、社会保障、}失業および障害給付を規定する労働市場規制の回避が非公式経済を生み出し、一部の労働者から当然の利益を奪い、他の労働者に不当な利益をもたらすと主張している。

この用語は、同様に違法、無規制、または国家の保護を受けられない避難所や生活形態を説明し、説明するのにも役立ちます^{。 「インフォーマル経済」は、}この活動の好ましい説明として「インフォーマルセクター」に取って代わってきています。^{[ 3]}

住宅と生計の創出の両方における非公式性は、歴史的に社会病とみなされ、参加者が欠いているもの、または避けたいものという観点から説明されてきた。2009年、オランダの社会学者サスキア・サッセン氏は、新しい「非公式」部門は、高度な資本主義の産物であり推進力であり、アーティスト、建築家、デザイナー、ソフトウェア開発者などのクリエイティブな専門家が率いる都市経済の最も起業家的な側面の場であるとみなした。^[12]この非公式部門の現れは、主に先進国の特徴であるが、開発途上国でも同様の資格を持つ人々が参加できるようにするシステムがますます出現している。^[13]

余剰富が存在するようになって以来、政府は経済のさまざまな側面を規制しようとしてきました。それは少なくともシュメール時代から始まっています。しかし、そのような規制はこれまで完全に施行できるものではありませんでした。^[要出典]

考古学および人類学の証拠は、あらゆる社会の人々が規制を回避するために経済システム内での活動を定期的に調整していることを強く示唆している。^[要出典]したがって、非公式経済活動が、規制されたシステム内で規制されない活動である場合、非公式経済は公式経済と同じくらい古い、あるいはそれよりも古いものである。^[要出典]ただし、この用語自体ははるかに最近のものである。^[要出典]

1950 年代と 1960 年代の人々は、近代化理論派の楽観主義によって、発展途上国における経済発展の結果として伝統的な労働形態と生産形態が消滅するだろうと信じるようになった。 ^{[出典が必要]}この楽観主義が根拠のないものであることが判明すると、学者たちは当時伝統的セクターと呼ばれていたものをより詳しく研究するようになり、このセクターは存続しているだけでなく、実際には新しい発展を包含するように拡大していることを発見した。^{[出典が必要]}これらの生産形態が今後も存続することを認めて、学者や一部の国際機関はすぐにインフォーマル セクター (後にインフォーマル経済または単にインフォーマル性として知られる) という用語を採用した。インフォーマルな収入機会という用語は、 1973 年に出版されたガーナに関する 1971 年の研究でイギリスの人類学者キース ハートが使用したとされ、^[14]国際労働機関が1972 年にケニアについて広く読まれた研究で作った造語である。 ^{[出典が必要]}

エドガー・L・ファイギは1989年の著書『地下経済：脱税と情報歪曲』で、経済活動が経済の観測対象から非観測対象へ移行することの経済的影響について考察した。このような移行は政府の歳入徴収能力を低下させるだけでなく、国の情報システムに偏りをもたらし、誤った政策決定につながる可能性がある。この本では、さまざまな非観測経済の規模を推定する代替手段を検討し、社会主義経済と市場志向型経済の両方でその結果を検討している。^[15]ファイギはさらに、非公式、違法、報告なし、記録なしの経済の違いを明確にする分類枠組みを展開し、それらの概念的および実証的なつながりと、それらの規模と傾向を測定する代替手段を特定している。^{[16]それ以来、非公式セクターは経済学、}社会学、人類学、都市計画 の分野でますます人気の高い調査対象となっている。先進開発途上国におけるいわゆるポストフォーディズム的生産様式への転換により、多くの労働者が公式部門の仕事から追い出され、非公式雇用に追い込まれた。2005年の論文集『インフォーマル経済：先進国と後発開発途上国の研究』では、ニューヨーク市やマドリードからウルグアイやコロンビアに至るまでのケーススタディを通じて、すべての国で非公式経済が存在することが実証された。^[17]

インフォーマル経済に関する影響力のある書籍として、エルナンド・デ・ソトの『別の道』 （1986年）^[18]がある。これは1989年にペルーの作家マリオ・バルガス・リョサによる序文を付して『もう一つの道』として英語で出版された。 ^[19]デ・ソトと彼のチームは、ペルーや他のラテンアメリカ諸国の経済における過剰な規制が経済の大部分をインフォーマル化に追い込み、経済発展を妨げていると主張した。デ・ソトは支配階級の20世紀重商主義を非難する一方で、インフォーマル経済の起業家精神を称賛した。広く引用されている実験では、彼のチームはリマの小さな衣料品工場を法的に登録しようとした。これには100を超える管理手順とほぼ1年間のフルタイム作業が必要だった。フェイジによる『もう一つの道』のレビューは、この研究をインフォーマル経済文献の文脈に位置付けている。^{[20]デ・ソトの研究は}エコノミスト のような政策立案者や自由市場政策の擁護者の間で人気があるが、非公式経済の学者の中には、方法論上の欠陥と規範的偏見の両方を理由に批判している者もいる。^[21]

1990 年代後半には、多くの学者が「非公式セクター」ではなく「非公式経済」という用語を意識的に使い始め、発展途上国、移行国、先進工業国における企業や雇用を含むより広い概念を指すようになりました。^{[引用が必要]}

シャドー経済の規模と発展（主に公式GDPのパーセントで表される）に関する調査には、フェイジ（1989）とシュナイダーとエンステ（2000）による調査があり、シャドー経済の規模のさまざまな推定手順についての徹底的な議論、シャドー経済の規模とシャドー経済が公式経済に与える影響についての批判的な評価が行われています。^{[22] [23]}フェイジによる2016年のこのテーマに関する最新の調査論文では、観測されていない経済の意味と測定を再検討し、特に、シャドー経済を潜在変数として扱う複数指標複数原因法を採用した、いわゆるシャドー経済の規模の推定に批判的です。^[24]

インフォーマルセクターは、主に、正規の教育を受けずに習得したスキル、参入の容易さ（つまり、このセクターに参加したい人は誰でも、現金収入につながる何らかの仕事を見つけることができる）、安定した雇用主と従業員の関係の欠如、^[25]、および小規模な事業運営など、いくつかの特徴を備えています。^[3]インフォーマル経済に参加する労働者は、通常、雇用されている労働者として分類されます。インフォーマル経済を構成する仕事の種類は、特に投資資本、使用される技術、および生み出される収入の点で多様です。^{[3] [25]}

その範囲は、自営業や無給の家族労働^[25]から、露天商、靴磨き、廃品回収業者まで多岐にわたります。^[3]範囲の上位には、小規模のサービス業や製造業などの上位層の非公式活動があり、参入がより制限されています。^{[3] [25]}上位層の非公式活動は、複雑なライセンス規制や不規則な営業時間など、設立コストが高くなる場合があります。^[25]しかし、非公式セクターの労働者のほとんどは、自営業や賃金労働者であっても、安定した仕事、給付、福祉保護、または代理人を利用することができません。^[4] これらの特徴は、営業時間、場所が一定であり、その他の構造化された給付がある公式セクターの企業や従業員とは異なります。^[25]

ブラジルの非公式性に関する2018年の調査によると、非公式性の原因を説明する3つの見解がある。最初の見解は、非公式セクターは、高い規制コスト、特に参入規制によって公式セクターから締め出されている潜在的に生産性の高い起業家の宝庫であると主張する。2番目の見解は、非公式形態を「寄生形態」と見なし、公式セクターで生き残るのに十分な生産性があるが、税金や規制に従わないコスト上の利点からより高い利益を得るために非公式のままでいることを選択している。3番目の見解は、非公式性は、生産性が低すぎて公式になることができない低スキルの個人にとっての生存戦略であると主張する。この調査によると、最初の見解はすべての非公式形態の9.3％に相当し、2番目の見解は41.9％に相当する。残りの形態は、生産性が低すぎて公式になることができない低スキルの起業家に相当する。著者は、非公式形態は大部分が「寄生的」であるため、それらを根絶する（たとえば、より厳格な施行を通じて）ことで経済にプラスの効果をもたらす可能性があると示唆している。 ^[26]

非公式経済で最も一般的な仕事は、在宅ワーカーと露天商である。在宅ワーカーは数が多く、露天商はより目立つ。この2つの分野を合わせると、発展途上国では非農業労働力の約10～15％、先進国では労働力の5％以上を占める。^[4]

インフォーマル セクターへの参加は非難される可能性があるが、多くの労働者は経済的または非経済的理由から、自ら選択してインフォーマル ベンチャーに従事している。経済的動機には、脱税の可能性、規制やライセンス要件を回避する自由、特定の政府給付金の維持能力などが含まれる。^[27]コスタリカのインフォーマル労働者に関する研究では、インフォーマル セクターに留まる他の経済的理由と非経済的要因が明らかになった。第一に、彼らはインフォーマル セクターの仕事を通じて、フォーマル経済の仕事よりも多くのお金を稼げると感じていた。第二に、たとえ労働者の収入が少なかったとしても、インフォーマル セクターで働くことで、より多くの独立性、自分の時間を選択する機会、屋外や友人の近くで働く機会などが得られる。フォーマル経済の仕事は、より安定と規則性をもたらし、さらにはより高い賃金をもたらすかもしれないが、インフォーマル セクターで働くことで得られる金銭的報酬と心理的報酬の組み合わせは、多くの労働者にとって魅力的であることが証明されている。^[28]

インフォーマル セクターは歴史的にフォーマル エコノミーに対抗するものとして認識されており、法的に規制された企業以外の収入獲得活動すべてを含んでいました。しかし、この理解は包括的かつ曖昧であり、その定義に含まれる可能性のある特定の活動はインフォーマル エコノミーの一部とは見なされていません。国際労働機関が 2002 年にインフォーマル セクターを定義したように、インフォーマル セクターには犯罪経済は含まれません。インフォーマル エコノミーでの生産や雇用契約は厳密には合法ではないかもしれませんが、このセクターは合法的な商品やサービスを生産し、配布します。犯罪経済は違法な商品やサービスを生産します。^[4] また、インフォーマル エコノミーには、無給の家事労働や介護活動で構成される再生産経済や介護経済も含まれません。インフォーマル エコノミーは市場経済の一部であり、販売と利益のために商品やサービスを生産します。無給の家事労働や介護活動は市場経済に貢献せず、結果としてインフォーマル エコノミーの一部ではありません。^[4]

いかなる統治システム下でも、非公式経済は多様であり、小規模で臨時的な構成員（多くの場合、露天商やゴミリサイクル業者）から、より大規模で定期的な企業（ボリビアのラパスのような交通機関を含む）までが含まれる。非公式経済には、自宅で働く衣料品労働者や、公式企業で非公式に雇用されている人員が含まれる。非公式部門で働く従業員は、賃金労働者、非賃金労働者、またはその両方の組み合わせに分類できる。^[5]

インフォーマル経済に関する統計は、その主題ゆえに信頼性が低いが、その関連性について暫定的なイメージを提供することはできる。例えば、中東・北アフリカでは非農業雇用の58.7%、ラテンアメリカでは64.6%、アジアでは79.4% 、サハラ以南アフリカでは80.4%をインフォーマル雇用が占めている。^[29]農業雇用を含めると割合は上昇し、インドやサハラ以南アフリカの多くの国では90%を超える。先進国では約15%と推定されている。^[4]最近の調査では、多くの地域で過去20年間から2014年にかけてインフォーマル経済は減少している。アフリカでは、インフォーマル経済のシェアは経済の約40%と推定される。^[30]

発展途上国では、非公式労働の大部分、約 70% が自営業です。賃金労働が主流です。非公式経済の労働者の大半は女性です。したがって、非公式経済に影響を与える政策や動向は、明らかに性別による影響を及ぼします。

地下経済や影の経済の規模と発展を推定するのは、そのような経済の参加者が行動を隠そうとするため、非常に困難な作業です。また、通常は脱税に関連する報告されていない経済^[31]を測定しようとしているのか 、測定が困難なため国民所得や生産勘定から容易に除外される所得額に関連する記録されていないまたは観察されていない経済^[32]を測定しようとしているのかを非常に注意深く区別する必要があります。監査方法または「トップダウン」方法によって生成された税ギャップによって測定された、税の不遵守の推定は数多くあります。 ^[33] フリードリヒ・シュナイダーと数人の共著者^{[34] は、彼ら}が「影の経済」と呼ぶものの規模と傾向を、潜在変数として「影の経済」を扱う通貨需要/ MIMICモデル アプローチによって推定したと主張しています。トレバー・S・ブリューシュは、この研究を批判し、このモデルを地下経済に適用した文献には、驚くべきプロクルステスの傾向がたくさんあると専門家に警告しました。 「ベンチマーク」の名の下に、結果のさまざまなスライドやスケーリングが行われますが、これらの操作は必ずしも明確に文書化されているわけではありません。通常、データは、宣言されていないだけでなく、変数が測定される単位に研究結果が左右されるという残念な結果をもたらす方法で変換されます。

推定手順の複雑さと不十分な資料により、読者はこれらの結果が従来の信念に合わせるためにどのように短縮されたかに気付かないままになっている。さまざまな国で流通している他の多くの結果は、データが特定できず、「MIMIC法による独自の計算」以上の資料は提供されていない。読者は、これらの推定値の評価をそれに応じて調整することをお勧めします。^[35]

エドガー・L・ファイギ^[36]は、シュナイダーの影の経済の推定は「概念上の欠陥、結果の明らかな操作、再現のための不十分な文書化に悩まされており、学術、政策、一般文献におけるその位置づけに疑問がある」と指摘している。

^{2013年時点で、EUのシャドー経済全体は、ユーロ[38]}の準備として約1.9兆ユーロにまで成長しており、その原動力となっているのは、1993年のマーストリヒトでの単一市場の設立以来、年間約3,500億ユーロ^[37]を生み出してきたヨーロッパのシャドー経済の原動力であるドイツである（右図参照）。したがって、EUの金融経済は、成長するシャドー経済を保護し管理するために、効率的なタックスヘイブン銀行システムを開発してきた。金融秘密指数（FSI 2013）^[39]によると、ドイツといくつかの近隣諸国は、世界のトップクラスのタックスヘイブン国にランクされている。

下の図は、国民一人当たりの非公式経済がほとんどのEU諸国でそれほど大きく変わらないことを示している。これは、建設部門や農業など非公式経済の割合が高い（45%以上） ^{[ 40]}市場部門が各国でかなり均一に分布しているのに対し、金融・ビジネス部門（スイス、ルクセンブルクなど）、公共サービス部門と個人サービス部門（スカンジナビア諸国など）、小売業、卸売業、修理部門など非公式経済の割合が低い（30%以下）部門が、国民一人当たりのGDPが非常に高い国、つまり工業的に高度に発達した国で多くを占めているためである。この図はまた、絶対数で一人当たりのシャドー経済が社会の富（GDP）と関連していることも示している。一般的に言えば、GDPが高くなるほど、比例しないにせよシャドー経済も高くなる。

ある国の自営業率の高さと、その国のシャドーエコノミーが平均以上であることとの間には直接的な関係がある。^[41]シャドーエコノミー（一人当たり）が高く、巨大な民間セクターが極めて少数のエリート起業家によって共有されている高度に工業化された国では、脱税のかなりの部分がはるかに少数の（エリート）人々によって行われている。例えば、ドイツのシャドーエコノミーは2013年に一人当たり4,400ユーロで、EUで9番目に高い順位であったが、OECDによると、就労者のわずか11.2％（18位）が自営業者であった。^[42]一方、ギリシャのシャドーエコノミーは一人当たり3,900ユーロ（13位）であったが、自営業は36.9％（1位）であった。

金融市場によってカモフラージュされた影の経済の極端な例はルクセンブルクです。ルクセンブルクの相対的な年間影の経済はGDPのわずか8％で、これはEU諸国の中で2番目に低い割合（2013年）ですが、その絶対的な規模（一人当たり6,800ユーロ）は最も高くなっています。

発展と移行の理論によれば、非公式部門の労働者は一般的に収入が少なく、収入が不安定で、基本的な保護やサービスを受けることができない。^{[44] [45]}また、非公式経済はほとんどの人が認識しているよりもはるかに大きく、女性が大きな役割を果たしている。働く貧困層、特に女性は非公式経済に集中しており、ほとんどの低所得世帯は生活のためにこの部門に依存している。^[4]しかし、非公式ビジネスには成長の可能性が欠けており、従業員はいつまでも単純労働に閉じ込められる可能性がある。その一方で、非公式部門は人口の大部分が極度の貧困から抜け出し、生きていくのに十分な収入を得ることを可能にする。^[46]また、先進国では、正式に雇用されている人の中には、より多くの利点が得られるという理由から、仕事の一部を公式経済の外で行うことを選択する人もいる。これは「副業」と呼ばれている。彼らは、公式雇用から社会保障、年金、児童手当などを得ると同時に、副業で税金やその他の利点を得ている。

政府の観点から見ると、非公式部門は悪循環を生み出す可能性がある。非公式部門から税金を徴収できないと、政府は公共サービスの資金調達が妨げられ、その結果、非公式部門がより魅力的になる可能性がある。逆に、一部の政府は、非公式性を利益と見なし、余剰労働力を吸収し、失業問題を緩和することを可能にする。^[46]非公式経済が重要な商品やサービスを生産し、必要な雇用を創出し、輸出入に貢献できることを認識することは、政府にとって重要である。^[4]

インフォーマル経済における労働は国家による監視や登録が行われていないため、労働者は社会保障を受ける権利がなく、労働組合に加入したり設立したりする場合に特有の課題に直面する。^{[47]インフォーマル経済の労働者は、雇用法や規則で保護されている公式経済の労働者よりも長時間労働する可能性が高い。}世界保健機関と国際労働機関が実施した画期的な研究によると、2016年には長時間労働が原因で虚血性心疾患や脳卒中で推定74万5000人が死亡した。^[48]インフォーマル経済の労働者の医療サービス利用と健康成果に関する系統的レビューとメタ分析では、公式経済の労働者と比較した場合、インフォーマル経済の労働者は医療サービスを利用する可能性が低く、うつ病になる可能性が高いことがわかり、彼らの健康上の大きな不利が浮き彫りになった。^[49]

発展途上国では、女性の非農業労働力の大半は非公式部門で働いている。^[50]非公式部門における女性の代表性にはさまざまな要因がある。その1つは、非公式部門での雇用が女性にとって最も容易に利用できる雇用源であるということである。^[51] 2011年にバングラデシュで行われた貧困に関する研究では、多くの発展途上国における女性の文化的規範、宗教的隔離、非識字、そして家族責任へのより大きな関与が、女性が公式部門に入ることを妨げていると指摘されている。^[52]

非公式部門の主な職業には、在宅労働者（従属的な下請け労働者、独立した自営業者、家族経営の無給労働者など）と露天商があり、どちらも非公式部門に分類されています。^[51]非公式部門の大部分を占めるのは女性で、この部門で最も不安定で腐敗した分野に就くことが多いです。^{[44]インドでは、非公式部門で働く女性は、}ぼろ拾い、家事労働者、苦力、行商人、美容師、建設労働者、衣料品労働者として働くことが多いです。

ILOが委託した2002年の調査によると、非公式経済での雇用と貧困との関連は、男性よりも女性の方が強い。^[5]非公式セクターの上層部では男性が過剰に代表される傾向があるのに対し、下層部では女性が過剰に代表される。^{[5] [44]}男性はより大規模な事業を営み、非腐敗性の商品を扱う傾向があり、女性で他人を雇用する雇用主となる人はほとんどいない。^[5]その代わり、女性はより小規模な事業に携わり、食料品を取引する傾向が高い。^[5]非公式経済では、女性は高所得の雇用職に就く人が少なく、低所得の雇用職に就く人が多い。^[5]その結果、賃金面での男女格差は公式セクターよりも非公式セクターの方が大きい。^[5] 労働市場、家庭の決定、国家はすべて、この男女不平等を広めている。^[44]

インフォーマル経済の労働者は、政府の政策において重要な発言権を欠いている。^[27]インフォーマル労働者の政治的権力が限られているだけでなく、インフォーマル経済の存在は、他の政治的に影響力のある主体にとって課題を生み出している。たとえば、労働組合はインフォーマル経済を組織するのに苦労しており、労働組合に組織されたフォーマル労働者は、地位の喪失を恐れて、インフォーマル労働者の地位を向上させることに当面の関心を持っていないことが多い。しかし、インフォーマル経済は労働組合への加入と投資に悪影響を及ぼしている。正式に雇用され、保護のために労働組合に加入する可能性のある労働者は、代わりに独自に分岐することを選択する可能性がある。この敵対的な態度が常に当てはまるわけではないが、組合費を支払うのに十分ではない低所得で不規則な非公式雇用の性質、急速に変化する分散した作業場所、およびインフォーマル労働者を自営業者と見なす自己認識は、インフォーマル経済の労働組合組織化の障壁となっている。^[53]その結果、労働組合はインフォーマル部門に反対する傾向があり、システムのコストと欠点を強調している。フォーマルセクターの生産者も同様に、インフォーマル経済に脅威を感じる可能性がある。生産の柔軟性、低い労働コストと生産コスト、そしてインフォーマル経済の官僚的自由は、フォーマルな生産者にとって必然的な競争とみなされ、彼らはそのセクターに挑戦し、反対するようになる。最後に、インフォーマル経済の性質は、主に反規制的で標準税が課されないため、政府機関の物質的および政治的権力が弱まる。これらの懸念の重要性が何であれ、インフォーマルセクターは政治権力とエネルギーをシフトさせることができる。^[27]

インフォーマルセクターと貧困の関係は、決して単純ではなく、明確な因果関係も存在しない。しかし、インフォーマルセクターの増加と経済成長の鈍化の間には逆相関関係が観察されている。^[44] インフォーマル経済では平均所得が大幅に低く、インフォーマルセクターで働く貧困層の従業員の割合が高い。^[54]さらに、インフォーマル経済の労働者は雇用給付や社会保障プログラムの恩恵を受けにくい。^[4]たとえば、ヨーロッパの調査では、家計の支払いに困難を抱える回答者は、そうでない回答者よりも過去1年間にインフォーマルで働く頻度が高いことがわかっている（回答者の10％対3％）。^[55]

子どもたちは、世界の多くの地域で非公式経済で働いている。子どもたちは、ゴミ拾い（路上やゴミ捨て場からリサイクル品を集める）、日雇い労働者、清掃員、建設作業員、行商人、季節労働者、家事労働者、小規模作業所などで働いていることが多く、危険で搾取的な環境で働くことも多い。 ^{[56] [57]}ラテンアメリカやアジアの一部では、子どもたちが家事使用人として働くことは一般的である。このような子どもたちは搾取に対して非常に脆弱である。休憩を取ることを許されなかったり、長時間労働を強いられたりすることも多い。教育を受けられない子どもも多く、それが社会的孤立や将来の機会の欠如につながる可能性がある。ユニセフは、家事労働を最も低い地位の1つとみなしており、ほとんどの子どもの家事労働者は住み込みで、雇用主の24時間体制の管理下にあると報告している。^[58]推定によると、女の子の間では、家事労働が最も一般的な雇用形態である。^[59]

経済危機の時期には、多くの家庭が失業や職の喪失を経験し、そのため若者は家計を支えるために商品やサービスを販売して親の収入を補わざるを得なくなります。根本的には、若者は他の若者との社会活動を妥協し、代わりに非公式経済への参加を優先しなければなりません。こうして、家族内で大人の役割を担わなければならない若者の労働階級が生み出されます。これは、逸脱の否定的な烙印を中心に展開されますが、大多数の人々、主に有色人種にとって、非公式経済は理想的な選択ではなく、生き残るための必需品です。低所得および疎外されたコミュニティでは利用可能なリソースが不足しているため、非公式経済への参加が常態化しつつありますが、どれだけ一生懸命働いたとしても、経済階層で前進することはできません。親が失業しているか、仕事の需要が低い場合、親は自分自身、そして最も重要な子供たちを養うために他の方法を見つけざるを得なくなります。しかし、あらゆる制約と仕事の不足により、子供たちは結局、親と協力し、家族の経済的幸福のためにも働きます。家族を養うのを手伝わなければならないことで、子供たちは子供時代を逃してしまいます。なぜなら、同年代の他の若者が参加する活動に参加する代わりに、大人の役割を担い、家族を第一に考え、家族の幸福に貢献する義務があるからです。

若者が非公式経済に参加することは、若者が働かなければならないという制限や法律があるため、議論の的となっている問題です。子供がこの種の仕事に従事するときに生じる主なジレンマの 1 つは、特権を持つ大人が子供の参加を強制労働だと非難することです。参加者が若いため、大人は「悪い」親と見なされます。第一に、子供を養うことができない、第二に、子供から「普通の」子供時代を奪っている、第三に、児童労働は嫌われているからです。さらに、子供は働くことのリスクやプレッシャー、大きな責任を知らないので、子供は働くべきではないと考える人もいますが、現実には、ほとんどの家族では、子供は働くことを強制されているわけではなく、むしろ家族の収入を支えることを選んでいます。若者は状況によって強制されるので、状況のために選択肢はあまりありません。若者は家族の経済的限界を認識する能力があり、家族の収入に貢献することが道徳的義務であると感じている人が多いのです。そのため、子供たちは、親だけでは十分な収入を家にもたらせないことを認識し、親の貢献が必要であり、親の関与が家族の経済的存続に役立つため、小遣いや賃金を求めることなく働くことになります。^[60]

エミール・エストラーダとピエレット・ホンダニュー・ソテロは、ロサンゼルスのラテン系住民が大多数を占めるコミュニティを訪れ、露天商の日常的な行動を観察した。彼らは、なぜ大人たちが非公式経済に参加するのかを分析している。非公式経済は、否定的な逸脱の烙印を巡って展開しているが、大多数の人々にとって、非公式経済は理想的な選択ではなく、生き残るために必要な行動である。彼らは、ラテン系の人々が生計を立てるために絶えず奮闘し、食卓に食べ物を並べるためにお金を稼ごうとしているのを目の当たりにしながら、子どもたちの参加が家族に利益をもたらしたり、逆に家族を傷つけたりすることを目の当たりにした。子どもたちの参加から得たフィールドノートを通じて、エストラーダは「子どもたちは、成人移民が単に持ち込む『荷物』ではない。露天商の場合、彼らは家族のプロセスにも貢献していることがわかる」と述べている。^[61]エストラーダの調査結果は、子どもたちが家計に貢献するために働いていることを示しているが、最も重要なことは、子どもたちが言語の壁に関して重要な役割を果たしているということである。子どもたちは単なる労働者ではなく、ビジネスや商取引を管理する方法を理解します。

経済を公式部門と非公式部門に分ける考え方には長い歴史がある。1950年代に出版されたアーサー・ルイスの代表作『無限の労働力による経済発展』は、1950年代と60年代の新興独立国にとって称賛された発展パラダイムであった。このモデルでは、余剰労働力を抱える非組織部門は、余剰労働力が組織部門に吸収されるにつれて徐々に消滅すると想定されていた。ルイスのモデルは、農業と非組織部門のシェアが劇的に減少した資本主義国の経験から生まれたものだが、インドを含む多くの発展途上国では当てはまらなかった。一方、1970年代にハリスとトダロが開発した確率的移住モデルでは、非公式部門の現象は、移民が公式部門の雇用に移る前に都市中心部に移動する過渡期であると想定されていた。そのため、非公式部門で政策が見えにくいのは驚くことではない。奇妙なことに、マルクス理論では非公式部門は恒久的な位置を占めていない。なぜなら、資本主義の急激な成長の結果として前資本主義構造が崩壊すると予想しているからだ。彼らにとって、発展の過程では「小さな魚は大きな魚に食べられる」のである。したがって、マルクス理論でも古典的経済理論でも、非組織化部門は経済学文献の中で恒久的な位置を占めていない。^[62]

より多くの経済が自由化を始めるにつれて、非公式部門は拡大してきました。^[44] この拡大パターンは、多くの発展途上国が経済開発計画で十分な公式雇用を創出しなかった1960年代に始まり、その結果、限界的な仕事だけでなく実際に収益性の高い機会を含む非公式部門が形成されました。^[5] 1980年代には、この部門は公式の産業部門と並行して成長しました。1990年代には、世界的なコミュニケーションと競争の増加により、生産と流通の再編が起こり、多くの場合、非公式部門への依存度が高まりました。^[5]

過去10年間、ラテンアメリカでは新規雇用の半分以上が非公式経済によるものだと言われている。アフリカでは約80パーセントを占めている。^{[5]過去数十年間、}発展途上国で非公式セクターが拡大してきた理由については、多くの説明がある。進行中の開発が、労働力の増加を公式な形で支えることができなかった可能性がある。拡大は、グローバル化と経済の自由化による下請けの増加によっても説明できる。最後に、雇用主がコストを下げ、競争の激化に対処するために、非公式セクターに目を向けている可能性もある。

工業国間のこのような極端な競争は、ECが当時の新加盟国であったギリシャ、スペイン、ポルトガルの市場に拡大した後、特に単一欧州市場（1993年、マーストリヒト条約）の設立後に発生した。主にフランスとドイツの企業にとって、これは自由化された税法の下での非公式部門の組織的拡大につながり、それによって相互の競争力が促進され、小規模な地元競合企業に対する競争力が強化された。ドイツの非公式部門の継続的な組織的拡大は、EUROの設立と、単一市場で最初で（今のところ）唯一のオリンピックである2004年夏季オリンピックの開催後にようやく止まった。 ^[37]それ以来、ドイツの非公式部門は3,500億ユーロの水準で安定しているが、これは給与所得者が90％の国としては極めて高い脱税率を意味する。

スウェーデン国際開発協力庁（SIDA）によると、21世紀における非公式経済の成長の主な原動力は以下のとおりである。^[3]

• 特に人口増加率や都市化率が高い国では、労働力の吸収が限られている
• 正式な経済への参入には過度のコストと規制上の障壁があり、その動機はしばしば汚職である。
• 制度が弱く、教育や訓練の機会、インフラ整備が制限されている
• 低価格の商品やサービスの需要の増加
• 経済的困難と貧困を理由とした移住
• 女性が正規雇用を得るのに直面する困難

歴史的に、発展理論は、経済が成熟し発展するにつれて、経済活動は非公式領域から公式領域に移行すると主張してきた。実際、経済発展に関する議論の多くは、公式化は国の経済がどれだけ発展しているかを示すという概念を中心に展開されている。この議論の詳細については、財政能力のページを参照のこと。^[63] しかし、証拠は、非公式セクターから公式セクターへの進歩が普遍的に当てはまるわけではないことを示唆している。公式経済の特徴である完全雇用と広範な福祉制度は、一部の国では仕事と福祉を組織する効果的な方法として機能してきたが、そのような構造は必ずしも必然的でも理想的でもない。実際、発展は、異なる地域、地域、国、そして実践されている仕事の種類によっても異質であるように思われる。 ^{[3] [63]}たとえば、非公式経済で実践されている仕事の種類の範囲の一方の端には、小規模ビジネスと製造業があり、もう一方の端には「露天商、靴磨き、ガラクタ収集家、家事使用人」がいる。^[3]非公式経済がどのように発展するかにかかわらず、その継続的な成長は一時的な現象とはみなされない。^[3]

歴史的に不名誉な扱いを受けてきたため、政策的観点からは非公式部門は国家経済を混乱させ、発展の妨げになると考えられてきた。^[64]こうした批判の根拠には、非公式経済を不正行為とみなし、税収の減少、労働組合の弱体化、不公平な競争の創出、政府による規制管理の喪失、健康および安全基準の遵守の低下、雇用給付および権利の利用可能性の低下を招くと見なすことなどがある。これらの特徴から、多くの国が厳格な規制と懲罰的手続きを伴う抑止政策を追求することになった。^[64]

2004年の報告書では、 SIDA傘下のインフラ・経済協力局が、非公式経済に関する政府と政策の役割について3つの視点を説明した。^[3]

• 市場はそれ自体で効率的に機能し、政府の介入は非効率性と機能不全につながるだけです。
• 非公式経済は、主に参加者が規制や課税を回避したいという理由で、政府の管理外で機能しています。
• 非公式経済は根強く残っており、適切な規制と政策が必要です。

インフォーマル経済は雇用創出と所得創出の潜在性が大きく、またより安価で入手しやすい商品やサービスを提供することで貧困消費者のニーズを満たす能力があるため、多くの利害関係者は第3の観点に賛同し、政府の介入と調整を支持している。^{[3] [65]} 第3の観点には、政府がインフォーマルセクターを犠牲にして公式領域を優遇してきた政策を見直すという大きな期待が込められている。^[3]

非公式経済に適応する方法の理論は、非公式セクターの価値と重要性を認識し、必要に応じて規制や制限を行いながらも、一般的には労働条件を改善し、効率と生産性を高めるように努める政府の政策を主張している。^[3]

政策介入の課題は、非常に多くの異なるタイプの非公式労働が存在することであり、解決策は多様な状況に対応しなければならない。^[44]考えられる戦略は、非公式セクターのプレーヤーにより良い保護と給付を提供することである。しかし、そのようなプログラムは労働市場と保護の断絶につながる可能性があり、実際には非公式雇用条件を改善しないだろう。^[44] 2014年の路上販売の監視報告書で、WIEGOは、都市計画者と地域経済開発戦略家が非公式労働者が定期的に使用する地域の収容力を調査し、水道とトイレ、街灯と通常の電気、十分な避難所と保管施設など、非公式経済を支えるために必要な都市インフラを提供するよう提案した。^[65]この研究では、適切なライセンスと許可慣行など、非公式労働者の基本的な法的権利と保護も求められた。^[65]

現在進行中の政策討論では、シャドーエコノミーの影響を減らすことを目的として、掃除、ベビーシッター、家のメンテナンスなどの家庭サービスに対する政府の減税の価値が検討されている。現在、スウェーデン^[66]とフランス^[67]では、家事清掃サービスに対して50％の減税を提供する制度が実施されている。英国でも同様の制度の導入が議論されており、中流家庭にとっては大きな節約になり、女性が出産後に仕事に復帰する動機が大きくなる可能性がある。^[68]欧州連合は、シャドーエコノミーを抑制するために政治的手段を講じてきた。決定的な解決策は確立されていないが、EU理事会は未申告労働に対抗するプラットフォームに関する対話を主導してきた。^[69]

世界銀行の2019年版「変化する仕事の性質^{」[70]では、2018年には開発途上国の10人中8人が依然として社会扶助}を受けておらず、10人中6人が非公式に働いていることを踏まえ、非公式労働者への社会扶助と保険制度の拡大について議論しています。

国際労働機関は、アジア太平洋地域のほとんどの発展途上国において、^[71]インフォーマルセクターが労働力のかなり重要な割合を占めていると述べています。このセクターは労働力の約60％を占めています。インフォーマル経済^[72]には、正式な雇用契約や協定でカバーされていない、または十分にカバーされていない労働者の経済活動（法的および実際上）が含まれます。インフォーマル雇用とは、賃金の支払いが保証されない可能性があり、雇用主からの事前通知や補償なしに人員削減が実施される可能性があることを意味します。一般的に、健康および安全条件は標準以下であり、病気手当、年金、健康保険などの社会保障は存在しません。^[73]インフォーマル経済は、都市中心部で増え続ける労働力の大部分を吸収しています。2015年には、アジア諸国の都市人口^[74]が増加し始め、サービス部門も引き続き増加しました。これらの発展は、アジアのほぼ全域で都市のインフォーマル経済の大幅な拡大に貢献しました。^[73]

インドでは、過去20年間で非公式部門が非農業産業の80％以上を占めた。雇用が不十分なため、インド国民の大多数にとって、契約システムと生産のアウトソーシングにより成長を続ける非公式部門で仕事を探すという選択肢しかない。^[75] First Post（2018年6月）の記事によると、アジア太平洋地域の就労者の68％以上、約13億人が非公式経済を通じて収入を得ている。非公式経済は地方（約85％）と都市部でほぼ48％に広がっている。世界人口の20億人（61％）が非公式部門で働いている。^[76] Eco-Business（2018年6月）に掲載された記事によると、この地域の都市の経済環境の不可欠な要素として非公式部門が浮上している。今後、非公式労働者の貢献の重要性は認識されるに値する。^[77]

• 世界銀行（2021年5月11日）。非公式性の長い影：課題と政策。フランツィスカ・オーンゾルゲとシュ・ユー編。
• グロスマン、シェルビー。2021年。「非公式市場における秩序の政治：国家が民間ガバナンスをどのように形作るか」ケンブリッジ大学出版局。
• Enrique Ghersi (1997). 「ラテンアメリカの非公式経済」(PDF) . Cato Journal . 17 (1). 2006-12-14 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006-12-18に取得。de Soto の協力者による記事。
• John C. Cross (1995 年 1 月)。「非公式経済の公式化: メキシコシティの露店商の事例」。2006 年 12 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年 12 月 18 日閲覧。メキシコで路上販売を公式化する試みを説明するワーキングペーパー。
• 世界開発経済研究所（2004年9月17日～18日）。人間の潜在能力を解き放つ。国連大学。2006年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年12月18日閲覧。
• セルベロ、ロバート（2000年）。発展途上国における非公式交通。ナイロビ：国連人間居住センター（HABITAT）。ISBN 978-9211314533。
• ダグラス・ウゼル ( 2004年 11 月 22 日)。「ペルー、リマの国産公共交通システム:ジェネレーティブプランニングの事例」。都市と社会。1 (1): 6–34。doi :10.1525/city.1987.1.1.6。
• 世界銀行の政策ノート「非公式性の罠：ブラジルにおける脱税、金融、生産性」
• 世界銀行の政策ノート「非公式化の高まり - 流れを変える」
• 110か国の開発途上国、移行国、先進国における非公式経済の規模を推定する論文
• キース・ハート（2000年）。メモリーバンク。プロフィールブック。リンクはキース・ハートの作品のオンライン アーカイブへのリンクです。
• Frey, BS (1989)。地下経済はどの程度の規模（または小規模）であるべきか？EL Feige (編)『地下経済：脱税と情報歪曲』111-129 ページ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• テムキン、ベンジャミン (2009)。「発展途上国における非公式自営業：起業家精神か生存戦略か？公共政策への影響」。社会問題と公共政策の分析。9 (1): 135–156。doi :10.1111/j.1530-2415.2009.01174.x 。
• テムキン、ベンジャミン、ホルヘ、ベイザガ（2010）。「経済のグローバル化が労働の非公式性に与える影響」。ニュー・グローバル・スタディーズ。4（1）。doi ：10.2202/1940-0004.1083。S2CID 153808289  。
• テムキン・ベンジャミン「労働の非公式性が主観的幸福に及ぼす悪影響」グローバル労働ジャーナル、第 7 巻、第 1 号、(2016) doi :10.15173/glj.v7i1.2545

• 「貧困者の法的エンパワーメントに関する委員会」。国連開発計画。2007 年 2 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。デ・ソト氏と元国務長官マデレーン・オルブライト氏が共同議長を務める。
• アメリカ大陸：ディーセントワークは稀有な存在 - IPSインタープレスサービスによるアメリカ大陸の労働界に関する独立系ニュースレポートと特集