Loading article…
フードバンクとは、食料を十分に購入できず飢餓に苦しむ人々に対し、食料を収集して配布する非営利の慈善団体です。通常は、フードパントリーやスープキッチンなどの仲介機関を通じて配布が行われます。一部のフードバンクは、食料を直接配布しています。
セント・メアリーズ・フードバンクは、1967年に米国で設立された世界初のフードバンクです。それ以来、世界中で数千ものフードバンクが設立されました。ヨーロッパでは、 2006年後半に始まった世界的な食料価格の上昇、特に2008年の金融危機によって低所得者の経済状況が悪化し始めてから、その数は急速に増加しました。同様に、2020年代のインフレと経済危機は、低所得者層、さらには一部の中所得者層の消費者が少なくとも部分的に食料を調達することを急激に促しました。[ 1 ] [ 2 ]
フードバンクの拡大は、積極的で思いやりのある市民活動の好例として、評論家から歓迎されている。一方で、フードバンクの増加が福祉制度への政治的支持を損なう可能性があると懸念する学者や評論家もいる。研究者らは、場合によってはフードバンクは国営の福祉制度に比べて非効率になる可能性があると報告している。
米国の低所得地域でフードバンクに頼っている人々は、加工度が高く栄養価の低い食品を受け取ることが多い。[ 3 ] [ 4 ]米国では、フードバンクへの依存により、食料不安を抱える人々の間で肥満や糖尿病が増加している。[ 4 ] [ 3 ]低所得地域に住む食料不安を抱える人々は、慢性疾患の罹患率が高く、医療費がかさみ、経済的困難がさらに深刻化する。[ 4 ]
2025年春から、米国で食料銀行に頼って栄養のある食料を得ることがさらに困難になった。トランプ政権は、2024年に緊急食料支援プログラムから食料銀行が受け取った額より5億ドル、つまり約25％少ない額を削減した。 [ 5 ]さらに、2025年夏には、トランプ大統領は食料配給券（ SNAP）プログラム史上最大の削減法案に署名した。 [ 6 ]
世界中で何千ものフードバンクが運営されており、さまざまなモデルが存在する。[ 7 ]
フードバンクの大きな違いは、「最前線」モデルで運営し、飢えている人々に直接食料を配給するか、「倉庫」モデルで運営し、フードパントリー、スープキッチン、その他の最前線組織などの仲介業者に食料を供給するかという点です。[ 8 ]米国、オーストラリア、そしてある程度はカナダでは、例外はあるものの、フードバンクは最終消費者に供給するのではなく、倉庫として機能するのが標準的なモデルです。他の国では、フードバンクは通常、飢えている人々に直接食料を配給し、米国でフードパントリーが提供しているようなサービスを提供しています。。
この基本的な区別に加えて、最近の研究では、多くのフードバンクが倉庫と配送モデルを再設計し、「栄養重視のフードバンク」を支援していることが明らかになっています。これは、単に配送総量を最大化するのではなく、より栄養価の高い食品を提供するという考えに基づいて、在庫管理、調達、パートナーの選定が組織化されるというものです。[ 9 ]
もう一つの違いは、慈善団体モデルと労働組合モデルの違いです。少なくともカナダと米国では、慈善団体が運営するフードバンクは、本来なら廃棄されるはずの食品の救済とボランティア活動の促進に比較的重点を置いているのに対し、労働組合が運営するフードバンクは、あらゆる手段で飢えた人々に食料を提供すること、失業者への仕事の提供、教育、特に利用者に市民権を説明することに重点を置くことができます。[ 10 ]
米国では、都市には多くの場合、中央倉庫として機能し、数百の最前線機関にサービスを提供する単一のフードバンクがあります。血液バンクと同様に、この倉庫は食料寄付の単一の収集および配布拠点として機能します。フードバンクは営利目的の食品流通業者とよく似た運営をしていますが、この場合は食品小売業者ではなく慈善団体に食料を配布します。慈善団体には料金がかからないことが多いですが、一部のフードバンクは保管と配布のコストを補うために少額の「共有維持費」を請求します。研究者は、線形計画法、混合整数計画法、動的計画法などのオペレーションズリサーチ手法を使用してこれらの倉庫運営をモデル化し、全体的な目標として、ルーティング、保管、割り当ての決定を最適化し、コストと食品廃棄物を削減しています。
米国の多くのフードバンクにとって、寄付される食品のほとんどは、営利企業の通常の生産工程で余った食品です。食品サプライチェーンのあらゆる段階から提供され、例えば、過剰生産した農家や見た目が十分でない食品を生産した農家、過剰生産した製造業者、過剰発注した小売業者などから得られます。多くの場合、これらの食品は「販売期限」が近づいているか、すでに過ぎています。このような場合、フードバンクは食品業界や規制当局と連携し、食品が安全かつ合法的に配布・消費できることを確認します。
その他の食料源としては、一般市民（時には「食料支援キャンペーン」の形で）、そして主に農産物価格の高騰を支えるために余剰農産物を買い取って配布する政府プログラムなどがある。フードバンクは、市場価格で、あるいは卸売業者や小売業者から割引価格で食料を購入することもできるが、多くの場合、費用がかかる。農家によっては、主要な収穫が終わった後、フードバンクが残余作物を無料で回収するために収穫人を送ることを許可することもある。一部のフードバンクは農場を引き継いだことさえあるが、そのような取り組みが常に成功しているとは限らない。[ 11 ]
多くのフードバンクは、健康と安全上の懸念から缶詰や包装食品を優先し、生鮮食品を受け入れていませんが、栄養の重要性に対する世界的な意識の高まりの一環として、この状況を変えようと試みているところもあります。例えば、2012年にロンドン・フードバンク（カナダ）は生鮮食品の受け入れを開始し、明らかな健康上の利点に加えて、生鮮食品を受け取った受給者には顕著な精神的メリットがあったと報告しています。[ 12 ]
夏はフードバンクにとって困難な時期となることがあり、特に学期中に学校の子供たちが定期的に無料の食事を受け取っている地域ではなおさらです。需要の急増は、人々が休暇を取るために寄付が減少する時期と重なることがあります。[ 13 ] [ 14 ]
フードパントリーやフードシェルフは、家庭での使用のために人々に直接食料を提供します。食料を集めて保管し、他の組織に配布するフードバンクとは異なり、パントリーは人々が食料を受け取る地域のサービス拠点です。[ 15 ]
フードシェルフという用語は、一部の州、特にミネソタ州で使用されています。多くの場合、フードシェルフはフードパントリーと同じ意味です。地域によって名称は異なるかもしれませんが、活動内容は同じです。[ 15 ]
フードバンクはより大規模に運営されています。農場、食料品店、食料寄付キャンペーン、その他の供給源から食料を集め、それを公共サービスを提供する機関に送ります。フードパントリーやフードシェルフは地域レベルで運営されており、スタッフやボランティアが利用者と面談し、食料を配布し、緊急のニーズに対応します。[ 15 ] [ 16 ]
フードパントリーは、さまざまな方法でフードバンクを支援しています。需要のパターンを報告し、不足している食品を特定するのに役立ち、人々が最も必要としている食品の種類に関する情報を共有します。また、多くのフードパントリーは、食料の寄付キャンペーンを組織し、ボランティアを募集し、寄付者をフードバンクのネットワークにつなげます。このようにして、フードパントリーはフードバンクと、フードバンクに頼っている人々との間の重要なリンクとしての役割を果たしています。[ 15 ] [ 16 ]
1980年代以降、フードバンクは世界中に広まりました。グローバル・フード・バンキング・ネットワークの傘下には、50以上の国と地域で活発なフードバンクグループが存在します。[ 17 ] [ 18 ]国際ネットワークに参加している国と地域には、アルゼンチン、オーストラリア、ブラジル、チリ、コロンビア、グアテマラ、香港、インド、イスラエル、ロシア、シンガポール、南アフリカ、韓国、台湾、トルコ、英国などがあります。また、必要な基準を満たしていないか、申請していないため、まだネットワークに参加していないフードバンクのある国もいくつかあります。[ 19 ] [ 20 ]
カナダでは、1990年代半ばに行われた福祉削減の後、フードバンクが急速に成長した時期があった。[ 10 ] 1980年代には早くも、フードバンクは米国から世界の他の地域に広がり始めていた。ヨーロッパ初のフードバンクは1984年にフランスで設立された。1990年代から2000年代初頭にかけて、南米、アフリカ、アジアにフードバンクが設立され、いくつかのケースではファン・ヘンゲルがコンサルタントを務めた。[ 21 ] 2007年には、グローバル・フード・バンキング・ネットワークが設立された。[ 7 ] [ 22 ]
世界初のフードバンクは、 1967年にジョン・ヴァン・ヘンゲルによって設立されたアリゾナ州フェニックスのセント・メアリーズ・フードバンクでした。 [ 7 ]社会学教授のジャネット・ポッペンディックによると、1960年代半ばまでは、米国内の飢餓は解決済みの問題だと広く考えられていました。[ 23 ] 1960年代半ばまでに、いくつかの州は連邦政府の余剰食料の無料配布を終了し、代わりに初期のフードスタンプを提供しました。フードスタンプの利点は、受給者がその時点で余剰になっているものを受け入れるのではなく、好みの食料を選択できることでした。しかし、最低料金が設定されており、スタンプを購入できない人もいたため、深刻な飢餓が発生しました。[ 23 ]
飢餓の再発見に対するアメリカ社会の反応の一つは、スープキッチンや同様の市民社会の食料支援機関による支援を強化することであった。これらの機関の中には、大恐慌以前にまで遡るものもあった。1965年、ヴァン・ヘンゲルはコミュニティ食堂でボランティアをしていた際に、食料品店が包装が破損していたり賞味期限が近い食品を廃棄しなければならないことが多いことを知った。彼は食堂のためにそうした食品を集め始めたが、すぐにそのプログラムだけでは収まりきらなくなった。彼は、どの機関でも寄付を受け取れる中央拠点を作ることを考えた。「作れば人が集まる」という典型的な例と評される[ 24 ]最初のフードバンクは、セント・メアリー大聖堂の協力を得て設立され、同大聖堂が組織の名前の由来となった[ 21 ] 。
フードバンクは米国とカナダ全土に広がっている。1976年までに、ヴァン・ヘンゲルは今日フィーディング・アメリカとして知られる組織を設立した。21世紀初頭の時点で、200を超えるフードバンクのネットワークは9万のプロジェクトを支援している。CNNヒーローであり世界食糧賞の候補者でもあるゲイリー・オッペンハイマーが作成したAmpleHarvest.orgのような他の大規模なネットワークも存在し、アメリカの6200万人の家庭菜園家やコミュニティガーデンの所有者から余剰の地元産野菜を受け取ることを切望している全50州の約9000のフードパントリー（アメリカの4分の1）を掲載している。[ 23 ] [ 25 ]
1980年代、米国のフードバンクは急速に成長し始めた。1960年代半ばの飢餓の「再発見」に対する2番目の対応は、福祉を改善するために政治家への広範なロビー活動であった。1980年代までは、このアプローチの方が大きな影響力を持っていた。[ 23 ] 1970年代には、飢餓救済に対する米国の連邦政府支出は約500%増加し、最も困窮している人々には無料でフードスタンプが配布された。ポッペンディックによれば、後者は信頼性が低く、フードスタンプのように受給者に消費者のような選択権を与えないため、福祉は草の根の取り組みよりも好ましいと広く考えられていた。また、受給者が慈善に頼らざるを得ないことで屈辱を感じるリスクもあった。1980年代初頭、ロナルド・レーガン政権は福祉の提供を縮小し、草の根の飢餓救済機関の活動が急速に増加した。 2002 年に完了した包括的な政府調査によると、米国のフードバンクの 90% 以上は 1981 年以降に設立された。[ 23 ] [ 26 ]ポッペンディックは、変更後の最初の数年間は、受給者のニーズを満たすには国家福祉の方がはるかに適していると主張する左派からの激しい反対があったと述べている。しかし、その後の数十年間で、フードバンクは飢餓に対するアメリカの対応の一部として受け入れられるようになった。[ 23 ] [ 27 ] 1996 年にビル・クリントン大統領が個人責任と就労機会法に署名し、「私たちが知っている福祉の終焉」となった後、1990 年代後半には米国のフードバンクのサービスに対する需要がさらに増加した。[ 28 ]
米国の一部の都市には、飼い主が食料支援の資格を持つペットに犬や猫の餌を提供する団体があります。たとえば、ジョージア州ローレンスビルのダフィーズ・ペット・スープ・キッチンは、ジョージア州最大のペットフード支援団体とみなされており、2012年には80万ポンド以上の犬と猫の餌を配布しました。[ 29 ]ダフィーズ・ペット・スープ・キッチンは、1997年に修理工のトム・ワーゴによって設立されました。ワーゴは、高齢の女性の家で作業していたとき、その女性が猫の餌を買う余裕がないため、ミールズ・オン・ホイールズの昼食をペットの猫と分け合っているのに気づきました。[ 29 ]ダフィーズは、2013年にベアフット・ワインから1万ドルの寄付を受け、同社のインプレッション・レッド・ブレンド・ワインのラベルに掲載されることで、7つの非営利団体の1つとして認められました。 [ 29 ]ジョージア州アトランタのペット・バディーズ・フード・パントリーも、ペットに食料支援を提供する施設の例です。[ 29 ]フロリダ州セントオーガスティンのセントオーガスティン動物愛護協会は、経済的に困窮しペットに餌を与える余裕のない家族に、毎月1,600ポンド以上のペットフードを配布しています。
2012年に設立された大学・大学フードバンク連盟は、全国に570のキャンパスフードパントリーを擁している。[ 30 ] 2019年までにニューヨーク州立大学の70%のキャンパスにキャンパス内フードパントリーが設置された。[ 31 ]
2008年の金融危機と、2006年後半に始まった食料価格の長期にわたるインフレの後、アメリカとカナダのフードバンクに支援を求める人の数はさらに増加しました。フードバンク・カナダによると、2012年までに、毎月85万人以上のカナダ人がフードバンクの支援を必要としていました。 [ 32 ] [ 33 ]米国については、インディアナ州のグリーナーズ・フードバンクが2012年に、当時5000 万人のアメリカ人が食料不安に苦しんでいた（人口の約6人に1人）と報告しており、フードバンクの支援を求める人の数は2005年以降46%増加しています。[ 34 ] 2012年のUCLA健康政策研究センターの調査によると、2008年以降、カリフォルニア州のフードバンクへの需要は40%増加しており、共働き夫婦がフードバンクの支援を必要とする場合もあります。[ 35 ]オーランドのセカンドハーベストフードバンクのディレクター、デイブ・クレプチョ氏は、大学卒の専門職の夫婦がフードパントリーを利用するようになったと述べている。[ 36 ]
2012年半ばまでに、米国のフードバンクは、今後数ヶ月間、飢餓に苦しむ人々に食料を供給することが困難になることを懸念していました。需要の急増は、食料価格の上昇と寄付の減少と同時に起こっており、その一因は、食品業界の効率化が進み、ラベルの誤りやその他の軽微な欠陥のある食品の配布が減少していることです。また、連邦政府の余剰食料の提供も減少しています。[ 37 ]さらに、最近政府資金が減少しており、議会は、補足栄養支援プログラム（フードスタンププログラム）からの数十億ドルの削減を含む、さらなる削減の可能性について議論しています。 [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] 2012年9月、フィーディング・アメリカは、全国各地でイベントを計画した「飢餓対策月間」を開始しました。フードバンクやその他の関係機関は、アメリカ人の約6人に1人が飢餓に苦しんでいるという認識を高め、より多くのアメリカ人が支援に参加することを期待していました。[ 41 ] [ 42 ]
COVID -19の流行は、バリューチェーンが著しく混乱し、フードバンクがボランティアの支援を欠いていたため、ヨーロッパのフードバンクに影響を与えた。2019年と比較すると、2020年に配布された食料の量は増加した。これはおそらく、支援を必要とする人々の増加によるものと考えられる。同時に、特に危機の初期には、パニック買いのために保存可能な食品の配送が20%減少した。 [ 43 ]
食料不安を抱える人々はフードバンクに頼るようになり、その結果、食料不安を抱える人々の間で肥満や糖尿病が増加している。 [ 4 ]フードバンクで提供される食品の多くは、加工糖や塩分が多く、ビタミンやミネラルが少ない。フードバンクで提供される食品の栄養価の低さは、さらなる健康被害につながっている。ある調査では、フードパントリーを訪れるアメリカの世帯の33%が糖尿病を患っていることが示された。[ 3 ]
1980年代以降、政府の農業政策の変化により、大豆やトウモロコシが高果糖コーンシロップに加工されるようになった。この安価な原料は、低所得者層でも手頃な価格で購入できる高脂肪加工食品に広く使用されており、フードバンクでも配布されている。[ 3 ]
低所得地域の人々はフードバンクに頼らざるを得ず、そのため栄養価の高い食品を入手できていません。低所得地域に住む食料不安を抱える人々は慢性疾患の罹患率が高く、医療費がかさみ、さらなる経済的困難が生じます。[ 4 ]
ヨーロッパ初のフードバンクは1984年にフランスで開設された。 [ 7 ]イタリア初のフードバンクは1989年に設立された。イギリスの経験と同様に、フードバンクは2008年に始まった危機以降、ヨーロッパ大陸全体でより一般的になった。
スペインでは、フードバンクは倉庫型モデルで運営され、周辺のスープキッチンやその他の食料支援機関のネットワークに食料を供給することができる。カルフール財団によると、スペインのフードバンク連盟は2008年から2011年の間に約80万人に食料を提供した。[ 44 ] 2014年10月までに、スペインには合計55のフードバンクがあり、それらに依存する人の数は150万人に増加した。[ 45 ]
ベルギーでは、2012年にフードバンクが約12万1000人を支援した。これは2011年と比較して約4500人の増加であり、2008年の危機が始まって以来最大の増加である。ベルギーのフードバンクは、国内で提供される食料援助全体の約65%を占めている。[ 46 ]
比較的危機をうまく乗り切り、厳しい緊縮財政措置を実施しなかったドイツでは、フードバンクの数が急速に増加している。2012年、ミュンヘン応用科学大学のサビーネ・ファイファー教授は、フードバンクの利用が「爆発的に」増加したと述べた。[ 27 ]
多くのヨーロッパのフードバンクは、長年にわたり政府の支援を受けずに市民社会によって運営されてきたが、EUの資金援助を受けたプロジェクトである最貧困者プログラム（MDP）は、給付制度の対象とならず、場合によってはより正式なフードバンクに近づくことをためらう、社会的に疎外された人々への食料供給を専門としていた。このプログラムでは、EUが余剰農産物を購入し、それを主にカトリック教会を通じて貧困層に配布していた。MDPは2013年末に終了し、少なくとも2020年まで継続される予定の最貧困者支援のための欧州基金（FEAD）に置き換えられた。FEADプログラムはMDPよりも範囲が広く、貧困層を食料援助だけでなく、社会参加プロジェクトや住宅でも支援している。FEADが実際に採用している方法は国によって異なる傾向があるが、ポーランドなどのいくつかのEU加盟国では、その活動には地元のフードバンクネットワークへの資金援助も含まれている。[ 27 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]
2022年には、英国には2,572以上のフードバンクがあった。[ 52 ]
ロンドン大学クイーン・メアリー校および独立食糧援助ネットワークのジョン・メイ教授は、過去5年間で複数のフードバンクが急速に増加していることが統計で示されていると述べた。
ロンドンのイーストエンドからコッツウォルズまで、今ではほぼすべての地域にフードバンクが存在する。フードバンクの普及は、英国全土で深刻化する貧困問題を反映しているだけでなく、国内の何千人もの人々がこれらの問題に対処しようと努力していることも示している。[ 53 ]
20世紀後半には英国でフードバンクはほとんど見られなかったが、2000年代に入ってからその利用が増加し始め、その後劇的に拡大した。[ 50 ]ガーディアン紙のコラムニスト、ジョージ・モンビオット氏[ 54 ]など一部の人々は、フードバンクへの依存の増加は2008年の不況と保守党政権の緊縮政策[ 55 ]に起因すると非難している。これらの政策には、福祉国家の削減と、家族が請求できる福祉支援の総額の上限設定が含まれていた。[ 56 ] OECDは、「過去12か月間に、あなたやあなたの家族が必要とする食料を買うのに十分なお金がなかったことがありましたか？」という質問に「はい」と答えた人の数を発見した。 2007年の9.8%から2012年には8.1%に減少したが[ 57 ] 、スペクテイター誌の編集者トビー・ヤングは2015年に、当初の増加はフードバンクの認知度の向上と、空腹の人々をジョブセンターがフードバンクに紹介したことの両方によるものだと推測した[ 58 ] 。
キングス・カレッジ・ロンドンの栄養学講師で食料不安の専門家であるレイチェル・ループストラ氏は次のように述べた。
最近の全国調査データによると、2016年に成人の8%が食費が不足した経験があり、この数字はフードバンクの支援を受けた人数の何倍にもなる可能性が高い。食糧不安の規模、リスクにさらされている人々、そして子どもと大人の健康と幸福への影響を理解するためには、継続的な全国調査によるモニタリングが必要である。[ 53 ]
食料が不足している人は、シャンプーや基本的な衛生用品（石鹸、トイレットペーパー、生理用品など）といった他の必需品も不足していることが多い。食料を買うか、基本的なトイレタリー用品を買うかの選択を迫られる人もいる。[ 59 ]
2014年1月現在、英国のフードバンクを統括する最大の団体は、ソールズベリーに拠点を置くキリスト教系慈善団体であるトラッセル・トラストでした。英国のフードバンクの約43%はトラッセルが運営し、約20%はベソムやベーシックなどの小規模な教会ネットワークが運営し[ 60 ] 、約31%は独立系で、約4%はフェアシェアやフードサイクルなどの世俗的なフードバンクネットワークが運営していました[ 61 ]。
2008年の信用危機以前は、英国ではフードバンクは「ほとんど知られていなかった」。[ 62 ] 2004年には、トラッセルはフードバンクを2つしか運営していなかった。[ 63 ] [ 64 ] 2011年には、週に約1つの新しいフードバンクが開設されていた。2012年には、トラッセル・トラストは、新規開設のペースが週3に増加したと報告した。8月には、新規開設のペースが週4に急増し、ノッティンガムだけでもその月に3つの新しいフードバンクが開設された。[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] 2022年には、トラッセルが運営するフードバンクの数は1,400を超えた。
英国のフードバンクのほとんどは、教会が地域社会と連携して運営しています。フードバンクは「最前線」モデルで運営され、飢えている人々に直接食料を配布しています。配布される食料の90%以上は、学校、教会、企業、個人など、一般の人々からの寄付です。トラッセル・トラストは、公式の国家福祉制度でニーズが満たされていない人々、つまり「制度の隙間に落ち込んでいる」人々に対して短期的な支援を提供することを目指していました。トラッセル・フランチャイズには、サービスへの長期的な依存を防ぎ、困っている人々を資格のある外部機関に紹介することを目的とした手順があります。この慈善団体は、信用危機により緊急食料を必要とする人の数が急増したと指摘しています。
2010 年以降、フードバンクへの需要は増加し続け、その増加率はさらに加速しました。これは、緊縮財政が効果を発揮し始めたことと、低所得者が貯蓄を取り崩し、助けを求める友人がいなくなったことが一因です。スープキッチンとは異なり、[ a ]英国のフードバンクのほとんどは、紹介状なしに路上からやってくる人を助けることはできませんが、すべてではありません。代わりに、紹介制度で運営されています。バウチャーは、ソーシャルワーカー、保健師、市民相談所、職業安定所、住宅担当者など、さまざまな最前線のケア専門家によって困窮者に配布されます。バウチャーは通常、フードバンクで 3 日分の食料と交換できます。2013 年 4 月までの 1 年間で、トラッセル トラストのフードバンクへの紹介件数は 35 万件近くに達し、前年の 2 倍以上となりました。[ 71 ]
トラッセル・トラストのシステム外にもいくつかのフードバンクが設立されており、宗教に基づくものもあれば、世俗的なものもある[ 53 ]。これは、紹介状なしでは人々を断らざるを得ないのが嫌だからという理由もあるが、トラッセル・トラストのフードバンクは、バウチャーを持っていない困窮しているクライアントができるだけ早くバウチャーを入手できるよう支援している。また、ロンドンを拠点とする慈善団体であるFareShareは、アメリカ式の倉庫モデルで約19か所の倉庫を運営している。FareShareは個人に直接食料を配給するのではなく、主にスープキッチンや朝食クラブなどの小規模な独立運営団体である700以上の小規模機関に食料を配布している[ 63 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] 。食料貧困の緩和だけでなく、食品廃棄物の削減にも重点が置かれている。FareShareはビジネスベースで運営されており、ボランティアの軍団とともに運営を監督するマネージャーを数名雇用している。 2011年と2012年の両年において、従業員費用は支出の50%以上を占めた。[ 75 ]
フードバンクを利用する人々は、通常、食料だけでなく、ボランティアから受ける温かさや親切にも感謝している。[ 64 ]しかし、彼らが到着する頃にはフードバンクの物資がなくなってしまっていることもある。[ 67 ]食料を頼まなければならないことを屈辱的だと感じる人もおり、受け取った食料が必ずしも栄養価が高いとは限らない。[ 64 ]一部のフードバンクは革新的なプログラムで対応しようとしている。例えば、ロンドン・ストリート・フードバンクは、支援を受ける人々が栄養ニーズに最も適した食品を選べるように、寄付者にスーパーマーケットの商品券を送ってもらうようにし始めた。[ 64 ] [ 67 ] [ 76 ] [ 77 ]
トラッセル・トラストは、2016年12月にフードバンクが提供した3日分の緊急食料が、2016～17会計年度の月平均と比較して47%増加したことを明らかにした。[ 78 ] 2016年12月の一般からの寄付により、フードバンクはその月の増加したニーズを満たすことができたが、2017年1月、2月、3月の寄付はすべて、2016～17会計年度の月平均931トンを下回った。
世界中のさまざまな小規模慈善団体によって数年前から行われていたものの、2017年にはメディアの注目と逆アドベントカレンダーの普及が大幅に増加した。英国のマネーブロガーのキャンペーン[ 79 ]は、25日間毎日フードバンクに何かを寄付するよう一般の人々に呼びかけ、ミラー紙[ 80 ] 、ガーディアン紙[ 81 ]などで取り上げられた。トラッセル・トラストのエマ・レヴィ氏は、「多くの人々にとって、水面上にとどまることは日々の闘いである」と述べた[ 82 ] 。
2012年福祉改革法の一環としてユニバーサル・クレジットが導入されて以来、フードバンクの利用が増加している。初回支給の遅延により受給者はフードバンクを利用せざるを得ない状況に追い込まれており、またユニバーサル・クレジットでは基本的な生活費を賄うには不十分である。ユニバーサル・クレジットの申請手続きは複雑で、多くの受給者がインターネット接続を利用できず、申請に関するオンライン支援も受けられないため、制度を理解するのは困難である。トラッセル・トラストの報告書には次のように記されている。
人々が困窮に陥らないようにするためのサービスとして機能するどころか、証拠によれば、最も低所得の人々にとって、ユニバーサル・クレジットの不十分な機能は、実際には人々を請求書や借金の波に押し流し、最終的にはフードバンクに頼らざるを得ない状況に追い込む可能性がある。人々は、彼らを支えるようには作られていないシステムの隙間からこぼれ落ちている。わずかに利用可能な支援は主に第三セクターによって提供されており、その活動は称賛に値するが、真の全国的なセーフティネットの代わりにはなり得ない。[ 83 ]
英国のフードバンクは、ユニバーサル・クレジットのさらなる導入に伴い食料需要が増加することを懸念し、ボランティアと物資の提供を呼びかけた。[ 84 ]
オックスファムとチャーチ・アクション・オン・ポバティによる2013年5月の報告書によると、約50万人の英国人がフードバンクを利用していた。トラッセル・トラストは、2012年から2013年にかけて、フードバンクだけで346,992人に食料を提供したと報告している。[ 85 ] [ 86 ]フードバンクの利用者数は、2012年から2013年の期間に2倍以上に増加した。[ 87 ]人々が十分な食料を得るのが難しい理由には、解雇、病気、受け取りの遅延、家庭内暴力、家族の崩壊、借金、冬場の燃料費の増加などがある。[ 88 ]フードバンクの利用者の中には、働いているが、低賃金のため必要なものをすべて購入できない人もいる。[ 89 ]
フードバンクを利用する必要のある人のほぼ半数が、給付金の支払いに問題を抱えている。給付金の停止はフードバンクへの紹介の最も頻繁な理由であり、不当な理由で制裁が課されているという批判がある。[ 90 ]
トラッセル・トラスト、イングランド国教会、慈善団体オックスファム、児童貧困対策グループによる共同報告書によると、フードバンクの利用者は、賃貸住宅に住んでいる、独身者またはひとり親である、失業している、そして少なくとも1か月間失業手当が削減される「制裁」を受けたことがある可能性が高いことがわかった。 [ 91 ]
住宅手当[ 92 ] 、障害者手当[ 93 ]、その他の給付金[ 94 ]の支払いの遅延や、給付金に関する一般的な官僚的問題[ 95 ]により、人々はフードバンクを利用せざるを得なくなることがあります。フードバンクを必要とする人々の多くは、低所得の仕事に就いていますが、借金の返済やその他の支出を済ませた後、食費を捻出するのに苦労しています。低賃金労働者、パートタイム労働者、ゼロ時間契約の労働者は、特に経済危機に陥りやすく、フードバンクの支援が必要になることがあります。[ 96 ]予想通り、2013年4月に福祉削減が実施され、危機融資が廃止された後、フードバンクの需要はさらに増加しました。[ 97 ] 2014年4月、トラッセルは、前年の34万7000個から増加し、昨年91万3000個の食料小包を配布したと報告しました。予算削減により、脆弱な人々を直接支援する能力が低下するため、いくつかの自治体はフードバンクの能力を高めるために資金提供を検討し始めている。[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]
独立食糧援助ネットワークの研究員であるサビーヌ・グッドウィン氏は、ほとんどのフードバンク職員が食糧援助への需要増加を報告していると述べた。
多くの人は、ますます増え続ける人々に食料を供給するための物流に対処する方法を見つけるのに追われ、そもそもフードバンクの必要性をなくすような変化を提唱する時間がない、と感じている。[ 53 ]
2014年12月に発表された超党派の議会報告書によると、英国のフードバンクへの需要増加の主な理由は、給付金の支払いの遅延、福祉制裁、そして第二次世界大戦後の貧困層の所得が住宅費、光熱費、食費の増加を上回るか、あるいはそれと同程度に上昇するという傾向が最近逆転したことである。[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]
2013年、英国政府は英国のフードバンクへの資金援助を目的とした2200万ポンドの欧州連合基金を阻止した。この基金の交渉に携わった労働党の欧州議会議員リチャード・ハウイット氏はこれに失望した。ハウイット氏は次のように述べている。
政府が、食料支援は国家の責任であるという理由で、切実に必要とされている食料支援に反対しているのは非常に残念なことです。実際には、政府自身は支援を提供するつもりがないのです。唯一の結論は、保守党の反ヨーロッパ主義イデオロギーが、社会で最も困窮し、恵まれない人々のニーズよりも優先されているということです。[ 104 ]
ハルーン・シディキ氏は、フードバンクの利用増加は緊縮財政の導入と同時期に起こったものであり、政府はこの明白な関連性を認めたがらないと感じていると述べた。シディキ氏によると、2017年の総選挙キャンペーン中、保守党のテリーザ・メイ首相は、当時年間1％の給与凍結の対象となっていた看護師でさえフードバンクを利用していることについて質問されたが、メイ首相は単にこう答えただけだった。
「人々がフードバンクに行く理由は複雑で多岐に渡ります」とシディキ氏はさらに書き、「人々がフードバンクに頼る理由は非常に明白です（そしてそれを裏付ける研究もあります）。英国最大のフードバンクネットワークであるトラッセル・トラストは、他に頼る場所のない人々を支援していると述べています。以前（2018年）には、ユニバーサル・クレジットのサービスが完全に12か月以上実施されている地域のフードバンクは4倍混雑していると述べていました。[ 105 ]
当時の英国首相デイビッド・キャメロンは2012年に下院で、フードバンクの取り組みを歓迎すると述べた。 [ 106 ]環境・食糧・農村問題担当大臣のキャロライン・スペルマンは、フードバンクを積極的な市民活動の「優れた例」と評した。[ 67 ]労働党議員のケイト・グリーンは異なる見解を示し、フードバンクの増加は国家福祉制度に見放された人々の反映だと感じており、「私はフードバンクに対して本当に激しい怒りを感じています…人々は食べ物を求めなければならないことに非常に苦しんでいます。それは屈辱的で苦痛です」と述べている。[ 67 ]料理研究家で貧困撲滅運動家のジャック・モンローは、フードバンクを紹介されたりバウチャーを受け取ったりした人々は「何かが深刻に間違っていることを認識できるほど私たちのことをよく知っている良い医師や保健師に恵まれた幸運な人々」であり、このような支援を受けられない人々への懸念を表明した。[ 107 ]
2013年時点で、ドイツには900以上のフードバンク（「ターフェル」と呼ばれる）があり、1993年のわずか1つから増加した。[ 109 ] 2014年には、 ドイツで毎週150万人がフードバンクを利用した。[ 110 ] 2022年には、その数は200万人近くにまで増加した。[ 111 ]
フランスでは合計で約350万人がフードバンクに頼っている。 [ 112 ]バンク・アリメンテールというフードバンクはフランス国内に100以上の支店を持ち、 年間2億食を185 万人に提供している。[ 113 ]
アジアのいくつかの地域ではフードバンクの利用が始まっており、ネパール、韓国、日本、台湾[ 19 ]、シンガポールなどが含まれる。
香港で最初のフードバンクは、2009年に設立されたFeeding Hong Kongです。 [ 114 ] Food Angelも香港のフードバンクであり、[ 115 ] Foodlink Foundationも同様です。[ 116 ]
日本の農林水産省によると、2022年度3月までの時点で、こうした団体の数は178団体に達し、2年前の120団体から大幅に増加した。[ 117 ] 2022年現在、日本のすべての都道府県に少なくとも1つのフードバンク団体が存在する。フードバンクの重要性は、COVID-19パンデミック中にさらに認識されるようになった。
2012年に設立されたフードバンク・シンガポールは、登録慈善団体であり、50カ国以上で活動するグローバル・フード・バンキング・ネットワークの一員です。フード・フロム・ザ・ハートとジャミヤ・フードバンクは、食料不安を抱えるシンガポールにある他の2つのフードバンクです。[ 118 ]
エジプト食糧銀行は2006年にカイロに設立され、それから10年も経たないうちに、同様の原則に基づいて運営される食糧銀行が北アフリカや中東の他のアラブ諸国にも広まった。[ 119 ]
サハラ以南アフリカには、慈善団体が運営するフードバンクがあり、一般的な「倉庫型」モデルや「最前線型」モデルとは異なる半商業的なシステムで運営されています。マラウイなどの一部の農村部の最貧国では、収穫後最初の数か月間は食料が比較的安価で豊富ですが、その後どんどん高価になります。これらの地域のフードバンクは、収穫直後に大量の食料を購入し、食料価格が上昇し始めると、年間を通して市場価格よりはるかに低い価格で地元の人々に販売します。このようなフードバンクは、小規模農家や自給自足農家にさまざまな形の支援を提供するセンターとしても機能することがあります。[ 120 ]
2009年に設立されたフードバンク・サウスアフリカは、南アフリカの全国的なフードバンクネットワークであり、グローバルフードバンクネットワークのメンバーです。[ 121 ]
フードバンクや関連モデルは、温室効果ガス排出量削減の重要な解決策として提案されている。[ 122 ]総排出量の約8%は食品ロスと廃棄によるものである。[ 123 ]フードバンクは、食品救済プログラムを通じて、食品生産に関わるエネルギーの生産的な利用を確保し、食品が腐敗してメタンやその他の温室効果ガスを発生させる埋立地から食品を転用することで、排出量の削減に貢献している。[ 124 ]ある試算では、フードバンクによる温室効果ガスの回避量は2021年に170万トン以上とされている。[ 125 ]
フードバンクの増加は「広く歓迎されている」。なぜなら、「国家の資源を必要としない飢餓問題の解決策を提供するだけでなく」、「地域社会の連帯感の高まりと、積極的で思いやりのある市民意識の表れ」と見なされるからである。例えば英国では、ガーディアン紙の社会担当編集者であるパトリック・バトラー氏が次のように述べている。
「多くの政治家や活動家は、フードバンクの可能性に魅了されている。『事態がここまで悪化した』という最初の衝撃の後、政治スペクトルの左派では、地域社会の自助の可能性に対する不安と興奮が入り混じった感情が広がっている。右派では、『大きな社会』福祉の最も純粋な形と見なされるものに対する露骨な熱意が見られる。」[ 126 ]
フードバンクについては、一部の研究者や政治家からも懸念の声が上がっている。1980年代にフードバンクが急速に増加したアメリカの経験を踏まえ、アメリカの社会学教授ジャネット・ポッペンディックは、フードバンクの増加は人権の長期的な侵害や福祉制度への支持の低下につながる可能性があると警告した。フードバンクが一度定着してしまうと、飢餓に苦しむ人々のニーズを満たす責任を国家に戻すことは政治的に不可能になる可能性がある。
ポッペンディック氏は、フードバンクの運営は非常に大変なため、心優しい人々が公共政策の提唱に参加する時間が取れないことがあると述べています。しかし、長期的な変化を求めて政治家に働きかけるよう促すことができれば、低所得者層を助けることになるとも述べています。彼らは議員からかなりの信頼を得ていることが多いのです。2012年現在、米国のフードバンクの上級職員は、政治的に中立を保つことや立場を表明することを拒否することを「希望」しており、政治活動家は、これは資金源や政治的圧力に関係している可能性があると示唆している。[ 27 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 89 ] [ 128 ]
「リトル・フリー・フード・パントリー」や「ブレッシング・ボックス」は、「リトル・フリー・ライブラリー」の箱をモデルにしているが、飢餓に大きな影響を与えるには規模が小さすぎる「気分を良くする地元の慈善活動」であり、新鮮な食品へのアクセスが不足していること、食品の安全性が懸念されること、そして米国で連邦政府のSNAP食料支援を削減しようとしているタイソン・フーズによる広報活動であると批判されている。 [ 129 ]
トロント大学のレイチェル・ループストラ氏は、フードバンクは非効率的で信頼性が低く、栄養のある食品を提供できないことが多いと述べています。同氏によると、トロントで行われた調査では、食料不安に苦しむ家族のうちフードバンクに頼るのは5世帯に1世帯だけであり、その理由の一つは、そうせざるを得ないことに偏見があることだといいます。[ 126 ]ウォーリック大学の食料・社会政策教授であるエリザベス・ダウラー氏は、ほとんどの英国人は飢餓に苦しむ人々を助ける責任を国が負うことを望んでいると述べています。シェフィールド大学のハンナ・ランビー＝マムフォード氏は、フードバンクの利用者の中には、食料を求めることを屈辱的だと感じる人もいるという見解に賛同し、フードバンクのボランティアは貧困と飢餓の根本原因に対する長期的な解決策を提唱するよう奨励されるべきだとも述べています。[ 27 ] [ 63 ] [ 76 ]
国連の上級職員で、各国政府が国民の食糧権を保護する義務を履行することを確実にする責任を負うオリヴィエ・デ・シュッター氏は、フードバンクの増加に懸念を表明した。同氏は、ヨーロッパとカナダの先進国の政府に対し、国民を飢餓から「保護する」義務があることを改めて指摘し、そのような義務をフードバンクに任せることは人権侵害にあたる可能性があると示唆した。[ 33 ] [ 130 ] [ 131 ]
他の批判では、「国内の飢餓を慈善事業として構築する多国籍企業のフードバンクによって、無関心で緊縮財政志向の政府が、増大する貧困と食糧不安、そして国際法の下での食糧への権利を実現するという道徳的、法的、政治的義務を無視することを許している」ことへの懸念が表明されている。[ 132 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)