Loading article…
『ローマ史』は、おそらく元々は『アナレス』 [ 1 ]と呼ばれ、古代末期から『アブ・ウルベ・コンディタ』（英語: 『都市の建国から』）[ 2 ] [ 3 ]として知られており、ローマの歴史家ティトゥス・リウィウス（英語では「リウィウス」としてよく知られている）によって紀元前27 年から 9 年の間にラテン語で書かれた古代ローマの記念碑的な歴史書である。[ a ]この著作は、アイネイアスの到着とトロイア陥落からの難民に関する伝説から、紀元前 753 年の都市の建国、紀元前 509 年の王の追放、そしてリウィウス自身の時代、アウグストゥス帝の治世までを網羅している。[ b ] [ c ]リウィウスが最後に扱っている出来事は、紀元前9 年のドルススの死である。[ 1 ]全 142 巻のうち 35 巻、つまり約 4 分の 1 が現存している。[ 5 ]現存する書物は紀元前293年までの出来事（第1巻～第10巻）と紀元前219年から166年までの出来事（第21巻～第45巻）を扱っている。
『ローマ史』は元々142巻から成っていたが、そのうち35巻（序文を含む第1巻から第10巻、および第21巻から第45巻）が比較的完全な形で現存している。[ 1 ] 5世紀の写本の損傷により、第41巻と第43巻から第45巻には大きな欠落（空白）が生じている（他の箇所にも小さな空白がある）。つまり、この部分はリウィウスのテキストのどの資料にも含まれていない。[ 6 ]
1772年にバチカン図書館で第91巻の断片的なパリンプセストが発見され、約1000語（およそ3段落）が含まれていました。また、1900年以降、エジプトでこれまで知られていなかったはるかに小さなパピルス断片がいくつか発見されており、最も最近では1986年に第11巻の約40語が発掘されました。[ 7 ]
しかしながら、古代の著述家による引用のおかげで知られている箇所もいくつかあり、最も有名なのはセネカ（大セネカ）が引用したキケロの死に関する記述である。
リウィウスは古代に要約され、第1巻が現存するエピトメが作られましたが、それ自体も4世紀に要約されて、いわゆるペリオカエと呼ばれる内容一覧になりました。ペリオカエは第136巻と第137巻を除いて全巻が現存しています。[ 8 ]
オキシリンコスでは、第37～40巻、第47～55巻の同様の要約と、第88巻のごく小さな断片が、現在大英博物館に所蔵されP.Oxy.IV 0668として分類されているパピルスの巻物に見つかっている。 [ 9 ]また、P.Oxy.XI 1379という別の断片があり、これは第1巻（I、6）の一節を表しており、高い正確性を示している。[ 10 ]しかし、オキシリンコス要約は損傷しており、不完全である。
作品全体は以下の期間を対象としています: [ 1 ] [ 11 ]
第1巻～第5巻– ローマの伝説的な建国（アイネイアスのイタリア上陸とロムルスによる都市の建国を含む）、王政時代、そして紀元前390年のガリア人による征服までの初期共和政時代 。[ d ]
第6巻～第10巻：アエクイ族、ウォルスキ族、エトルリア人、サムニウム人との戦争（紀元前292年まで） 。
第11巻～第20巻– 紀元前292年から218年までの期間、第一次ポエニ戦争（敗北）を含む。
第21巻～第30巻– 第二次ポエニ戦争、紀元前218年から202年。
第31巻～第45巻– 紀元前201年から167年までのマケドニア戦争およびその他の東方戦争。
第46巻から第142巻まではすべて失われている。
第46巻～第70巻– 167年から91年の社会戦争勃発までの期間。
第71巻～第90巻-マリウスとスッラの間の内戦、そして78年のスッラの死まで。
第91巻～第108巻- 紀元前78年からガリア戦争終結まで、50巻。
第109巻～第116巻– 内戦からシーザーの死まで（49～44）。
第117巻～第133巻-三頭政治の戦争からアントニウスの死まで（44～30年）。
第134巻～第142巻– アウグストゥスの統治からドルススの死まで（9）。
リウィウスは年ごとの年代記と物語を混ぜ合わせて書いた。これは、彼が「執政官、奇跡、神殿の奉献、凱旋式など」の選挙を定期的に発表しながら、年ごとの構成で物語を整理することに決めたことから生じた。このような年ごとの出来事のリストは「年代記的歴史」と呼ばれる。リウィウスは年代記的特徴を用いて、自身の歴史を、年代記的年代記を書くというローマ史の支配的な伝統と結びつけた。そうすることで、彼は「神官の権威」とともに「歴史に連続性と安定性の雰囲気を吹き込んだ」。[ 21 ]
リウィウスの著作の最初の十年と三十年（下記参照）は非常に優れた文章で書かれているため、リウィウスは黄金時代のラテン語のカリキュラムに欠かせない存在となっている。その後、彼の文章の質が低下し始め、繰り返しが多く冗長になったと主張する者もいる。第91巻について、バルトホルト・ゲオルク・ニーブールは「わずか4ページの中に繰り返しが非常に多く、冗長な表現も多いため、これがリウィウスの著作であるとは到底信じられない…」と述べている。ニーブールは、この質の低下について「著者が年老いて饒舌になったため…」[ 22 ]と推測し、さらに、写字生が質の低い作品を写本することを拒否したために後期の巻が失われたとまで推測している。[ 23 ]
しかし、リウィウスは反復的な軍事事案の記述において、オグルビーが「機械的で不注意」と評した反復的で定型的な表現も用いている。しかし、現代の読者は、少なくとも祈り、祝福、公的な宗教儀式の記述においては、リウィウスの反復的な散文をより肯定的に捉えている。[ 24 ]
第9巻第17～19節の余談では、アレクサンドロス大王がもっと長生きして西に向かいローマを攻撃していたら、ローマは彼を打ち負かしていただろうと示唆しており、この余談は既知の最も古い代替歴史シナリオの1つとなっている。[ 25 ]
最初の5巻は 紀元前27年から25年の間に出版された。最初に言及されている日付は、アウグストゥスがその名を冠した称号を授かった年である。リウィウスは最初の5巻でこの称号を2回使用している。[ 26 ] 2番目の日付については、リウィウスはヤヌス神殿の閉鎖を列挙しているが、25年の閉鎖は省略している（まだ閉鎖されていなかったため）。[ 27 ]
リウィウスは生涯のほとんどをかけて『歴史』の執筆を続け、人々の要望に応じて新しい資料を出版した。そのため、この作品は自然と12の束に分けられ、主に10巻（十巻）のグループ、時には5巻（五巻）のグループに分けられ、残りは束の順序が定められていない。全体を十巻に分けるという手法は、写字生による後世の革新である。[ 28 ]
2番目の五行は、最初の五行から約16年後の9番目以降に発表された。第9巻でリウィウスは、キンミニウスの森は、最近まで通行困難だったゲルマンの森よりもさらに通行困難だったと述べており、これはドルススとアヘノバルブスによって最初に開拓されたヘルキニアの森（黒い森）を指している。[ 29 ]
写本の分類や命名には統一された体系はありません。ある写本（MS）と別の写本との関係は、筆跡の認識の変化に伴って不明のままであったり、変化したりすることがしばしばあります。リウィウスが章を束にして公開したことは、通時的に写字生が年代ごとに写字することを促しました。各年代には独自の慣習があり、必ずしも他の年代の慣習を尊重するとは限りません。写本の系統は、同じ写本（通常は失われている）から写字によって派生したものです。写本は非常に多様であり、校訂版や印刷版を作成することは、当時も今も大変な作業です。通常、異読は脚注に記載されています。
中世を通じて写本され、最初の印刷版で使用された『アブ・ウルベ・コンディタ』の最初の十巻（最初の十年）の写本（1つを除く）はすべて、西暦391年に執政官クィントゥス・アウレリウス・シンマクスが依頼した単一の校訂版に由来する。 [ 30 ]校訂版は、現存する写本を比較し、編集者が最良と思われるテキストに基づいて新しい版、つまり修正版を作成することによって作成される。編集者は、新しい写本に自分が修正したことを記すことで、その写本に「署名」した。
シンマクスは、おそらくその地位の権限を用いて、タスキウス・ヴィクトリアヌスに最初の十巻の修正を依頼した。第１巻から第IX巻には「ヴィクトリアヌス・エメンダバム・ドミニス・シンマキス」という署名があり、「私ヴィクトリアヌスはシンマクスの権限により（これを）修正した」と記されている。第VI巻から第VIII巻には、その前にシンマクスの義理の息子ニコマクス・フラウィアヌスの署名があり、第III巻から第V巻はフラウィアヌスの息子アッピウス・ニコマクス・デクスターによっても修正された。彼は親戚のクレメンティアヌスの写本を使用したと述べている。[ 31 ]この校訂版と子孫写本の系統は、署名者のうち２人にちなんでニコマコス派と呼ばれている。そこからいくつかの写本が派生している（不完全なリスト）：[ 32 ] [ 33 ]
碑文研究者たちは、複数の筆跡と系譜を特定している。最初の十年の第二の系譜は、1868年にテオドール・モムゼンによって復元・出版されたヴェローナ・パリンプセスト（ヴェロネンシス写本）である。これには、リウィウスの断片60枚が含まれており、第3巻から第6巻までを網羅している。筆跡は4世紀のもので、リウィウスの時代からわずか数世紀後のものである。[ 34 ]
中世には、リウィウスの歴史書の全巻がデンマークかドイツの修道院の図書館に隠されているという噂が絶えず流れていた。ある人物はマルティン5世の宮廷で宣誓証言を行い、デンマークの修道院でロンバルド文字で書かれた全巻を見たことがあると断言した。これらの噂はすべて後に根拠がないことが判明した。[ 35 ]
正統的な見解は、「リウィウスは、古代の基準から見ても現代の基準から見ても、実に貧弱な歴史家であった」というものである。[ 36 ]これはいくつかの主要な理由に基づいている。彼は「一次資料の研究を全く行わず」、「以前の歴史書にのみ頼っていた」。それらの資料に対する彼の理解は乏しく、リウィウスは同じ出来事を何度も二度述べている。[ 36 ]さらに、「彼のギリシア語の能力は、主要な資料の一つであるギリシアの歴史家ポリュビオスを適切に理解するには十分ではなかったという明確な兆候がある」[ 36 ]。彼は第31巻から第45巻にかけて、東方の出来事に関してポリュビオスの記述を綿密に踏襲している。[ 37 ]
リウィウスは、過去を分類し理解するという観点から歴史書を書こうとしたのではなく、むしろ「先人たちの行動によって決定または例示される善悪の感覚を読者に与える記憶」を保存するという観点から歴史書を書こうとしたのである。[ 38 ]さらに、この著作は「新皇帝の影の下」[ 39 ]に書かれ、「アウグストゥス帝政がローマ史の頂点であるという考え」を支持することを目的としていた。[ 40 ]
他の資料では、リウィウスの歴史を文学的価値の観点から再評価しようと試みているが（例えば、DS レヴェンの『リウィウスとハンニバル戦争』）、[ 41 ]これは歴史の史実性を擁護するものではない。[ 42 ]リウィウスに対する現代の批判は、「戦闘記述の不正確さ、地理の曖昧さ、…いずれかの『英雄』に対する過度の偏愛、そして一般的に、演説だけでなく劇的な物語も非常に修辞的であること」にも及んでいる。[ 43 ]
しかし、リウィウスの全著作に対する判断は、現存するのは『ローマ建国史』の最初の3分の1だけであるため、保留すべきである。現存するリウィウスの部分は、以前の資料を無批判に繰り返していることに大きく依存しており、共和政後期や彼自身の時代に彼が取ったアプローチとは異なる可能性がある。後者の場合、彼は「目撃者の証言、元老院や民会の記録、偉大な弁論家の演説記録を用いて独自の調査を行う」必要があったであろう。[ 44 ]
リウィウスの『歴史』の詳細は、冒頭の伝説や神話の物語[ 45 ]から、終盤の実際の出来事の詳細な記述まで多岐にわたる。リウィウスは、ローマの初期の歴史について論じる序文の中で、当時の資料の解釈や整合の難しさを指摘している。
年代的な誤りが非常に多く、異なる著者によって異なる形で登場する政務官がいることから、どの執政官がどの執政官の後に続いたのか、あるいはどの年に何が属していたのかを判断することはできません... [ 46 ]
どちらか一方を他方より好むことや、どちらか一方の著者を他方より好むことは容易ではない。伝統は汚染されてしまったと思う。なぜなら、様々な家族が不正に行為や役職の評判を自分たちのものにしてきたからだ。その結果、個人の行為も出来事の公的な記録も、確かに混乱に陥ってしまった。また、当時の信頼できる基準となるような同時代の作家もいない。[ 47 ]
リウィウスもまた、ローマの初期の時代は歴史的事実に基づかないものであることを認識しており、「都市の建設以前、あるいは建設中に起こった出来事の伝承は、歴史家の真正な記録よりも詩人の創作を飾るのに適している」と述べている。[ 48 ]第1巻は、ロムルスとレムスの伝説に関する様々な記述の最も重要な情報源の一つとなっている。[ 49 ]しかし、リウィウスの王国の記述をハリカルナッソスのディオニュシオスによる記述と比較すると、リウィウスの懐疑主義はより明白であり、彼は「自分にはありそうもないと思われる多くの物語」を省略している。[ 50 ]そして一般的に、この巻の前半部分は、古代から伝わる初期ローマの重要な記述である。[ 51 ]
しかし、リウィウスは「若い著者に比べて年長の同時代人の著者の信頼性が高い」ことを認識していたものの、自身の歴史が内部的に一貫していることを保証したり、信頼性の低さに関する自身の見解を定期的に適用したりすることはほとんどなく、「後になって重大な誤りを発見したとしても」、自分が選んだ物語を変更せずに好んだ。[ 52 ]
リウィウスは自身の史料を扱うにあたり、公式文書に対する独自の調査を行うというよりは、資料を整理し物語を統合するという方向で行っており、その際、「史料間の矛盾を蓋然性に基づく議論によって調和させようと試みた」に過ぎなかった。[ 53 ]しかし、リウィウスは年代記編者がもっともらしい物語を創作する方法を知っていた可能性については、本格的に取り組まなかった。[ 52 ]さらに、リウィウスは史料名をほとんど示さず、特に一つの主要な史料に続いて他の史料との比較をほとんど行わずに誤りを訂正している長い箇所では、史料名をほとんど示さなかった。[ 54 ]幸いなことに、リウィウスが既存の物語を「より良い文体と構成」で語ることを目標としていたため、歴史に「誇張された創作エピソード」を導入することはなかったようである。[ 50 ]
リウィウスの著作は「『年代記的伝統』として一般的に知られる、長い歴史家列の末裔」である。[ 55 ]彼がこれらの資料（および当時入手可能だった他の物語資料）に依拠した点において、彼の原則はヘロドトスの原則と似ており、「自分が聞いたことを語る」というものであった。[ 50 ]
ローマの歴史学は、紀元前 18 年頃を書いたクィントゥス・ファビウス・ピクトルに遡ります。紀元前 200 年、ギリシャの歴史学の規範と方法に大きな影響を受けました。他の年代記作家には、クイントゥス・エンニウス、検閲官マルキウス・ポルキウス・カトー、ルキウス・カルプルニウス・ピソ・フルギ、ルキウス・カッシウス・ヘミナ、グナエウス・ゲリウス、ヴェノニウス、ヴァレリウス・アンティアス、リキニウス・メイサー、クイントゥス・クラウディウス・クアドリガリウス、クイントゥス・アエリウス・トゥベロが含まれる。[ 56 ]しかし、最後の3人の年代記作家（紀元前1世紀に活動していた）は「2世紀の前任者ほど慎重ではなかったと広く信じられており」、「彼ら自身の想像力から」古風な時代についての物語を提供した。[ 57 ]しかし、彼の物語のいくつかの要素に関しては、リウィウスは「面目を保つための勝利を次々と捏造することをためらわない」「良心のない年代記編纂者」に頼っていた可能性がある。[ 58 ]
リウィウスは最高神祇官が保管していた『リブリ・リンテイ』や『アナレス・マクシミ』を使用しなかった。また、「ローマやその他の場所を歩き回って碑文やその他の新しい文書を発見した」こともなかった。[ 59 ]キケロの演説に記録されているように、元老院自身のアーカイブを使用することの難しさは、「証拠を偽造する可能性」と権威ある歴史記録の伝承の悪さを示唆している。[ 44 ]
ニッコロ・マキャヴェッリの共和制に関する著作『リウィウス論』は、『ローマ史』の注釈書として提示されている。
『都市国家』の最初の完全な英語訳は、1600年に出版されたフィレモン・ホランドの翻訳である。コンシダインによれば、「それは非常に重要な作品であり、1,458ページの大判本として出版され、[エリザベス1世]に献呈された」[ 60 ] 。
リウィウスの有名な翻訳である『ローマ史』は、1919年にローブ古典叢書のためにBOフォスターによって翻訳された。オーブリー・デ・セリンコートによる部分的な翻訳は、1960年から1965年にかけてペンギン・クラシックスから出版された。[ 61 ] [ 62 ]
ウィキソースで入手できるリウィウスのバージョンは、エブリマンズ・ライブラリーのためにロバーツ牧師が1905年に翻訳したものです。[ 63 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク) (現存する書籍の全文と、失われた書籍の内容の要約を保存した I ～ CXL の書籍が含まれています。){{cite book}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
『都市の基盤から』パブリックドメインのオーディオブック（LibriVoxにて配信中）ローマ史第4巻（パブリックドメインのオーディオブック）はLibriVoxで入手可能です。