Loading article…
ヴァレリウス・アンティアス（紀元前1世紀に活躍）は、リウィウスが情報源として挙げている古代ローマの年代記作家である。彼の完全な著作は残っていないが、他の著者の著作にあるとされる65の断片から、少なくとも75巻からなる古代ローマの年代記を書いたと推測されている。[ 2 ]断片の中で年代が特定できる最新の出来事は、紀元前91年に亡くなった弁論家ルキウス・リキニウス・クラッススの相続人についての言及である。古典文学におけるアンティアスへの70の言及のうち、61は彼をローマの伝説史の権威として挙げている。
ヴァレリウス・アンティアスの生涯についてはほとんど何も分かっていない。歴史家たちは、彼の家族はヴァレリウス・アンティアテス家であり、ヴァレリア氏族の一派で、 （少なくとも共和政初期から）アンティウム近郊に居住していたと推測している。彼はルキウス・ヴァレリウス・アンティアスの子孫であった可能性がある。[ 3 ]
彼は恐らくクィントゥス・クラウディウス・クアドリガリウスの同時代人で、スッラの時代に生きたと思われる。しかし、一部の学者はこれに異議を唱え、キケロが『法律について』の歴史家リストに彼を含めていないことから、彼はもっと後（おそらくユリウス・カエサルの同時代人）に生き、紀元前50年以降に著作を書いたと主張している。[ 4 ]アンティアスは若い年代記作家の中で最も重要な人物とみなされていた。
ほぼ完全に失われてしまったアンティアスの著作（年代記または歴史書として引用される）は、ローマ建国から始まり、少なくとも紀元前91年までを記述していた。第2巻は伝説的なローマ王ヌマ・ポンピリウスについて、第22巻は紀元前136年のガイウス・ホスティリウス・マンキヌスの降伏について述べている（この出来事はリウィウスの歴史書第55巻にしか記されていない）。そのため、それ以前の時代については、著者の同時代の歴史に比べてはるかに簡潔に記述されている。
アンティアスの研究はあまり信頼できるものではありませんでした。リウィウスは、ローマ戦争における敵の殺害数と捕虜数を誇張していると批判しています。時には、彼は戦いを捏造したようにも見えます。[ 5 ]しかし、時には正しい数値も示しており、これはポリュビオスが示したいくつかの数値との比較から結論付けることができます。
アンティアスは各年の記録に、軍隊と属州の配置、重要な前兆、戦闘、新しい植民地の建設などを含めた。各年の記述の最後に、彼は演劇、神殿の落成式、その他のニュース、特にローマ市内の出来事について報告した。ヘレニズム時代の歴史記述の影響を受けて、アンティアスは読者を楽しませるために、非常に冗長で扇情的な物語を語った。彼は、古い歴史家のほとんどが短い記述に劇的な詳細を付け加え、伝説や奇跡も語った。彼はスキピオ兄弟の裁判に関する報告を偽造し（リウィウス38.50-60参照）、初期ローマ共和政時代に生きた彼の一族であるヴァレリア氏族の高官職や功績を捏造したようだ。これは、彼の主張を否定できるような、これらの初期の時代に関する信頼できる史料が存在しなかったためである。アンティアスは、ヌマ王の書物が入った棺の発見について合理的な説明をした。なぜなら、彼は棺が古い伝承のように発掘によってではなく、雨によって露わになったと主張したからである。
アンティアスの文体は簡潔ではあったが古風ではなく、マルクス・コルネリウス・フロント（ウェルスへの書簡1、1、p.134 、第2版、ヴァン・デン・ハウト）は彼の言語と文体を魅力的でない（ invenuste ）と判断した。そのため、後世の文法学者によって文字通り引用されることはほとんどなかった。[ 6 ]
リウィウス に対するアンティアスの影響に関する長年の見解の一つでは、リウィウスはローマの伝説的な歴史である『ローマ建国史』の第1巻から第10巻で主にアンティアスに依拠したとされている。 [ 5 ]この可能性のある影響を明らかにするために、A.A.ハワードはアンティアスの断片をそれぞれリウィウスの対応する物語と比較した。彼は、最初の10巻にはそのような影響の証拠はないと結論付けた。その期間に属する20の断片のうち、リウィウスは情報を省略するか、あるいは明確に反対するかのいずれかで、どれ一つとして使用していない。ハワードは次のように述べている。[ 7 ]
「リウィウスがアンティアスを自由に利用し、意見の相違がある場合にのみ言及したという主張は全く根拠がない。なぜなら、リウィウスはアンティアスに言及していないにもかかわらず、他の資料から知られている彼の記述に反対したり、完全に無視したりしている具体的な例が14箇所もあるからだ。」
例えば、断片1ではアッカ・ラレンティアが財産をロムルスに遺贈したと記されているが、リウィウスはこれについて言及していない。断片3では、サビニ人の女性527人が誘拐されたと記されている[ 5 ] 。リウィウスは、その数は30人より多いと述べている。リウィウスが扱う全期間において、アンティアスの断片は33個リウィウスから来ている[ 8 ] 。彼はそのうち6つに異議を唱え、さらに11つを批判し、10個についてはアンティアスの記述に反論し、2つについては同意するものの、後に反証している。ハワードは軽蔑的に次のように結論づけている。
「こうした証拠に基づいて、我々はアンティアスがリウィウスの歴史書の相当部分の情報源であり、リウィウスは少なくとも著作の初期部分においてはそれを盲目的に踏襲したと信じるよう求められているのだ。」