Loading article…
エンアクティビズムは認知科学における立場で、認知は活動する生物とその環境との動的な相互作用を通じて生じると主張する。 [1]生物の環境は、その生物の感覚運動プロセスの能動的な実行によってもたらされる、または実行されると主張する。「したがって、重要な点は、種が自身の問題領域を生成し、指定することです...この領域は、何らかの方法で世界に落下またはパラシュートで降りてくる生物の着陸パッドとして機能する環境の「外側」に存在するわけではありません。代わりに、生物とその環境は、相互指定または共同決定を通じて互いの関係にあります」（198 ページ）。[2]「生物は環境から情報を受動的に受け取り、それを内部表現に変換するわけではありません。自然な認知システムは...意味の生成に参加し...変換的相互作用に従事し、単なる情報相互作用ではありません。つまり、世界を実行されるのです。」[3]これらの著者は、エンアクティビズムの用語の重要性が高まっていることは、認知科学についての考え方における新しい時代の前兆であると示唆しています。[3]エナクティビズムに関わる行動が自由意志に関する古くからの疑問とどのように関係しているかは、依然として活発な議論が続いている。[4]
「エナクティビズム」という用語は「エナクション」と意味が近く、「知覚の主体が創造的にその行動を状況の要件に合わせる方法」と定義されています。[5]この文脈での エナクションという用語の導入は、フランシスコ・バレラ、エヴァン・トンプソン、エレノア・ロッシュによる著書『 The Embodied Mind』（1991年）[5] [6]で行われたものとされています。彼らは「認知とは、あらかじめ与えられた精神によるあらかじめ与えられた世界の表現ではなく、むしろ世界に存在する存在が行うさまざまな行動の履歴に基づいた世界と精神の行為であるという確信の高まりを強調するため」にこの名称を提案しました。[2]これはトンプソンらによってさらに発展させ、[1]世界の経験は生物とその環境の感覚運動能力の相互作用の結果であるという考えを強調しました。[6]しかし、心の科学に対するこの新しいアプローチには、ある程度の表象の媒介機能が必要であると主張する著者もいる。[7]
エンアクティビズムが感覚運動技能に重点を置いた当初の考え方は「認知的に限界的」であると批判されてきたが[8]、それは社会的相互作用などのより高次の認知活動にも適用されるようになった。[3]「エンアクティビズムの見解では、知識は構築される。つまり、感覚運動による環境との相互作用を通じてエージェントによって構築され、生物種同士の有意義な相互作用を通じて生物種間で、また生物種内で共同構築される。最も抽象的な形では、知識は社会言語的相互作用を通じて人間同士の共同構築される。科学は社会的知識構築の特別な形態であり、直接の認知的把握を超えた出来事を知覚し予測することを可能にし、さらにさらに強力な科学的知識を構築することも可能にする。」[9]
エンアクティビズムは、状況認知や身体化認知と密接に関連しており、認知主義、計算主義、デカルト二元論の代替として提示されています。
哲学的側面
エンアクティビズムは、 4Eとも呼ばれる関連理論群の1つです。[10]マーク・ローランズが説明するように、精神プロセスは次のようになります。
- 脳だけでなく、身体の構造やプロセス全般に及ぶ、より包括的な関与を伴う具体化。
- 関連する外部環境でのみ機能する組み込み。
- 神経プロセスだけでなく、生物が行う行為も伴って実行されます。
- 生物の環境内に拡張されます。
エンアクティビズムは、精神哲学として二元論に代わるものを提案し、精神、身体、環境の相互作用を強調し、これらが精神プロセスにおいて不可分に絡み合っていると見なす。 [11]自己は、身体化された実体がその生理学によって決定される正確な方法で環境と相互作用するプロセスの一部として発生する。この意味で、個人は世界との相互作用的役割に「成長する」、またはそこから発生すると見ることができる。[12]
- 「エンアクションとは、生物が自らの行動を通じて自らの経験を創造するという考え方である。生物は環境からの入力を受動的に受け取る存在ではなく、環境の中で行動する主体であり、その行動によって経験が形作られる。」[13]
マトゥラナとヴァレラは『知識の樹』の中で、既知のものが生み出されるという知識観を喚起するために「エナクティブ」 [14]という用語を提唱し、より古典的な認知主義[注 1]やコネクショニズム[注 2]の見解と対比している。彼らは、エナクティビズムが表象主義と独我論という両極端の中間点を提供すると考えている。彼らは、「私たちの存在、つまり私たちの生活の実践が、私たちの生物学的および社会的歴史の結果である規則性に満ちた周囲の世界とどのように結びついているかを理解する問題に立ち向かう...媒介を見つけること、つまり、私たちが毎瞬間経験している世界の規則性を理解すること。ただし、私たちの説明や認知的主張に確実性を与える、私たち自身から独立した参照点がない。」実際、記述者や観察者としての私たち自身の生成メカニズム全体が、他者との共存の中で生み出す世界としての私たちの世界は、まさにその規則性と可変性の混合、固さと流動性の混合を常に持ち、間近で見たときに人間の経験に非常に典型的であることを示しています。」[ Tree of Knowledge、p. 241] エナクティビズムに関連するもう1つの重要な概念は、オートポイエーシスです。この言葉は、自己を再生および維持できるシステムを指します。マトゥラナとヴァレラは、「これは歴史のない言葉であり、生物システムに固有の自律性のダイナミクスで発生することを直接意味する可能性がある言葉でした」と述べています。[15]オートポイエーシスという用語を使用して、彼らは、自律性、自己参照、自己構築（またはオートポイエーシス活動）を備えた任意のクローズドシステムには認知能力があると主張しています。したがって、認知はすべての生物システムに存在する。[15]この見解は、オートポイエーシス・エナクティビズムとも呼ばれます。
ラディカル・エナクティビズムは、認知に関するエナクティビズムの別の形態である。ラディカル・エナクティビストは、しばしば、基礎的認知について、完全に非表象的でエナクティヴな説明を採用する。ハットーとマイインが言及する基礎的認知能力には、知覚、想像、記憶が含まれる。[16] [17]彼らは、これらの基礎的認知形態は、精神的表象を仮定しなくても説明できると主張する。言語などの複雑な認知形態に関しては、内容の説明が必要であるため、精神的表象が必要であると彼らは考える。人間の公的実践において、彼らは「そのような主観的実践と関連する規範に対する感受性は、公的シンボルシステムの使用の習得によってもたらされる」と主張している（2017、p. 120）。したがって、「実際のところ、これは、人類の系統における社会文化的認知ニッチの構築によって初めて完全な形で起こったように思われる」（2017、p. 134）。[16]彼らは、基本的な認知だけでなく、細菌などの単純な生物の認知も非表象的なものとして最もよく特徴付けられると結論付けています。[18] [16] [17]
エンアクティビズムは意識の難問にも取り組む。トンプソンは、意識と主観的経験が脳と身体にどのように関係しているかを説明する際の説明ギャップの一部として、この難問を挙げている。 [19] 「難問の標準的な定式化における意識と生命の二元論的概念の問題は、それらが構成上、互いを排除しているということである」。[20]むしろ、トンプソンのエンアクティビズムの見解によれば、フッサールとメルロ＝ポンティに代表される意識の研究または現象学は、科学と科学による世界の客観化を補完するものである。「科学の全宇宙は、直接経験される世界の上に構築されており、科学自体を厳密な精査にかけ、その意味と範囲の正確な評価に到達したいのであれば、科学が二次的な表現である世界の基本的経験を再び呼び覚ますことから始めなければならない」（メルロ＝ポンティ『知覚の現象学』、トンプソンが引用、165 ページ）。この解釈では、エナクティビズムは、科学は人類とその世界との相互作用の一部として形成または実行されると主張し、現象学を受け入れることで「科学自体は人間の生活の残りの部分との関係において適切に位置付けられ、それによってより健全な基盤が確保される」と主張しています。[21] [22]
エンアクションは、表象主義と現象主義を結びつける動き、つまり構成主義的認識論、つまり主体が現実を構築する際の積極的な参加を中心とした認識論を採用する動きとみなされてきた。[23] [24]しかし、「構成主義」は、現実を「同化」または「適応」するための小さな調整として説明できる単純な「インタラクション」以上のものに焦点を当てています。[25]構成主義は、インタラクションを、知る者が自分の経験に基づいて個人的な「知識システム」を構築し、環境との実際の遭遇でその実行可能性をテストする、急進的で創造的な修正主義的なプロセスと見なしています。学習は、既存の概念に対する不満を生み出す知覚された異常の結果です。[26]
ショーン・ギャラガーも、プラグマティズムは認知に対するエンアクティブで拡張されたアプローチの先駆けであると指摘している。 [27]彼によると、認知のエンアクティブ概念は、チャールズ・サンダース・パースやジョン・デューイなど多くのプラグマティストに見られる。例えば、デューイは「脳は本質的に、環境から受け取った刺激とそれに向けられた反応を相互に調整するための器官である」と述べている (1916、pp. 336–337)。[28]この見解は、認知は脳のプロセスの問題ではなく、脳は動的調節からなる身体の一部であるというエンアクティブ主義者の主張と完全に一致している。[27] [29]新プラグマティストのロバート・ブランドムは、「プラグマティズムの基本的な考え方は、最も基本的な種類の意図性（対象への指向性という意味で）は、知覚力のある生き物が自分の世界に巧みに対処することで示す対象への実践的な関与であるということである」と述べている（2008年、178ページ）。[30]
構成主義はエナクティビズムとどう関係するのだろうか。上記の発言から、グラザースフェルドは、エナクティビストにとって十分受け入れられる、知る者と知られるものの間の相互作用を表現しているが、知る者による環境の構造化された探査を強調していないことがわかる。この探査は「何らかの期待される結果に対する動揺」につながり、それが新たな理解につながる。[26]この探査活動、特にそれが偶然ではなく意図的な場合、それがエナクティビズムの特徴であり、情動[ 31 ] 、つまり、探査の実行と形成につながる動機と計画、環境の観察と修正の両方を引き起こし、「知覚と自然は、互いを生み出すことによって、互いを条件付ける」。[32]この探査活動の質問的な性質は、ピアジェとグラザースフェルドが強調するものではない。
知識の取り込みにおける行為と具体化の両方に重点を置くというエナクティビズムの考えを共有しつつ、グラザースフェルドの生存メカニズムに進化論的な重点を置くのが[33]進化認識論である。生物が環境の中で生き残るためには、また持続可能な速度で繁殖できるだけの競争力を持つためには、生物が環境を十分に反映していなければならないため、生物自体の構造と反射は環境に関する知識を具体化する。この生物学にヒントを得た知識の成長理論は普遍的ダーウィニズムと密接に結びついており、カール・ポッパー、ドナルド・T・キャンベル、ピーター・マンツ、ゲイリー・チコなどの進化認識論者と関連している。[34]マンツによれば、「生物は環境に関する具体化された理論である...具体化された理論はもはや言語ではなく、解剖学的構造や反射反応などで表現される」という。[34] [35]
認知に対するエンアクティブアプローチに対する反論の一つは、いわゆる「スケールアップ反論」である。この反論によれば、エンアクティブ理論は、人間の思考のようなより複雑な認知能力を説明するために「スケールアップ」することができないため、価値が限られている。これらの現象は、表象を仮定せずに説明するのは非常に難しい。[36]しかし最近、一部の哲学者がそのような反論に応えようとしている。例えば、エイドリアン・ダウニー（2020）は、強迫性障害の非表象的説明を提供し、生態学的エンアクティブアプローチが「スケールアップ」反論に対応できると主張している。[37]
心理的側面
McGannら[38]は、エナクティビズムは、認知主体と環境との結合の説明的役割と、神経科学や心理学で見られる脳のメカニズムに対する伝統的な重点との間を仲介しようとしていると主張している。De Jaegherら[39] [40] [41]が開発した社会的認知に対するインタラクティブなアプローチでは、インタラクティブなプロセスのダイナミクスが対人理解を調整する上で重要な役割を果たしていると考えられており、そのプロセスには彼らが参加型意味形成と呼ぶものも部分的に含まれている。[42] [43]社会神経科学の分野におけるエナクティビズムの最近の発展には、インタラクティブ脳仮説[44]の提唱が含まれており、そこでは社会的認知の脳メカニズムは、非インタラクティブな状況で使用されるものであっても、インタラクティブな起源を持つと提案されている。
知覚の能動的視点
能動的観点では、知覚は「情報の伝達ではなく、むしろさまざまな手段による世界の探究として考えられている。認知は「内なる心」や何らかの認知核の働きに結びついているのではなく、身体とそれが住む世界との間の指向された相互作用の中で起こる」[45] 。
アルヴァ・ノエは、知覚の能動的見解[46]を提唱し、2 次元の入力に基づいて、3 次元の物体を知覚する方法を解明しようとしました。彼は、この堅固さ (または「容積性」) を、感覚運動の期待のパターンに訴えることで知覚すると主張しています。これらは、物体に対する主体的な「動きと相互作用」、または物体自体の「物体能動的」な変化から生じます。堅固さは、物体に対する私たちの関係の変化に応じて物体の外観がどのように変化するかを知るという私たちの期待とスキルを通じて知覚されます。彼は、すべての知覚を、私たちに起こる受動的なプロセスではなく、世界を能動的に探究するものと見なしました。
ノエの三次元知覚における「期待」の役割についての考えは、多くの哲学者、特にアンディ・クラークによって反対されてきた。[47]クラークは、能動的アプローチの難しさを指摘している。彼は、例えば、腹側および背側の経路における視覚信号の内部処理、すなわち二流仮説を指摘している。これは、物体の統合された知覚（それぞれ物体の認識と位置）をもたらすが、この処理は、1つまたは複数の行動として説明できない。より一般的な批判として、クラークは、知覚は、知覚を導く感覚運動メカニズムに関する期待の問題ではないと示唆している。むしろ、感覚運動メカニズムの限界が知覚を制約するが、この感覚運動活動は、生物の現在のニーズと目的に合わせて大幅にフィルタリングされ、知覚を支配するのは、これらの課せられた「期待」であり、感覚運動入力の「関連する」詳細をフィルタリングする（「感覚運動要約」と呼ばれる）。[47]
これらの感覚運動中心の見解と目的中心の見解は、一般的な枠組みについては同意しているように見えるが、優位性の問題、つまり優位な要素が末梢か中枢かという点では意見が一致していない。もう1つの見解である閉ループ知覚の見解では、末梢要素と中枢要素に同等の優位性を事前に割り当てている。閉ループ知覚では、知覚は、運動-感覚-運動ループ、つまり、その項目に関連する末梢要素と中枢要素を接続するループ（または複数のループ）に項目を含めるプロセスを通じて出現する。[48]項目は、体の一部（この場合、ループは定常状態）または外部オブジェクト（この場合、ループは乱され、徐々に定常状態に収束する）である可能性がある。これらの能動的ループは常にアクティブであり、必要に応じて優位性が切り替わる。
エンアクティビストを知覚に応用したもう 1 つの例は、人間の手の分析です。手には、驚くほど要求の厳しい多くの使い方がありますが、これは指導によって習得されるのではなく、スキルの習得につながる関わりの歴史を通じて習得されます。ある解釈によると、「手は...認知の器官であり、トップダウンの指示に従って働く忠実な従属者ではなく、「手と脳の活動の双方向の相互作用」におけるパートナーである」とされています。[49]ダニエル・ハットーによると、「エンアクティビストは、世界や他者と関わる最も基本的な方法 (基本的な知覚や知覚経験を含む) は、非表象的で内容がないにもかかわらず、現象的に充電され、意図的に方向付けられているという意味でマインドフルであるという見解を擁護することに関心があります。」[50]ハットーはこの立場を「REC」（Radical E nactive C ognition）と呼んでいる。「RECによれば、真に内容を伴う（したがって真に精神的、真に認知的）と想像される神経活動と、心と認知を可能にするために単に補助的または促進的な役割を果たす他の非神経活動を区別する方法はない。」[50]
参加型の意味づけ
ハンネ・デ・イェーガーとエゼキエル・ディ・パオロ（2007）[42]は、エンアクティブ概念の意味形成[20]を社会的領域に拡張した。この概念は、社会的出会いにおける個人間の相互作用のプロセスを出発点としている。[51]デ・イェーガーとディ・パオロは、相互作用のプロセス自体が自律性（操作的に定義される）の形をとることができると主張している。これにより、彼らは社会的認知を、相互作用する個人を通じた意味の生成とその変換として定義することができる。
参加型意味形成の概念は、相互作用のプロセスが社会的認知において構成的な役割を果たすことがあるという提案につながった（De Jaegher、Di Paolo、Gallagher、2010）。[43]これは社会神経科学[44] [52]や自閉症[53]の研究に応用されている。
同様に、「行為主体に対するインター・エンアクティヴ・アプローチは、社会的状況における行為主体の行動は、個々の能力や目的だけでなく、相互作用プロセス自体の自律的なダイナミクスによって課せられた条件や制約に従って展開される」としている。[54]トーランスによれば、エンアクティヴィズムには、「（認識し、意識する）行為主体とは何か？」という問いに関連する5つの相互に絡み合ったテーマが含まれている。それは次の通りである。[54]
- 1. 生物学的に自律的な（オートポイエティックな）生物であること
- 2.外部世界の内部表現を更新して行動するのではなく、重要性や意味を生み出すこと
- 3. 環境との動的結合を通じて意味づけを行う
- 4. 生物とその制定された世界との相互の共決定によって意味の世界を「制定」または「生み出す」
- 5. 世界における生きられた具体化を通じて経験的認識に到達する。
トーランスは、「多くの種類の行為、特に人間の行為は、行為者間で起こる相互作用の性質を理解することから切り離して理解することはできない」と付け加えている。この見解は、エナクティビズムの社会的応用を紹介している。「社会的認知は、社会的相互作用という特別な形態の行動の結果であると考えられている...エナクティビズムのアプローチは、具現化された行為者の2人組内の循環的な力学に注目する。」[55]
文化心理学では、エンアクティビズムは感情、思考、行動に対する文化的影響を明らかにする方法と見なされています。[56] ベアフェルトとフェルヘッゲンは、「一見自然な経験は社会文化的現実と完全に絡み合っているようだ」と主張しています。彼らは、経験の社会的パターン化はエンアクティビズムを通じて理解されるべきであると示唆しています。「私たちが共有し、私たちが自分自身を見つける現実は、私たちから独立して存在する世界でも、そのような所定の世界を表現する社会的に共有された方法でもなく、私たちのコミュニケーション方法と共同行動によってもたらされる世界そのものであるという考えです。...私たちが住む世界は、「情報」ではなく「意味」で作られています。[57]
ルーマンはマトゥラナとヴァレラのオートポイエーシスの概念を社会システムに適用しようとした。[58]「社会システム理論の核となる概念は、生物システム理論から派生したオートポイエーシスの概念である。チリの生物学者ウンベルト・マトゥラナは、細胞などの生物システムがどのようにして自らの生産物であるかを説明するためにこの概念を考案した。」 「システムは操作的閉鎖によって存在し、これはシステムがそれぞれ自分自身と自分の現実を構築することを意味する。」[59]
教育的側面
エンアクションの最初の定義は心理学者ジェローム・ブルーナーによって提唱されました。[ 60] [61]彼は、子どもがどのように学ぶか、そしてどのようにすれば最も効果的に学習を支援できるかについての議論の中で、エンアクションを「実践による学習」として紹介しました。 [62] [63]彼は、エンアクションを、他の2つの知識組織化方法、すなわちアイコニックとシンボリックと関連付けました。[64]
- 「あらゆる知識領域（またはその知識領域内のあらゆる問題）は、3 つの方法で表現できます。特定の結果を達成するために適切な一連のアクション（能動的表現）、概念を完全に定義せずに表す要約画像またはグラフィックのセット（象徴的表現）、および命題を形成および変換するための規則または法則によって管理される記号システムから引き出された一連の記号的または論理的命題（記号的表現）です。」
「エンアクティブフレームワーク」という用語は、フランシスコ・ヴァレラとウンベルト・マトゥラーナによって詳しく説明されました。[65]
スリラメンは、エナクティビズムは「学習と存在についての豊かで強力な説明理論」を提供すると主張している。[66]また、エナクティビズムはピアジェの認知発達の考え方とヴィゴツキーの社会構成主義の両方に密接に関連している。[66]ピアジェは子どもの直接の環境に焦点を当て、空間認識などの認知構造は子どもの世界との相互作用の結果として現れると示唆した。[67]ピアジェによると、子どもは新しい方法で知っていることを使ってそれをテストすることで知識を構築し、環境はその構築の妥当性に関するフィードバックを提供する。[68]文化的文脈では、ヴィゴツキーは、起こり得る認知の種類は孤立した子どもの関与によって決定されるのではなく、社会歴史的文脈に依存する社会的相互作用と対話の機能でもあると示唆した。[69] 教育理論におけるエナクティビズムは、「各学習状況を、教師、学習者、状況で構成される複雑なシステムと見なし、これらすべてが学習状況を形作り、共に創造する」。[70]教育におけるエナクティビズムは、状況認知[71]と非常に密接に関連しており、「知識は状況に応じて変化し、知識が開発され使用される活動、文脈、文化の産物である」と主張しています。[72]このアプローチは、「学習内容と学習方法および使用方法を分離する」という考え方に挑戦しています。[72]
人工知能の側面
生物が環境とどのように関わるかに関するエナクティビズムの考え方は、ロボット工学やマンマシンインターフェースに携わる人々の関心を集めてきました。ロボットは生物と同じように環境と関わり、環境から学習するように設計できるという類推が引き出され、[73]人間はユーザーのためのエナクティヴ環境を作成するインターフェースを使用してコンピュータ支援設計ツールまたはデータベースと対話できます。つまり、ユーザーの触覚、聴覚、視覚の能力はすべて相互探索的な関わりに活用され、ユーザーの能力すべてが活用され、脳の関わりに限定されることはありません。[74]これらの分野では、アフォーダンスを設計コンセプトと呼ぶのが一般的です。これは、環境またはインターフェースがエナクティヴの機会を提供するという考えであり、優れた設計にはそのようなアフォーダンスの役割を最適化することが含まれます。[75] [76] [77] [78] [79]
AIコミュニティの活動は、エナクティビズム全体に影響を与えています。ビールによる進化型ロボットのモデリング技術[80] 、ケルソーによる学習行動のモデリング[81]、サルツマンによる感覚運動活動のモデリング[82]を広範に参照しながら、マクガーン、デ・イェーガー、ディ・パオロは、これらの研究が、エナクティビズムの基礎であるエージェントとその環境との結合のダイナミクスを「操作可能で経験的に観察可能な現象」[83]にする方法について議論しています。つまり、AI環境は、生物ほど複雑ではないものの、基本原理を分離して明らかにする具体的な例を使用して、エナクティビズムの例を生み出します。
数学的形式主義
能動的認知は、人工汎用知能における主観性に対処するために形式化されました。
AGIの数学的形式主義は、知能の尺度を最大化することが証明されたエージェントである。[84] 2022年以前は、そのような形式主義はAIXIのみであり、「幅広い環境で目標を達成する能力」を最大化していた。[85] 2015年にJan LiekeとMarcus Hutterは、「レッグ・ハッターの知能は固定されたUTMに関して測定される。AIXIは同じUTMを使用する場合、最もインテリジェントなポリシーである」ことを示しました。その結果、「AIXIの既存の最適性特性がすべて損なわれ」、主観的なものになります。[86]
批判
このアプローチの重要な命題の 1 つは、生物システムが意味を生成する、つまりそれらは記号論的システムであり、単なる情報的相互作用ではなく、変換的相互作用に従事しているというものです。[3]この命題は、単純な反射のみの発達段階にある生物の認知の開始に関する問題 (結合問題と一次データ入力の問題[87] [88] ) を提起したため、エナクティビストは認知を開始するために役立つ具体化された情報の概念を提唱しました。[1]しかし、批評家は、このアイデアでは、具体化された情報に従事する前に意図性の性質を導入する必要があることを強調しています。 [89]自然環境では、刺激と反応のペア (因果関係) は、具体化された情報とランダムに関連付けられていると主張する多くの無関係な刺激のために予測できません。[89]具体化された情報は意図性がすでに存在している場合にのみ有益ですが、エナクティビストは、意図性の神経生理学的根拠を導入することなく、生物システムによる意味の生成 (変換的相互作用に従事) の概念を導入しました。[89]
参照
注記
- ^ 認知とは、デジタルコンピュータのような情報処理である。エヴァン・トンプソン著 (2010-09-30)。『Mind in Life』。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674057517。 認知主義、p. 4; また、Steven Horst (2009年12月10日) も参照。「心の計算理論」。Edward N. Zalta (編) 『スタンフォード哲学百科事典』(2011年春版)。
- ^ 認知は神経ネットワークにおける活動の出現パターンである。エヴァン・トンプソン著 (2010-09-30)。人生における心。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674057517。 コネクショニズム、p. 8; James Garson (2010年7月27日)も参照。Edward N. Zalta (編)「コネクショニズム」。スタンフォード哲学百科事典 (2011年春版)。
参考文献
- ^ abc エヴァン・トンプソン (2010)。「第 1 章: エンアクティブアプローチ」(PDF)。生命における心:生物学、現象学、心の科学。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674057517。目次、最初の 65 ページ、および索引はここにあります。
- ^ ab フランシスコ・J・ヴァレラ;エヴァン・トンプソン。エレノア・ロッシュ (1992)。身体化された心: 認知科学と人間の経験。 MITプレス。 p. 9.ISBN 978-0262261234。
- ^ abcd Ezequiel A Di Paolo、Marieke Rhohde、Hanne De Jaegher (2014)。「エンアクティブマインドの地平線：価値観、社会的相互作用、遊び」。John Stewart、Oliver Gapenne、Ezequiel A Di Paolo (編)。Enaction ：認知科学の新しいパラダイムに向けて。MIT Press。pp. 33 ff。ISBN 978-0262526012。
- ^ このテーマに関する論文集は、Duccio Manetti、Silvano Zipoli Caiani (2011年1月) によって紹介されています。「Agency: From embodied cognition to free will」(PDF)。Humana Mente。15 : V – XIII 。2018年4月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月7日閲覧。
- ^ ジョン・プロテヴィ編 (2006) 「エナクション」大陸哲学辞典イェール大学出版局 pp. 169–170 ISBN 9780300116052。
- ^ Robert A Wilson、Lucia Foglia (2011年7月25日)。「具体化された認知：§2.2 能動的認知」。Edward N. Zalta (編)。スタンフォード哲学百科事典 (2017年秋版)。
- ^ マーク・ローランズ (2010)。「第 3 章: 埋め込まれた心 §5 行動された心」。心の新しい科学: 拡張された心から具体化された現象学へ。MIT プレス。70ページ以降。ISBN 978-0262014557。ローランズは、この考えをDM マッケイ (1967) の考えに帰しています。「知覚を見る方法」。W ワッテン ダン (編)。音声と視覚形態の知覚モデル (シンポジウム議事録)。MIT プレス。25ページ以降。ISBN 9780262230261。
- ^ Andy Clark 、 Josefa Toribio (1994)。「表現せずに行う」(PDF)。Synthese。101 (3): 401–434。doi : 10.1007/bf01063896。hdl :1842/1301。S2CID 17136030 。
- ^ Marieke Rohde (2010)。「§3.1 観察主体としての科学者」。エナクション、エンボディメント、進化型ロボティクス：ポスト認知主義の心の科学のためのシミュレーションモデル。アトランティス・プレス。30ページ以降。ISBN 978-9078677239。
- ^ Mark Rowlands (2010, p. 3) は、4E という用語を Shaun Gallagher に帰しています。
- ^ エヴァン・トンプソン (2007)。「エンアクティブ・アプローチ」。マインド・イン・ライフ(ペーパーバック版)。ハーバード大学出版局。13ページ以降。ISBN 978-0674057517。 目次、最初の 65 ページ、索引はここにあります
- ^ Jeremy Trevelyan Burman (2006). 「書評: 意識と感情」(PDF) . Journal of Consciousness Studies . 13 (12): 115–124. 2007-09-27 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006-12-30に閲覧。 Ralph D. Ellis、Natika Newton 編著 (2005)のレビューより。意識と感情: 主体性、意識的な選択、選択的知覚。John Benjamins Publishing。ISBN 9789027294616。
- ^ エドウィン・ハッチンス (1996)。野生における認知。MIT プレス。p. 428。ISBN 9780262581462。Marcio Rocha (2011)による引用。認知的、具体化、または実行的?: HCI とインタラクションの現代的展望(PDF)。トランステクノロジー研究リーダー。ISBN 978-0-9538332-2-1. 2014年5月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年5月23日閲覧。
- ^ Humberto R Maturana、Francisco J Varela (1992)。「あとがき」。知識の木：人間の理解の生物学的ルーツ（改訂版）。Shambhala Publications Inc. p. 255。ISBN 978-0877736424。
- ^ ab マトゥラナ、ウンベルト・R.; ヴァレラ、フランシスコ (1980)。オートポイエーシスと認知：生きているものの実現。ドルドレヒト、オランダ：D. ライデル出版。ISBN 90-277-1015-5. OCLC 5726379。
- ^ abc ハットー、ダニエル・D.; マイン、エリック。進化するエンアクティビズム：基本的な心がコンテンツと出会う。ケンブリッジ、マサチューセッツ州。ISBN 978-0-262-33977-3. OCLC 988028776.
- ^ ab シュリヒト、トビアス;スターザック、トビアス (2019-09-07)。 「意図性と認知に対するエナクティビスト的アプローチの展望」。合成します。198 : 89–113.土井：10.1007/s11229-019-02361-z。ISSN 0039-7857。S2CID 201868153。
- ^ ハットー、ダニエル・D.; マイン、エリック（2013）。ラディカルなエナクティビズム：中身のない基本的な心。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ISBN 978-0-262-31217-2. OCLC 822894365.
- ^ エヴァン・トンプソン (2007)。「自律性と出現」。マインド・イン・ライフ(ペーパーバック版)。ハーバード大学出版局。37ページ以降。ISBN 978-0674057517。序文（p. x）も参照してください。
- ^ ab エヴァン・トンプソン (2007)。「第8章 ギャップを超えた人生」。マインド・イン・ライフ(ペーパーバック版)。ハーバード大学出版局。225ページ。ISBN 978-0674057517。
- ^ エヴァン・トンプソン (2007)。「人生は人生によってのみ知ることができる」。人生における心（ペーパーバック版）。ハーバード大学出版局。165 ページ。ISBN 978-0674057517。
- ^ トーマス・ボールドウィン (2003)。「パート 1: メルロー=ポンティの著作概要」モーリス・メルロー=ポンティ: 基本著作集。ラウトレッジ。65 ページ。ISBN
978-0415315869
科学は、その性質上、存在の形態
として、私たちが知覚する世界と同じ重要性を持っておらず、また、決して持つことはないでしょう
。その理由は、科学がその世界の理論的根拠または説明であるという単純な理由からです。
- ^ エドモンド・ムテレシ（2006年11月15日）。「エドムンド・フッサールを出発点として見た急進的構成主義」構成主義の基礎。2 （ 1）：6-16。
- ^ Gabriele Chiari; M. Laura Nuzzo。「構成主義」。個人構成心理学のインターネット百科事典。
- ^ Ernst von Glasersfeld (1974)。「報告書第14号：ピアジェと急進的構成主義認識論」。CD Smock、E von Glaserfeld（編）著。認識論と教育。Follow Through Publications。pp. 1–24。
- ^ エルンスト・フォン・グラザースフェルト (1989)。 「認知、知識の構築、教育」(PDF)。合成します。80 (1): 121-140。土井：10.1007/bf00869951。S2CID 46967038。
- ^ ab ギャラガー、ショーン（2014年10月）。「認知の能動的かつ拡張された概念への実用的な介入：認知の能動的かつ拡張された概念への実用的な介入」。哲学的問題。24 （1）：110–126。doi ：10.1111 / phis.12027。
- ^ Hoernle, RF Alfred; Dewey, John (1917年7月). 「実験論理に関するエッセイ」.哲学評論. 26 (4): 421. doi :10.2307/2178488. hdl : 2027/hvd.32044005126057 . JSTOR 2178488.
- ^ Cosmelli, Diego; Thompson, Evan (2010-11-24). Stewart, John; Gapenne, Olivier; Di Paolo, Ezequiel A. (編). 身体化かエンヴァトメントか?: 意識の身体的基盤に関する考察. The MIT Press. pp. 360–385. doi :10.7551/mitpress/9780262014601.003.0014. ISBN 978-0-262-01460-1。
- ^ ブランドン、ロバート（2008年）。「言うこととすることの間：分析的プラグマティズムに向けて」オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-156226-6. OCLC 258378350.
- ^ 「認知の基礎は情動の基礎と切り離せないものであり、認知現象そのものは本質的に情動と結びついている。」p. 104 を参照: Dave Ward、Mog Stapleton (2012)。「E は良い。認知は、実行され、具体化され、埋め込まれ、情動的で、拡張される」Fabio Paglieri (編) 著「相互作用における意識: 意識を形成する自然的および社会的文脈の役割」John Benjamins Publishing。pp. 89 ff。ISBN 978-9027213525。オンライン版はこちら。
- ^ Olaf Diettrich (2006)。「古典的な物理的世界観の生物学的境界条件」Nathalie Gontier、Jean Paul van Bendegem、Diederik Aerts (編)。進化的認識論、言語、文化。Springer。p. 88。ISBN 9781402033957。
- ^ 「『真実』という概念は、被験者の経験世界の中で『実行可能性』に置き換えられる。」Olaf Diettrich (2008) より。「認知進化、脚注 2」。Franz M. Wuketits、Christoph Antweiler (編)。進化のハンドブック: 人間社会と文化の進化。Wiley-Blackwell。p. 61。ISBN 9783527620333。また、上記で引用した『進化的認識論、言語、文化』 90ページにも記載されている。
- ^ ab Nathalie Gontier (2006). 「進化的認識論」.インターネット哲学百科事典.
- ^ ピーター・ムンツ (2002)。哲学的ダーウィニズム: 自然選択による知識の起源について。ラウトレッジ。p. 154。ISBN 9781134884841。
- ^ Clark, Andy; Toribio, Josefa (1994年12月). 「表現せずに行うのか?」Synthese . 101 (3): 401–431. doi :10.1007/BF01063896. hdl : 1842/1301 . ISSN 0039-7857. S2CID 17136030.
- ^ ダウニー、エイドリアン（2020年9月）。「それはただ正しいとは思えない：OCDと「スケーリングアップ」問題」。現象学と認知科学。19 （4）：705–727。doi ： 10.1007 / s11097-019-09644-3。ISSN 1568-7759。S2CID 214154577 。
- ^ Marek McGann、Hanne De Jaegher、Ezequiel Di Paolo ( 2013)。 「エンアクションと心理学」。一般心理学評論。17 (2): 203–209。doi :10.1037/a0032935。S2CID 8986622。
- ^ ショーン・ギャラガー (2001). 「心の練習」(PDF) .意識研究ジャーナル. 8 (5–7): 83–107.
- ^ ショーン・ギャラガー（2006年）『身体が心を形成する』（ペーパーバック版）オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199204168。
- ^ マシュー・ラットクリフ（2008年）。『常識心理学の再考：民間心理学、心の理論、シミュレーションの批判』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0230221208。
- ^ ab Hanne De Jaegher; Ezequiel Di Paolo (2007). 「参加型意味形成：社会的認知への能動的アプローチ」（PDF）。現象学と認知科学。6 (4): 485–507. doi :10.1007/s11097-007-9076-9. S2CID 142842155.
- ^ ab Hanne De Jaegher; Ezequiel Di Paolo; Shaun Gallagher (2010). 「社会的相互作用は社会的認知を構成するか？」(PDF) . Trends in Cognitive Sciences . 14 (10): 441–447. doi :10.1016/j.tics.2010.06.009. PMID 20674467. S2CID 476406.
- ^ ab Ezequiel Di Paolo; Hanne De Jaegher (2012年6月). 「インタラクティブ脳仮説」. Frontiers in Human Neuroscience . 7 (6): 163. doi : 10.3389/fnhum.2012.00163 . PMC 3369190. PMID 22701412 .
- ^ Marek McGann、Steve Torrance (2005)。「Doing It and Meaning It: And the relationship between the two」。Ralph D. Ellis、Natika Newton (編)。意識と感情: 主体性、意識的選択、選択的知覚。John Benjamins Publishing。p. 184。ISBN 9789027294616。
- ^ Alva Noë (2004)。「第 1 章: 知覚に対する能動的アプローチ :序論」。知覚における行動。MIT プレス。pp. 1 ff。ISBN 9780262140881。
- ^ ab Andy Clark (2006年3月). 「ダンスとしての視覚? 感覚運動随伴性理論の3つの課題」(PDF) . Psyche: 意識に関する研究の学際的ジャーナル. 12 (1).
- ^ Ahissar, E. および E. Assa (2016) 閉ループ収束プロセスとしての知覚。eLife 5:e12830.DOI: https://dx.doi.org/10.7554/eLife.12830
- ^ ダニエル・D・ハット、エリック・マイイン（2013年）。「助けの手」。ラディカル化するエナクティビズム：中身のない心。MITプレス。pp.46以降。ISBN 9780262018548。
- ^ ダニエル・D・ハット、エリック・マイイン（2013年）。「第1章：エナクティビズム：急進的な路線」。エナクティビズムの急進化：中身のない心。MITプレス。pp.12-13。ISBN 9780262018548。
- ^ Hanne De Jaegher 、Ezequiel Di Paolo 、Shaun Gallagher (2010)。「社会的相互作用は社会的認知を構成するか？」認知科学の動向。14 ( 10): 441–447。doi : 10.1016 /j.tics.2010.06.009。PMID 20674467。S2CID 476406。
- ^ Leonhard Schilbach; Bert Timmermans; Vasudevi Reddy; Alan Costall; Gary Bente; Tobias Schlicht; Kai Vogeley (2013). 「二人称神経科学に向けて」.行動および脳科学. 36 (4): 393–414. CiteSeerX 10.1.1.476.2200 . doi :10.1017/S0140525X12000660. PMID 23883742. S2CID 54587375.
- ^ Hanne De Jaegher (2012). 「自閉症における具体化と意味づけ」。 統合神経科学の最前線。7 :15。doi : 10.3389 / fnint.2013.00015。PMC 3607806。PMID 23532205。
- ^ スティーブ・トーランス、トム・フローズ（2011年）。「エージェンシーへのインター・エンアクティブ・アプローチ：参加型の意味形成、ダイナミクス、社会性」。ヒューマン・メンテ。15：21–53。
- ^ トーマス・フックス;ハンネ・デ・イェーガー (2010)。 「非表象的間主観性」。トーマス・フックスでは。ヘリバート・C・サッテル。ピーター・ヘニングセン (編)。具現化された自己: 次元、一貫性、無秩序。シャッタウアー・フェルラーク。 p. 206.ISBN 9783794527915。
- ^ Cor Baerveldt、Theo Verheggen ( 2012年 5 月)。「第 8 章: エナクティビズム」。オックスフォード文化心理学ハンドブック。pp. 165 ff。doi :10.1093/oxfordhb/ 9780195396430.013.0009。ISBN 9780195396430一般的に、
エンアクティブアプローチは、意味の形成を具体化され、状況に応じた活動として焦点を当ててきましたが、エンアクティブ文化心理学は、文化的意味の表現的かつ動的に実行される性質を重視しています。
- ^ Cor Baerveldt 、 Theo Verheggen (1999)。「エナクティビズムと文化の経験的現実：文化心理学の認識論的基礎の再考」。文化と心理学。5 (2): 183–206。doi : 10.1177 /1354067x9952006。S2CID 145397218 。
- ^ ニクラス・ルーマン (1995)。社会システム。スタンフォード大学出版局。ISBN 9780804726252。
- ^ ハンス・ゲオルク・モーラー (2011)。「パート 1: 社会についての新しい考え方」。ルーマン解説: 魂からシステムへ。オープン コート。12ページ以降。ISBN 978-0812695984。
- ^ Roberto Pugliese、Klaus Lehtonen (2011)。「仮想キャラクターによるモーションベースの身体的エンアクションのフレームワーク; §2.1 エンアクション」。インテリジェント仮想エージェント。Springer。p. 163。ISBN 9783642239731。
- ^ Stephanie A Hillen (2013)。「第 3 章: 職業教育訓練における学習技術の研究はメディア教授法に何を教えることができるか?」Klaus Beck、Olga Zlatkin-Troitschanskaia (編)。診断から学習成功へ: 職業教育訓練の議事録(ペーパーバック版)。Springer Science & Business。104 ページ。ISBN 978-9462091894。
- ^ ジェローム・ブルーナー（1966年）。教授理論に向けて。ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0674897007。
- ^ ジェローム・ブルーナー (1968)。認知成長のプロセス: 乳児期。クラウン出版。ISBN 978-0517517482. OCLC 84376。
- ^ ジェローム・シーモア・ブルーナー（1966年）からの引用 。教授理論に向けて（PDF）。ハーバード大学出版局。p. 44。ISBN 9780674897014. 2014年5月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年5月1日閲覧。J Bruner (2004)より引用。「第 10 章: 数学的活動の持続」。John Mason、Sue Johnston-Wilder (編)。数学教育における基本的構成要素(ペーパーバック版)。Taylor & Francis。p. 260。ISBN 978-0415326988。
- ^ Jeanette Bopry (2007)。「構成主義の実践の根拠を提供する: Francisco Varela の貢献」。Joe L. Kincheloe、Raymond A. Horn (編)。Praeger教育心理学ハンドブック、第 1 巻。Greenwood Publishing Group。474ページ以降。ISBN
9780313331237ヴァレラのエンアクティヴ・フレームワークは、彼の指導者であるウンベルト・マトゥラーナとの
オートポイエーシス
理論の共同研究から始まり、これらの理論が当然のこととして機能できるフレームワークとしてのエンアクティヴの開発につながりました。
- ^ ab Bharath Sriraman; Lyn English (2009). 「Enactivism」.数学教育の理論: 新たな境地を求めて. Springer. pp. 42 ff . ISBN 978-3642007422。
- ^ Wolff-Michael Roth (2012)。「認識論と心理学：ジャン・ピアジェと現代構成主義」。小学校教室における客観的科学としての幾何学：肉体の中の数学。Routledge。pp . 41 ff。ISBN 978-1136732201。
- ^ ゲイリー・チコ (1997)。「第 12 章: 教育; 真実の提供と伝達、あるいは誤りやすい知識の選択主義的成長?」奇跡なし: 普遍選択理論と第二次ダーウィン革命。MIT プレス。222 ページ。ISBN 9780262531474。
- ^ Joe L Kincheloe (2007)。「解釈主義者がエナクティビズムの力を活用する」。Joe L. Kincheloe、Raymond A. Horn (編)。Praeger教育心理学ハンドブック、第 1 巻。Greenwood Publishing Group。24ページ以降。ISBN 978-0313331237。
- ^ Chris Breen (2005)。「第 9 章: 変化のジレンマ: 複雑なものよりも複雑なものを見る?」Renuka Vithal、Jill Adler、Christine Keitel (編)。南アフリカの数学教育の研究: 展望、実践、可能性。HSRC Press。p. 240。ISBN 978-0796920478。
- ^ Ad JW van de Gevel、Charles N. Noussair (2013)。「 §3.2.2能動的人工知能」人工知能と経済学のつながり。Springer。p. 21。ISBN
978-3642336478
エンアクティビズムは
、具体化された状況認識の最も発達したモデルであると考えられるかもしれません...知ることは行うことと切り離せないものです。
- ^ ab John Seely Brown、Allan Collins、Paul Duguid (1989年1月 ～ 2月)。「状況に応じた認知と学習の文化」。Educational Researcher。18 ( 1): 32–42。doi : 10.3102 /0013189x018001032。hdl : 2142/17979。S2CID 9824073。2014 年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Giulio Sandini、Giorgio Metta、David Vernon (2007)。「iCub認知ヒューマノイドロボット: 能動的認知のためのオープンシステム研究プラットフォーム」。Max Lungarella、Fumiya Iida、Josh Bongard、Rolf Pfeifer (編)。人工知能の 50 年: 人工知能 50 周年記念エッセイ。Springer。ISBN 9783540772958。
- ^ Monica Bordegoni (2010)。「§4.5.2 エンアクティブインターフェース に基づく設計ツール」。福田修一編著『感情工学：サービス開発』。Springer。78頁以降。ISBN 9781849964234。
- ^ ドン・ノーマン (2013)。「アフォーダンス」。日常のデザイン(改訂増補版)。ベーシックブックス。p. 11。ISBN
978-0465050659アフォーダンスとは、
オブジェクトのプロパティとエージェントの機能との関係であり、オブジェクトがどのように使用される可能性があるかを決定します。
- ^ Georgios S Christou (2006)。「HCI におけるアフォーダンスの使用と進化」。Claude Ghaoui (編)。人間とコンピュータのインタラクションの百科事典。Idea Group Inc. 668ページ以降。ISBN 9781591407980。
- ^ マウリ・カイパイネン;ニクラス・ラバヤ。ピア・ティッカ。他。 （2011年10月）。 「エナクティブ システムとエナクティブ メディア: インターフェースを超えた、人間と機械の結合を体現する」。レオナルド。44 (5): 433–438。土井：10.1162/LEON_a_00244。S2CID 17294711。
- ^ ガイ・ボーイ (2012)。人間中心設計のオーケストレーション。シュプリンガー。p. 118。ISBN
9781447143383システムを生産する組織は
、それ自体がマトゥラナとヴァレラの意味でオートポイエーシス システムとして定義できます。オートポイエーシス システムは、生産者であると同時に製品でもあります。HCD [人間中心設計] は、設計プロセスであると同時に設計そのものです。
- ^ Markus Thannhuber、Mitchell M Tseng、Hans - Jörg Bullinger ( 2001)。「製造企業における知識管理システムのオートポイエティックアプローチ」。Annals of the CIRP-Manufacturing Technology。50 ( 1): 313 ff。doi :10.1016/s0007-8506(07)62129-5。
- ^ Randall D Beer (1995). 「エージェントと環境の相互作用に関する動的システムの観点」人工知能. 72 (1–2): 173–215. doi :10.1016/0004-3702(94)00005-l.
- ^ James AS Kelso (2009). 「コーディネーションダイナミクス」。RA Meyers (編)複雑性とシステム科学百科事典。pp. 1537–1564。doi :10.1007/ 978-0-387-30440-3_101。ISBN 978-0-387-75888-6。
- ^ Eliot L. Saltzman (1995)。「熟練した感覚運動活動におけるダイナミクスと座標系」。T. van Gelder、RF Port (編)。動きとしての心: 認知のダイナミクスの探究。MIT Press。151 ページ以降。ISBN 9780262161503。
- ^ Marek McGann、Hanne De Jaegher、Ezequiel Di Paolo (2013)。「Enaction and psychology」。Review of General Psychology。17 ( 2): 203–209。doi : 10.1037/a0032935。S2CID 8986622。このようなモデリング技術により、エージェントと環境の結合のパラメータ空間を探索することができます...その基本原理（もし存在するならば、 enactive psychologyの
普遍性）を明確に把握できるようになります。
- ^ Legg, Shane (2008). マシンスーパーインテリジェンス(PDF) (論文). ルガーノ大学.
- ^ Hutter, Marcus (2005). ユニバーサル人工知能: アルゴリズム確率に基づく逐次決定。理論計算機科学テキスト、EATCS シリーズ。Springer. doi :10.1007/b138233. ISBN 978-3-540-26877-2。
- ^ Leike, Jan; Hutter, Marcus (2015). 不適切な普遍的事前分布と最適性の概念。第28回学習理論会議。arXiv : 1510.04931。
- ^ Val Danilov、Igor（2023）。「出生前と 出生後の共有意図における非局所的ニューロン結合の低周波振動：知覚の起源に向けて」。OBM神経生物学。7 （4）：1–17。doi ：10.21926 / obm.neurobiol.2304192。
- ^ Val Danilov 、 Igor（2023）。「細胞レベルでの共有意図の変調：バイオエンジニアリングシステムにおける時間的調整のための低周波振動」。OBM神経生物学。7 （4）：1–17。doi ：10.21926 / obm.neurobiol.2304185。
- ^ abc Val Danilov, I. (2023). 「バイオエンジニアリングシステムの開発における神経科学の共有意図の理論的根拠」OBM Neurobiology 2023; 7(1): 156; doi:10.21926/obm.neurobiol.2301156. https://www.lidsen.com/journals/neurobiology/neurobiology-07-01-156 .
さらに読む
- クラーク、アンディ（2015）。不確実性のサーフィン：予測、行動、そして具現化された心。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780190217013。
- De Jaegher H.; Di Paolo EA (2007). 「参加型の意味づけ: 社会的認知への能動的アプローチ」.現象学と認知科学. 6 (4): 485–507. doi :10.1007/s11097-007-9076-9. S2CID 142842155.
- Di Paolo, EA, Rohde, M. および De Jaegher, H., (2010).エンアクティブマインドの地平: 価値観、社会的相互作用、遊び。J . Stewart、O. Gapenne および EA Di Paolo (編)、Enaction: 認知科学の新しいパラダイムに向けて、ケンブリッジ、マサチューセッツ州: MIT プレス、pp. 33 – 87。ISBN 9780262014601
- ギャラガー、ショーン（2017年）。『エナクティビスト介入：心の再考』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0198794325
- ハットー、DD（編）（2006）。 ラディカル・エナクティビズム：意図性、現象学、物語。RD エリス＆N.ニュートン（シリーズ編）『意識と感情』第2巻。ISBN 90-272-4151-1
- McGann, M. & Torrance, S. (2005)。「行動と意味（そして両者の関係）」RD Ellis & N. Newton著『意識と感情』第1巻：主体性、意識的選択、選択的知覚。アムステルダム：John Benjamins。ISBN 1-58811-596-8
- メルロー＝ポンティ、モーリス（ 2005年）。知覚の現象学。ラウトレッジ。ISBN 9780415278416（初版1945年）
- ノエ、アルヴァ(2010)。『私たちの頭の外：なぜあなたは脳ではないのか、そして意識の生物学から学ぶその他の教訓』ヒルとワン。ISBN 978-0809016488
- Tom Froese 、 Ezequiel A DiPaolo (2011)。「エンアクティブアプローチ：細胞から社会への理論的スケッチ」。語用論と認知。19 (1 ) : 1–36。CiteSeerX 10.1.1.224.5504。doi :10.1075/pc.19.1.01fro 。
- スティーブ・トランス、トム・フローズ（2011）。「行為主体性へのインター・エンアクティブ・アプローチ：参加型の意味形成、ダイナミクス、社会性」。ヒューマナ・メンテ。15：21-53。CiteSeerX 10.1.1.187.1151 。
- (fr) ドメニコ・マスシオトラ (2023)。テオリと方法の形成、活動のアプローチ。専門家であり鑑定家でもあります。株式会社アスカー
外部リンク
- 「エナクティビズム」。インターネット哲学百科事典。
- Pietro Morasso (2005)。「脳、身体、環境の相互作用から生まれる意識: 触覚知覚の重要な役割」(PDF)。2006 年 5 月 8 日にオリジナル(PDF)からアーカイブ。触覚知覚(触覚による認識)に関する章に関連するスライド: Pietro Morasso (2007)。「第 14 章: 触覚知覚の重要な役割」。Antonio Chella、Riccardo Manzotti (編)。人工意識。学術誌。p . 234 ff。ISBN 978-1845400705。
- ジョン・スチュワート。オリヴィエ・ガペンヌ、ブルーノ・バチモン（編著）。「生命と認知を問う：エナクションのパラダイムにおけるいくつかの基礎的問題」。エナクション・シリーズ：オンライン共同出版。エナクション・シリーズ。2014年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月27日閲覧。
- George-Louis Baron、Eric Bruillard、Christophe Dansac (1999 年 1 月)。「教育マルチメディア タスク フォース – MM 1045、表現」(PDF)。学習者が特定の分野の知識を理解しようとして構築する表現を研究するための根拠と手段および方法の概要。特に§1.2.1.4「社会的表現に向けて」（p. 24）を参照。
- Randall Whittaker (2001)。「オートポイエーシスとエナクション」。Observer Web。2007年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月23日閲覧。フランシスコ・ヴァレラとウンベルト・マトゥラーナの作品についての広範かつ非批判的な紹介
- 「エナクティビズム：議論と応用」。Avant . V (2/2014)。2014年秋。doi :10.12849/50202014.0109.0002 (2024年11月1日非アクティブ) 。2014年11月27日閲覧。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク)エンアクティビズムの現状と現在の議論に関するジャーナル全号。