ディナ・デ・マルクタ・ディナ

ディナ・デ・マルクタ・ディナ（別綴り：ディナ・デ・マルクタ・ディナ）（帝国アラム語：דִּינָא דְּמַלְכוּתָא דִּינָא、直訳すると 「政府の法律は法律である」または「国の法律は法律である」）は、その国の民法がその国のユダヤ人居住者を拘束し、場合によってはユダヤ法よりも優先されるというユダヤ教の宗教法の原則である。ディナ・デ・マルクタ・ディナの概念は、他の法制度における法の抵触の概念に似ている。これは、シュルハン・アルーフの少なくとも25か所に現れる。^[1]

ディナ・デ・マルクフタ・ディナの原則は、ユダヤ人にとって、彼らが住む国の民法に従うことは宗教的に義務付けられた義務とみなされ、ユダヤ法によれば、不服従は違反行為であることを意味します。ただし、この一般原則には、法律を制定する政府はユダヤ法によって正当性が認められているものでなければならない、法律はユダヤ人と非ユダヤ人を問わずすべての住民に公平に適用されなければならない、特定の規制がユダヤ法の規定に反する場合でも、法律はトーラに由来する法律の精神に反してはならない、という条件が付きます。^[2]国家法がトーラーに定められた禁止事項（ヘブライ語：איסור）に違反する場合、あるいはトーラーで許可されている事項（ヘブライ語：היתר ）に違反する場合は、ディナ・デ・マルクタ・ディナの法律は適用されません。^{[3] [4]}

この考えの起源は、バビロン捕囚の民に宛てたエレミヤの手紙に由来する。「わたしがあなたたちを捕囚した町の平和を求め、その町のために主に祈りなさい。その町の平和の中にあなたたちも平和を得るからである」（エレミヤ書 29:7）。ある人々の意見では、捕囚されたユダヤ人にとって、異邦人の支配者への服従は、他の何よりも「暴力の実際的な承認」と見なされていた。^[5]しかし、エレミヤの助言が単なる必要性への服従を超え、捕囚の民が身を置く人々の「平和（שָׁלוֹם ^{）」のために祈ることを求めていることは、確かにエレミヤのメッセージにおける何か特別なことの印である。 [要出典]}

ディナ・デ・マルクタ・ディナの権威に基づく教えを最初に引用し、それを外国の法律の下で暮らすユダヤ人に適用したのは、バビロニア出身のタルムードの賢者、マル・サミュエル（177年頃-257年）であった。^[6]

ローマによるエルサレム征服と第二神殿の破壊以前に副大祭司であったラビ・ハニナは、アボット論集（タルムード、アボット3:2）の中で次のように述べている。「政府の繁栄を祈りなさい。政府の恐怖がなければ、人々は互いを生きながらにして飲み込んでしまうだろうから。」^[7]

ディナなど（＝「土地の法律」）は、ユダヤ人コミュニティの司法権の自治の基盤であるハラハーの法体系に組み込まれた唯一の無関係な要素であり、 [ 8 ^]徴収人が完全な権限を持ち、徴収する権利がある以上の額を徴収しないことを条件に、税金、関税、賦課金の徴収に適用され、^{[9] [10]}政府が商取引の方法を決定する権利にも適用される。^[11]濫用された場合、関税（輸入税）を逃れることが認められた。定義上、この用語は、戦争中に軍隊のために新しい道路を建設するために、土地収用法に基づいて国王が土地を収用する権限にも適用される。 ^{[12] [13]}彼は軍隊のために道路を建設することを許されているだけでなく、シェムエルによれば、政府または王に与えられた権力により、他人のナツメヤシの木を切り倒して橋を作る権限があり、橋を使用する人々は、元の所有者が失われた財産を取り戻すことをあきらめておらず、材木をまだ所有していると疑う必要はありません。なぜなら、実際には彼らは以前は自分たちのものであったものを取り戻すことをあきらめているからです。^[14]この用語の定義の一般的な範囲には、有効と見なされる非ユダヤ人の法廷と登記所に保管されている法的証書（譲渡証書）と文書が含まれます。^[15] dina de-malkhuta dinaという文は、バビロニア・タルムードに4回登場し、ユダヤ人が異教徒の権威だけでなく、ユダヤ人の世俗的権威にも従っていることを示しています。^{[16] [17]}

ディナなど（=「土地の法律」）という用語は、イスラエルやユダヤの政府にのみ適用されるのではなく、ユダヤ人が関与し、政府の法律がトーラーの法律として尊重されなければならない非ユダヤ人の政府にも適用されます。 ^[18]タルムード（ババ・バトラ55a）は、ペルシャ政府とその法律の場合、農民が40年間占有し、その間に農民が反対請求や抗議に遭遇しなかった後に、土地の所有権を占拠によって取得できると述べています。一方、ユダヤ法では、ある日からその日までの3年間だけ耕作すれば、土地の所有権を占拠によって取得できます。 ^[19]この場合、ペルシャに住むユダヤ人は土地の法律を尊重する義務がありました。ペルシャ法の斬新さにより、土地を取得したペルシャ農民は、その土地を他人に売却することができ、たとえその土地が元々の所有者（長年その土地に対する権利を主張していなかった）から盗まれたものであることが後になって判明したとしても、その土地を購入した人は、正当な所有者が土地を主張し、賠償を要求した場合、ペルシャ法の下では土地を手放す必要がない。^{[19]これは、ユダヤ法（正当な所有者が失った土地を取り戻すことを諦めていない場合）とは矛盾するが、}ディナ・デ・マルクタ・ディナにより有効である。ユダヤ法が優勢な場所でのみ、そのような場合、元々の所有者は盗まれた土地に再びアクセスすることができ、盗まれた土地は土地を横領によって取得することはできない。ユダヤ人が非ユダヤ人から土地を購入する場合、非ユダヤ人は土地の法的所有権証書を提示して購入を認証しなければならない。^{[20] [19]}

大多数のラビは、ディナ・デ・マルクフタ・ディナはユダヤ教政府にも非ユダヤ教政府にも適用されると考えているが、^{[21] [22]} トサフィスト派を引用するラビ・ニッシムは、政府が臣民に課す地税に関しては、例えば、ペルシャ王が臣民に地税を課す権利を持ち、支払いを怠った者は財産を没収されるか、支払いが完了するまで抵当権者によって抵当に入れられる（ババ・バトラ55a、ラシ第1章טסקא ‎）可能性があるが、ディナ・デ・マルクフタ・ディナの規則は彼らの場合、つまりイスラエルの地外にある非ユダヤ人の王国（政府形態）にのみ適用され、イスラエルの地内のユダヤ人の王や知事には適用されないと異議を唱えた。^[23]マイモニデスによれば、どの国の政府もその国民に対して地代を課す権限を持っており、滞納者は財産を没収されるか、支払いが完了するまで抵当権者によって抵当に入れられる可能性がある。^[24]

ラビたちは非ユダヤ人の統治者に対して「最低限の正義」を要求したため、ディナが受け入れられるためには2つの条件があった。その条件とは、ユダヤ人を非ユダヤ人の法律から守るために、法律は明確かつ普遍的でなければならないというものだった。^[5]

ラビたちは、ディナ（＝「土地の法律」）の管轄権を強調するために簡単に使用および識別できる用語を作成しました。これらのマモナ（民事および経済問題）は、ディナがトーラー法よりも正当に優先できる場所であり、イスーラ（禁じられたまたは宗教的な問題）は、トーラーに反して異教徒の法律に従うことができない場所でした。^[5]

タルムード（ババ・メツィア28b）には、ペルシャ政府が国民の一人が見つけたお金は自動的に国家の財産となるという法律を制定した時期の話が語られています。ラビ・アミと彼の同僚は、所有者が表面上は取り戻せないと絶望していた紛失金を見つけました。このラビは、紛失金を見つけた人が、それが元々誰のものであったかを示す表示や兆候がなく、所有者が取り戻せないと絶望していた場合、見つけた人が新しい合法的な所有者になるという口伝の教えを知っていました。したがって、この口伝の教えに全面的に依拠して、彼は見つけたお金を手放したり政府に渡したりしないように指示を出しました。ペルシャの法律は一般的なユダヤ法に反していたため、ラビは現場で捕まらない限りそれを無視することができました。

中世のハラハ主義者は、ディナのルールに対して2つのアプローチを展開した。1つ目は「契約」理論で、統治する王の法律は、王国の臣民が事前に王の法律を受け入れることに同意しているため、彼らを拘束する。主要なハラハの決定者（ポスキム）であるマイモニデスとシュルハン・アルーフがこの理論の主な提唱者である。^[16] 2つ目は「所有権」理論で、ユダヤ人は土地が王の個人的な所有物であるため、王の法律を認めている。この理論はタルムードの注釈者（ランとトサフォス） によって支持されている。

現代イスラエルに関しては、タルムードはディナを非ユダヤ人政府の法律にのみ適用すると述べているが、ディナに適用されるユダヤ人の王の主権はタルムードでは一度も言及されていないと主張する人々がいる。ディナの現代ユダヤ国家への適用を支持する議論において、この問題の解説者であるテンビツキーは、ニハ・レフ（ヘブライ語：ניחא להו）の原則、すなわち公共秩序のために政府の権力にユダヤ人コミュニティが従うという原則を提示している。この論理を用いると、ニハ・レフは国防のための税金など、あらゆる正当な政府の目的に適用でき、したがって、ニハ・レフのように必要な権力を否定することはできないため、ディナはユダヤ人の君主に適用できることになる。しかし、「所有権理論」によれば、イスラエルの地のユダヤ人の君主にディナを適用することはできない。なぜなら、すべてのユダヤ人が共同で土地を所有しており、したがって、平等な土地所有者であるユダヤ人の王や政府は、他の者をその領土から追い出すことができないからである。^[16]

イスラエルの相続法は、1923年のイギリス委任統治領の相続規定をそのまま引き継いだもので、女性と男性は平等に相続権を持つと規定している。しかし、モーセの律法では、相続財産は裁判所によって故人の息子の間で平等に分割される（娘は遺言書に明記されているか、唯一の子供でない限り、相続から除外される）。同じモーセの律法によれば、息子の長子は分割された相続財産の2倍を受け取る。^[25]

ラビの裁判所は国家の世俗法を無視することも、聖書の法律を無効にすることもできないため、一家の主が死ぬ前に遺言書を書くことを奨励することでこの問題を回避している。その場合、父親は遺産のかなりの部分を長男に遺贈することができる。逆に、父親が亡くなる前に遺言書を作成していない場合、兄弟姉妹が遺産相続を確定するためにラビ法廷に来たとき、法廷は相続命令（ヘブライ語：צוירושה）を発行する前に、長男が遺産の一部を進んで放棄し、姉妹が同じ遺産の一部を受け取れるように説得しようと努める。この場合、全員が条件に事前に書面で同意しており、法廷は分割相続を「贈与」と見なすが、国の世俗法は侵害されていない。^[26]

• ヘフカー ベスディン ヘフカー
• 土地の法律
• 場所に関する法律
• 不法行為責任法
• 土地収用権
• ユイシュ

• Schachter, Herschel (1984)。「『Dina De'malchusa Dina』: 宗教的義務としての世俗法」。Cohen, Alfred S. (編)。『Halacha and Contemporary Society』。KTAV Publishing House, Inc.、pp. 85–114。ISBN 9780881250428。

• ユダヤ仮想図書館
• ユダヤ法：解説
• ラビ・デイビッド・ショール DINA DEMALCHUTA（ヘブライ語）