サバクトビバッタ

サバクトビバッタ
卵を産む渡り鳥の成虫
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	節足動物
クラス：	昆虫類
注文：	直翅目
亜目:	カエリフェラ
家族：	アシダ科
属:	シストセルカ
種：	S. グレガリア
二名法名
シストセルカ・グレガリア フォルスコール、1775
同義語
アクリジウム・ペレグナ ・オリヴィエ、1804年 ムカデGryllus rufescens Thunberg, 1815

サバクトビバッタ（学名Schistocerca gregaria ^{[1] [2] [3] [4]} ）は、バッタ科のバッタの一種で、定期的に群がる短い角を持つバッタです。主に北アフリカ、東アフリカ、アラビア、南西アジアの砂漠や乾燥地帯に生息しています。個体数が急増する年には、北は南ヨーロッパの一部、南は東アフリカ、東は北インドにまで生息範囲が広がります。サバクトビバッタは体型が周期的に変化し、環境条件に応じて数世代にわたって、短い翼を持つ単独性で繁殖力の高い非移動性の形態から、長い翼を持つ群生性で移動性の形態に変化し、長距離を移動して新しい地域に移動することもあります。ある年には、イナゴの大群が新たな地域に侵入し、作物を含むすべての植物を食い尽くすこともあるが、他の年には、少数のイナゴが気づかれずに生息することもある。

疫病の流行年には、サバクトビバッタは移動性が高く、作物、牧草地、飼料などあらゆる種類の緑植物を大量に食べるため、作物に広範囲にわたる被害を与える可能性があります。典型的な群れは1平方キロメートルあたり1億5千万匹（1平方マイルあたり3億9千万匹）で構成され、卓越風の方向に1日で最大150キロメートル（93マイル）飛ぶことがあります^[5]。1平方キロメートル（0.39平方マイル）の非常に小さなイナゴの群れでさえ、1日に約35,000人の人間と同量の食物を食べることができます^{[6] 。}

アフリカ、近東、南西アジアの多くの国々で農業生産と生活を脅かす国際的な越境害虫として、その個体数は各国と国連食糧農業機関（FAO）の砂漠イナゴ情報サービス（DLIS）の協力により定期的に監視されており、被害国と国際社会に世界的および国内の評価、予測、早期警告を提供しています。砂漠イナゴの移動性と急速な個体数増加能力は、特にその生息域の多くを占める遠隔地の半乾燥地域では、制御が大きな課題となっています。^[7]

イナゴは、数と密度が増加すると、単独で生活する形態から、群生し、移動性の高い成虫の群れや跳び箱の群れに変化する能力が他のバッタと異なる。イナゴは、不況（数が少ない、または中程度の数）と呼ばれるさまざまな状態にあり、地域的な発生や、密度がますます高くなる地域的な急増、多数の群れからなる大発生へと増加する。イナゴは年間2～5世代発生する。砂漠イナゴのリスクは、1～2年続く好ましい天候（雨の頻度が高い）と生息地が急増や大発生につながる個体数の増加を支えると高まる。^[8]

サバクトビバッタは群れが遠くまで素早く飛ぶ能力があるため、バッタの害虫の中で最も危険である可能性があります。2004 ～2005年に発生したサバクトビバッタの大発生により、西アフリカで農作物に大きな被害が発生し、この地域の食糧安全保障が低下しました。2019～2021年の発生では、北東アフリカ、近東、南西アジアで同様の被害が発生しました。

サバクトビバッタは、イナゴ科サバクトビバッタ亜科に属する直翅目昆虫の一種である。^[2]サバクトビバッタには2つの亜種があり、1つはSchistocerca gregaria gregariaと呼ばれ、赤道以北に生息するよく知られた経済的にも非常に重要な亜種である。もう1つはSchistocerca gregaria flaviventris [ ^{9] [10]}で、分布範囲は南西アフリカと狭く、経済的にもそれほど重要ではないが、過去に大量発生が観察されている。

シストセルカ属は30種以上からなり、アフリカ、アジア、北米、南米に分布しているが、多くの種は多様な形態が存在するため、識別が難しい。この属は、新世界と旧世界の両方に生息する、キタカンタクリダ亜科の中で唯一の属である。ほとんどの種は、前胸背板が反り返っており、前胸背板の側隆起部がない。後脛節は縁が滑らかで多数の棘があるが、外縁には先端棘がない。第2足節は第1足節の半分の長さである。この属の雄は、幅広い肛尾尾と分裂した下生殖板を持つ。この属は、アフリカに起源を持ち、600万年から700万年前に起こった分散イベントの後、新世界で種分化したと考えられている。^{[11] [12] [13]}

Schistocerca gregariaの形態と色は、個体が単独性（またはsolitariaモルフ）か群生性（またはgregariaモルフ）かによって異なります。

形態- 成虫：単独行動の雌は体長 6～9 cm、雄は 4.5～6 cm、群生行動の雌は体長 5～6 cm、雄は 4.5～5 cm。前胸骨の隆起は真っ直ぐで鈍く、わずかに後方に傾斜している。雄の生殖下板は 2 裂し、尾羽は平らで鈍い。鞘ばしらには大きな不規則な斑点がある。前胸板には冠羽がなく、群生期には幅が狭く鞍型になる。目には横縞がある。横縞の数は換羽ごとに増える。横縞は単独行動の個体でのみはっきりと見える。

色彩- 幼虫: 単独性の幼虫は緑がかった色または淡いベージュ色で、6齢期を経る。群生性の幼虫は一般的に黄色で、頭部と前胸部は黒色、腹部には黒い横縞があり、5齢期を経る。群生性の幼虫の1齢期はほぼ全体が黒色。成虫: 単独性の未成熟成虫は砂色、淡い灰色、またはベージュ色である。この色彩は成熟した雄成虫では淡い黄色に、成熟した雌では茶色の模様のある淡いベージュ色に進化する。群生性の未成熟成虫はピンク/赤みがかった色で、成熟した雄では明るい黄色に変化する。成熟した雌では黄色は主に体の上部でそれほど明るくなく、下部はより淡いベージュ色である。後翅は透明または淡い黄色である。^[14]

サバクトビバッタのライフサイクルは、卵、ホッパーと呼ばれる幼虫、そして羽のある成虫の3つの段階から成ります。交尾は、成熟したオスが成熟したメスの背中に飛び乗って脚でメスの体をつかむときに行われます。精子はオスの腹部の先端からメスの腹部の先端に移され、そこに蓄えられます。このプロセスには数時間かかり、1回の受精で複数の卵を産むことができます。^[15]

メスのバッタは卵を産むのに適した柔らかい土を探します。適度な温度と湿度があり、他の産卵メスのすぐ近くにある必要があります。メスは腹部で土を探り、最大100個の卵が入った卵鞘を産み付ける穴を掘ります。卵鞘は3～4cm（1+1 ⁄ 8から1+卵鞘は長さ約5⁄8インチで 、下端は地表から約10cm（4インチ）下にあります。卵は泡で囲まれており、これが膜状に硬化して卵鞘の上の穴を塞ぎます。卵は周囲の土壌から水分を吸収します。卵が孵化するまでの孵化期間は、気温に応じて2週間、またはそれ以上かかる場合があります。 ^[15]

孵化したばかりの幼虫はすぐに餌を食べ始め、群れをなす個体であれば他のバッタに引き寄せられて群れを作る。成長するにつれ、脱皮（外骨格を脱ぐ）が必要になる。硬い表皮が裂けて体が大きくなるが、新しい外骨格はまだ柔らかい。脱皮の間の段階は幼虫期と呼ばれ、サバクトビバッタの幼虫は5回の脱皮を経て羽のある成虫になる。群れをなす段階の未成熟個体と成熟個体は群れを形成し、まとまった単位で餌を食べ、日光浴をし、移動するが、孤独な段階の個体は同種の個体を探し回らない。^{[15] [16]}

成虫の脱皮後、若い成虫は最初は羽が垂れ下がって柔らかくなっていますが、数日以内にクチクラが硬化し、血リンパが羽に送り込まれて羽が硬くなります。

成熟は、食料供給と気象条件が適切であれば2～4週間で起こりますが、理想的でない場合は6か月ほどかかることもあります。オスが最初に成熟し始め、メスの成熟を刺激する匂いを発します。成熟すると、昆虫は黄色に変わり、メスの腹部は発育中の卵で膨らみ始めます。^[15]

サバクトビバッタには、孤独期と群生期があり、これは一種の多形性である。孤独期のバッタの幼虫と成虫は、混雑した状況に置かれると数時間以内に群生行動をとることができるが、群生期のバッタは、隔離された状態で育てられた場合、孤独になるのに1世代以上かかる。^{[16] 2つの段階では}形態と行動に違いが見られる。孤独期のバッタは群れをなさず、独立して動き回る。後期齢のバッタの色は、周囲の植物の色に合わせて緑がかった色や茶色がかった色になる傾向がある。成虫は夜間に飛び、周囲に溶け込むような色をしており、未成熟の成虫は灰色またはベージュ色、成熟した成虫は淡い黄色である。群生期には、バッタは群がり、後期齢になると黄色の背景に黒い模様がある大胆な色になる。幼虫はピンク色で、成虫は明るい黄色で、日中に密集して飛びます。^[15]

無害な単独性の昆虫から貪欲な群生性の昆虫への変化は、通常、干ばつの期間の後に起こり、その時期には雨が降り、サバクトビバッタの主要繁殖地で植物が繁茂する。個体数は急速に増加し、食物をめぐる競争が激しくなる。^[17]ホッパーが密集するにつれ、物理的に密接に接触することで昆虫の後ろ足が互いにぶつかる。この刺激が一連の代謝および行動の変化を引き起こし、昆虫は単独性から群生性へと変化する。ホッパーが群生すると、体色は主に緑から黄色と黒に変わり、成虫は茶色からピンク（未成熟）または黄色（成熟）に変わる。ホッパーの体は短くなり、互いに引き寄せられるフェロモンを発し、ホッパーの群れとそれに続く群れの形成が強化される。幼虫のフェロモンは成虫のフェロモンとは異なる。成虫のフェロモンにさらされると、ホッパーは混乱し、方向感覚を失います。視覚と触覚の刺激は残っているものの、互いの「匂い」を嗅ぐことができなくなるためです。数日後、ホッパーの群れは崩壊し、捕食を逃れたホッパーは再び単独で行動するようになります。

不況と呼ばれる静かな時期には、サバクトビバッタは、モーリタニアから北アフリカのサハラ砂漠を通り、アラビア半島を横切り、インド北西部に至る1600万平方キロメートル（620万平方マイル）の帯状に閉じ込められる。最適な生態学的および気候的条件下では、数世代にわたって発生し、群れを形成して不況地域のすべての側の国々を侵略する可能性があり、北はスペインやロシア、南はナイジェリアやケニア、東はインドや南西アジアにまで及ぶ。地球の陸地表面の約20％にあたる3200万平方キロメートル（1200万平方マイル）の地域内で、最大60か国が影響を受ける可能性がある。^[18]

イナゴの大群は風に乗ってほぼ風速で飛ぶ。1日で100～200 km（62～124マイル）移動し、海抜約2,000メートル（6,600フィート）まで飛ぶことができる（標高が高いと気温が低すぎるため）。そのため、大群はアトラス山脈、ヒンドゥークシュ山脈、ヒマラヤ山脈などの高い山脈を越えることはできない。アフリカの熱帯雨林や中央ヨーロッパには進出しない。しかし、イナゴの成虫や大群は定期的にアフリカとアラビア半島の間の紅海を渡り、 1987～89年の疫病の際には10日間でアフリカからカリブ海まで大西洋を渡ったとさえ報告されている。 ^[19]一つの群れは最大1,200平方キロメートル（460平方マイル）を覆うことができ、1平方キロメートルあたり4,000万～8,000万匹（1平方マイルあたり1億～2億1,000万匹）のイナゴを含むことができます（1群れあたり合計約500億～1,000億匹のイナゴ、1匹あたりの平均質量2グラムを考慮すると、10万～20万メートルトン（9万8,000～19万7,000長トン、11万～22万ショートトン）に相当します）。イナゴは3～6か月生きることができ、世代ごとにイナゴの数は10～16倍に増加します。

サバクトビバッタはおそらく世界で最も古く、最も危険な移動性害虫です。サバクトビバッタが引き起こす侵略と破壊の規模は、その並外れた群生性、移動性、跳躍群と群れの貪欲さと大きさによるものです。サバクトビバッタの侵略は壊滅的であり、国や地域の食糧安全保障、特に最貧困層の影響を受けた農村コミュニティの生活に深刻な影響を及ぼします。この被害に加えて、作物を保護するために実施される防除活動の費用がかかります。この活動は、侵略の拡大を阻止するのにも役立ちます。そうでなければ、侵略は何年も続き、より広い範囲に及ぶ可能性があります。さらに、被害は作物に限定されず、侵略によるさまざまな社会的および環境的影響も含まれなければなりません。これらの影響は、予測が難しい場合でも、今ではよりよく理解され、考慮されています。^[20]

サバクトビバッタは毎日、体重と同量（2g）の緑植物を消費する。サバクトビバッタは雑食性で、葉、新芽、花、果実、種子、茎、樹皮を食べる。トウジンビエ、トウモロコシ、モロコシ、大麦、米、牧草、サトウキビ、綿、果樹、ナツメヤシ、バナナの木、野菜、雑草など、ほぼすべての作物と非作物植物が食べられる。^[17]

聖書やコーランにはイナゴによる農作物の損失が記されており、これらの昆虫はエチオピアの多くの飢饉の深刻さの一因となったことが記録されている。20世紀初頭以降、砂漠イナゴの災害は1926～1934年、1940～1948年、1949～1963年、1967～1969年、1987～1989年、2003～2005年、そして2019～2020年に発生した。^[21] 1915年3月から10月にかけて、イナゴの大発生によりオスマン帝国のパレスチナの植生がほぼすべて枯渇した。^[22]群れをなす砂漠イナゴによって引き起こされる著しい農作物の損失は食糧不足の問題を悪化させ、食糧安全保障に対する脅威となっている。

サバクトビバッタの駆除は、いまだに主に化学農薬に頼っています。もしサバクトビバッタが侵入した場合、駆除作業は大規模なものとなり、使用される農薬が人間の健康、環境、非標的生物、生物多様性に深刻な副作用をもたらす可能性があります。こうした副作用はますますよく知られるようになっています。FAO ^[23]が推奨する予防戦略を正しく適用し、人々と環境をより尊重する適切な処理方法を採用することで、こうした大規模な散布による悪影響を抑えることができます。

サバクトビバッタの大発生時に地元住民が被る外部社会的コストは莫大なものになる可能性があるが、見積もるのは困難である。作物や牧草地の損失は、深刻な食糧不足や食糧配給の大きな不均衡、市場での大幅な価格変動、放牧地の不足、世帯の自給自足のニーズを満たし、残った動物の飼料を購入するために非常に安い価格で動物が販売されること、早期の家畜の移動と移動遊牧民と地元農家の間の緊張の高まり、都市部への大規模な人間の移住（高齢者、虚弱者、幼児にとって致命的となることがある）につながる可能性がある。収穫期には、穀物が昆虫の一部で汚染され、低価格で販売される飼料穀物に格下げされる可能性があるため、その他の経済的影響も発生する可能性がある。さらに、マイナスの所得ショックにより、農村部に住む子供たちの教育成果に長期的な影響が及ぶ可能性がある。^[24]

イナゴの大群の潜在的な利点はほとんど認識されていない。しかし、イナゴは必ずしも悪いわけではない。イナゴの個体のバイオマスは、侵入の際に生態系プロセスに大きく貢献するからである。イナゴの糞と死骸は栄養分が豊富で、微生物や菌類による分解を通じて土壌に移され、植物に吸収され、窒素と炭素の急速な鉱化率を通じて生態系の純生産性と生態系の栄養循環を増加させる。^[25]

早期警戒および予防的防除は、アフリカやアジアのバッタ被害国がバッタの大発生と拡大を阻止するために採用した戦略である。^{[26] [18]} 1920年代から1930年代にかけて、バッタ防除は国際協力の主要分野となった。国際農業研究所は砂漠バッタに関するデータ交換を目的としたいくつかのプログラムを開発し、1930年代には国際会議が開催された。1931年にローマ、 1932年にパリ、1934年にロンドン、 1936年にカイロ、 1938年にブリュッセルである。植民地帝国は、中東とアフリカの一部に大きな被害を及ぼしたバッタの害虫を防除するためのこれらの試みに深く関与していた。^[27]ソ連も、中東と中央アジアでの影響力を拡大する手段としてバッタ防除を利用した。^[28]

ローマにあるFAOの砂漠イナゴ情報サービス（DLIS）は、天候、生態系、イナゴの状況を毎日監視しています。DLISは、影響を受けた国の国家チームが実施した調査および防除活動の結果を受け取ります。チームは、eLocust3 ^[29]などのさまざまな革新的なデジタルデバイスを使用して、標準化されたデータをリアルタイムで収集、記録し、意思決定のために各国のイナゴセンターに送信します。このデータは、DLISが運営する地球規模の監視および早期警報システムであるSWARMSに自動的に統合されます。このシステムでは、フィールドデータと最新の衛星画像が組み合わされ、西アフリカからインドにかけてのイナゴの繁殖地域の降雨量、植生、土壌水分の状態が積極的に監視されます。これには、最大6か月先までの季節内および季節ごとの気温と降雨量の予測、およびその他の天気予報、NOAAおよびECMWFのデータによって補完されます。モデルは、卵とバッタの発育率、群れの軌道 (NOAA HYSPLIT ) および分散 (UK Met Office NAME ) を推定するために使用されます。DLIS はカスタム GIS を使用してフィールド データ、衛星画像、天気予報、およびモデル結果を分析することで、現在の状況を評価し、繁殖と移動の時期、規模、場所を最大 6 週間先まで予測します。状況の評価と予測は、1970 年代にさかのぼる月刊イナゴ速報で公開されています。これらには、影響を受けた国と国際社会への警告と注意報が補足されています。この情報は、FAO ローカスト ウォッチの Web サイトで入手できます。DLIS は、監視と早期警報を改善するために、ドローンを含む最新のテクノロジーを革新的なツールとして継続的に採用しています^[30]。FAOはまた、影響を受けた国に情報とトレーニングを提供し、大規模な増加や疫病の場合にはドナー機関からの資金提供を調整しています。

サバクトビバッタは防除が難しい害虫であり、バッタが生息する地域は広大で遠隔地（1,600万～3,000万平方キロメートル（620万～1,160万平方マイル））であることが多いため、防除対策はさらに複雑化しています。被害国の中には基礎インフラが未整備な国もあり、バッタの監視と防除のための資源が限られており、被害国間および国内の政治的混乱により、必要な監視と防除活動を行う国の能力がさらに低下しています。

現在、サバクトビバッタの蔓延を制御する主な方法は、車両搭載型および空中散布機で少量の濃縮殺虫剤を超低容量で散布することです。殺虫剤は昆虫に直接取り込まれるため、制御は正確でなければなりません。制御は、サバクトビバッタの被害を受けた国の政府機関、または東アフリカサバクトビバッタ制御機構（DLCO-EA）などの専門の地域航空組織によって行われます。^[8]

サバクトビバッタには、捕食性のハチやハエ、寄生性のハチ、捕食性の甲虫の幼虫、鳥、爬虫類などの天敵がいる。これらは、単独で生息する個体群を抑制するのに効果的かもしれないが、群れをなすサバクトビバッタに対しては、群れや飛翔する昆虫の数が膨大であるため、効果は限られている。^[17]

農家は溝を掘ったり、バッタの群れを埋めたりするなど、機械的な手段でイナゴを駆除しようとすることが多いが、これは非常に手間がかかり、広範囲に大規模な発生が広がっている場合には実行が困難である。農家はまた、騒音を立てたり、タイヤを燃やしたり、その他の方法でイナゴの群れを畑から追い払おうとする。しかし、これは問題を近隣の農家に移す傾向があり、イナゴの群れは以前訪れた畑に簡単に戻ってきて再び被害を与える可能性がある。

生物農薬には、菌類、細菌、ニーム抽出物、フェロモンなどがあります。多くの生物農薬の効力は従来の化学農薬と同等ですが、2 つの明確な違いがあります。一般に生物農薬は、昆虫、植物病、雑草を駆除するのに時間がかかり、通常は 2 日から 10 日かかります。

バイオ農薬には、生化学農薬と微生物農薬の 2 種類があります。生化学農薬は、交尾相手を見つけるために使われる昆虫フェロモンなど、自然発生の化学物質に似ており、毒性はありません。一方、微生物バイオ農薬は、自然発生または遺伝子組み換えされた細菌、真菌、藻類、またはウイルスから作られます。昆虫病原菌は、通常、真菌症 (昆虫に特有の病気を引き起こす) によって害虫を抑制します。

生物的防除製品は 1990 年代後半から開発が進められており、グリーンマッスルとNOVACRID は天然の昆虫病原菌であるメタライジウム アクリダムをベースとしています。メタライジウム属の種は世界中に広く分布し、多くの昆虫群に感染しますが、人間、その他の哺乳類、鳥類に対するリスクは低いことが示されています。メタライジウムアクリダム属は、これらのイナゴが属する短角バッタに特化しているため、製品の有効成分として選択されました。

この製品はオーストラリアでは Green Guard という名前で販売されており、アフリカでは以前は Green Muscle という名前で販売されていました。しかし、Green Muscle は市場から姿を消したようで、アフリカ、中央アジア、中東向けに NOVACRID という別の製品が開発されました。これらの製品は化学殺虫剤と同じように使用されますが、殺虫効果はそれほど速くありません。推奨用量では、菌が最大 2 週間かけてイナゴの最大 90% を殺すことができます。そのため、主にバッタ、つまりイナゴの初期の羽のない段階に対して使用することが推奨されています。これらは主に砂漠に生息し、耕作地から遠く離れているため、死が遅れても被害は発生しません。この製品の利点は、バッタとイナゴにのみ影響するため、化学殺虫剤よりもはるかに安全であることです。具体的には、イナゴとバッタの天敵が有益な働きを続けることを可能にします。これらには、鳥、寄生性および捕食性の スズメバチ、寄生性のハエ、および特定の種類の甲虫が含まれます。天敵は疫病を防ぐことはできませんが、発生頻度を制限し、疫病の抑制に貢献できます。生物農薬は、国立公園や川やその他の水域の近くなど、環境的に敏感な地域でも安全に使用できます。

グリーンマッスルは、 1987年から1989年にかけての疫病の大流行中にイナゴやバッタを駆除するために化学殺虫剤を大量に使用したことに対する環境上の懸念に応えて1989年に開始されたLUBILOSAプログラムの下で開発されました。このプロジェクトは、バッタやイナゴの生物学的防除剤として有益な病原微生物（病原体）を使用することに焦点を当てていました。これらの昆虫は動きが速すぎて繁殖が速すぎるため、従来の生物学的防除では容易に防除できないと考えられていました。病原体には、多くが人工培養で大量に生産でき、通常の散布装置で使用できるという利点があります。昆虫病原菌は、伝統的に、うまく機能するためには湿度の高い条件が必要であると考えられていました。しかし、LUBILOSAプログラムは、油製剤で菌の胞子を散布することにより、この条件を回避する方法を見つけました。砂漠の条件下でも、グリーンマッスルはイナゴやセネガルバッタなどの他の刺激性の害虫を駆除するために使用できます。 2005年と2006年にアルジェリアとモーリタニアで行われた試験では、さまざまな天敵、特に鳥類が豊富に存在し、病気にかかったホッパーの動きが鈍くなり、捕まえやすくなったため、処理されたホッパーの群れを約1週間で駆除することができました。

1900年代には6回の大規模なサバクトビバッタの大発生があり、^[31]そのうちの1回はほぼ13 年間続きました。

1915年3月から10月にかけて、イナゴの大群がパレスチナ、レバノン山、シリア周辺の地域からほぼすべての植物を枯渇させました。この蔓延は、すでに枯渇していた地域の食糧供給を深刻に損ない、エルサレムの住民全員の苦しみをさらに深めました。^[32]

1960年代初頭以降、2回のサバクトビバッタの大発生（1967～1968年^[33]と1986～1989年^[34]）と6回のサバクトビバッタの大発生（1972～ 1974年^[35] 1992～ 1994年^[36] 1994～1996年^[37] 2004～2005年^[38] 1996～1998年^[39]と2019～2021年^[40]）が発生している。

2003 年 10 月から 2005 年 5 月にかけて、西アフリカは過去 15 年間で最大かつ最多のサバクトビバッタの大発生に直面しました。この急増は、2003 年秋にモーリタニア、マリ、ニジェール、スーダンで発生した小規模で独立した発生として始まりました。10 月にはセネガルのダカールからモロッコにかけて2 日間にわたり異常な大雨が降り、その後 6 か月間繁殖に適した条件が続き、サバクトビバッタが急増しました。2005 年初頭、北西アフリカの冬季繁殖地域で雨が降らず気温が低かったため、サバクトビバッタの成長が遅くなり、サバクトビバッタ駆除機関はサイクルを食い止めることができました。急増中、地上および空中作戦により 23 か国で約 130,000 平方キロメートル (50,000 平方マイル) が駆除されました。 FAO は、この急増と闘うためのコストは 4 億ドルを超え、収穫損失は最大 25 億ドルと見積もられ、西アフリカの食糧安全保障に壊滅的な影響を及ぼしたと推定しています。2004 年から 2005 年にかけての急増の影響を受けた国は、アルジェリア、ブルキナファソ、カナリア諸島、カーボベルデ、チャド、エジプト、エチオピア、ガンビア、ギリシャ、ギニア、ギニアビサウ、イスラエル、ヨルダン、レバノン、リビア、マリ、モーリタニア、モロッコ、ニジェール、サウジアラビア、セネガル、スーダン、シリア、チュニジアです。

2018年5月、サイクロン・メクヌがアラビア半島の空白地帯に前例のない降雨をもたらし、続いてサイクロン・ルバンが10月に同じ地域に再び大雨をもたらした。これにより3世代の繁殖に好条件が整い、サバクトビバッタの数は推定8,000倍に増加したが、その地域は辺鄙で国のイナゴ駆除チームがアクセスできなかったため、抑制されなかった。

2019年初頭、群れの波がこの遠く離れたアクセス困難な地域から北はサウジアラビアの内陸部とイラン南部、南西はイエメンの内陸部へと移動した。両地域は雨量が多く、イラン南西部では大洪水（過去50年間で最悪）が発生し、さらに2世代の繁殖が行われた。北方への移動とその後の繁殖に対しては制御作戦が展開されたが、イエメンでは紛争が続いていたためほとんど何もできなかった。その結果、新たな群れが形成され、紅海南部とアデン湾を横断してアフリカの角、具体的には2019年6月にエチオピア北東部とソマリア北部に侵入した。再び、雨量が多かったため夏にはさらなる繁殖が行われ、その後秋にはエチオピア東部とソマリア中央部でさらに1世代の広範囲にわたる繁殖が行われた。この状況は、12月初旬にソマリア北東部で異例の遅さで発生したサイクロン「パワン」によって悪化した。その後形成された群れは2019年12月下旬にケニアに侵入し、異常な降雨量のため雨期の合間に繁殖しながら国中に広がった。ケニアでは過去75年間で2回（1955年と2007年）しか群れの侵入が見られなかった。群れの一部はウガンダ、南スーダン、タンザニアにも侵入し、1つの小さな群れは1945年以来初めてコンゴ民主共和国北東部に到達した。

国際パートナーからの寛大な支援により実施された大規模な空中駆除活動により、2020年夏までにケニアおよびその他の地域での状況は改善した。しかし、地域全体で食糧安全保障と生計が影響を受けた。駆除活動にもかかわらず、十分な雨が降り続け、エチオピアとソマリアでは夏から秋にかけて再び繁殖が起こり、2020年12月にケニアへの再侵入につながったが、2021年春までにようやく鎮圧された。4月下旬から5月上旬にかけて再び予想外の雨が降り、今回はさらに北で、2021年5月と6月にはエチオピア東部とソマリア北部で大規模な繁殖が起こった。6月と7月には新たな群れが形成され、紛争と情勢不安のために対処できない繁殖世代のためにエチオピア北東部に移動し、アフリカの角での急増が長引いた。ソマリア北部での集中的な駆除活動の成功と降雨量の少なさの結果、2022年初頭までにようやく急増が鎮圧された。^[要出典] 2022年4月1日現在、^{[アップデート]}世界中でイナゴの危機は発生していないが、10月にはサヘル、イエメン、インドとパキスタンの国境で大群が発生すると予想されている。^[41]

南西アジアでは、2019年春と2020年春のイランによる制御作戦、および2019年夏のパキスタンとインドによる制御作戦に続いて、2020年夏にインドとパキスタンが両国の国境沿いで大規模な取り組みを行ったため、急増ははるかに早く制御されました。 ^[42] 2020年6月、サイクロンニサルガはインド北部の州全体に群れを広げ、そのうちのいくつかはネパールのヒマラヤの麓に到達しました。

この急増を受けて、FAO事務局長は2020年1月17日に国連システムで最高レベルとなるレベル3の組織全体の緊急事態を宣言し、アフリカの角での監視と制御活動を迅速に拡大するために即時の国際支援を要請した。1か月後、ソマリアは非常事態を宣言した。^[43]同様に、パキスタンも非常事態を宣言した。国連は、アフリカの角が危険な状況に直面していると警告し続けた。^[6]

幸いなことに、COVID-19などの他の緊急事態にもかかわらず、国際社会は迅速かつ寛大に対応し、FAOによる2億3000万ドルの要請は完全に資金提供されました。これにより、2020年と2021年に、アフリカの角とイエメンの230万ヘクタール（570万エーカー）のサバクトビバッタを地上および空中から駆除することができました。最大20機の航空機が同時に展開され、数百の地上チームの支援を受け、140万か所以上の場所が調査されました。これらの共同の取り組みにより、450万メトリックトン（4,400,000ロングトン、5,000,000ショートトン）の農作物の損失が回避され、9億リットル（240,000,000,000米ガロン）の牛乳生産が節約され、約4,700万人の食糧が確保されました。回避された穀物と牛乳の損失の商業価値は17億7,000万ドルと推定されています。^[要出典]

FAOのイナゴ監視には、最新の状況と予測、そして最近の急増に関する詳細な説明が掲載されている。^[44]

群がるフェロモンであるグアイアコールは、サバクトビバッタの腸内で植物質が分解されて生成される。このプロセスは、腸内細菌Pantoea ( Enterobacter ) agglomeransによって行われる。グアイアコールは、バッタの群がるフェロモンの主成分の 1 つである。 ^[45]フェロモンは、S. gregaria の発育も促進する。^[46] Mahamatら ( 1993) は、この種の雄に由来するいくつかの揮発性物質(グアイアコールを含む) の未分化混合物が、未成熟の雄と雌の両方の成熟プロセスを加速することを発見した。^[46]

S. gregariaはマクニールとホイルが1967年に調査した生物の一つで、それまでに発見されたものよりも細い筋線維を持っていることがわかった。これはスライディングフィラメント理論の発展に大きく貢献した。^[47]

ウェスターマン^[48]は、精原細胞分裂のS期（DNA合成期）と減数分裂の初期段階（レプトテン期-初期接合子期）にS. gregariaの雄をX線に曝露すると、減数分裂の後期段階（ディプロテン期-ディアキネシス期）で測定した場合、キアズマ頻度が有意に増加することを示した。これらの結果は、キアズマの形成は孤立したイベントではなく、減数分裂のより早い段階で開始された一連の相互に関連したプロセスの最終産物であることを示している。^[48]

サバクトビバッタの長い歴史を考えると、世界で最も危険な移動性害虫に関する記述が、大衆映画や文学、そして世界の多くの宗教に浸透してきたことは当然のことである。

イナゴの破壊的な習性のため、多くの中東文化では飢餓の象徴とされており、映画『ハムナプトラ』（1999年）や『バイブル』（1966年）にも登場します。

この種は、中東のユダヤ人コミュニティの複数のラビ権威者によって、レビ記 11:22 に記載されているイナゴのコーシャ種の1 つとして特定されています。

• 1939年 - ナサニエル・ウェスト著『イナゴの日』。
• 1948年 -プレメンドラ・ミトラ著『ポカ』（ベンガル語：পোকা）（翻訳。  『昆虫』） 。

• 
  成虫のサバクトビバッタの交尾（写真：FAO-DLIS）
• 
  サバクトビバッタの幼虫成虫（写真：サイード・ガウト、CNLAA、モロッコ）
• 
  サバクトビバッタの成虫（写真：ミシェル・ルコック）
• 
  サバクトビバッタの成虫（写真：ミシェル・ルコック）
• 
  サバクトビバッタの幼虫: 緑色 (a) と茶色 (b) の単独幼虫 (5 齢幼虫)、群生する 4 齢幼虫 (c) と 5 齢幼虫 (d) (a、Michel Lecoq、b、Antoine Foucart、c と d、Gilles Balança、CIRAD)
• 
  1988年、チャドで撮影されたSchistocerca gregariaの5齢幼虫と若い巣立ちの密集した群れの一部（写真：Michel Lecoq）。

• AFROL ニュース、西アフリカのイナゴと戦うためのより強力な取り組み 2004 年 10 月 1 日 afrol ニュース - 西アフリカのイナゴと戦うためのより強力な取り組み
• リンジー、R. 2002.イナゴ！[2]
• Lomer, CJ; Bateman, RP; Johnson, DL; Langwald, J.; Thomas, M. (2001). 「イナゴとバッタの生物学的防除」。Annual Review of Entomology . 46 : 667–702. doi :10.1146/annurev.ento.46.1.667. PMID  11112183.
• OECD、西アフリカにおける砂漠イナゴの大発生 – 2004年9月23日 西アフリカにおける砂漠イナゴの大発生 – OECD
• イナゴとバッタの生物学的防除プログラム (LUBILOSA) Wayback Machine
• ネイチャー誌の天敵によるサバクトビバッタ対策に関する記事[3]
• Jahn, GC 1993. エリトリアのバッタ駆除プログラムの補足環境評価。USAID、ワシントン DC。Wayback Machine
• Abdin, O., Stein, A., van Huis, A., 2001. 1999 年冬のスーダン紅海沿岸平野におけるサバクトビバッタSchistocerca gregariaの空間分布。
• van der Werf, W., Woldewahid, G., Abate, T., Butrous, M., Abdalla, O., Khidir, AM, Mustafa, B., Magzoub, I., Abdin, O., Stein, A., & van Huis, A., 2002. 1999年冬季のスーダンの紅海沿岸平原におけるサバクトビバッタSchistocerca gregariaの空間分布。農業および環境統計アプリケーションに関する会議 / F. Piersimoni、ローマ、2001 年 6 月 5 日～7 日(pp. 167-171)。
• Ceccato, P., K. Cressman, A. Giannini, S. Trzaska. 2007. 西アフリカにおけるサバクトビバッタの急増 (2003～2005 年): サバクトビバッタ早期警戒システムに関する情報と季節気候予測の見通し。International Journal of Pest Management、53(1): 7-13。http://dx.doi.org/10.1080/09670870600968826
• Chapuis, MP, Plantamp, C., Blondin, L., Pagès, C., Lecoq, M., 2014.砂漠イナゴの孤独期の遺伝的変異を形成する人口動態プロセス。分子生態学23 (7): 1749-1763. https://doi.org/10.1111/mec.12687
• クレスマン、K. 1996. FAO におけるサバクトビバッタ予測の最新手法。OEPP/EPPO 速報 26: 577–585。https://www.fao.org/ag/locusts/common/ecg/190/en/1996_EPPO_Cressman_Forecasting.pdf
• クレスマン、K. 2008.砂漠イナゴの早期警戒における新技術の活用。害虫管理の展望（2008年4月）：55–59。https://doi.org/10.1564/19apr03
• クレスマン、K. 2013.砂漠イナゴの早期警戒におけるリモートセンシングの役割。J. Appl. Remote Sens. 7 (1): 075098;​​ https://doi.org/10.1117/1.JRS.7.075098
• クレスマン、K. 2013. WANA 地域における気候変動とイナゴ。MVK シヴァクマール他編『西アジアと北アフリカにおける気候変動と食糧安全保障』(pp. 131–143)。オランダ：シュプリンガー。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6751-5_7
• クレスマン、K. 2016. 砂漠イナゴ。JF シュローダー、R. シヴァンピライ（編）『生物学的および環境的ハザード、リスク、災害』（pp. 87–105）。米国：エルゼビア。https://www.fao.org/ag/locusts/common/ecg/190/en/1512_Bio_hazard_book_chapter.pdf
• Dinku, T., Ceccato, P., Cressman, K., Connor, SJ 2010. 砂漠イナゴの減少地域における衛星降雨量推定値の検出スキルの評価。応用気象学および気候学誌 49 (6): 1322-1332. https://doi.org/10.1175/2010JAMC2281.1
• Gay, P.-E., Lecoq, M., Piou, C., 2018. 予防的イナゴ管理の改善: マルチエージェントモデルからの洞察。害虫管理科学74(1):46-58. https://doi.org/10.1002/ps.4648
• Gay, P.-E., Lecoq, M., Piou, C., 2019. 空間的不確実性に直面したイナゴの予防管理の限界: マルチエージェントモデルによる調査。害虫管理科学76: 1094-1102. https://doi.org/10.1002/ps.5621
• Gay, PE, Trumper, E., Lecoq, M., Piou, C. 2021. 害虫イナゴ管理を改善するための現場知識と経験の重要性。害虫管理科学。https://doi.org/10.1002/ps.6587
• Guershon, M. & A. Ayali, 2012.砂漠イナゴ、Schistocerca gregariaの生得的行動。昆虫科学19(6): 649-656. https://doi.org/10.1111/j.1744-7917.2012.01518.x
• Kayalto M.、Idrissi Hassani M.、Lecoq M.、Gay PE、Piou C.、2020。 複製およびクリケットのペレリン・オ・チャドの地図の作成。カイエ農業29:14 https://doi.org/10.1051/cagri/2020011
• Lazar, M., Piou, C., Doumandji-Mitiche, B., Lecoq, M., 2016. 孤独なサバクトビバッタの個体群動態の重要性: アルジェリアの歴史的調査データから学ぶ教訓。Entomologia Experimentalis et Applicata 161:168-180. https://doi.org/10.1111/eea.12505
• Lecoq, M.、1999 年。西方地域における監視および監視活動に対する生物再構築計画。正当化と提案 [西部地域におけるサバクトビバッタの監視と制御を担当する組織の再編プロジェクト。正当化と提案] 。国連食糧農業機関 (FAO)、ローマ。 36ページhttp://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.36765.95203
• Lecoq, M., 2001. アフリカにおける砂漠および移動性バッタ管理の最近の進歩。予防策は可能か? Journal of Orthoptera Research 10(2) : 277-29. https://doi.org/10.1665/1082-6467(2001)010%5B0277:RPIDAM%5D2.0.CO;2
• Lecoq, M., 2005.砂漠イナゴ管理：生態学から人類学へ。Journal of Orthoptera Research 14(2):179-186. https://doi.org/10.1665/1082-6467(2005)14%5B179:DLMFET%5D2.0.CO;2
• Lecoq, M., 2019. サバクトビバッタSchistocerca gregaria (Forskål, 1775) (バッタ科)。Lecoq M.、Zhang L. Sc. Ed.世界の害虫直翅目百科事典、中国農業大学出版局、北京。204-212 ページ
• Lecoq, M., Cease, A., 2022. 数千年にわたるイナゴの襲来から私たちは何を学んだのか?農学 12 , 472. https://doi.org/10.3390/agronomy12020472
• Liu, J., Lecoq, M., Zhang, L., 2021. 2020年の急増中にチベット高原で止まったサバクトビバッタ。農学11、2287。https://doi.org/10.3390/agronomy11112287
• Magor, JI, Lecoq, M., Hunter, DM 2008.砂漠イナゴの被害の予防管理。作物保護27:1527-1533。https : //doi.org/10.1016/j.cropro.2008.08.006
• Meynard, C., Gay, P.-E., Lecoq, M., Foucart, A., Piou, C., Chapuis, MP, 2017. 不況期におけるサバクトビバッタの気候による地理的分布：気候変動のシナリオ下における亜種のニッチ分化と相対的リスク。地球変動生物学23(11) https://doi.org/10.1111/gcb.13739
• Meynard, CN, Lecoq, M., Chapuis, MP, Piou, C., 2020. 東アフリカにおける現在の砂漠イナゴの大発生における気候変動と管理の相対的役割について。Global Change Biology 26:3753–3755. https://doi.org/10.1111/gcb.15137
• Pekel, J.、Ceccato, P.、Vancutsem, C.、Cressman, K.、Vanbogaert, E.、Defourny, P. 2010.砂漠イナゴの生息地の植生を監視するためのマルチテンポラル比色変換の開発と応用。IEEE J. of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing 4 (2): 318-326。
• Piou, C.、Gay, P.-E.、Benahi, AS、Ould Babah Ebbe, MA、Chihrane, J.、Ghaout, S.、Cisse, S.、Diakite, F.、Lazar, M.、Cressman, K.、Merlin, O.、Escorihuela, MJ、2019。リモートセンシングによる土壌水分からサバクトビバッタの存在を予測。Journal of Applied Ecology 2019:1–10。https://doi.org/10.1111/1365-2664.13323
• Piou, C.、Jaavar Bacar, M.、Babah Ebbe, MAO、Chihrane, J.、Ghaout, S.、Cisse, S.、Lecoq, M.、Ben Halima, T. 2017. 砂漠の時空間分布のマッピング予防管理を改善するためにモーリタニアとモロッコでバッタ。基礎および応用生態学25:37-47。 https://doi.org/10.1016/j.baae.2017.10.002
• Piou, C.、Lebourgeois, V.、Ahmed Salem Benahi、Bonnal, V.、Mohamed El Hacen Jaavar、Lecoq, M.、Vassal, JM、2013。砂漠イナゴの予防的制御のための歴史的探査データとリモートセンシング植生指数の結合。基礎および応用生態学14:593-604。https://doi.org/10.1016/j.baae.2013.08.007
• Showler, AT, Lecoq, M. 2021.砂漠イナゴの主要繁殖地を有する国々における武力紛争の発生と影響。農学11, 114 https://doi.org/10.3390/agronomy11010114
• Showler, AT, Ould Babah Ebbe, MA, Lecoq, M., Maeno, KO, 2021.砂漠イナゴに対する早期介入：現在の予防的アプローチと持続可能な発生予防の見通し農学11、312。https://doi.org/10.3390/agronomy11020312
• Stefanski, R. および K. Cressman。2015。「天候とサバクトビバッタ」世界気象機関、ジュネーブ、スイス。
• Sultana, R., Samejo, AA, Kumar, S., Soomro, S., Lecoq, M. 2021. 2019-2020年のサバクトビバッタの急増とパキスタンへの影響。Journal of Orthoptera Research 30(2): 145–154. https://doi.org/10.3897/jor.30.65971
• Symmons, P. & A. van Huis、1997 年。砂漠イナゴ防除キャンペーン研究: 運用ガイドブック。ワーゲニンゲン大学。167 ページ、CD-ROM、フロッピー ディスク 19 枚。
• Symmons, PM および K. Cressman。2001。砂漠イナゴガイドライン: I. 調査。国連食糧農業機関、ローマ、イタリア。
• Therville, C., Anderies, JM, Lecoq, M., Cease, A. 2021. イナゴと人々: 持続可能なイナゴ管理における社会科学の統合。農学11, 951. https://doi.org/10.3390/agronomy11050951
• Van Huis, A. 1994. 既存技術による砂漠イナゴの防除：戦略の評価。1993年12月6～11日にオランダのワーゲニンゲンで開催されたセミナーの議事録。132ページ 。ISBN 90-6754-364-0。 
• Van Huis、A. 1995年。サバクトビバッタの疫病。エンデバー、19(3): 118–124。
• Van Huis, A. 1997.砂漠イナゴの被害は防げるか? 『イナゴ防除の新戦略』（編者：S. Krall、R. Preveling、DB Diallo）、pp. 453–459。Birkhäuser Verlag、バーゼル。522 ページ。
• Van Huis, A.; Cressman, K.; Magor, J. (2007). 「砂漠イナゴの被害防止: 管理介入の最適化」. Entomologia Experimentalis et Applicata . 122 (3): 191–214. Bibcode :2007EEApp.122..191V. doi : 10.1111/j.1570-7458.2006.00517.x . S2CID  19821268.
• ヴェルフ、W. ファン デル、G. ウォルデワヒド、T. アバーテ、M. ブトロス、O. アブダラ、AM キディル、B. ムスタファ、I. マグズーブ、O.
• ヴァッレボーナ C、ジェネシオ L、クリスシ A、パスキ M、ディ ベッキア A、マラッキ G (2008)。西アフリカでサバクトビバッタの急増を強いる大規模な気候パターン。気候研究 (2008) 37:35–41。ISSN  1616-1572。 https://www.int-res.com/abstracts/cr/v37/n1/p35-41/
• Waldner, F.、Defourny, P.、Babah Ebbe, MA、Cressman, K. 2015. 地球観測による砂漠イナゴ生息地の運用監視：評価。Int. J. Geo-Inf. 4 (1): 2379-2400 https://doi.org/10.3390/ijgi4042379
• ウォルフォード、GF 1963。アラビアン・イナゴハンター。ロンドン、ロバート・ヘイル。
• Zhang, L., Lecoq, M., Latchininsky, A., Hunter, D., 2019. イナゴとバッタの管理。Annual Review of Entomology 64(1):15-34. https://doi.org/10.1146/annurev-ento-011118-112500

• アフリカの角における砂漠イナゴの危機 - FAO ウェブサイト 2021-08-18 にWayback Machineでアーカイブ
• FAOイナゴ監視サイト
• ルビロサ​​遺跡
• 配送システム
• イナゴが群れをなす理由：研究で「転換点」が判明
• コロンビア大学 IRI 気候と砂漠イナゴ アーカイブ 2012-12-21ウェイバックマシン
• サヘル・リソーシズの砂漠イナゴ気象モニタリング
• ペット取引のためのイナゴの栽培
• 有限要素法を用いた昆虫の羽のモデリング