カリキュラム理論

カリキュラム理論( CT ) は、教育カリキュラムの検討と形成を専門とする学問分野です。カリキュラム理論には多くの解釈があり、教室での一人の子供の学習プロセスのダイナミクスから、個人がたどる生涯学習の道まで、非常に狭い範囲に及びます。カリキュラム理論は、教育、哲学、心理学、社会学の観点からアプローチできます。ジェームズ・マクドナルドは、「理論家が関心を寄せる中心的な関心事の 1 つは、概念システムを構築するためのカリキュラムの基本単位を特定することです。これが合理的な決定、行動プ​​ロセス、言語パターン、またはその他の潜在的な単位であるかどうかは、理論家の間で合意されていません。」と述べています。 ^{[1]カリキュラム理論は、基本的に}価値観、^{[2]カリキュラムの}歴史的分析、現在の教育カリキュラムと政策決定の見方、および将来のカリキュラムに関する理論化に関係しています。^[3]

ピナールは、現代のカリキュラム理論の分野を「カリキュラムを象徴的な表現として理解する取り組み」と定義しています。^[4]

大学の記録に「カリキュラム」という言葉が初めて登場するのは、1582年、オランダのライデン大学で、「自分の研究のカリキュラムを修了した」と記されたときである。^[5]しかし、研究分野としてのカリキュラム理論は、ラテン語やギリシャ語を含む古典のカリキュラムを暗記で学ぶことを推奨した、1828年の『古典の擁護に関するイェール報告書』の出版で始まったと考えられている。 [ ^6]

1860年から1890年にかけて米国でこの分野を支配していた心理学派は、脳は筋肉であり、暗記を訓練することで強化できる（理解は二次的な考慮事項である）と信じていました。[ 7 ]これは^、暗記と暗唱を主な指導ツールとして使用して学校の科目を教える方法を強調した古典的な理論を支持しています。^[8]この理論自体は、3つの構成要素または力を主張しています。

• 人間が行動することを可能にする意志または意欲の存在。
• 感情は、人間が喜び、苦しみ、愛、憎しみを経験することを可能にする愛情と情熱に関係しています。
• 知性や理解力は人間の合理性の基盤であり、判断を下したり意味​​を理解したりすることを可能にするものである。^[9]

その考え方は、教育は知能を拡張するべきであり、これは規律と設備という主要概念を通じて達成されるというものである。^[9]小学校、中学校、高校のカリキュラム政策を導いた教員理論は、1890年代に全米教育協会（NEA）によって教員心理学の原則に従うために任命された3つの委員会によって制度化された：^[10]中等学校研究に関する10人委員会（ 1893年）、初等教育に関する15人委員会（1895年）、大学入学要件に関する委員会。^[7]

カリキュラム理論の様々な学派は、教員心理学の古典主義への反応として発展した。その中には、1892年にヘルバルト・クラブを組織し、後に全国ヘルバルト協会（1895-1899）を設立したヘルバルト派も含まれる。彼らの哲学は、ドイツの哲学者、心理学者、教育者であるヨハン・フリードリヒ・ヘルバルトの思想に基づいており、彼は「長年学校教育の特徴であった、単なる孤立した事実の暗記には、教育的または道徳的目的のどちらにもほとんど価値がない」と信じていた。 ^[11]

1918年に出版されたジョン・ボビットの『カリキュラム』は、実験科学と社会効率という当時流行していた産業革命のコンセプトを教室に適用した。彼は「カリキュラムは、生徒を成人の世界での仕事に直接的かつ具体的に準備させるものでなければならない」と考えていた。^[12]また、「人間の生活は特定の活動を実行することで成り立つ。人生に備える教育とは、これらの特定の活動を明確に適切に準備する教育である」とも考えていた。^{[13]この考えから、彼はカリキュラムとは、特定の活動に必要な「}目標」または能力や習慣を達成するために子供が経験する一連の経験であると示唆した。

この運動の他の著名な理論家には、教育における実験心理学の父であるエドワード・L・ソーンダイク（1874-1949） 、科学的管理法の理論を持つフレデリック・ウィンスロー・テイラー（1856-1915）、社会効率性と職業教育を推進した教育社会学者のデイビッド・スネッデン、そして「カリキュラムは目標が決定される方法で構成される」と考えていた教師教育者のWWチャーターズ（1875-1952）がいた。^{[14]これらの}理論家は、教育を効率化のツールとして使用することにより、社会を制御できると信じていた。生徒はテスト（ IQテストなど）によって科学的に評価され、社会で予測される役割に向けて教育された。これには、各生徒の決定された社会的将来と相関する特定の生活活動を中心に設計されたカリキュラムを扱う職業学校と中学校の導入が含まれていた。社会的に効率的なカリキュラムは、一緒になって大きな概念を形成する小さな部分またはタスクで構成されていた。

進歩主義改革運動は、1870年代後半にフランシス・パーカー大佐の活動から始まったが、最もよく知られているのはジョン・デューイ、ジョン・メイヤー・ライス、レスター・フランク・ワードである。デューイの1899年の著書『学校と社会』は、この運動の始まりとされることが多い。^[15]これらの改革者たちは、カリキュラムは子ども主導で、子どもの現在の能力レベルに合わせるべきだと考えていた。カリキュラムと子どもの関係を理解するために、デューイはカリキュラムを次のように説明した。「地図、要約、過去の経験の整理整頓された見方は、将来の経験へのガイドとして役立つ。カリキュラムは方向を示し、管理を容易にし、労力を節約し、無駄な迷いを防ぎ、望ましい結果に最も迅速かつ確実につながる道筋を示す」。彼は「子どもとカリキュラムは、単に単一のプロセスを定義する2つの制限である」と考えた。^[16]

1920年代のアメリカでは、社会効率主義運動と進歩主義改革運動がライバル関係にあり、1930年代は進歩主義、あるいは両者の要素を組み合わせたカリキュラムが主流となった。^[17] ラルフ・W・タイラーの『カリキュラムと指導の基本原則』（1949年）は、カリキュラム理論の振り子を子ども中心主義からより一般的な行動へと変えた。^[18]

タイラーの理論は、タイラー理論として知られるようになった 4 つの基本的な疑問に基づいていました。

1. 学校はどのような教育目的を達成しようとするべきでしょうか?
2. これらの目的を達成できる可能性のある教育体験にはどのようなものがあるでしょうか?
3. こうした教育体験を効果的に組織するにはどうすればよいでしょうか?
4. これらの目的が達成されているかどうかをどのように判断できるでしょうか?

アメリカには人種的危機があり、貧富の差が拡大することでそれが悪化している。^[19]多文化教育運動の中でこの差に対処するために、アメリカの学校教育を再概念化し、再構想し、再考する必要があると主張する知識体系がある。 ^[20]多くの著者が、多様な生徒の指導と学習には多様性があることを認める教育システムの根本的な変更の必要性を主張している。 ^{[21] [22]}現在の研究は、教育構造が多様な生徒^[23]を抑圧し、社会への統合と生徒の成績の障害になっていることを示唆している。現在の多文化教育理論は、多様な民族的および文化的背景を持つ生徒の発達を支援するためにカリキュラムと制度の変更が必要であることを示唆している。これは議論の余地のある見解であるが^[24]、多文化教育は^[25]伝統的なカリキュラムは非支配グループの歴史を適切に反映していないと主張している。^[26]ニエト（1999）^[27]は、支配的なグループに属さず、個人の文化的アイデンティティやより広いコミュニティの参照グループと矛盾する困難なカリキュラム経験をしていると思われる生徒に対するこの懸念を支持しています。^[28]

1957年のスプートニクの打ち上げにより、米国のカリキュラムでは科学と数学に重点が置かれるようになった。ハイマン・リコバー提督は、米国民が知的達成に無関心であると非難した。「我々の学校は、西洋文明の正式な教育の伝統、つまり文化遺産の伝達と、若者の明晰で論理的かつ独立的な思考を徹底的な知的訓練によって促すことによる人生への準備に戻らなければならない」^[29] 。その結果、1890年代の古典主義に似たカリキュラムへの回帰と、1958年の国防法によってカリキュラム開発のための膨大な連邦政府資金が提供された現代における伝統主義者の誕生となった。

ジョセフ・J・シュワブは、カリキュラム開発者に伝統的なアプローチを超えて考えるよう促す上で重要な役割を果たした。1969年の論文「実践：カリキュラムのための言語」で、彼はカリキュラム分野が「衰退している」と宣言した。 ^[30]これと1960年代から70年代の社会不安が相まって、カリキュラムの「再概念化」という新たな動きが巻き起こった。ジェームズ・マクドナルド、ドウェイン・ヒューブナー、ロス・ムーニー、ハーバート・M・クリーバード、ポール・クローア、マイケル・アップル、WFピナールなどを含む理論家グループは、カリキュラムと、学界、学校、そして社会全体におけるカリキュラムの役割についての考え方を生み出した。^{[31]彼らのアプローチには、}社会的、人種的、ジェンダー的、現象学的、政治的、自伝的、神学的な観点が含まれていた。

WF ピナールは、現在の分野を「バルカン化され、比較的独立した領地や学問の分野に分かれ、時折批判される以外は通常互いを無視している」と表現しています。^{[32]米国を含む}英語圏における教育カリキュラムのトップダウンの政府による管理は、「非歴史的かつ非理論的であり、その結果、その実施において困難な問題が生じやすい」と批判されてきました。^[33]しかし、カリキュラムを「単なる学習計画、シラバス、および教科の集合体」としてではなく、「カリキュラムは、将来の望ましい社会のための教育の内容、理由、方法に関する政治的および社会的合意を反映するプロセスの結果となる」と見ている理論家もいます。^[34]

• カリキュラム研究

• カリキュラム理論の危機を乗り越える：知識に基づくアプローチ
• 21世紀の基準とカリキュラム：現在の研究と実践