Loading article…
教育研究とは、教育分野に関連する証拠とデータを体系的に収集し分析することです。研究にはさまざまな方法[1] [2] [3]や、学生の学習、相互作用、教授法、教師のトレーニング、教室のダイナミクスなど、教育のさまざまな側面が含まれます。 [4]
教育研究者は、一般的に、研究は厳密かつ体系的であるべきだという点では同意している。[2] [4]しかし、特定の基準、基準、研究手順についてはあまり合意が得られていない。[1] [ 5]その結果、教育研究の価値と質が疑問視されてきた。教育研究者は、心理学、経済学、社会学、人類学、哲学など、さまざまな分野を活用する可能性がある。[1] [3]方法は、さまざまな分野から引き出される可能性がある。[3] [5]個々の研究調査から得られる結論は、調査対象となった参加者の特性や、調査が実施された状況によって制限される可能性がある。[3]
一般的な特徴
ゲイリー・アンダーソンは教育研究の10の側面を概説した。[2]
- 原因と結果を発見しようとします。
- 研究には、一次または直接の情報源から新しいデータを収集すること、または既存のデータを新しい目的に使用することが含まれます。
- 研究は観察可能な経験または経験的証拠に基づいています。
- 研究には正確な観察と記述が必要です。
- 研究では一般的に、慎重に設計された手順と厳密な分析が採用されます。
- 研究では、理解、予測、および/または制御に役立つ一般化、原則、または理論の開発に重点が置かれます。
- 研究には専門知識、つまり分野に関する知識、方法論に関する能力、データの収集と分析に関する技術的スキルが必要です。
- 研究では、問題に対する客観的で偏見のない解決策を見つけようとし、採用された手順を検証するために多大な労力を費やします。
- 研究は、方向性はあるものの、問題や疑問を洗練させる、慎重かつゆっくりとした活動である。
アプローチ
教育研究にはさまざまなアプローチがあります。1つは基礎的アプローチ[1]で、学術研究アプローチとも呼ばれます。[2]もう1つのアプローチは応用研究[1]または契約研究アプローチです。[2]これらのアプローチにはそれぞれ異なる目的があり、それぞれの研究の性質に影響を与えます。
基本的なアプローチ
基礎研究、つまり学術研究は、真実の探求[2]または教育理論の開発 [ 1] に焦点を当てています。このバックグラウンドを持つ研究者は、「理論をテスト、改良、修正、または開発できる研究を設計します。」[1]通常、これらの研究者は学術機関に所属しており、大学院または博士課程の研究の一環としてこの研究を行っています。
応用アプローチ
実践に直接応用できる情報の追求は、応用研究または契約研究としてよく知られています。[1]この分野の研究者は、既存の教育問題の解決策を見つけようとしています。このアプローチは、実践に直接影響を与える情報を見つけようとするため、はるかに実利的かつ実際的です。[2] 応用研究者は、スポンサーから委託されることが多く、雇用主が提示したニーズに対処する責任があります。[2]この研究の目標は、「特定の設定内で仮説をテストすることにより、教育理論と原則の適用可能性を判断すること」です。[1]
基礎研究と応用研究の比較
以下はゲイリー・アンダーソンが基礎研究（学術研究）と応用研究（契約研究）を比較するために書いたいくつかの定義的特徴である。[2]
方法論
教育研究の基礎は科学的手法です。[1]科学的手法では、指示された質問と変数の操作を使用して、教育と学習のプロセスに関する情報を体系的に見つけます。[1]このシナリオでは、質問への回答は、これらの質問に答える目的で特別に収集されたデータの分析によって行われます。[2]仮説が書かれ、その後、データによって証明または反証され、新しい仮説が作成されます。この方法で使用される2つの主要なデータは、定性的データと定量的データです。[1] [5] [6]
定性調査
質的研究では、記述的な性質を持つデータを使用します。教育研究者が質的データを収集するために使用するツールには、観察、インタビューの実施、文書分析の実施、ジャーナル、日記、画像、ブログなどの参加者の成果物の分析などがあります。[1]
定性調査の種類
定量的研究
定量的研究では数値データを使用し、その数値が単一の現実を表すという仮定に基づいています。[1]統計は変数間の関係を見つけるためによく使用されます。
定量調査の種類
- 記述的調査研究[1]
- 実験研究[1]
- 単一被験者研究[1]
- 因果比較研究[1]
- 相関研究[1] [2]
- メタ分析[1]
混合手法（実用的）
また、科学的方法から派生したこれらの方法は本質的に還元主義的すぎるという新しい学派も存在する。[5]教育研究には心理学、社会学、人類学、科学、哲学などの他の分野も含まれており[1] [3]、さまざまな文脈で行われた研究を指すため[3]、研究者は「複数の研究アプローチと理論的構成」を使用する必要があると提案されている。[5] これは、定性的および定量的方法の組み合わせと、上記の分野の一般的な方法論を使用することを意味する可能性がある。社会調査では、この現象は三角測量（社会科学）と呼ばれている。[7]この考えは、バローの著書「教育哲学入門」でよく要約されている。
教育問題にはさまざまな種類と論理的タイプがあるため、さまざまな機会にまったく異なるタイプの研究が行われることが予想されます。したがって、問題は、教育に関する研究を定量的尺度（より「客観的」であるなどの理由から）によって行うべきか、定性的尺度（より「洞察力がある」などの理由から）によって行うべきかではなく、それとは対照的に、教育のこの特定の側面を調べるためにどのような研究を合理的に利用できるかということです。[8]
混合法の種類
- アクションリサーチ[9] [10] [11] [1]
- プログラム評価[1] [2]
混合分析法では、次のような方法が使用される可能性があります。
- 説明的混合法：定量的データから始まり、定性的なデータと結果が続く
- 探索的混合法：定性的なデータから始まり、定量的なデータと結果が続きます。
- 三角測量混合法：すべてのデータと結果を同時に分析する[12]
研究分野の組織
分野別教育研究（DBER）は、「（通常はSTEM分野の）分野における学習と教育を、その分野の優先事項、世界観、知識、実践を反映した視点から調査する」学際的な 研究事業です。[13] 例としては、以下のものがあります。
- 天文学教育研究（AER）
- 生物学教育研究（BER）
- 化学教育研究（CER）
- コンピュータサイエンス教育研究 (CSER)、コンピューティング教育研究
- 工学教育研究（EER）
- 地球科学教育研究（ドイツ）
- 数学教育研究（MER）
- 物理教育研究（PER）
教育研究は、学校、教師、生徒などの主題または対象、生徒と教師、教師と校長、学校と家庭などの関係者間の関係、動機、主要科目の学習、21 世紀型スキルの学習、態度などの教育成果によっても整理できます。
結果
科学と医学における実験結果の再現可能性への注目が高まったことを受けて、2014年にEducational Researcher誌は、過去5年間のインパクトファクターが最も高い教育ジャーナル100誌の全出版履歴のレビューを発表し、発表された164,589件の論文のうち、先行研究の再現を試みた論文はわずか221件（0.13％）であったことを明らかにした。再現研究のうち、概念的再現（同じ仮説をテストするために異なる実験方法を使用する）ではなく、直接的な再現だったのはわずか28.5％だった。再現の48.2％は、元の研究を行ったのと同じ研究チームによって行われ、同じ研究チームが同じジャーナルに再現研究を発表した場合、88.7％の再現が成功したのに対し、別のジャーナルに発表した場合は70.6％しか成功しなかった。異なる研究者が研究結果を再現しようとした場合、成功した再現はわずか54％だった。[14] [15]
2021年12月現在[アップデート]、300を超える心理学および医学ジャーナルの中で、British Journal of Developmental Psychology、British Journal of Educational Psychology、Canadian Journal of School Psychology、Exceptional Children、Frontiers in Education、the Gifted Child Quarterly、the Journal for the Education of the Gifted、the Journal of Advanced Academics、the Journal of Cognition and Development、the Journal of Educational Psychology、the Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition、JMIR Medical Education、the Journal of Numerical Cognition、the Journal of Research in Reading、Language Learning、Learning and Instruction、Mind, Brain, and Education、Scientific Studies of Readingが結果ブラインドピアレビュー（つまり、研究が、その発見に基づいて研究が完了した後ではなく、研究が実施される前、実験デザインの方法論的厳密さと理論的根拠に基づいて受け入れられる）を採用しています。オープンサイエンスセンターが出版バイアスやpハッキングへの懸念に応えて組織した取り組みの一環として、新しい研究手法（データ収集や分析を行う前に統計分析手法の正当性を説明するもの）が導入された。[16] [17]心理学ジャーナルにおけるこのような改革の初期の分析では、結果ブラインド研究の61％が無結果につながったと推定されているが、これはそれ以前の心理学研究では推定5～20％であったこととは対照的である。[18]
参照
関連分野
教育研究コミュニティと組織
他の
- 学力テスト（SAT）
- 学習のためのオンライン資格
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aaロディコ、マーガレット G.; スパウル ディング、ディーン T.; ヴォーグル、キャサリン H. (2010)。教育研究の方法:理論から実践へ。ワイリー。ISBN 978-0-470-58869-7。
- ^ abcdefghijklmnopアンダーソン、ギャリー ;アルセノー、ナンシー (1998)。教育研究の基礎。ラウトレッジ。ISBN 978-0-203-97822-1。
- ^ abcdef Yates, Lyn (2004). 優れた教育研究とはどのようなものか? :分野とその実践の位置づけ。教育研究の実施。McGraw -Hill International。ISBN 978-0-335-21199-9。
- ^ ab "IAR: 用語集。(nd)".指導評価リソース。テキサス大学オースティン校。2011年9月21日。2012年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月17日閲覧。
- ^ abcde キンチェロー、ジョー（2004）。教育研究における厳密さと複雑性。マグロウヒルインターナショナル。ISBN 978-0-335-22604-7。
- ^ スコット、デイビッド、アッシャー、ロビン (2002) [1996]。教育研究の理解。ラウトレッジ。ISBN 978-0-203-13192-3。
- ^ ゴラード、スティーブン、テイラー、クリス（2004）。教育と社会研究における方法論の結合。マグロウヒルインターナショナル。ISBN 978-0-335-22517-0。
- ^ ウッズ、ロナルド、バロー、ロビン（2006）。教育哲学入門。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-203-96995-3。
- ^ ブラウン、バーブ、ドレスラー、ロスウィタ、イートン、サラ・エレイン、ジェイコブセン、ミシェル（2015）。「教える内容を実践する：アクションリサーチを使ってアクションリサーチの指導について学ぶ」カナダアクションリサーチジャーナル。16 （3）：61–78。doi ：10.33524 / cjar.v16i3.228。S2CID 58941990 。
- ^ Hendricks, Cher (2016).アクションリサーチによる学校改善：反省的実践アプローチ。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：ピアソンエデュケーション。
- ^ McNiff, Jean (2016).あなたとあなたのアクションリサーチプロジェクト。ロンドン、イギリス: Routledge。
- ^ マートラー、クレイグ A. (2013-09-10)。アクションリサーチ：学校の改善と教育者のエンパワーメント（第 4 版）。ロサンゼルス：SAGE。ISBN 9781452244426. OCLC 855491780.
- ^ 全米研究会議。分野別教育研究：学部生の理工学における学習の理解と改善。ワシントン DC：全米科学アカデミー出版、2012 年。[1] から入手可能。
- ^ Tyson, Charlie (2014年8月14日). 「Failure to Replicate」. Inside Higher Ed . 2018年12月19日閲覧。
- ^マケル、マシュー C.; プラッカー、ジョナサン A. (2014)。「事実は目新しさよりも重要」。教育研究者。43 ( 6): 304–316。doi : 10.3102 /0013189X14545513。S2CID 145571836。
- ^ Aschwanden, Christie (2018年12月6日). 「心理学の再現危機により分野は改善された」. FiveThirtyEight . 2018年12月19日閲覧。
- ^ 「登録レポート」。オープンサイエンスセンター。 2021年5月20日閲覧。
- ^ Allen, Christopher; Mehler, David MA (2019). 「キャリア初期とそれ以降のオープンサイエンスの課題、利点、ヒント」. PLOS Biology . 17 (5): e3000246. doi : 10.1371/journal.pbio.3000246 . ISSN 1545-7885. PMC 6513108. PMID 31042704. S2CID 240061030 .
さらに読む
- バリー、WJ (2012)。「教育の質の現状への挑戦：変革的品質（TQ）理論の紹介©」。教育学ジャーナルオブリビングセオリーズ。4 ：1–29。
- Hsieh, P.-H.; Acee, T.; Chung, W.-H.; Hsieh, Ya-P.; Kim, H.; Thomas, GD; You, Ji-in; Levin, JR; Robinson, DH (2005 年 11 月)。「教育介入研究は衰退しているのか?」( PDF)。教育心理学ジャーナル。97 (4): 523–9。doi : 10.1037 /0022-0663.97.4.523。[永久リンク切れ ]
- Furlong, J. および Oancea, A. (2008) 応用および実践に基づく研究の質の評価。議論の継続。ロンドン、Routledge。https://www.routledge.com/Assessing-quality-in-applied-and-practice-based-research-in-education/Furlong-Oancea/p/book/9780415448017。