教員心理学

能力心理学とは、心が能力またはセクションに分かれており、これらの能力のそれぞれが特定の精神的タスクに割り当てられているという考え方です。これらの能力に割り当てられている精神的タスクの例としては、判断、思いやり、記憶、注意、知覚、意識などがあります。たとえば、私たちは話す能力を持っているから話すことができ、考える能力を持っているから考えることができます。^{[ 1 ]}トーマス・リードは、全体として連携して働く心の43以上の能力について言及しています。さらに、能力心理学は、私たちは別々の生得的な人間機能を持って生まれてくると主張しています。

能力心理学の見解は、トマス・アクィナス[ ^{2 ]}などの中世スコラ神学者の心理学的著作に明確に示されているほか、フランツ・ヨーゼフ・ガルの骨相学の定式化にも、より暗黙的ではあるが見られる[3]。^{より最近で}は、ジェリー・フォダーの心のモジュール性の概念、すなわち異なるモジュールが感覚入力やその他の精神機能を自律的に管理するという仮説^{によって、能力心理学が復活した。}

機能心理学は、特定の認知機能が脳の特定の領域で実行されるという機能局在論に類似している。例えば、ブローカ野は言語生成と構文に関係し、ウェルニッケ野は言語理解と意味論に関係している。現在では、脳の機能はそれぞれ独立しているものの、局所的な機能において連携して働くことも知られている。

さらに、心理学では、心は人間の体の筋肉に似ているとされています。なぜなら、両者は同じように機能するからです。筋肉を鍛える方法は、反復的で過酷なトレーニングによって、筋肉をトレーニングの種類に適応させることです。したがって、脳を鍛える問題をたくさんこなすことで、知識も増えていきます。実際、これは「精神の鍛錬」とも呼ばれます。「精神の鍛錬」は、集中しているときに学習意欲が高まるため、知的に心を鍛える最良の方法でもあります。例えば、毎日同じ距離を走ることでスプリントの練習をしているアスリートがいます。一定期間が経過すると、体はトレーニングに費やすエネルギーと努力に適応していきます。同様に、学生が1年間毎週同じ本を読んだとします。最終的には同じ本を52回読むことになりますが、このように頻繁に読むことで、同じ単語を見たときに脳は情報をより速く処理できるようになり、同じ本の内容をより深く理解し、意味を共有できるようになります。

心理学者の中には、時代遅れであるとして誤謬とみなす者もいるが、バイアスによる実験結果の結論には必要な哲学的立場だと考える者もいる。心理学の進歩により、学部心理学は哲学として位置づけられている。心理学者の間では、その考え方が時代遅れであるとして「学部」という用語は放棄されているが、多くの心理学者は依然としてこの哲学に従っている。多くの心理学者は、現代技術の助けを借りて脳とその働きについて考案した理論に基づいて、より新しい心理学哲学へと移行している。^{[ 4 ] [ 5 ]}

心理学の歴史を通して能力が繰り返し言及されてきたことが、その用語の意味の連続性を示すものとどの程度解釈すべきかは議論の余地がある。中世の文献では、心理学的能力はしばしば形而上学的な力の概念、特にアリストテレスの作用因の概念と密接に関連していた。これは、トマス・アクィナスの著作に明確に示されている能力の見解である。

我々の知性における事物の認識は、プラトン主義者や、この教義において彼らに続いた他の哲学者たちが教えたように、現実において理解可能でそれ自体で存在する形態の関与や影響によって引き起こされるものではない。そうではなく、知性は感覚を介して、感覚対象からそのような認識を得るのである。しかし、感覚器官における対象の形態は、先に述べたように個別的なものであるため、現実においてではなく、潜在においてのみ理解可能である。なぜなら、知性は普遍的なもの以外何も理解しないからである。しかし、潜在にあるものは、何らかの作用者によってのみ現実に還元される。したがって、感覚器官に存在する種を現実において理解可能にする何らかの作用者が存在しなければならない。可能知性は、理解可能な対象に対して潜在的であり、それらを理解可能にする上で能動的ではないため、この役割を果たすことはできない。したがって、潜在的に理解可能な種を実際に理解可能にする、別の知性を想定しなければならない。ちょうど光が潜在的に可視である色を実際に可視可能にするように。この能力を行為知性と呼ぶが、プラトン主義者が主張したように、事物の形相が実際に理解可能であれば、このような知性を想定する必要はない。

19世紀になると、実験心理学の創始者たちは、能力について全く異なる見解を持つようになった。この時代、内観法は精神生活の研究のための道具の一つとして多くの人々に高く評価されていた。ヴィルヘルム・ヴントは著書『生理心理学原理』の中で、能力とは内観法で識別できる精神現象のクラスを示すための記述的なクラス概念に過ぎず、実際には単独で現れることはないと主張した。彼は、古い形而上学的な能力概念には警戒すべきであり、科学者の分類と説明という仕事は明確に区別されなければならないと慎重に主張した。

精神機能は元々、内的な経験の領域の異なる部分を表すだけでなく、それと同じくらい多くの異なる存在を表していた可能性が高い。ただし、これらと全体的存在、すなわち精神または霊との関係は、明確な形では考えられていなかった。しかし、これらの概念の実体化ははるか昔に遡り、自然の神話的解釈は現代の思考様式とはかけ離れているため、形而上学的実体に関して読者に過度の軽信を戒める必要はない。とはいえ、神話時代から現代科学に受け継がれた遺産が一つある。先ほど述べた概念はすべて、力の神話的概念の痕跡を残している。それらは、実際には内的な経験の特定の部門の分類として単純に見なされるのではなく、様々な現象を生み出す手段である強制力として捉えられることが多い。理解は、真理を認識することを可能にする力と見なされ、記憶は将来の使用のために観念を蓄える力と見なされる、などである。一方、これらの様々な「力」の影響は、非常に不規則に現れるため、厳密な意味で強制されているようには見えません。そこで、「精神的能力」という言葉が、あらゆる異論を解消するために登場しました。能力とは、その語源が示すように、必然的かつ不変的に作用しなければならない力ではなく、作用する可能性のある力にすぎません。力の神話的概念の影響は、ここで明白です。なぜなら、能力としての力の作用の原型は、明らかに人間の行動に見出されるからです。能力の本来の意味は、行動する存在です。したがって、心理学的概念の最初の形成において、経験心理学の根深い欠点の1つである、分類と説明の混同の萌芽がここにあります。

この時期とそれに続く時期に、能力心理学はフランツ・ブレンターノが提唱した行為心理学とは明確に区別されるようになった。一方、例えばトマス・アクィナスにおいては、両者はほとんど区別されていない。

能力心理学の概念は、生得主義、生得説、経験主義、連合主義といった他の哲学的概念の議論の中で、直接的または間接的に現れる。

リサ・フェルドマン・バレット著『脳についての7つの半の教訓』の中で、バレットは脳を（多機能）ポケットナイフに例える比喩を用いて、教員の心理学について説明している。具体的には、この比喩では多機能ポケットナイフの各ツールを脳の各部位に例え、ツールと同様に、脳の各部位もそれぞれ特定の役割を担っているとしている。

• ガルの脳の区分