文化の進化

19世紀には、文化の進化は単線的なパターンに従い、すべての文化が時間とともに漸進的に発展すると考えられていました。その根底にある仮定は、文化の進化そのものが文明の成長と発展につながるというものでした。^{[ 3 ] [ 17 ] [ 18 ]}

17世紀のトーマス・ホッブズは、先住民文化には「芸術も文学も社会もない」と断言し、人生は「孤独で、貧しく、不快で、残忍で、短い」と表現した。彼は、同時代の他の学者と同様に、あらゆる肯定的で尊敬されるものは、この貧しく卑しい状態からゆっくりと発展していくことによって生じると論じた。^{[ 3 ]}

単線的文化進化論によれば、すべての社会と文化は同じ道をたどって発展する。一般的な単線的理論を最初に提唱したのはハーバート・スペンサーである。スペンサーは、文化が進歩するにつれて人間はより複雑な存在へと進化し、もともと「未分化の集団」として生活していた人々が、文化が進歩・発展して文明が階層構造を発達させる段階に至ると示唆した。単線的理論の根底にある概念は、知識と文化の着実な蓄積が、現代の様々な科学の分離と現代社会に存在する文化的規範の構築につながるというものである。^{[ 3 ] [ 17 ]}

ルイス・H・モーガンの著書『古代社会』 （1877年）の中で、モーガンは人間の文化を7つの異なる段階に分類している。すなわち、低度、中度、高度の野蛮、低度、中度、高度の未開、そして文明である。彼は、文化の進歩の各段階の分類に文化的特徴が似ている社会を参照することで、この段階分類を正当化している。モーガンは低度野蛮の例を挙げていない。なぜなら、執筆当時でさえ、この文化タイプの例はほとんど残っていなかったからである。モーガンの理論を説いた当時、彼の研究は高く評価され、その後の人類学研究の基礎となった。^{[ 3 ] [ 17 ] [ 18 ]}

リチャード・ドーキンスの1976年の著書『利己的な遺伝子』は、遺伝子に類似した「ミーム」という概念を提唱した。ミームとは、模倣を通して人から人へと伝わり、自己複製するアイデアの複製装置である。「心のウイルス」というイメージと併せて考えると、ミームは集団内の個人間で広がる「文化の単位」（アイデア、信念、行動様式など）と考えることができる。複製過程における変異と選択は、ミーム複合体におけるダーウィン進化を可能にし、したがって文化進化のメカニズムの候補となる。ミームは自身の成功のみに「関心」を持つという意味で「利己的」であるため、生物学的宿主の遺伝的利益と衝突する可能性も十分にある。したがって、「ミームの視点」から見ると、殉教のミームを広めることには成功するものの、実行者やしばしば他の人々にとって致命的となる、自爆テロのような特定の進化した文化的特性を説明できるかもしれない。

「進化論的認識論」とは、生物進化の概念を人間の知識の発展に適用し、知識の単位、特に科学理論自体が選択によって進化すると主張する理論を指す場合もある。この場合、病原菌説のような理論は、それを取り巻く知識体系の変化に応じて、信憑性が増減する。

進化論的認識論の特徴の一つは、科学理論の実用的価値は経験的検証だけでは正当化されず、むしろ社会的・方法論的プロセスによって、特定の課題に最も「適合」する理論が選択されるという考え方である。ある理論が利用可能な最も厳密な経験的検証に耐えたという事実だけでは、確率論の観点から、将来の検証に耐えうるかどうかは予測できない。カール・ポパーは、ニュートン力学を、検証によって徹底的に検証され、揺るぎないと考えられていた理論群の例として挙げたが、それでもなお、アルバート・アインシュタインによる時空の本質に関する大胆な洞察によって、ニュートン力学は改良された。進化論的認識論者にとって、あらゆる理論は、経験的検証の程度に関わらず、あくまで暫定的にのみ真実なのである。

ポパーが進化認識論を初めて包括的に扱ったと考える人も多いが、ドナルド・T・キャンベルは1974年にこのフレーズを造語した。^{[ 21 ]}

文化進化論は、過去2世紀にわたり、今日のような形に発展してきたとして批判されてきた。モーガンの進化論は、すべての文化が同じ基本的なパターンに従うことを示唆している。人間の文化は直線的ではなく、異なる文化は異なる方向と異なるペースで発展し、文化が同じように発展すると仮定することは満足のいくものでも生産的なものでもない。^{[ 33 ]}

文化進化論に対するもう一つの重要な批判は、「安楽椅子人類学」と呼ばれるものです。この名前は、理論を提唱する人類学者の多くが、研究対象の文化を直接見たことがないという事実から来ています。研究と収集されたデータは、人類学者自身ではなく、探検家や宣教師によって行われました。エドワード・タイラーはその典型であり、彼自身の研究はほとんど行いませんでした。^{[ 29 ] [ 33 ]}文化進化論は、民族中心主義的であるという批判も受けています。文化は依然として西洋文明を模倣しようとしていると見なされています。民族中心主義の下では、原始社会はまだ他の西洋社会の文化レベルに達していないと言われています。^{[ 33 ] [ 34 ]}

文化進化論に対する批判の多​​くは、社会変化に対する単線的なアプローチに焦点を当てている。概して言えば、20世紀後半には、文化進化論に対する批判は多線的な理論によって反論されてきた。例えば、民族中心主義は単線的な理論の下でより一般的である。^{[ 33 ] [ 29 ] [ 34 ]}

二重遺伝理論などのアプローチでは、心理学や動物実験、現地調査、計算モデルなどの経験的方法を利用している。^{[ 35 ]}

• ダーウィン、C.R.（1871）『人間の由来と性淘汰』ジョン・マレー