レスリー・ホワイト

レスリー・アルヴィン・ホワイト（1900年1月19日、コロラド州サライダ- 1975年3月31日、カリフォルニア州ローンパイン）は、文化進化論、社会文化的進化論、特に新進化論の提唱者として知られるアメリカの文化人類学者であり、ミシガン大学アナーバー校の文化人類学部の創設に貢献した。^{[1]ホワイトは}アメリカ人類学協会の会長を務めた（1964年）。^[2]

ホワイトは最初カンザス州に住み、その後ルイジアナ州に住んだ。^{[要出典]彼は}第一次世界大戦に志願してアメリカ海軍に従軍し、 1919年にルイジアナ州立大学に入学した。1921年にコロンビア大学に転校し、心理学を学び、1923年に学士号、1924年に修士号を取得した。人類学と社会学の博士号はシカゴ大学で取得した（1925年）。

ホワイトはフランツ・ボアズが講義していたコロンビア大学で学んだが、ルイス・H・モーガンやエドワード・タイラーなどの作家によって定義された文化的進化を支持した。ホワイトの興味は多岐にわたり、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）で哲学、臨床精神医学など、いくつかの分野の授業を受けた後、ニュースクール・フォー・ソーシャル・リサーチでアレクサンダー・ゴールデンワイザーの講義を通じて人類学を発見した。ホワイトはまた、博士課程中にウィスコンシン州のメノミニー族とウィネベーゴ族と数週間過ごした。彼の論文提案は図書館論文であり、後の理論的研究の前兆となった。彼はニューメキシコ州アコマ・プエブロでフィールドワークを行った。

1927年にホワイトはバッファロー大学で教鞭をとり始めた。

バッファロー大学で教鞭をとったことはホワイトの思想の転換点となった。1929年にマルクス主義に興味を抱いたホワイトはソ連を訪れ、帰国後社会主義労働党に入党し、同党の新聞に「ジョン・スティール」というペンネームで記事を書いた。^[3]

ホワイトは、1930年にアナーバーを去ったジュリアン・スチュワードの後任として雇われ、ミシガンに赴任した。大学には人類学に関わってきた長い歴史を持つ博物館があったが、人類学部の教授はホワイトだけだった。ホワイトはその後の生涯をここで過ごした。1932年、ホワイトは南西部でフィールドスクールを率い、フレッド・エガン、ミーシャ・ティティエフらが参加した。

ホワイトは1936年に、ロシア移民で教え子のティティエフをミシガンの2番目の教授として招いた。しかし、第二次世界大戦中、ティティエフは日本を研究することで戦争遂行に加わった。おそらく、社会主義者のホワイトはこれに腹を立てたのだろう。いずれにせよ、終戦までにホワイトは、後に東アジア研究プログラムを創設することになるティティエフと決別し、2人はほとんど口をきくこともなかった。戦後、リチャード・K・ビアズリーのような学者が学部に加わるまで、他の教員は採用されなかった。大半は、ホワイトとティティエフの分裂のどちらかの側に立つことになった。

アナーバーの教授として、ホワイトはロバート・カルネイロ、ベス・ディリンガム、ガートルード・ドールなどの学生を指導し、彼らはホワイトのプログラムを正統な形で継承した。一方、エリック・ウルフ、アーサー・ジェリネック、エルマン・サービス、マーシャル・サリンズ、ナポレオン・シャグノンなどの学者は、ホワイトと過ごした時間を活用して、独自の人類学の形を詳しく作り上げた。

時間が経つにつれ、ホワイトの見解は、制度的に対立していたボアズ主義者の見解と対立する形をとるようになった。これは個人的な意味合いを帯びることもある。ホワイトはアメリカ社会学誌でボアズの散文スタイルを「陳腐」と評した。ボアズの研究の支持者であるロバート・ローウィは、ホワイトの著作を「無意識のうちに人の視野を歪める狂信の強迫観念によって形成された、未熟な形而上学的概念の寄せ集め」と評した。^[4]

ホワイトがボアズの哲学から最も大きく逸脱したものの一つは、人類学の本質と他の科学との関係についての見解であった。ホワイトは、世界は文化的、生物学的、物理的な現象のレベルに分かれていると理解していた。このような区分は宇宙の構成を反映したもので、発見的な手段ではなかった。したがって、アルフレッド・L・クローバー、クリュホーン、エドワード・サピアとは対照的に、ホワイトは研究対象の描写を人類学者の認知的達成ではなく、世界を構成する実際に存在し描写された現象の認識とみなした。したがって、「自然」科学と「社会」科学の区別は方法ではなく研究対象の性質に基づいていた。物理学者は物理現象を研究し、生物学者は生物学的現象を、文化学者（ホワイトの用語）は文化現象を研究する。

研究対象は研究者の視点や関心によって限定されるわけではないが、研究対象にアプローチする方法は限定される可能性がある。ホワイトは、現象は歴史的、形式機能的、進化論的（または形式時間的）の 3 つの異なる観点から探究できると考えていた。歴史的視点は、特定の通時的文化プロセスを調査することに専念し、「すべての特徴が明らかになるまで、愛情を込めてその秘密を解明しようと努める」ものであった。形式機能的アプローチは、本質的には、アルフレッド・ラドクリフ・ブラウンとブロニスワフ・マリノフスキーが提唱した共時的アプローチであり、社会の形式的構造とその構成要素の機能的相互関係を識別しようとするものである。進化論的アプローチは、形式的アプローチと同様に一般化しているが、特定のイベントをより大きな傾向の一般的な例として捉える通時的でもある。

ボアズは、彼の科学は文化の複雑で相互依存的なビジョンを約束すると主張したが、ホワイトは、それが支配的な立場になった場合、人類学は科学に関するより広範な議論から排除され、その正当性が失われると考えていた。ホワイトは、自身のアプローチを歴史的アプローチと機能的アプローチの統合とみなした。なぜなら、それは、一方の通時的視野と、もう一方の形式的相互関係に対する一般化の視点を組み合わせたものだったからである。したがって、それは「過去の文化発展の過程と、将来のあり得る過程」を指摘することができ、それは人類学の「最も価値のある機能」であった。

この姿勢は、ハーバート・スペンサー、チャールズ・ダーウィン、ルイス・H・モーガンの著作にしっかりと根ざした進化論に対するホワイトの見解に見ることができる。モーガンとスペンサーの見解に対するホワイトの解釈は偏向していたとも言えるが、ホワイトの科学と進化論の概念は彼らの著作にしっかりと根ざしていたと言っても過言ではない。集団生物学と進化論の進歩はホワイトには追いつかず、スチュワードとは異なり、ホワイトの進化論と進歩の概念は19世紀にしっかりと根ざしたままだった。

ホワイトにとって、文化は超有機的な存在であり、独自のものであり、それ自体でしか説明できないものでした。それは、技術、社会組織、イデオロギーの 3 つのレベルで構成されていました。各レベルは前のレベルに依存しており、すべてが相互作用していましたが、最終的には技術レベルが決定的なものであり、ホワイトはそれを「作品の主人公」や「劇の主役」と呼んでいました。彼の理論で最も重要な要素は技術です。「社会システムは技術システムによって決定される」とホワイトは著書で述べており、ルイス・ヘンリー・モーガンの以前の理論を反映しています。

ホワイトは文化を一般的な人間現象として語り、複数形で「文化」を語らないと主張した。1959年に『文化の進化：ローマ帝国の崩壊までの文明の発展』で発表された彼の理論は、社会進化論への関心を再燃させ、新進化論者の間では重要な位置を占めている。彼は、地球上のすべての人間の文化活動の総体である文化は進化していると信じていた。ホワイトは文化を技術的、社会学的、イデオロギー的の3つの要素に区別した。彼は、文化的進化の主な役割を果たす、または文化進化の主な決定要因となるのは技術的要素であると主張した。彼の唯物論的アプローチは、次の引用に明らかである。「動物種としての人間、そして結果として文化全体は、自然環境に適応するための物質的、機械的手段に依存している。」^[5]この技術的要素は、物質的、機械的、物理的、化学的手段、および人々がこれらの技術を使用する方法として説明できる。ホワイトの技術の重要性に関する議論は次の通りである。^[6]

1. テクノロジーは生存の問題を解決するための試みです。
2. この試みは、最終的には十分なエネルギーを捕捉し、それを人間のニーズに転用することを意味します。
3. より多くのエネルギーを獲得し、それをより効率的に使用する社会は、他の社会よりも優位に立つことができます。
4. したがって、これらの異なる社会は進化的な意味でより進歩していると言えます。

ホワイトにとって「文化の主たる機能」であり、文化の進歩レベルを決定するのは「エネルギーを制御および制御する」能力です。ホワイトの法則によれば、文化の相対的な進化度を判断する基準は、獲得できるエネルギーの量 (エネルギー消費) です。

ホワイトは人類の発達を5つの段階に分けた。まず、人々は自分の筋肉のエネルギーを使う。次に、家畜のエネルギーを使う。3番目に、植物のエネルギーを使う（ホワイトはここで農業革命に言及している）。4番目に、石炭、石油、ガスなどの天然資源のエネルギーを使うことを学ぶ。5番目に、核エネルギーを活用する。ホワイトは次のような公式を導入した。

P = ET、

ここで、Eは 1 人当たり年間消費エネルギー量、Tは利用エネルギー使用効率、P は生産物の観点から見た文化発展度を表す。彼自身の言葉で言うと、「文化進化の基本法則」は「1 人当たり年間利用エネルギー量が増加するにつれて、またはエネルギーを活用する手段の効率が増加するにつれて、文化は進化する」であった。[6] したがって、「進歩と発展は、エネルギーを活用して活用する機械的手段の改善と、使用されるエネルギー量の増加によってもたらさ^れることがわかる」。^[5]ホワイトは、技術ユートピア主義者のように、技術が人類に影響を与えるすべての問題の万能薬であると約束するまでには至っていないが、彼の理論は、技術要因を社会の進化における最も重要な要因として扱っており、ゲルハルト・レンスキーの後期の著作、カルダシェフの尺度の理論、および技術的特異点のいくつかの概念の考えに似ている。

• 民族学エッセイ：レスリー・A・ホワイトのエッセイ選集。ニューメキシコ大学出版局。1987年。
• 文化の進化：文明の発展からローマ帝国の崩壊まで。1959年。
• 文化の科学：人間と文明の研究。Farrar、Straus and Giroux、1949年。
• ニューメキシコ州サンタアナ・プエブロ。アメリカ人類学会紀要60、1949年。
• サンフェリペ・プエブロ。アメリカ人類学会誌第38号、1938年。
• サントドミンゴのプエブロ。アメリカ人類学会紀要60、1935年。
• アコマ・インディアン。アメリカ民族学局、第47回年次報告書、pp. 1-192。スミソニアン協会、1932年。

• 人類学における重要な出版物のリスト

• レスリー A. ホワイト: 人類学における進化と革命、ウィリアム ピース著。ネブラスカ大学出版局、2004 年 (ホワイトの決定的な伝記)。
• リチャード・ビアズリー。レスリー・A・ホワイトの学術的影響の評価。アメリカ人類学者78:617-620、1976年。
• ジェリー・D・ムーア。レスリー・ホワイト：進化の出現。文化のビジョンの第13章。pp. 169-180。アルタ・ミラ、1997年。
• モーゼス、ダニエル・ノア（2009年）。『進歩の約束：ルイス・ヘンリー・モーガンの生涯と業績』コロンビア：ミズーリ大学出版局。
• エルマン・サービス。レスリー・アルヴィン・ホワイト、1900-1975。アメリカ人類学者78:612-617、1976年。
• レスリー ホワイト ペーパー – ベントレー歴史図書館にあるレスリー ホワイトのペーパーに関する検索ガイドと情報。