文化的集団の選択

文化的集団選択は、文化的特徴が集団に与える競争上の優位性に応じてどのように進化するかを説明する、文化進化におけるモデルです。人間の文化の問題に対するこの学際的なアプローチには、人類学、行動経済学、進化生物学、進化ゲーム理論、社会学、心理学の分野の研究が関わっています。

文化的規範は、それを持つ個人にとって有益であることが多いが、必ずしもそうである必要はない。^[1]文化的規範は、成功したグループ内で実践されている場合、文化的グループ選択によって広がる可能性があり、規範は成功したグループから広がる可能性が高くなります。しかし、文化的グループ選択が発生するためには、グループ間に、時間の経過とともに伝達されたときにグループの存続または増殖に影響を与える文化的差異が存在する必要があります。^[2]これらの利点を提供する文化的規範は、今度は、他のそれほど成功していない文化的グループの置き換え、吸収、または絶滅につながります。^[3]しかし、ゲーム理論モデルは、個人がグループ間を移動できる場合（小規模社会では一般的です）、グループ間の違いを維持することは困難であるはずだと示唆しています。^{[4]心理学の研究により、人間には、}模倣、順応、集団内バイアスなどの特定の特性があり、これらの特性が長期間にわたってこれらのグループの違いを維持することをサポートできることがわかっています。

文化的集団選択は、大規模で複雑な社会がどのように形成されたかについて説得力のある説明を与える。^[5]血縁選択や互恵性などの利他的行動は、多くの種に共通する小規模な社会集団の行動を説明できるが、人間種に見られる、血縁関係のない匿名の個人の大規模で複雑な社会を説明することはできない。 ^[4]しかし、人間と他の種の大きな違いの1つは、行動を獲得する際に社会的学習に依存していることである。^[6]この本能により、文化の獲得と持続が可能になる。^[7]文化的集団選択を通じて、文化特有の協力行動が進化し、大規模社会を支えることができる。^[4]たとえば、さまざまな文化にまたがり、最後通牒、独裁者、第三者の罰ゲームでの行動をテストした研究では、公平性の基準と罰を与える傾向が、世界宗教への参加と市場統合の両方と相関していることが判明した。^[8]これは、複雑な社会に必要な行動の多くが、私たちの心理学の進化ではなく、文化的な露出の結果であることを示しています。

文化的な知識と行動が複数世代にわたって存続するためには、人間が文化情報を獲得し、保持し、伝達する能力が必要です。多くの種が社会的学習を行っていますが、人間は行動の手がかりや環境に関する情報を得るために常に社会的学習に依存しています。人間の子供と若いチンパンジーを比較した研究では、箱から報酬を取り出す方法を実演すると、チンパンジーは関連する行動を真似し、無関係な行動を無視して課題を解決することが示されました。一方、人間の子供は、同じ課題を解決するために、関連する行動と無関係な行動の両方を忠実に模倣します。^[6]これは否定的な性質のように思えるかもしれませんが、それが文化情報の信頼性が高く忠実度の高い伝達を可能にし、文化グループ内で安定した行動の均衡を生み出します。^[4]

マイケル・トマセロは、人間の文化には以下の3つの適応が必要であると示唆している。^[7]

生後 9 ～ 12 か月頃になると、乳児は共同注意を始めます。これは、大人の視線を追ったり、大人を社会的参照点として使用したりすることを含みます。簡単に言えば、乳児は環境内の物体に対する大人の注意と行動に気づきます。この意味で、子どもは人々を目標志向の意図的な主体として理解し始めます。これは模倣による学習、そして最終的には言語習得にとって極めて重要です。

1歳くらいになると、子どもは模倣による学習を始めます。この時点で、子どもは意図的な行動と意図的でない行動を区別できるようになり、大人が行うのを見たタスクを達成するために意図的な行動を正確に真似しようとします。模倣学習のため、子どもは結果に知覚できる影響がない意図的な行動を真似したり、^[6]より簡単な方法が利用できる場合は奇妙で不自然な行動を真似したりします。たとえば、アンドリュー・メルツォフの研究では、生後14か月の子どもは、大人がやっているのを見て、腰を曲げて頭でパネルを押して電気をつけることがわかりました。^[9]トマセロによると、模倣学習は言語の象徴的な慣習を学ぶために必要です。

模倣学習を通じて、子どもは言語記号が共有経験の特定の側面に注意を集中させるためのものであることを理解します。これを行うには、子どもは話し手の視点に立つ必要があります。言語記号の相互主観性により、言語はさまざまな視点を伝え、世界の一側面を他の側面よりも注意を向けることを可能にします。言語を学ぶことで、子どもは多くの世代に受け継がれてきた膨大な言語記号を受け継いでいます。受け継がれるのは、その文化の人々にとって歴史的に重要であった、注意と視点をシフトする方法です。

グループ間の変異がなければ、選択すべきグループ差別化がないため、文化的グループ選択は起こりません。文化的な漂流、伝染病、自然災害などのプロセスはグループ間の変異を増加させますが、移住や遺伝的混合はグループ間の変異を減らし、グループ内の変異を増加させます。変異は、文化グループが外部グループの規範が文化グループに侵入するのを防ぐメカニズムを持っている場合にのみ維持されます。これらの「メカニズム」は、模倣、順応、グループ内バイアスを促進する、人間に特有の心理的特性と行動です。

ジョセフ・ヘンリッヒによれば、グループ間の変異は以下の4つのメカニズムによって維持される。^[4]

順応的伝達とは、文化集団内で高頻度に行われる行動を優先的に模倣する心理的偏向を指す。これにより社会集団が均質化され、広く信じられている文化的規範が強化される。これは、社会集団内の個人が同じ信念を持ち、これらの信念が長期間持続する理由を説明しています。個人はさまざまな状況下で高頻度の行動を模倣することに依存しますが、個人が曖昧な環境情報や社会情報にさらされると、この依存度が高まります。 ^{[10] [11] [12]}順応的伝達は、集団内変動を減らすことで集団間変動を維持できますが、新しいアイデアの急速な普及を促進し、集団間変動を増加させます。^[10]まとめると、集団内変動の減少と集団間変動の増加は、文化集団選択の原動力である集団間の文化的相違につながります。

名声偏向型の伝達とは、グループ内でより成功しているメンバーを模倣する傾向のことである。グループ内で成功しているメンバーを優先的に模倣することで、個人はより名声の高い文化モデルの平均以上のスキルを模倣することで、コストのかかる試行錯誤学習を避けることができる。個人は、グループの残りのメンバーがどれだけ敬意を示すかによって、潜在的なモデルのランクを決定できる。名声の高い個人に敬意を示すのは、彼らの成功したモデルを模倣する機会を得るためである。この偏向の証拠は、新しい技術や経済慣行が「オピニオンリーダー」がどれだけ早くそれを採用するかに応じて異なるグループに広がる様子に見ることができる。^[13]

一方、自己相似性の伝達は、言語、外見、社会的地位、その他の行動や文化的特徴が似ている個人を模倣する傾向です。威信バイアス伝達の文脈では、自己相似性とは、個人が自分と似ている高名声の個人を優先的に模倣することを意味します。模倣者の観点から見ると、この特性は適応的です。類似している高名声の個人のみを模倣することで、模倣者は自分の知識や社会環境と互換性のない特性や行動を採用することを避けます。^[14]

これら2つの社会的バイアスは、集団内の差異を減らすために一緒に作用します。さらに、名声バイアスによる伝達は、斬新なアイデアの普及に寄与することで、集団間の差異を増加させます。^[10]

非順応者は、グループに逸脱行動を持ち込むことでグループ内の多様性を増大させる恐れがあり、均質な社会グループを維持するためには、コストのかかる罰を受けなければならない。罰せられる結果、非順応者はグループの他のメンバーよりも成功しなくなる。威信偏向伝播は、非順応行動が人口全体に広がらないことを示唆している。このトピックに関する論文は、この種の罰が多くの異なる社会で広く行われていることを示唆している。^{[15] [16] [17] [18]}

規範的順応とは、単に多数派に合致しているように見せるため、そして実際にグループの意見を内面化することなく、目に見える行動を変える行為である。これは順応主義の伝達とは異なり、規範的順応では行動の頻度を価値の指標と見なさない。アッシュの順応実験は、この効果がいかに強力であるかを示す完璧な例であり^[19]、多くの文化間での再現は、この行動が非常に一般的であることを示している。^{[20] [21]}ヘンリッヒは、規範的順応は非順応者に対する懲罰的行動の広がりに対応するために進化した可能性があると示唆している。^[4]グループに似ているように見えることで、グループ内メンバーシップの利点を獲得し、同時に懲罰を回避することもできる。規範的順応の興味深い副産物は、模倣者が誤って帰属させたために、伝達者が保持していない規範の順応伝達に寄与する可能性があることである。

ドナルド・T・キャンベルが言うように、文化的な集団選択が起こるためには、集団間の文化的差異が、集団の存続や増殖に影響を与える必要がある。^[2]これは、集団が他の集団に対する それぞれの利益や損失に応じて、好まれたり好まれなかったりすることを意味する。

ジョセフ・ヘンリッヒは、このプロセスが起こる3つのメカニズムを説明しています。^[4]

人口の氾濫は、文化的に伝達された安定した考え方や慣習により、1つまたは複数の文化集団が地域の他の集団よりも速く個体を繁殖させる場合に発生します。これは、数千年規模で作用する集団間の文化的変異の自然選択に依存するため、最も遅い種類の文化集団選択です。これが初期の農耕社会が狩猟採集社会に取って代わった方法であると示唆されています。^{[22] [23] [24]}

直接的な集団間競争とは、文化集団が戦争や襲撃を行うことで資源をめぐって互いに競争するプロセスである。ある集団が他の集団より有利になるような文化的慣習や行動は、競争できない集団を犠牲にして増殖する。^[25]集団の成功に寄与する可能性のある特性は、技術の発展、社会的・政治的組織、経済発展、ナショナリズムなど、数多くある。ジョセフ・ソルティスによれば、集団選択がこのように起こるには500～1000年かかるという。^[3]

名声に偏った集団選択では、個人が近隣の集団の人々を模倣する機会がある場合、自分の集団よりも協力的な集団のメンバーを優先的に模倣します。協力的な集団は非協力的な集団よりも平均報酬が高いため、協力的な集団のメンバーはより名声があり、模倣する価値があるとみなされます。

文化集団選択理論は、人間の協力についての洞察を提供することができ、したがって文化進化に関連する仮説を生み出すための有用な枠組みである。^[26]しかし、これらの理論は経験的データを使用して検証されなければならない。これは、定量的歴史の分野におけるいくつかの大規模プロジェクトによって取り組まれている課題である。たとえば、Seshat: Global History Databank は、文化集団選択理論と他の競合する説明からの仮説を検証するために、現実世界の歴史、考古学、人類学のデータを使用している。^{[27] [ 28]}情報分析共同体、国際社会史研究所、宗教史データベースも、人間の文化進化に関する競合する仮説の妥当性を評価するためのデータセットと分析ツールを提供している。^{[29] [30] [31]}

^[1]