ジョン・ラスキン 30代の頃のジョン・ラスキンを描いた作品 1860年代、ジョン・ラスキンは エッセイ「この最後の者まで」 [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 15 ] [ 15 ] [ 17 ] ラスキンは、古典派経済学者 が構想した新しい政治経済学に対する方法論的／科学的批判を展開しようと試みた。[ 1 ] [ 11 ]
ラスキンは「経済」という概念を一種の「集団的精神錯乱または集団的脳震盪 」と見なし、産業における精密さの強調を一種の奴隷制 と見なした。[ 8 ] [ 18 ] [ 11 ] [ 11 ] [ 15 ] 経済人 」、そして当時の価値概念に異議を唱え、経済学者の思考の矛盾を指摘しようとした。[ 1 ] 彼は、ジョン・スチュアート・ミルが 「大衆の意見」が市場価格に適切に反映されていると考えていたことを批判した。 [ 19 ]
ラスキンは、非生産的な富を指す言葉として「illth」（不毛）という この 最後の者まで 』が圧倒的な支持を得てトップに躍り出た。
一般的に言われる「金持ちになる」術は、必ずしも自分自身のために多額のお金を蓄えることだけではなく、隣人が持つお金を少なくするように仕向けることでもある。正確に言えば、「自分に有利なように最大限の不平等を確立する術」なのだ。
カール・マルクス カール・マルクス、 『資本論』 の著者マルクスはおそらく政治経済学の最も有名な批判者であり、彼の三巻からなる大著 『資本論：政治経済学批判 は 彼の最も有名な著作の一つである（『資本論 』第1巻は1867年に出版され、後の巻はフリードリヒ・エンゲルス によって死後に出版された）。[ 20 ] 学批判要綱』で政治経済学の批判 [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
マルクスの政治経済学批判は、ブルジョア社会の生産様式とイデオロギーの研究と解説、そしてマルクスが資本主義的生産様式 と考えるものの中に存在する根本的な経済的、すなわち社会的カテゴリーである現実抽象（ Realabstraktionen ）の批判を包含している。 [ 24 ] [ 25 ] 抽象労働など である。[ 3 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
マルクスの政治経済学批判の中心となる著作は、 『経済学批判 要綱』 『資本論』 。 例えば、『経済学批判要綱』 や『資本論：経済学批判』 などである。[ 29 ] [ 20 ] [ 13 ] マルクスは『資本論』 『経済学批判要綱』を トロツキスト や他のレーニン主義者 は、これらの著作が「経済理論」を構成し、または含んでいると暗黙のうちに、あるいは明示的に主張する傾向があり、それらは独立して研究することができる。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 9 ] [ 30 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 13 ] [ 35 ]
マルクスは、同時代の経済学者や神学者の社会現象に対する見解も同様に非科学的だと評した。[ 10 ] [ 42 ]
経済学者は独特の手法を用いる。彼らにとって制度は人工的制度と自然的制度の二種類しかない。封建制の制度は人工的制度であり、ブルジョワジーの制度は自然的制度である。この点において、彼らは神学者に似ている。神学者もまた、宗教を二種類に分類する。自分たちの宗教以外の宗教はすべて人間の発明であり、自分たちの宗教は神からの発出である。経済学者が現代の関係、すなわちブルジョワ生産の関係は自然的であると言うとき、彼らは、富が創造され、生産力が自然法則に従って発展する関係が自然法則に従って存在することを暗に示している。したがって、これらの関係は時間の影響とは無関係な自然法則そのものである。それらは常に社会を支配しなければならない永遠の法則である。こうして、歴史は存在したが、もはや存在しないことになる。歴史は封建制の制度が存在した時から存在しており、封建制の制度には、経済学者が自然で永遠のものとして通用させようとするブルジョワ社会の生産関係とは全く異なる生産関係が存在する。
マルクスは『経済学批判要綱』 [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]
社会の中で生産する個人、ひいては社会的に規定された個人の生産は、もちろん出発点である。アダム・スミス やリカルド が出発点とした孤独で孤立した狩人や漁師は、ロビンソン・クルーソーのような18世紀のロマンスの想像力に欠ける空想の一つであり、社会史家の主張にもかかわらず、これらは決して単なる過剰な洗練への反動や、誤った自然生活への回帰を意味するものではない。ルソーの契約は、契約によって本質的に独立した主体間の関係とつながりを確立するものであり、もはやこの種の自然主義に基づく社会的なものではない。…自由競争のこの社会における個人は、以前の歴史的時代において特定の限られた人間の集団の付属物であった自然な絆などから解放されているように見える。アダム・スミスとリカードの思想を依然として完全に受け継いでいた18世紀の預言者たちは、封建社会の崩壊と16世紀以降に発展した新たな生産力の産物であるこの18世紀の個人を、過去の理想像として捉えていた。彼らはこの個人を歴史的結果ではなく、歴史の出発点と見なし、歴史の流れの中で進化するものではなく、自然によって定められたものと捉えた。なぜなら、彼らにとってこの個人は自然に合致し、彼らの人間観に合致していたからである。このような錯覚は、これまであらゆる新しい時代に共通する特徴であった。
マルクスが著した政治経済学の有名な批判書『資本論』 フランスの哲学者ジャック・ランシエール によれば、マルクスが理解し、経済学者が認識できなかったのは、価値形態は 本質的なものではなく、単に資本主義的生産様式の一部に過ぎないということである。[ 47 ]
科学的に適切な研究について マルクスは、人々がこの分野で科学的研究を行うことができるという考えについて批判を展開した。[ 48 ]
政治経済学の領域では、自由な科学的探究は、他のすべての領域と同様の敵に遭遇するだけではない。政治経済学が扱う素材の特殊性ゆえに、人間の胸に潜む最も激しく、卑劣で、悪意に満ちた情念、すなわち私利私欲という名の復讐の女神たちを、戦場に呼び寄せるのである。例えば、英国国教会は、39条のうち38条への攻撃よりも、収入の39分の1への攻撃の方がはるかに寛容である。今日では、無神論は、既存の財産関係への批判に比べれば、比較的軽微な罪（大罪とは対照的）とみなされている。
—『資本論』
俗悪な経済学者について マルクスは、同時代の経済学者たちの誤った政治経済学批判を批判したが、その批判は、彼が俗悪な経済学者と呼んだ古典派経済学者を批判した時よりも、時にはさらに激しいものだった。マルクスの見解では、一部の社会主義著述家の誤りが労働者運動を誤った方向へ導いた。彼は、単なる言い回しだと考えたフェルディナン・ラサール の鉄則賃金法を 拒絶した。[ 49 ] ピエール＝ジョゼフ・プルードン が、ヘーゲルが宗教や法律などで行ったことを政治経済学にも適用しようとしたこと、そして社会的なものを主観的なものとみなし、社会的なものを単なる主観的な抽象概念とみなしたことも拒絶した。[ 50 ] [ 37 ]
経済批判者と経済問題批判者の違い 政治経済学の批判に従事する人々と、政治経済学の批判に従事する人々とを区別することができる。政治経済学の批判に従事する人々は、より存在論的な 性格を帯びており、著者は経済を実体として再生産する根本的な概念や社会カテゴリーを批判している。[ 3 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 44 ]
政治経済学の批判者の目には、経済問題の批判者は、暗黙のうちにあるいは明示的に政治経済学を救済しようとして、特定の慣行を批判しているにすぎない。これらの著者は、例えば、普遍的ベーシックインカムを提案したり、 計画経済 を実施したりするかもしれない。[ 9 ] [ 30 ] [ 55 ] [ 57 ]
参考文献 1 2 3 4 ヘンダーソン、ウィリー（2000）。ジョン・ラスキンの政治経済学 。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-203-15946-2 OCLC 48139638 ...ラスキンは 政治経済学に対する方法論的・科学的な批判を試みた。彼は「自然法則」、「経済人」、そして当時主流だった「価値」の概念に焦点を当て、古典派経済学の体系における欠陥や矛盾を指摘した。 1 2 マレー、パトリック （2020年3月）。「経済の幻想：社会形態のない社会理論」。クリティカル ・ ヒストリカル・スタディーズ 。7 （1）： 19–27。doi ： 10.1086 /708005 。 1 2 3 4 5 6 ルイ、アルチュセール。バリバル、エティエンヌ（1979）。 読書の首都 。ヴァーソ エディション。 p. 158.OCLC 216233458 。 ↑ Fareld, Victoria; Kuch, Hannes (2020). From Marx to Hegel and Back . doi : 10.5040/9781350082700.ch-001 . ISBN 978-1-3500-8267-0 。↑ モーテンセン。 「えこのみ」。 Litteraturvetenskap のための Tidskrift 。 ３ （４）：９． ↑ ポストン、モイシェ（1995）。 『時間、労働、そして社会的支配 ：マルクスの批判理論の再解釈 』ケンブリッジ大学出版局、 5、130頁 。ISBN 0-521-56540-5 OCLC 910250140 1 2 ダン・ヨンソン（2019年2月7日）。 「ジョン・ラスキン: En brittisk 1800-talsaristokrat för vår tid – OBS」 。 sverigesradio.se (スウェーデン語)。 スヴェリゲスラジオ 。 2020年3月5日のオリジナルから アーカイブ 。 2021 年 9 月 24 日 に取得 。 ジョン・スチュアート・ミル、アダム・スミス、デヴィッド・リカルドなど、国民の意見を反映し、さまざまな議論を行ってください... [翻訳。ラスキンは、ミル、スミス、リカードによって開発された古典的な政治経済を、一種の「集団的精神的錯誤」とみなした。] 1 2 3 4 5 ラムゼイ、アンダース（2009年12月21日）。 「マルクス？どのマルクス？マルクスの著作とその受容の歴史」 。www.eurozine.com 。 2018 年2月12日のオリジナルから アーカイブ。 2021年 9月16日 取得 。 1 2 3 ルッチョ、デイビッド（2020年12月10日）。 「政治経済学批判に向けて｜MRオンライン」 。mronline.org 。 2020 年12月15日のオリジナルから アーカイブ 。 2021年 9月20日 取得。 マルクスは、スミス、リカード、その他の古典派政治経済学者のものとは正反対の結論に達し、新しい用語を定式化する。 1 2 3 4 5 ラスキン、ジョン。 『この最後の者まで 』 128-129 頁 。 ↑ パターソン、オーランド、フォッセ、イーサン。 「経済学という疑似科学への過度の依存」 。 ニューヨーク・タイムズ 。 2015年2月9日時点のオリジナルより アーカイブ。 論説 ）1 2 3 4 Ruda, Frank; Hamza, Agon (2016). 「序論：政治経済学の批判」 (PDF) . Crisis and Critique . 3 (3): 5– 7. ↑ ラスキン、ジョン (1877)。 『この最後の者まで、その他政治経済学に関するエッセイ』 。サニーサイド、オーピントン、ケント：ジョージ・アレン – プロジェクト・グーテンベルク 経由 。 1 2 3 4 5 ダン、ヨンソン（2019 年 2 月 7 日）。 「ジョン・ラスキン: En brittisk 1800 – talsaristokrat för vår tid? – OBS」 。 sverigesradio.se (スウェーデン語)。スヴェリゲスラジオ 。 2021 年 9 月 16 日 に取得 。 ↑ スワン、GM ピーター (2001) 。 （PDF） . European Research Studies Journal . IV (3–4): 5– 18.↑ 「ラスキンは急進派：なぜヴィクトリア朝の批評家が猛烈な勢いで復活したのか」 。 ガーディアン紙 。2018年8月30日。 2018年8月30日のオリジナルから アーカイブ。 2021年 11月12日 閲覧 。 ↑ 「労働から価値へ：マルクス、ラスキン、そして資本主義批判」 . victorianweb.org . 2021年 11月12日 取得 。 ↑ ヘンダーソン、ウィリー（2000）。 ジョン・ラスキンの政治経済学 。 ロンドン：ラウトレッジ。p. 100。ISBN 0-203-15946-2 OCLC 48139638。 ラスキンのミルに対する批判は、ミルが政治経済学の学問を市場価格によって表現される「大衆の意見」、つまり真の（プラトン的な）認識対象について考えるのではなく、価値の影を熟考することによって誘発される「混乱した」思考に基づいて構築したという点にある。 1 2 Conttren、V. (2022)。 István Mészáros: 政治経済批判 (プレプリント)。 ドイ : 10.17605/OSF.IO/65MXD 。 ↑ "Deutsch- Französische Jahrbucher" [ ドイツ-フランス年鑑 ] 。 www.marxists.org 。 2021 年 9 月 16 日 に取得 。 ↑ リードマン、スヴェン＝エリック。 「エンゲルシスメン」 [ エンゲルシズム ] (PDF) 。 Fronesis (スウェーデン語) (28): 134. Engels var också först med att kritiskt bearbeta den nya Nationalekonomin; hans 'Utkast until en kritik avnationalekonomin' kom ut 1844 och blev en utgångspunkt for Marx egen kritik av den politiska ekonomin [ エンゲルスは新しい政治経済に初めて批判的に取り組んだ彼の『 政治経済批判の概要』は 1844 年に出版され、マルクス自身の批評の出発点となった政治経済 の ↑ マレー、パトリック （2020年3月）。「経済の幻想：社会形態のない社会理論」。クリティカル ・ ヒストリカル・スタディーズ 。7 （1）： 19–27。doi ： 10.1086 /708005 。 ↑ 「マルクス経済批判」 。 フロネシス (スウェーデン語) (28) 。 2021 年 9 月 1 日 に取得 。 ↑ ベロフィオーレ、リッカルド (2016)。 「ヘーゲル以降のマルクス：全体性としての資本と生産の中心性」 (PDF) 。 危機と批判 。3 ( 3): 31。 ↑ ユング、ヘンリック (2019 年 1 月 1 日)。 「Slagen av abstraktioner: Förnuftiga och reala abstraktioner i Marx ekonomikritik 」 [ 抽象化の 戦い: 3 月の経済批判における賢明で現実的な抽象化] 。 リクノス: Årsbok for ide-och lärdomshistoria (スウェーデン語)。 マルクスは一貫して、価値と資本の実体の社会的抽象化、すなわち抽象的労働を、貨幣と資本を通じてブルジョア社会の個人を支配する現実抽象化として明らかにした。 ↑ Fareld, Victoria; Kuch, Hannes (2020年1月9日). From Marx to Hegel and back capitalism, critique, and utopia . Ann Arbor, Michigan: Bloomsbury Academic. pp. 150, 143. ISBN 978-1-350-08268-7 OCLC 1141198381。 ↑ フリーマン、アラン。 「ワルラス的マルクス主義の精神病理学」 （PDF） 。 ミュンヘン個人RePEcアーカイブ 。 2018年4月10日にオリジナルから アーカイブ （PDF） 。 ↑ バリバル、エティエンヌ (2007)。 マルクスの哲学 。ロンドン: ヴァーソ。 p. 18.ISBN 978-1-84467-187-8 . OCLC 154707531 . 「政治経済学批判」という表現は、マルクスの主要著作のタイトルや綱領に繰り返し登場する... これらに加えて、未発表の作品、論文、論争的な著作の章も多数挙げられる。 1 2 3 Volkov, Genrikh Nikolaevich (1982). マルクス・レーニン主義理論の基礎 . Progress 社会科学ガイド. モスクワ: Progress. pp. 51, 188, 313. OCLC 695564556 . ↑ アーネスト・マンデル (1973). マルクス主義経済理論入門 . パスファインダー. ISBN 0-87348-315-4 OCLC 609440295 ↑ ブルックス、ミック（2005年7月12日） 「マルクスの労働価値説入門」 『 マルクス主義擁護論』 2021年 9月16日 閲覧 。 ↑ 「SPSMメーリングリストでの議論からの抜粋。資本論は政治経済学の「批判」として理解できるのか 、 それとも「マルクス主義的」政治経済学として理解できるのか、という議論で、フアン・イニゴの見解が強調されている」 。www.marxists.org 。 ↑ ウォルフ、ジョナサン、レオポルド、デイビッド（2021年9月2日）。「カール・マルクス」。ザルタ、エドワード・N（編）。 『スタンフォード哲学百科事典』 。スタンフォード大学形而上学研究室 – スタンフォード哲学百科事典経由。 ↑ 「フランス労働者党の綱領」 。 マルクス主義者インターネットアーカイブ 。 2021年 10月27日 取得。 1 2 3 4 マルクス、カール；ニコラウス、マルティン（1993）。 『経済学批判要綱』（草稿） 。 ロンドン：ペンギンブックス、ニューレフトレビューとの共同出版。296、239、264頁 。ISBN 0-14-044575-7 . OCLC 31358710 . ↑ 「マルクスの古典派経済学批判」 。www.marxists.org 。 2001年3月9日のオリジナルから アーカイブ 。 2021年 10月2日 取得 。 ↑プラデッラ 、 ルシア（2015）。 グローバリゼーションと政治経済学批判：マルクスの著作からの新たな洞察 。アビンドン、オックスフォードシャー。147ページ 。ISBN 978-1-317-80072-9 OCLC 897376910 {{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)↑ 斎藤耕平（2017）『 カール・マルクスのエコ社会主義：資本主義、自然、そして政治経済学の未完の批判 』 ニューヨーク。ISBN 978-1-58367-643-1 OCLC 1003193200。マルクスによる古典派政治経済学への批判は、資本主義社会の出現を普遍的かつ超歴史的な自然経済法則と同一視する、物神崇拝的（すなわち非歴史的）な経済カテゴリー理解への批判である。これに対し、マルクスはこれらの経済カテゴリーを「特定の社会形態」として理解し、経済物が人間を支配するこの逆転した世界に客観的な正当性を与える根底にある社会関係を明らかにする。 {{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)↑ ベーレンス、ディートハルト (1993)。 ゲゼルシャフトとエルケンニス 。フライブルク・イム・ブライスガウ: Ça ira。ページ 71–72。ISBN 3-924627-34-7 . OCLC 30457885 . ↑ ペペレル（2018）。 「物象化を超えて：マルクスの商品フェティッシュ特性の概念を再考する」 （PDF） 。 コントラディクチェ：批判的思考のためのジャーナル 。2 ： 35。 ↑ "2.1" . 哲学の貧困 . 2021年 9月16日 取得. 1 2 マルクス。 「経済学批判要綱」 。 2002年2月2日にオリジナルから アーカイブ。 目的はむしろ、生産（例えばミルを参照）を分配などとは区別し、歴史とは無関係な永遠の自然法則に包まれたものとして提示することであり、その機会にブルジョア関係が、抽象的な社会の基礎となる不可侵の自然法則として静かに持ち込まれる。これが、この一連の手続きの多かれ少なかれ意識的な目的である。対照的に、分配においては、人類ははるかに恣意的であることを許容してきたとされている。生産と分配、そしてそれらの実際の関係をこのように粗雑に引き裂くことはさておき、分配が社会発展のさまざまな段階でどのように異なって配置されてきたとしても、生産の場合と同様に、ここでも共通の特徴を抜き出すことが可能であり、一般的な人間の法則の下ですべての歴史的な差異を混同したり消滅させたりすることが可能であることは、最初から明らかでなければならない。 ↑ ルッチョ、デイヴィッド（2020年12月10日）。 「政治経済学批判に向けて」 。MR オンライン 。 2020年12月15日のオリジナルから アーカイブ。 2021年 9月20日 取得 。 第二に、マルクスの関心は常に社会的および歴史的な特殊性にあり、他者が与えられた普遍的なものと考えるものを探したり見つけたりすることとは対照的である。 ↑ ドゥアルテ、フィリペ（2019年2月4日）。 「マルクスの政治経済学の方法」 。 政治経済学の進歩（PPE） 。 2022年 2月14日 取得 。 社会現象は、歴史的文脈の中でのみ存在し、理解することができる。 ↑ ランシエール、ジャック（1976年8月）。「『批判』の概念と『政治経済学批判』（1844年の手稿から『資本論』まで）」。 『 経済 と社会』 5 （ 3）： 352-376。doi ： 10.1080/03085147600000016 。 ↑ マルクス、カール (1887) [1867]。 『資本論：政治経済学批判』 （PDF） 。第 1 巻：資本の生産過程 – www.marxists.org 経由。 ↑ ベロフィオーレ、リッカルド編（2009年5月27日）『 ローザ ・ ルクセンブルクと政治経済学批判 』ラウトレッジ、 161 頁。doi : 10.4324 /9780203878392。ISBN 978-1-134-13507-3 。↑ 「哲学の貧困 ― 第2.1章」 。 マルクス主義者インターネットアーカイブ 。 2021年 9月25日 取得。 ↑ ピメンタ、トマス・リマ（2020年8月）。 「カール・マルクスの政治経済批判における疎外とフェティシズム 」 ノヴァエコノミア 。 30 (2): 605–628 。 土井 : 10.1590/0103-6351/4958 。 1 2 「資本論をもう一度 読む 」 （PDF） 。 フロネシス 。28 ： 12 （PDFの5ページ）。 [彼が現実のあらゆる側面について 語る ことができる唯物論的存在論と統一理論を構築しようと努めたことで、1960年代から70年代にかけて様々な形態のマルクス主義的世界観を代表していた東欧の学派や政党がより広く活用されるようになった。 ] ↑ "Läs kapitalet – igen" [ 資本をもう一度読む ] (PDF) 。 フロネシス 。 28 : 10 (PDF の p.3)。 ↑ O'Kane, Chris (2018年1月29日). 「経済客観性の批判的社会理論としての政治経済学批判の発展について」。Historical Materialism . 26 (1): 175–193 . doi : 10.1163/1569206X-12341552 . ...政治経済学批判に対する重要な批判理論的アプローチの多くは、英語圏ではほとんど無視されてきた。 1 2 ヘンダーソン、ウィリー（2012）。「クセノフォン、ラスキン、そして経済管理」。 ジョン ・ ラスキン の政治経済学 。64-85頁。doi ： 10.4324 / 9780203024263-4。ISBN 978-0-203-02426-3 ラスキンはプラトンと同様に、経済問題ではなく社会全体の問題を取り上げていると主張することもできるだろう。とはいえ、彼は政治経済学への批判を通してそうした問題に取り組んでいる 。↑ アーサー、クリス（2004）。 『新弁証法とマルクスの 資本論』 8、232 ～ 233。土井 : 10.1163/9789047402886。ISBN 978-90-474-0288-6 。↑ Ayres, Robert (2020年8月12日). 「ベーシックインカムはいかにして資本主義を救うことができるか」 . INSEAD Knowledge . 2021年 9月17日 取得 。 1 2 ハーマン、エドワード S. およびノーム チョムスキー。『同意の製造：マスメディアの政治経済学』 ニューヨーク、パンテオン ブックス、2002 年。 ↑ キャドワラドル、キャロル（2023年9月24日）。 」 オブザーバー紙。 2024年 10月24日 閲覧 。↑ パターソン、オーランド、フォッセ、イーサン（2015年2月9日）。 「 経済学の疑似科学への過度の依存」 。www.nytimes.com 。 論説 ）↑ ハムザ、アゴン。 「150年後の『資本論』再読：哲学的および政治的課題」 （PDF） 。 大陸思想と理論：知的自由のジャーナル ： 158-159 。 これがジジェクの教訓である。マルクスの政治経済学批判は、古典派政治経済学（スミス、リカードなど）に対する批判であるだけでなく、ジジェクによれば超越論的な批判の一形態でもあり、資本主義そのものの下での社会構造の基本形態を明確にすることができる。そして、この「超越論的」枠組みは、哲学的以外のものであってはならない。 ↑ Alexander Jordan、「Thomas Carlyle and Political Economy: The 'Dismal Science' in Context」、 The English Historical Review doi : 10.1093/ehr/cex068 ↑ ブローディ、ドナルド (1978) ( http://www.skeptron.uu.se/broady/arkiv/dba-b-19780002-broady-aterupptackten-faksimil.pdf ) ↑ "Litteraturens värden – Lunds universitet" (スウェーデン語) 。 2021 年 9 月 2 日 に取得 。 ↑ "Vad är ekonomi?-citat" 。 citatboken.se (スウェーデン語)。 ↑ 「レッテン・ティル・レッチャ」 。 2021 年 9 月 2 日 に取得 。
参考文献 ポストーン、モイシェ （1993）。『時間、労働、そして社会的支配：マルクスの批判理論の再解釈 』ニューヨークおよびケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521391573 . OCLC 231578868 . ジョンズドッター S、カールボム A、編集者。ゴーダ・サニンガル： クリティスカ・フォルスクニンゲン・ヴィルコールを批判します 。ルンド: Nordic Academic Press; 2010年。 ブローデル F.資本主義のダイナミク 。 ( La Dynamique du Capitalisme )ヨーテボリ : ダイダロス; 2001年。アンカルー・D 、編集者。マルクス経済批判 。ストックホルム：ティツクリフツフェレニンゲン・フロネシス。 2008年。Eklund K. Vår ekonomi: världsekonomin までの紹介。 ウプラガ 15. ルンド: 学生文学。 2020年。 ティーツクリフツフェレニンゲン フロネシス。アーベテ 。ストックホルム：ティツクリフツフォレン。フロネシス。 2002年。 ボードリヤール、J. 『生産の鏡 マルクス K.政治的政治家になるまで
さらに読む
記事
学術論文 フィンレイソン、アラン・クリストファー；ライソン、トーマス・A；プレザント、アンドリュー；シャフト、カイ・A；トーレス、ロバート・J（2005年7月）「『見えざる手』：新古典派経済学と社会秩序1」。クリティカル ・ソシオロジー 。31 （4）：515–536。doi ： 10.1163 / 156916305774482183。 マルクス、ジェルジ。アルフレッド、シュミット (1969)。Beiträge zur marxistischen Erkenntnistheorie (ドイツ語)。OCLC 1185715638。 Granberg, Magnus (2015 年 10 月)「理想的な労働者を現実的な抽象概念として捉える：看護における労働紛争と主体性」Work, Employment and Society . 29 (5): 792–807 . doi : 10.1177/0950017014563102 . Granberg, Magnus (2022年6月). 「反動的急進主義とマルクスの政治経済学批判における労働者主体性の分析」. Capital & Class . 46 (2): 279–299 . doi : 10.1177/03098168211037404 . マウ、ソーレン（2018年6月8日）。 「二重反転– 政治経済批判におけるフェティシズムの概念」 。Slagmark - 歴史に関する Tidsskrift (デンマーク語) (77): 103–122 . doi : 10.7146/slagmark.vi77.124228。 Trawick, Paul; Hornborg, Alf (2015). "限定された財のイメージの再考：持続可能性、熱力学、そして富を生み出す幻想について" . Current Anthropology . 56 (1): 1– 27. doi : 10.1086/679593 . JSTOR 10.1086/679593 .
ロマン主義的な政治経済学批判記事 アンダース・モーテンセン -アト・ゴーラ「ペニンゲンの天才は罪を犯すまで」。 Om Carl Jonas Love Almqvisists romantiska ekonomikritik – Vetenskapssocieteten i Lund。オールスボック（スウェーデン語）。
本
マルクスの政治経済学批判について マレー、パトリック（2016）―富の誤った尺度―マルクスと社会形態に関するエッセイ 、ブリル クルツ、ロベルト 、1943-2012。『資本の実体』 /ロベルト・クルツ著、ロビン・ハルピン訳。2016年。ISBN 9780995609501
エルベ、インゴ (2010)。マルクス・イム・ヴェステン。 Die neue Marx-Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965 [ 西側のマルクス。 1965 年以降の連邦共和国におけるマルクスの新しい解釈 ] 。ベルリン：Akademi Verlag。ISBN 9783050061214 OCLC 992454101
歴史 ロバート・ブライヤー著『マルクスの資本論における歴史の説明：失われた環』 ロバート・クルツ 、1943–2012 、Schwarzbuch Kapitalismus: ein Abgesang auf die Marktwirtschaft (別名: The Satanic Mills) – 2009 – Erweit。ノイアスグ。ISBN 978-3-8218-7316-9 ピリング、ジェフ、『マルクスの資本論、哲学と政治経済学』
古典作品 リーツ、バーバラ (1987)。 「Ergänzungen und Veränderungen zum ersten Band des Kapitals (1871 年 12 月 – 1872 年 1 月)」[ Das Kapital (1871 年 12 月 – 1872 年 1 月) の第 1 巻への追加および変更] 。マルクス主義研究機関: Jahrbuch des IMSF 。 Vol. 12ページ S. 214–219。OCLC 915229108。 マルクス、カール –経済学批判要綱 ラスキン、ジョン、『この最後のLibriVox まで』
外部リンク 1995年～2004年 会議論文集 – 政治経済学批判／価値理論に関する国際ワーキンググループ（COPE-IWGVT） エンゲルスとマルクスの政治経済学批判に関連する資料集 政治経済学批判 ― 哲学誌『危機と批判』2016年版（ 2021年8月22日、Wayback Machine に アーカイブ済み） ポストーン、モイシェ （2015年秋）。資本主義、時間性、そして労働の危機 。エレン・マリア・ゴリッセン講義。現代ドイツの政治経済学を批判するグループによる、英語に翻訳されたテキスト ベイカー、エリック（2025年8月6日）。「科学批判としての経済学の歴史：脱神秘化とその限界」。政治経済学史 12134478。doi ：10.1215 /00182702-12134478。
