政治経済学批判の概要

『経済学批判要綱』は、フリードリヒ・エンゲルスによる論文で、1843年にドイツ・フランス年鑑にドイツ語で初めて掲載された。 ^{[1] [2]}

この論文はマルクスの政治経済学批判に関連して重要であり、エンゲルスはマルクスと同様に、アダム・スミスを経済のルターとして言及することで経済学者と神学者を比較している。^[3]

エンゲルスにとって、「経済学のすべては逆さまである。」^[4]マルクスの初期の著作の唯物論的人類学に加えて、歴史的唯物論の定式化は、政治経済学批判に関する著作への主要な貢献となった。マルクス主義において、これは最も重要な主題の 1 つと考えられており、学界内外で多くの学術的議論と追求をもたらした。

エンゲルスは、この論文の冒頭で、「政治経済学は貿易の拡大の自然な結果として生まれ、その出現とともに、初歩的で非科学的なペテン師行為は、公認の詐欺の発達したシステム、つまり富を蓄えるための科学に取って代わられた」と主張しています。エンゲルスは、その後、競争上の優位性を獲得するためのシステムとして重商主義システムが作られた経緯を批判し、語ります。重商主義は、常に輸出が輸入を上回るようにする必要があると主張しました。このことから、「経済学者の技巧は、輸出が輸入に対して有利なバランスを示すようにすることであり、このばかげた幻想のために何千人もの人々が虐殺された」 という結論に至りました。

その後、エンゲルスは、18 世紀は経済学に革命を起こしたが、それは部分的にしか起こらなかったと指摘した。この運動は、人間に対するキリスト教の軽蔑と侮辱をなくしたのではなく、むしろ人間と対峙する絶対者として自然を位置づけた。その後、彼は、政治家は国家の前提を検討しておらず、経済学は私有財産の正当性そのものを疑問視することはなかったと宣言した。したがって、新しい経済は、自らの前提を否定し、偽善に頼らざるを得なくなった。経済の前提は、現代の奴隷制度と工場制度を生み出した。エンゲルスは、スミスの新しいシステムを必要な進歩とみなしたが、「経済学者が現代に近づくほど、誠実さから遠ざかる」とも主張した。その後、エンゲルスは「国民の富」と「国民経済」(Nationalökonomie、今日では「経済学」) の概念を批判する。

エンゲルスはさらに、私有財産の直接的な結果が貿易である理由を説明しています。この活動に携わるすべての関係者は、他者を騙すことを目的としなければならないため、詐欺が合法化されます。

エンゲルスは、重商主義体制は貿易の当然の帰結である相互敵意の表出であるとみなした。強引な貿易条約、商業戦争、国家間の孤立が、相互貿易の拡大に根ざしたスミスの人間性を大いに傷つけたのは、このときだった。しかし、これは単に利益率のための友好的な努力にすぎず、貿易の本質に内在する原則である。道徳を不道徳な目的に悪用するこの偽善的なやり方こそが、エンゲルスによれば自由貿易体制の誇りなのだ。

「我々は独占の​​蛮行を打倒したではないか」と偽善者たちは叫ぶ。「我々は世界の遠い場所に文明をもたらしたではないか。我々は人々の親睦をもたらし、戦争の数を減らしたではないか。」確かに、君たちはこれらすべてを成し遂げた。しかし、どうやって！ 君たちは小さな独占を破壊し、唯一の大きな基本的独占である財産がより自由に、制限なく機能するようにした。君たちは、卑劣な強欲を展開するための新しい領域を獲得するために、地の果てまで文明化した。君たちは人々の親睦をもたらしたが、その親睦は盗賊の親睦である。君たちは戦争の数を減らした。平和のうちにすべてのより大きな利益を得るため、個人間の敵意、不名誉な競争戦争を最大限に激化するためだ！ 君たちは、一般の利益と個人の利益の対立の無益さを認識し、純粋な人道から何かをしたことがあるか？興味を持たず、心の奥底に不道徳で利己的な動機を抱かずに道徳的であったことがあるでしょうか?

— フリードリヒ・エンゲルス、『政治経済批判の概要』、ドイツ・フランツォージシェ・ヤールビュッヒャー、1843 年

自由主義経済システムは人類を、互いに食い合うことを目的とする「貪欲な獣の群れ」に変え、その後経済に残されたものは単に家族を解体することだけだった。ここで工場システムが助けになった。システムとその原則が動き出すと、経済学者が好むと好まざるとにかかわらず、システム自体の論理によって、その結果すべてを伴う形で機能する。

エンゲルスはさらに、経済学者たちは自分たちが何の利益に奉仕しているのか分かっていないと主張している。

エンゲルスはその後、貿易によって確立される価値のカテゴリーを検討し、次のように主張して再び経済学者を批判します。

対立概念で生きる経済学者も、もちろん、抽象的または実質的価値と交換価値という二重の価値を持っています。実質的価値の性質をめぐっては、生産コストを実質的価値の表現と定義したイギリス人と、この価値を物の効用で測ると主張したフランス人セイとの間に、長きにわたる論争がありました。この論争は、世紀の初めから疑わしいままでしたが、その後、決定に至らないまま休眠状態になりました。経済学者は何も決めることができません。

— フリードリヒ・エンゲルス、『政治経済批判の概要』、ドイツ・フランツォージシェ・ヤールビュッヒャー、1843 年

その後、彼はセイ氏を引用してこの例を挙げ、経済的抽象概念や無形のものの持続不可能で自己矛盾的な性質を主張する。

エンゲルスは自分の議論を強化するために、経済学者が正しいと仮定して鉄人論証を続けるが、結局は、経済学者の主張がいかに根拠に欠けているかがさらに明らかになるとして、鉄人論証を否定することになる。

エンゲルスは、経済学者が物体の効用を決定できると主張する方法について触れています。そして、「当事者の単なる意見？」と書かれていますが、この発言は明らかに不合理であり、特に次の文を読むとそれが明らかになります。「

そうすると、いずれにせよ騙されることになる。」（興味のある読者は、この主観主義の立場が、新古典派（正統派）経済学における現代の価値理論の基礎となっていることに気づくかもしれない。）

さらに、貿易におけるいわゆる同等関係はまさにそれではないと主張され、エンゲルスは続けて「[...]経済学におけるすべてが逆さまになっている」と主張します。

次に、自然と人間という生産の 2 つの基本要素をどう扱うかを説明し、それを財産の固有の価値を主張する人々の立場と対比します。一方、エンゲルスは、財産の固有の価値を主張したいのであれば、交換について完全に非社会学的に理解する必要があるため、財産自体は経済的範疇では無価値であると主張します。生産活動が行われる土地の独占と賃貸は自明です。これが大地主の物質的富を増やすものです。エンゲルスは、誰も自分が蒔かなかったものを刈り取ることはできないと主張し、この行為は強盗に等しいと考えています。

土地を、つまり我々のすべてであり、我々の存在の第一条件である土地を、詐欺の対象にすることは、自分自身を詐欺の対象にするための最後のステップでした。

— フリードリヒ・エンゲルス、『政治経済批判の概要』、ドイツ・フランツォージシェ・ヤールビュッヒャー、1843 年

エンゲルスは、資本と労働は当初は同一であるが、資本と労働の分離によって分裂と区分が生じ、人類は資本家と労働者に分かれ、その分裂はますます深刻化すると主張している。当初の資本と利潤のような分離も起こり、利潤は利子と利潤自体に分割される。

具体的なものから抽象的なものの順に、土地 < 労働 < 資本です。

利子と利益の差は消え、労働と運動がなければ資本は無に等しい。

— フリードリヒ・エンゲルス、『政治経済批判の概要』、ドイツ・フランツォージシェ・ヤールビュッヒャー、1843 年

そして、いわゆる私有財産が廃止されれば、こうした不自然な分離（生産様式に特有のもの）も消滅するだろうと指摘した。

これまでの説明を要約すると、エンゲルスは、資本主義的生産様式ではすべてが競争に帰着すると結論付けています。彼によると、これは経済学者の主なカテゴリーです。または、彼の表現によれば、「彼が絶えず愛撫している彼の最愛の娘。そして、彼女があなたに見せるメデューサの頭に注意してください！」

人間の活動は資本の範疇と、それを再生産する労働の範疇に分解され、労働は今度は私有財産の社会的再生産条件によって再生産され、そこでは相互扶助ではなく敵対が支配的である。

しかし、エンゲルスはその後、再び、重商主義経済学者のモットーであった独占について論じます。自由主義経済学者とは対照的に、エンゲルスは簡潔に「この対立がまたもや全く中身のない対立であることは容易にわかる」と述べています。競争が独占を生み出すという事実のためです。競争は独占、つまり財産の独占を前提とさえしています。

そして、人々が意識を持たない原子としてではなく、人間として意識的に生産活動に取り組むならば、これらの人為的な対立は克服されるだろうと彼は主張する。

まだこれが起こっていないので、それぞれの危機は悪化するでしょう。そして、労働力のみを売って生きる人々の数が増えるでしょう。そして、社会運動が起こりやすい条件が整うでしょう。

そして、彼はさらに、もしこれが続けば、誰もが投機家となり、計算された方法で仲間の人間を犠牲にして富を得ることになるだろうと主張します。投機の不道徳さは、自然災害などを「投資機会」とさえ見なすでしょう。その頂点は株式市場であり、そこでは人類と歴史はギャンブルの投機家によって目的を達成するための手段に格下げされます。競争関係の真実は、むしろエンゲルスの考えでは、消費と生産性の関係です。それは、人類にふさわしい世界で唯一の競争となるでしょう。

ここでエンゲルスは、読者に当時のイギリスの社会主義者の著作を参照して、コミュニティがどのようにして生産と消費のための合理的な条件を確立できるかを知るよう勧めています。

彼はその後、再び社会の競争の性質を説明し、「競争の闘争に参加する者は、全力を尽くし、真に人間的な目的をすべて放棄しない限り、競争に打ち勝つことはできない」と主張している。経済学者たちは、何かが起これば彼らのシステムが崩壊してしまうため、競争がこれらの狂った矛盾をもたらしたことに気づく余裕がなかった。そこで、人口理論が発明された。エンゲルスはその後、マルサスの誤った人口理論を批判し、独占の傾向は実際に示されており、生産様式における競争の性質により、今後も増加し続けると主張している。したがって、エンゲルスの時代にさえ経済学者の教義であった「自由競争」は、エンゲルスが主張したように不可能であり、今も不可能である。独占は廃止できず、廃止できたとしても、「自由競争」はいずれにしてもさらなる独占を生み出す。したがって、これらの問題は、それらを引き起こした原理を超越することによって解決されなければならない。

さらにエンゲルスは、「競争は我々の生活のあらゆる関係に浸透し、人々が今や自らを縛っている相互の束縛を完成させた」と述べている。「競争は、老朽化し​​衰退しつつある社会秩序、いやむしろ無秩序を何度も活性化させる大きな原動力であるが、新たな努力のたびに、この秩序の衰えつつある力の一部を弱めてしまう」と主張している。その後、犯罪についてのかなり社会学的な考察が続き、エンゲルスは、供給、競争、需要の原理が神聖な原理である社会では犯罪の需要があり、したがってそれに応じた供給があるだろうと仮定している。この議論は、工場の周りのいたるところで犯罪統計が増加することによって裏付けられている。彼は、そのような状況下で犯罪者を処罰する方法を読者に委ねている。なぜなら、彼はむしろ「競争が道徳的領域にまで及んでいることを示し、私有財産が人間をどれほど深刻な堕落に導いたかを示すことに関心があった」からである。^{[2] [1]}

最後に、エンゲルスは機械と工場システムの問題に触れており、これは機械に関するマルクスの断片といくらか類似している。

• 政治経済学批判の概要 - 無料で入手可能 -マルクス主義者インターネットアーカイブより