欧州における通常軍事力に関する条約

1972年、米国大統領リチャード・ニクソンとソ連書記長レオニード・ブレジネフは、政治交渉と軍事交渉を別々に行うという妥協案に合意した。^{[ 12 ]}欧州安全保障協力会議（CSCE）は政治問題を扱い、相互均衡戦力削減（MBFR）は軍事問題を取り扱うことになった。CSCEは1975年に35カ国が最終文書であるヘルシンキ最終議定書に署名する結果となった。MBFRの交渉は、NATOがヨーロッパに新型中距離核兵器を配備することを決定したため、1979年にソ連によって停滞した。1986年、ソ連書記長ミハイル・ゴルバチョフは、MBFR交渉の枠組みの中で、大西洋からウラル山脈までの陸空軍の削減と通常兵器および核兵器の削減を提案した。この提案は同年後半にワルシャワ条約機構の会合で正式に決定された。 NATOの北大西洋外相理事会は、通常兵器管理に関するブリュッセル宣言を発表し、2つの異なる交渉を求めた。1つはストックホルム会議の信頼醸成措置（CSBM）の成果を基盤とする交渉、もう1つは大西洋からウラル山脈までの通常兵器管理に関する交渉（ATTU）を通じてヨーロッパにおける通常兵器の安定を確立する交渉である。1987年、ストックホルム文書が発効し、初めて戦地の軍事部隊に対する現地査察を実施する交渉による権利が認められた。

NATO加盟16カ国とワルシャワ条約機構加盟7カ国による非公式協議が、1987年2月17日にウィーンで、欧州における通常兵器交渉の委任状に関する協議を開始した。この委任状は、条約交渉の指針を定めるものであった。 ^{[ 12 ]}数か月後の6月27日、NATOはウィーンで開催された23カ国会議で委任状の草案を提示した。この委任状は、戦力格差の解消、奇襲攻撃能力、大規模攻撃作戦、効果的な検証システムの確立を求めていた。一方、12月には米国とソ連の間でINF条約が署名され、事実上相互査察が可能となった。1988年5月から6月にかけてのモスクワ首脳会談で、米国大統領ロナルド・レーガンとソ連書記長ゴルバチョフは、欧州の安定と安全保障の重要性を強調し、特にデータの交換、これらのデータの検証、そして削減を求めた。 1988年12月、ゴルバチョフは国連において、東欧からの5万人の部隊の一方的な撤退と、50万人のソ連軍の動員解除を発表した。

1989年1月、NATOとワルシャワ条約機構加盟国は、欧州通常戦力に関する交渉委任状を作成した。この委任状は、欧州通常戦力条約（CFE条約）の目標を定め、交渉原則を確立し、1989年3月9日にウィーンで正式な交渉が開始された。 5月にジョージ・H・W・ブッシュ米大統領とフランソワ・ミッテラン仏大統領が会談した際、ブッシュ大統領は戦闘機とヘリコプターの削減を受け入れることを表明した。また、米国とソ連が欧州に駐留する人員の上限を27万5000人とする案も提示した。ブッシュ大統領の提案は、1989年のブリュッセルNATO首脳会議で正式に採択され、その後ウィーンで提示された。

1989年7月、ポーランド円卓会議協定に従って行われたポーランド議会選挙の結果、1989年8月24日に初の非共産主義首相が任命され、ポーランドにおける共産主義支配の事実上の終焉と見なされ、11月にはドイツでベルリンの壁が崩壊した。その後数ヶ月のうちに、ハンガリー、チェコスロバキア、ルーマニア、ブルガリア、アルバニアで革命が勃発した。ブッシュとゴルバチョフは軍備管理と経済交渉の加速に合意した。ブッシュはさらに大幅な削減を提案し、ソ連はワルシャワ条約機構加盟国と軍隊撤退協定を交渉し締結した。その後のドイツ再統一は、ドイツに対する特定の軍事制限がCFE条約の締結時に発効することを規定することで、CFE条約と結びついたドイツに関する最終解決条約につながった。 ^{[ 13 ]}

条約の本文は、1990年11月15日にウィーンで22の交渉国によって承認された。^{[ 14 ]}

1990年に初めて採択された信頼醸成および安全保障措置に関するウィーン文書とCFE条約は、欧州安全保障協力機構（OSCE）によって並行和平プロセスの構成要素とみなされた。^{[ 15 ]}

この条約は1990年11月19日にパリで22カ国によって署名された。^{[ 16 ]}これらの国々は2つのグループに分けられた。

• 当時のNATO加盟国は、アメリカ合衆国、カナダ、デンマーク、フランス、ドイツ、ギリシャ、アイスランド、イタリア、ルクセンブルク、オランダ、ノルウェー、ポルトガル、スペイン、トルコ、イギリス、ベルギーの16カ国であった。
• 当時のワルシャワ条約機構加盟国6カ国：ブルガリア、チェコスロバキア、ハンガリー、ポーランド、ルーマニア、そしてソビエト連邦

この条約は1992年11月9日に発効した。^{[ 17 ]} 1991年にソ連とワルシャワ条約が崩壊し、チェコスロバキアはチェコ共和国とスロバキアに分裂する最中であったため、条約が22か国ではなく30か国によって批准された理由が説明できる。^{[ 18 ]}

• 当時のNATO加盟国16カ国
• ウラル山脈の西側に領土を持つ旧ソ連構成共和国は8つある。これらの旧ソ連構成共和国には、アルメニア、アゼルバイジャン、ベラルーシ、ジョージア、カザフスタン、モルドバ、ロシア、ウクライナが含まれる。
• 旧ワルシャワ条約加盟国6カ国：ブルガリア、チェコ共和国、スロバキア、ハンガリー、ポーランド、ルーマニア。

1994年に集団安全保障条約機構（CSTO）が設立され、現在アルメニア、ベラルーシ、カザフスタン、ロシアに加え、キルギスタンとタジキスタンも加盟しているが、後者2カ国は条約に加盟しておらず、ロシアは2015年に参加を停止した。2022年9月、アルメニアとアゼルバイジャンの国境紛争におけるロシアの支援の欠如は、アルメニア国内で議論を巻き起こし、CSTO加盟を継続することが有益かどうか疑問視する国民の割合が増加し、代わりにNATOへの再編を求める声が上がった。^{[ 19 ]}

対照的に、旧ソ連以外のワルシャワ条約機構加盟国のほとんどはその後NATOに加盟し、続いてバルト三国と旧ユーゴスラビア諸国（セルビア、コソボ、ボスニア・ヘルツェゴビナを除く）も加盟したが、これらの国々は条約には加盟していない。さらに、旧ソ連構成国であるジョージア、モルドバ、ウクライナも加盟を目指している。

アゼルバイジャンは、いずれの陣営にも加わることなく、各陣営の間でバランスを保っている。

1996年5月31日、条約はいわゆる側面協定によって改正され、条約第5条第1項(A)で定義された側面地域におけるロシアとウクライナの制限が緩和された。^{[ 20 ]}

2007年7月14日、ウラジーミル・プーチンは、ロシアが条約上の義務の履行を150日後に停止すると発表した。^{[ 21 ] [ 22 ]}モスクワは、対話がヨーロッパにおける効果的な新たな通常兵器管理体制の創設につながることを期待して、JCGへの参加を継続した。^{[ 23 ]}

2007年、ロシアはNATOが停止を解除するために取るべき措置を具体的に示しました。「これには、NATO加盟国が武器の割り当てを削減し、各NATO加盟国の領土における一時的な武器配備をさらに制限することが含まれます。ロシアはまた、南側と北側の側面に展開できる部隊の数に関する制約を撤廃することを望んでいます。さらに、ロシアはNATO加盟国に対し、1999年に改訂された協定である適応CFE条約を批准するよう圧力をかけ、元の条約に含まれていない4つの同盟国、エストニア、ラトビア、リトアニア、スロベニアがこれに加わるよう要求しています。」^{[ 22 ]}

2015年3月、ロシア連邦は条約への参加を完全に撤回することを決定したと発表した。ロシアの外交官ミハイル・ウリヤノフは、この協定は「ワルシャワ条約機構がまだ存在していた時代に作成されたものであり、『時代錯誤』で『現在の現実とは全く相容れない』ため、ロシアが再び遵守する可能性は低いと述べた。^{[ 23 ] [ 10 ]}

2023年11月7日、ロシアはTCAFEを非難した。同日、NATOはこれに対し加盟国が参加を停止すると発表した。^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

2024年2月9日、ギリシャはTCAFEへの参加を停止した。^{[ 28 ]}

2024年3月29日、ポーランドのドゥダ大統領は自国のTCAFEへの参加を停止した。^{[ 29 ] [ 30 ]これはNATOの声明[ 31 ]}とセイムでの投票^{[ 32 ]}によって予見されていた。

2024年4月5日、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、トルコの条約参加を停止する大統領令を発布した。^{[ 33 ]}

CFE条約は、奇襲攻撃や大規模攻撃作戦の開始に不可欠な主要兵器について、大西洋からウラル山脈までの各陣営（NATOとワルシャワ条約機構）に同等の上限を設定した。条約参加国は、いずれの側も以下を超える兵器を保有できないことに合意した。^{[ 17 ]}

• 戦車2万台。
• 2万門の大砲。
• 装甲戦闘車両（ACV）3万台。
• 戦闘機6,800機、そして
• 攻撃ヘリコプター2000機。

軍隊の即応性をさらに制限するために、条約では現役部隊に配備できる装備の上限を均等に設定した。その他の地上装備は指定された恒久的な保管場所に保管しなければならなかった。各側が現役部隊に保有できる装備の制限は以下のとおりである。^{[ 17 ]}

• 16,500両の戦車。
• 17,000門の大砲、そして
• 装甲戦闘車両（ACV）27,300両。

この条約はさらに、ヨーロッパのどの国も保有できる兵器の割合を、ヨーロッパ全国の兵器総量の約3分の1に制限した。これが「十分性」の原則である。

海上を拠点とする海軍部隊はすべてCFE条約の責任から除外された。^{[ 34 ]}

条約には、各陣営の各カテゴリーの兵器の数に対する制限に加えて、地上装備の不安定化を招くような戦力集中を防ぐことを目的とした地域的な制限も含まれていた。^{[ 34 ]}

必要な兵力上限を満たすために、装備は破壊されるか、可能であれば非軍事目的に転用されなければならなかった。^{[ 17 ]}

この条約には、詳細な情報交換、現地査察、異議査察、破壊の現地監視に関する前例のない規定が含まれていた。^{[ 17 ]}条約締約国は、破壊の過程を監視する無制限の権利を得た。衛星監視は、車両や戦車などの大型軍事装備の配置と破壊の進捗状況を確認するために使用された。^{[ 35 ]}

最後に、条約はウィーンに条約加盟国すべてで構成される合同協議グループ（JCG）^{[ 18 ]}を設立し、条約の規定の遵守に関する問題を取り扱った。このグループの目的は次のとおりであった。^{[ 36 ]}

• 解釈の曖昧さや相違を解消する
• 条約の存続可能性と有効性を高める措置を検討する
• 技術的な質問を解決する
• 条約の実施から生じる可能性のある紛争について調査する

CFE-1Aの交渉は、1990年に最初のCFE条約が署名された直後に始まった。^{[ 17 ]} CFE-1Aは、最初のCFE条約とは異なり、法的拘束力のある条約ではなく、CFE条約と同時に発効し、フォローアップ協定として機能する政治的約束であった。^{[ 34 ]}この約束は、CFE条約のすべての署名国が、ATTU地域における信頼と安全保障をさらに向上させるための措置を講じるというものであった。CFE-1Aは、条約の30の加盟国に対し、人員制限を設定し、必要と判断された場合は、これらの制限に達するために、CFE適用地域内の既存の人員レベルを削減することを約束した。この約束により、米国は適用地域に25万人を超える部隊を駐留させることが制限された。安全保障の保証の追加的な源として、CFE-1A協定は、部隊レベルの増加があった場合は事前に通知することを締約国に義務付けた。加盟国によるCFE-1A協定の遵守状況は、CFE条約に基づき実施された現地査察において評価された。

欧州通常戦力条約の改訂協定（改訂版CFE条約とも呼ばれる）は、原条約の改訂版であり、1999年11月のイスタンブール首脳会議で署名された。この協定は、冷戦後の地政学的状況の変化を考慮し、通常戦力の制限をブロック単位ではなく国単位で定めた。しかし、NATO加盟国は、ロシアがモルドバとジョージアから軍隊を完全に撤退させない限り、この条約の批准を拒否した。ロシアはジョージアとモルドバから軍隊と装備を部分的に撤退させたものの、NATOの要求どおり完全には撤退させなかった。改訂版条約の批准と完全撤退との関連性は、主権国家の領土保全に関する国際法の基本原則に基づき、NATO加盟国が下した政治的決定であった。

ロシア大統領府の説明文書では、2007年に当初遵守を停止した理由がいくつか概説されている。^{[ 47 ]}まず、ロシアは、修正された条約の批准とジョージアおよびモルドバからの軍隊撤退との関連性を「不当」かつ「捏造」であると考えていた。また、ロシアは、軍隊撤退問題はNATOとロシアの問題ではなく、ロシアとジョージアおよびロシアとモルドバの二国間問題であると考えていた。第二に、NATOの他の加盟国（ポーランドとノルウェーを除く）とは異なりロシアと国境を接するバルト三国は、条約が署名された時点でソ連に占領されていたため、当初のCFE条約の対象ではなかった。 ^{[ 47 ]}また、バルト三国は、他のすべてのNATO加盟国と同様に、修正されたCFE条約を批准しなかった。ロシアの批准および批准済み条約へのバルト三国の加入の要求は満たされなかった。

第三に、ロシアは、NATOの1999年と2004年の拡大により、同盟の装備が条約の制限を超えたことを強調した。^{[ 47 ]}その結果、ロシアは、そのような装備に関するNATO全体の数値上限の「補償的引き下げ」を要求した。第四に、ロシアは、当時計画されていたルーマニアとブルガリアへの米軍部隊の駐留が、これらの国のCFE条約の兵力上限の遵守に「悪影響」を及ぼしていると述べた。^{[ 47 ]}第五に、この文書は、NATOとロシア間の「政治的決定」により、ロシア軍の側面（すなわち北カフカス）上限を「撤廃」することを要求し、表向きは同盟の拡大に対するロシアへの「補償」としていた。^{[ 47 ]}第六に、ロシアは、1999年に改訂されたCFE条約が発効次第、再交渉して「近代化」することを望んでいた。 ^{[ 47 ]}ロシアの立場は、NATO諸国が2008年7月1日までに改訂版を発効させるか、少なくとも条約の再交渉が行われるまでの間、一時的にその条項を遵守しない限り、一方的に条約の有効性を停止するというものでした。

ロシアの説明文書には記載されていないが、おそらく上記の「異常事態」とは、チェコ共和国にレーダー施設を備えたポーランドのミサイル防衛複合施設に関する米国の計画を指していたと思われる。 ^{[ 50 ] [ 52 ]}もう一つの可能​​性のある理由は、NATO加盟国がモルドバに数百人のロシア軍が駐留し続けていること（これは1999年のイスタンブール首脳会談でロシアが負った義務の違反とみなされた）を理由に修正CFE条約の批准を拒否したことである。^{[ 53 ]}しかし、修正CFE条約とロシア軍のグルジアおよびモルドバからの撤退の間には法的な関連性はなかった。これら2つの安全保障問題の関連性は、第二次チェチェン戦争に抗議するためにNATO加盟国が下した決定であり、条約を批准しない理由として用いられた。^{[ 54 ]}ロシアはこの決定を決して受け入れなかった。この決定もイスタンブール首脳会談の6か月後に下されたものである。^{[ 54 ]}ロシアは、ワルシャワ条約やソ連の崩壊を考慮していないため、当初のCFE条約は時代遅れで戦略的に欠陥があると考えていた。^{[ 55 ] [ 56 ]}

ロシアでは、野党指導者で下院の無所属議員であるウラジーミル・ルイシコフでさえ、ロシアは対応せざるを得なかったと認めた。しかし、彼はまた、プーチン大統領の大統領令による停職は「主に選挙年に国民に向けたメッセージであり、『誰が正式に次の大統領になろうとも、あなたの指導者は譲歩しない』」であると推測した。^{[ 49 ]}

NATOは、ロシアが条約を停止するという決定に対し、「間違った方向への一歩」だと述べて直ちに遺憾の意を表明したが、この問題についてモスクワと建設的な協議を行うことを望んでいると述べた。^{[ 57 ]}米国は、ドイツ、ポーランド、ルーマニアなどの欧州諸国とともに失望を表明した。^{[ 58 ]}集団安全保障条約機構（CSTO）事務総長のニコライ・ボルジュジャとソ連の元大統領ミハイル・ゴルバチョフは、プーチン大統領の布告を支持すると表明した。^{[ 59 ]} 2011年11月25日、英国はロシアとの軍事データの共有を停止した。^{[ 60 ]}

ロシア外務省はまた、停止の結果、NATO諸国によるロシアの軍事施設の査察と検証が停止され、ロシアは通常兵器の数を制限する義務を負わなくなると述べた。^{[ 49 ]}実際には、ロシアはウィーンで開催されたCFE臨時条約会議でロシアの訴えが無視された後、2007年6月にすでにそのような検証訪問を停止していた。^{[ 61 ]}その結果、ブルガリアとハンガリーの軍事代表団はロシア軍部隊への立ち入りを拒否された。

ユーリ・ザラホヴィチはタイム誌で、前述の「即時措置」はNATO東部加盟国、特にポーランドとバルト諸国に隣接する地域での軍事力増強であると推測した。^{[ 49 ]}タイム誌は当時さらに、他の措置にはコーカサス南部国境沿いの部隊増強、ウクライナに対し（当時計画されていた）2017年の撤退期限を超えてクリミアにロシア黒海艦隊を維持するよう新たな圧力をかけること、モルドバからの撤退拒否などが含まれる可能性があると推測した。