Loading article…
婚姻法の抵触とは、異なる法域における婚姻に関する法の抵触を指します。多様な背景を持つカップルの間で婚姻に関する問題が生じた場合、どの法制度や規範を適用すべきかという疑問が当然生じ、適用可能な様々な法制度がしばしば互いに矛盾することになります。
結婚に関する問題を裁定するための標準的な準拠法選択規則は、関係する法律の様々な公共政策間のバランスを反映したものである。
身分と能力は、当事者の個人法によって定義される。すなわち、以下のとおりである。
個人法は通常、物権的地位を規定し、重要な公共政策上の制限を除き、個人がどこへ旅行してもその地位が認められるようにする。したがって、例えば、親権代行の一環として、国家は結婚できる年齢を定める。もし、若者が休暇でより低い年齢制限のある国へ旅行することで、このような制限を簡単に回避できるとしたら、それは明らかに「親」国家の政策に違反することになる。同じ原則は、一夫多妻制の結婚を望む成人や、血縁関係の制限を回避しようとする成人にも適用される。契約法とは異なり、家族法においては、個人が通常義務付けられている規則を回避する能力を制限するために、法的能力を普遍的に適用すべきだという強い主張もある。結婚場所の重要性は、結婚を希望する者にとってその場所の法律が都合が良いという点に過ぎないかもしれないことを考えると、結婚場所法の適用を主張するのは弱い。
法廷地法、すなわち法的紛争を裁定する適切な管轄権を有する州は、通常、夫婦が婚姻関係を結んだ場所としている州となる。この州は、自国の領土内で夫婦関係を認める関係の性質を規制する政策の適用に関して、明確かつ直接的な利害関係を有する。また、プライバシー権を侵害する可能性があるものの、自国領土内で同棲を希望する者の行動を規制しようとする場合もある。
多くの国では、文化的に隔絶されたコミュニティが独自の伝統を保持してきました。発展途上の近代国家は、中央集権的な法制度を確立するにあたり、こうした伝統を認めるべきかどうかを決定する必要がありました。例えば、南アフリカでは、 1998年慣習婚承認法により、登録されている限り、すべての慣習婚が遡及的に有効と認められています。さらに、同法第2条(3)項では、慣習法に基づく婚姻を複数回締結している場合、同法の施行前に締結された有効な婚姻はすべて認められると規定されています。同様に、高等裁判所が婚姻の将来の財産制度を規定する書面による契約を承認した場合（申請には現在の配偶者と将来の配偶者の両方が参加する必要があります）、同法は施行後に締結されたすべての慣習婚も認めています。このような措置は大きな転換点となりました。なぜなら、慣習婚は公共政策に反して潜在的または実際に一夫多妻制となることが多く、新法の下では認められていなかったからです。
国家が承認を規制するための正式な法体系を制定している場合、これは国際的な承認を管理するための一般的な枠組みを確立することになる。結婚が行われた地の法に正式な規則がない場合、裁判所は結婚が有効と認められるかどうかについて専門家の証拠を審理することができる（結婚の有効性を支持する反証可能な推定を生み出す結婚の有利性に関する公共政策を参照）が、当事者が、明確に有効な結婚を成立させるはずだった現地の法律に従わなかったことを正当化するのは難しいだろう。
一部の州では、事実婚の法的容認範囲は非常に限られています。カップルの中には、自分たちに関係する現地の形式が存在しない場合や、現地の形式に従うことに対して強い偏見を持っている場合など、単純な公の場での誓いの交換（per verbis inter praesentes）や、慣習や評判によって結婚を成立させることを選択する人もいます。国家間の整合性には法制度の尊重が求められるため、結婚の挙行と登録に関する現地制度を持たない国を特定することは現在では非常に困難であり、ある国の裁判所が、自国民2人が他方の国の法律に対して抱く偏見を支持する判決を正当化することはさらに困難です。しかし、他の国では非公式な結婚が法的地位を得ることを認めており、そのような場合、原則として国際的な承認が得られない理由はありません。
国によっては、結婚を登録すると、政府に認められたことになるので、後から無効と宣告されることはありません。ナポレオン法典の変形版（日本経由で伝来）を採用している台湾では、各国が国民の婚姻状況を含む中央登録簿を維持しているのが原則です。しかし、台湾国民が他国で結婚した場合、その情報は記録に残らない可能性があります。1949年に台湾に来た数千人の中華民国兵士は、中国本土に妻を残し、台湾の女性と結婚しました。両国が記録を共有していなかったため、台湾海峡の両岸で一夫多妻制が禁止されていたにもかかわらず、法的に認められた再婚が蔓延しました。現在、台湾国民と結婚を希望する外国人は、自国の代表機関から、既に結婚していないことを証明する書簡を提出する必要があります。 （もちろん、決意の固い重婚者は第三国で結婚する可能性もある。）中央集権的な家族記録制度を持たない国（アメリカ合衆国など）では、公証済みの宣誓供述書が認められる。
最低年齢要件が異なると、婚姻の相互承認にも問題が生じる可能性があります。一部の国では、幼い子供の結婚は公序良俗に反するとみなされ、婚姻承認の最低年齢が定められることがあります（これは結婚自体の最低年齢とは異なる場合があります）。例えば、英国では、 16歳未満の者が配偶者としての地位を根拠に英国に入国することを禁止するために、1986年移民規則が導入されました。しかしながら、その他の目的においては、当事者がそれぞれの個人法の下で関連する能力を有し、かつ挙式が挙式地の法律の下で有効な婚姻を成立させる効力を有していた限り、そのような婚姻は有効と認められます。
西洋文化では、同意年齢以外にも、同意の問題は根本的に重要視されており、自由意思による同意が得られない場合、有効な結婚が成立しない可能性がある（無効を参照）。イスラム法では、当事者の同意がない場合、ニカー契約は無効となるが、同意がどのように表明されるかについては法学者の間で意見の相違がある。この明確性の欠如とされる点から、一部の西洋文化では「お見合い結婚」の一般的な道徳性に疑問が呈され、この制度は悪用されやすく、時には強制結婚につながるとして非難されることが多い。イギリスのSzechter v Szechter事件において、ジョセリン・サイモン判事は、強迫が有効な結婚を無効にするためには、以下の点が証明されなければならないと述べた。
差し迫った危険を要件とする基準は、結婚拒否の結果がすぐには現れないかもしれないが、それでも深刻な事態を招く可能性があるという、個人が直面する現実とは決して合致しない。Hirani v Hirani (1982) 4 FLR 332 では、控訴裁判所は、イスラム教徒の男性と交際していた 19 歳のヒンドゥー教徒の女性のケースを審理した。彼女の両親は、彼女が両親が選んだヒンドゥー教徒と結婚しなければ、家族から社会的に追放され、自力で生きていかなければならないと告げた。このような状況下で、裁判所は、彼女が両親が選んだ夫と結婚したことは、完全な同意なしに行われた行為であると判断した。したがって、各国の裁判所は、結婚を望まない子供に対して結婚を取り決める善意の親の権限と、常識的な人の意思を圧倒するような不合理な脅迫とのバランスを取り、何世紀にもわたって見合い結婚を慣習としてきた地域社会の信頼を維持する必要がある。国際的な婚姻の承認に関して言えば、挙式が挙式地で行われた時期、あるいは当事者が訴訟手続きが開始された州に入州した直後に、強制があったとの訴えが提起されなければ、婚姻の有効性を覆すのは難しいだろう。関係を解消するには、現地の離婚制度を利用するのが一般的である。
キリスト教文化圏では、レビ記18章6～18節に記された聖書の禁令が、近親者同士の結婚を制限する根拠として用いられている。より一般的には、これらの制限は（旧約聖書の律法に基づき）2つの種類に分類される。
聖書の様々な人物、例えばアブラハムとサラ[ 2 ] 、ナコルとメルカ[ 3 ] 、ロトとその娘たち[ 4 ]、アムラムとヨケベド[ 5 ]などの近親相姦関係については、いくつかの例外が報告されている。
血縁に基づく制限は、実際的な優生学の政策に由来し、そのような結婚では遺伝子プールの制限により遺伝的欠陥を持つ子供が生まれる可能性が高まることを反映している。一方、姻戚関係に基づく制限は、主に法的および社会的な起源を持つ。姻戚関係に関する規則は、すでに婚姻関係にある人々の結婚を防ぐことで、家族内の嫉妬や機能不全の可能性を最小限に抑える必要性を反映している。養子が養父母と結婚できるか、あるいは養父母の実子と結婚できるかという難しい問題が生じる。どのような立法上の決定がなされようとも、常に法律の適用を回避しようとする市民が存在するだろう。彼らが移住して、結婚を認めている州に結婚生活を築けば、問題はない。しかし、結婚を認めている州で挙式を行い、その後元の州（通常は居住地、国籍、または常居所地）に戻ることで、こうした法律を回避しようとする試みは失敗に終わり、夫婦は近親相姦またはそれに相当する罪で起訴されるリスクにさらされる可能性さえある。
一夫多妻制は、一夫多妻制（一人の男性が同時に複数の妻を持つ）または一妻多夫制（一人の女性が同時に複数の夫を持つ）のいずれかであり、歴史を通じてほぼすべての文化で散発的に行われ、人口増加や経済的ニーズを満たすために必要だと考えられていたさまざまな宗教によって容認されてきました。乳児死亡率が高いものの、子供が家族の収入能力を維持するための重要な労働力源である経済的に貧しい地域では、一夫多妻制によってより多くの子供を授かることができる場合があります。国内法で一夫多妻制を禁止している国では、重婚も犯罪としている場合が多いです。カナダなどの一部の国では、刑法の下で一夫多妻制を犯罪としています。カナダ刑法第293条(a)項では、いかなる形態の一夫多妻制または「一度に複数の人との婚姻関係」に入った者は犯罪を犯したとみなされ、 293(b)では、「一夫多妻制の結婚を承認する儀式を祝ったり、支援したり、参加したりする者」には別の犯罪が適用される。[ 6 ]
他の国々では、自国領土内の現在の宗教的慣習を法的許容性の基準としている。例えば、インドネシアの1974年婚姻法（第1/74号）は、一夫多妻制を認める宗教（イスラム教、ヒンドゥー教、仏教など）については禁止していないが、既存の妻の同意があれば、以下の条件を満たせば一夫多妻制を認めている。
ハラハーとタルムードでは、これとは逆のことが述べられており、一般原則として「女性は二人の男性の妻にはなれない」（キドゥシン7aとラシ）とされている。妻にとって、キドゥシンという用語は夫への専属的な献身を意味し、最初のキドゥシンが存続している間は、彼女と他の男性との間にキドゥシンは成立しない。したがって、他の男性との結婚は形式的には無効であるが、それでもそれを解消するにはゲットが必要となる。既婚男性は、最初の妻に対して、例えばケトゥバでそうしないことを明示的に約束していない限り、あるいは一夫一婦制が地域の慣習でない限り、二度目の結婚（および他の結婚）をすることができる。このように、キリスト教国に住むアシュケナジム系ユダヤ人は、紀元1000年頃に多妻制を禁止するタカナ（タルムードに由来しないラビの法律）を受け入れたが、イスラム社会に住むセファルディ系ユダヤ人はこの法律に従っていない。
イスラム教徒が多数を占める主権国家の大多数は一夫多妻制を認めている。これらの国家は西アフリカから東南アジアにまで広がっているが、トルコ、チュニジア、アルバニア、コソボ、中央アジア諸国は例外である。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
インドでは、1955年のヒンドゥー婚姻法によって一夫多妻制は禁止されているが、インドのイスラム教徒にとっては一夫多妻制は依然として合法である。
世俗裁判所がこの結婚の有効性を審理する時点で、既に複数の配偶者が存在する。例えば、イギリス法では、1988年移民法第2条により、特定の重婚妻が居住権を行使することが禁じられており、その結果、そのような妻からの申請は、移民規則第278条から第280条に従って検討されなければならない。これらの条項には、ほとんどの場合、定住を1人の妻に限定する規定が含まれている。しかし、論争の少ない目的においては、当事者がそのような関係を結ぶ能力を有し、かつ結婚式が挙式地の法律の下で有効であった限り、ほとんどの国は実際に重婚している結婚を有効と認める用意がある。
中国における結婚の概念では、結婚は相続権と財産価値を高めるために様々な姓の人々が結びつく関係であると定義されている。[ 11 ]
現代において同性婚を認める最初の法律は、2001年にオランダで制定されました。 2025年現在、同性婚は、アンドラ、アルゼンチン、オーストラリア、[ a ]オーストリア、ベルギー、ブラジル、カナダ、チリ、コロンビア、コスタリカ、キューバ、デンマーク、[ b ]エクアドル、[ c ]エストニア、フィンランド、フランス、[ d ]ドイツ、ギリシャ、アイスランド、アイルランド、リヒテンシュタイン、ルクセンブルク、マルタ、メキシコ、[ e ]オランダ、[ f ]ニュージーランド、[ g ]ノルウェー、ポルトガル、スロベニア、南アフリカ、スペイン、スウェーデン、スイス、台湾、タイ、英国、[ h ]米国、[ i ]ウルグアイで法的に認め られています。世論調査によると、アメリカ大陸とヨーロッパのほとんどの地域で同性婚を法的に認めることへの支持が高まっている。イスラエル[ 12 ]は海外での同性婚を認めているが、国内での同性婚は認めていない。世界中のいくつかの国では、同性カップルは市民結合、ドメスティックパートナーシップ、または登録パートナーシップで法的にパートナーシップを結ぶことができる。これらの結合またはパートナーシップにあるカップルは、結婚したカップルと似ているが同一ではない権利と義務を与えられる。
性転換の問題に関して、欧州人権裁判所はグッドウィン対英国およびI対英国事件（2002年7月）において、性転換者が結婚する権利を享受することを禁じる正当な理由はないと結論付けた。ベリンジャー対ベリンジャー事件[2003] UKHL 21（2003年4月11日タイムズ）において、英国の裁判所は、1973年婚姻訴訟法第11条(c)項における結婚目的の性別変更の非承認は条約上の権利と両立しないと判断した。しかし、貴族院は、この事件で提起された問題は裁判所による判断に適さないと考え、この問題を議会に委ねた。議会は現在、2004年性別承認法を制定し、養子縁組による性別役割での結婚を認めるという点で、大多数の欧州諸国と足並みを揃えている。同様の権利は、オーストラリア、カナダ、およびその他のいくつかの国でも認められる可能性がある。