規制競争

規制競争は、競争的統治または政策競争とも呼ばれ、法、経済、政治における現象であり、企業やその他の関係者をその管轄区域内に誘致するために、立法者が法律の種類で互いに競争しようとする欲求に関するものです。規制競争は、企業、労働者、その他の種類の人々などの関係者が 2 つ以上の別個の法制度間を移動できるかどうかにかかっています。これが可能になると、異なる法制度を運営する人々は、投資を誘致するために「競争相手」よりも良い条件を提示しようと競争する誘惑にかられます。歴史的に、規制競争は連邦制の規制制度を持つ国々、特に米国内で行われてきましたが、20 世紀半ば以降、経済のグローバル化が激化して以来、規制競争は国際的に重要な問題になりました。

1 つの意見は、規制競争は、さまざまな関係者が最も効率的な規則を選択できるため、実際には標準の「トップへの競争」を生み出すというものです。規制競争の現象によって影響を受ける主な法律分野は、会社法、労働法、税法、環境法です。別の意見は、管轄区域間の規制競争は、海外への投資を促進するコストをかけずに標準を施行する管轄区域の能力が低下するため、標準の 「底辺への競争」を生み出すというものです。

規制競争の概念は、19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて、米国各州が管轄区域内に企業を誘致するために特許権をめぐる競争を繰り広げた経験から生まれました。1890 年にニュージャージー州は、他の州よりも低い会社登録料とフランチャイズ税を課す、自由な会社特許権を制定しました。デラウェア州は、自州に企業を誘致するためにこの法律を模倣しようとしました。この競争は、ウッドロー ウィルソン知事がニュージャージー州の法律を 7 つの法令で再び厳格化したことで終わりました。

学術文献では、規制競争によって基準が全体的に引き下げられるという現象は、AAバールとGCミーンズが著書『近代企業と私有財産』（1932年）で主張しており、この概念は1933年のリゲット社対リー事件^[1]でルイス・ブランダイス判事が下した判決で米国最高裁判所によって正式に認められた。1932年にブランダ​​イスはニュー・ステート・アイス・カンパニー対リープマン事件^[2]で「民主主義の実験室」という造語も作り出し、連邦政府には実験を終わらせる能力があると指摘した。

アメリカの企業法学者は、10 年以上にわたって、企業法に対する規制競争の役割について議論してきました。比較文献 アメリカの法学界では、企業法は、企業法を法人化の地を選ぶ人々にとって魅力的なものにすることで法人化を誘致しようとする州間の「競争」の産物であると慣習的に言われています。ある州で法人化しながら主に他の州で事業を行うことは長い間可能であったため、米国の州は、企業が法人化された場所に関連した法律を使用して、企業やその経営者を規制または制約することができなかったか、またはそうする意志がありませんでした。しかし、米国の州は長い間、企業が法人化された場所に関連しないが、企業が事業を行う場所に基づいた他の法律 (環境法、雇用法など) で企業を規制してきました。^{[引用が必要]}

法人誘致の「競争」では、少なくとも上場企業の間ではデラウェア州が勝者となった。法人事業税は州予算の 15% から 20% を占める。^[要出典]

欧州では、EUおよびEEA加盟国の多くの国際私法で施行されている実質的所在地原則により、規制上の競争が長らく妨げられてきた。この原則では、企業は基本的にその主たる事務所が所在する国で設立される必要があるとされている。しかし、1999 年から 2003 年にかけての一連の訴訟 (Centros Ltd. vs. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen、Überseering BV v Nordic Construction Company Baumanagement GmbH、Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v Inspire Art Ltd.) において、欧州司法裁判所は加盟国に対し、他の加盟国で設立された企業を承認するよう強制しており、これにより欧州の会社法における規制上の競争が促進される可能性が高い。たとえば、2008 年にドイツは GmbH (有限責任会社) に関する新しい規制を採用し、最低資本金 25,000 ユーロなしで有限責任会社 (UG (haftungsbeschränkt)) の設立を許可しました (ただし、このしきい値に達するまで収益の 25% を留保する必要があります)。

例えば、各国は他国よりも低い最低賃金を制定したり^[3]、労働市場をより柔軟にしたりすることで外国直接投資を誘致しようとするかもしれない。 ^[4]

• 国際運輸労働連盟対バイキングラインABPまたはザ・ロゼラ[2008]IRLR143（C-438/05

• 税金競争

法学者は、環境法は、各州の環境法の変更によって生じる外部効果により、規制競争が特に「底辺への競争」を生み出す可能性が高い分野であるとよく言います。州は、その州の産業によって引き起こされる環境被害に関連するコストのすべてを負担する可能性は低いため、すべてのコストを負担することを余儀なくされた場合に望ましいレベルよりも基準を下げるインセンティブがあります。^[5]この効果のよく引用される例の 1 つは、大気浄化法です。州は、汚染の増加の影響が州内にとどまらず広範囲に広がることを知っているので、ビジネスを誘致するために基準を下げるインセンティブがある場合があります。さらに、1 つの州の基準が引き下げられると、他の州もビジネスを失わないように同様に基準を下げるインセンティブが生まれます。

時には、上位レベルの統治機関が下位レベルの統治機関間の競争を促すインセンティブを設けることがあります。^[6]一例として、米国教育省が州および地方のK-12教育の改革を促進するために設計した「 Race to the Top」プログラムがあります。

ドイツ連邦教育研究省も同様に、革新的な取り組みを奨励する「InnoRegio」と呼ばれるプログラムを開始しました。

遺伝子組み換え生物問題は高度に政治化されており、特に欧州委員会と欧州理事会の間で主導権を争う重要な戦場となっている。その結果、議題設定と問題設定をめぐる長期にわたる争いと、競争的な規制強化のサイクルが生じている。^[7]

権力、支配、国民の支持、そして国民の目から見た正当性をめぐる反政府勢力とアフガニスタンのさまざまな国家間の闘争は、競争的統治と呼ばれている。 ^[8]

冷戦時代にはNATOやワルシャワ条約機構などの中央集権的な機関が安全保障を提供していたが、現在では利益を追求する競合企業が個人、国家、そして国際的な安全保障を提供している。^[9]

アーノルド・クリングは、「民主的な政府では、人々は管轄権を与えられたものとみなし、リーダーを選出する。競争的な政府では、人々はリーダーを与えられたものとみなし、管轄権を選択する」と述べている。 ^[10]競争的な統治は、これまでのところ、超自由主義的な政府を生み出していない。ザック・ゴーシュノーは、潜在的な国際移民の切り替えコストが消費者の選択を妨げ、政府間の競争が激化するのを妨げていると指摘しているが、ブライアン・キャプランは、「より大きな問題は、既存の政府のほとんどすべてが非営利（民主主義）であるか、時間的視野が短い（不安定な独裁政権）か、自由化すれば権力を失うことを当然心配している（安定した独裁政権）ことである」と述べている。実際、マリア・ブラウワーは、ほとんどの独裁政権は、新たな可能性の探求が失敗につながり、独裁政権の権威が弱まる可能性があるため、拡大やその他の形態の革新に固有の不安定さよりも停滞を好むと主張している。^[11]オーストラリアで競争的ガバナンスが復活できるかどうかについては疑問が残る。^[12]

利点

ブレナンとブキャナン（1980）は、公共部門は本質的に納税者から金銭を搾取することに偏った「リヴァイアサン」であるが、競争的な政府構造はそのような搾取を最小限に抑えることができると主張している。 ^[13]また、分散化された競争的な政府構造は、新しい公共政策の実験を可能にし、それが失敗しても大きな損害を与えないと主張している。^[14]

デメリット

市場ベースまたは競争的な統治の代替案は、市民ベースまたはパートナーシップベースの統治です。^[15]競争的な統治の欠点として、協働的な政府と比較した場合、政府内での知識の共有、協力、連携の力を活用する可能性が低いことが挙げられます。^[16]

• 国際経済
• 国際法
• 憲章都市
• 企業の避難所
• タックスヘイブン
• 海上居住
• 管轄裁定取引
• 経済的自由の指標
• 国内総生産#一人当たりGDP一覧

一般的な

• RL レベス、「連邦主義と規制：いくつかの一般化」、DC エスティと D ジェラディン著『規制競争と経済統合：比較の視点』（ニューヨーク、OUP 2001）3-27
• M カールバーグ『通貨統合における政策競争と政策協力』（1990 年）ISBN 3-540-20914-X 
• T Besley (2001). 「政治制度と政策競争」CiteSeerX  10.1.1.142.4669 . {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
• J Brettschneider、Das Herkunftslandlandprinzip und mögliche Alternativen aus ökonomischer Sicht、Auswirkungen auf und Bedeutung für den Systemwettbewerb (Berlin, Duncker & Humblot 2015) ISBN 3428144635 

企業法務

• AA バールと GC ミーンズ『近代法人と私有財産』（1932 年）
• WL ケアリー、「連邦主義と企業法：デラウェア州に関する考察」（1974 年）83 イェール法学ジャーナル 663
• E フォン ハレ、トラスト、または米国における産業結合と連合(1896)
• C グランディ、「ニュージャージー州の憲章商法 1875-1929」（1989）49(3) 経済史ジャーナル 677
• K Kocaoglu、「比較文献目録：企業法における規制競争」（2008 年）ジョージタウン大学ローセンターワーキングペーパー
• CM ヤブロン、「企業憲章をめぐる歴史的競争とニュージャージー州の興隆と衰退: 1880-1910」(2007) 企業法ジャーナル

労働法

• S ディーキン、「ラヴァル後の規制競争」（2008年）10 ケンブリッジヨーロッパ法学年鑑 581

• 千の国を咲かせよう
• 憲章都市
• シーステディング研究所