キャンパスでの性的暴行

キャンパスでの性的暴行とは、大学などの高等教育機関に通う学生に対する性的暴行（強姦を含む）のことである。^[1]こうした暴行の被害者は女性である可能性が高いが、性別を問わず誰でも被害に遭う可能性がある。^{[2]性的暴行の推定値は定義や}方法論によって異なるが、一般的に女子大生の19～27％と男子大生の6～8％が大学在学中に性的暴行を受けているとされている。^{[3] [4] [5]}

国立司法研究所による2007年の調査では、女子大生の19.0％と男子大生の6.1％が入学以来性的暴行または性的暴行未遂を経験していることがわかった。^{[6] 2017年の}ペンシルベニア大学ローレビューで、D・トゥルクハイマーはレイプの申し立てに関する文献をレビューし、レイプ被害者の信憑性をめぐる問題と、それが冤罪のレイプ告発とどのように関係しているかについて報告した。彼女は、疾病管理予防センターの全国調査データを示し、女性の5人に1人、男性の71人に1人が生涯のある時点でレイプの被害に遭うと指摘した。レイプが蔓延し、冤罪のレイプ告発がまれであるという事実にもかかわらず、トゥルクハイマーは、法執行官はレイプの申し立てを信じない傾向があると報告した。この文書化された偏見は捜査の減少と、他の犯罪と比較して欠陥のある刑事司法の結果につながる。トゥルクハイマーは、女性は警察、陪審員、裁判官、検察官を含む司法制度のあらゆる段階で「信頼性の減額」に直面していると述べている。この信頼性の減額は、告発者が被告人と知り合いである場合に特に顕著であり、強姦事件の大半はこのカテゴリに該当する。 [7]米国司法省は、 2005年から2007年にかけて、薬物、アルコール、その他の理由で無力な状態で強姦された被害者のうち約2％が警察に強姦を報告したと推定している。^一方、身体的に強制された性的暴行を受けた被害者の場合は13％であった。^[6]

学校が性的暴行を報告した女性へのサポートが不十分であるという非難を受けて、米国教育省は2011年に大学に「親愛なる同僚」の書簡を発行し、キャンパス内での性的暴行事件を減らすためのさまざまな方法について学術機関に助言した。^[8]一部の法律専門家は、被告に対する虐待のリスクについて懸念を表明している。^[9]懲戒手続きの変更に伴い、偏見や権利侵害を主張する男性からの訴訟が起こされている。^[10]

大学に通う女性が、大学に通っていない同年代の女性よりも性的暴行を受けるリスクが高いという証拠は今のところない。^[11] 2017年に発表された研究のレビューでは、大学在学中に性的暴行を受ける女性の割合は、女性5人に1人程度が「女性とキャンパス全体でかなり正確な平均」であることが判明した。^[12]

米国以外の西側諸国の大学生の性的暴行体験を調査した研究でも、米国の研究者が得た結果と同様の結果が出ている。1993年にカナダの大学生の全国代表サンプルを対象に行われた調査では、女性の28%が前年に何らかの性的暴行を経験しており、45%の女性が大学入学後に何らかの性的暴行を経験していることが明らかになった。^[13] 1991年にニュージーランドの学部生347人を対象に行われた調査では、25.3%がレイプまたはレイプ未遂を経験し、51.6%が何らかの性的被害を経験していることが明らかになった。^[14] 2011年に英国の学生を対象に行われた調査では、女性の25%が大学在学中に何らかの性的暴行を経験しており、7%の女性が大学生としてレイプまたはレイプ未遂を経験していることが明らかになった。^[15]

研究では一貫して、レイプやその他の性的暴行の被害者の大多数が警察に被害を報告していないことが示されている。^{[16] [17] [18]}性的暴行を受けた女性の大多数は、当惑や恥辱に関連するさまざまな理由で報告しない。^[19]サポートや指導を必要としている人々が助けを求めることを奨励するためには、性的暴行を取り巻く汚名をなくさなければならない。 報告されないことの結果として、研究者は一般的に性的暴行を測定するために調査に頼っている。 研究では、大学の入学以来、女性の10％^[3]から29％^[20]がレイプまたはレイプ未遂の被害者であると推定されている。 全米犯罪被害者調査では、年間1,000人の学生あたり6.1件の性的暴行が発生していると推定されている。^[21]しかし、この情報源は性的暴行の数を大幅に過小評価していると研究者は一般的に考えている。^[22]調査の実施方法、レイプや性的暴行の定義、質問の文言、調査期間などの方法論の違いが、これらの格差に寄与している。^[20]現在、レイプや性的暴行を測定する最良の方法についてはコンセンサスが得られていない。^[22]

大学キャンパスでは、アルコールが性的暴行の一般的な問題となっていることがわかっています。女性の5人に1人が暴行を経験し、そのうちの50〜75％は暴行前に加害者、女性、またはその両方がアルコールを摂取していたと推定されています。^[23]アルコールは大学キャンパスでの性的暴行率の要因となっているだけでなく、その蔓延により、酩酊状態で同意できないことや、傍観者が自分自身または被害者の酩酊のためにいつ介入すべきかわからないことが暴行に特に影響を及ぼしています。^{[23] [24]}

1995年、CDCは138の大学キャンパスの8,810人の学生を対象にこの研究の一部を再現した。彼らは強姦のみを調査し、強姦未遂は調査しなかった。その結果、女性の20％と男性の4％が生涯で強姦を経験していることがわかった。^{[25] [26]}

個人的に助けを求めたい場合には、匿名かつ秘密厳守でサポートを受けられるホットラインが数多くあります。全米最大の反性的暴力組織はRAINN（レイプ、虐待、近親相姦全国ネットワーク）です。RAINNは被害者にさまざまな方法でサポートと指導を提供しています。^[27]

大学のキャンパスは、タイトルIX法に基づき、性的暴行を受けた学生に支援を提供することも義務付けられている。「女性の権利プロジェクトは、地域社会における性的暴行について大学に責任を負わせるよう学生に力を与える全国的な非営利団体であるレイプ撲滅活動団体（SAFER）と協力し、ファクトシート、ポッドキャストシリーズ、その他のリソースをこのページにまとめ、学生活動家に対し、タイトルIXを変革のための効果的なツールとしてどのように活用できるかを知らせています。」^[28] これにより、学生は大学が提供する支援サービスを拒否されることはありません。これにより、被害者は暴行を受けた後に必要な支援を受けることができます。

スチュアート・テイラー・ジュニアなどの著名な評論家は、性的暴行を測定するために使用された調査の多くは、性的暴行の被害者が受ける可能性が高いため無効であると主張している。テイラーはまた、過去1年間に学校にレイプを報告したと述べた人の数を推定すると、年間44,000件のレイプ報告が得られるが、実際には大学に報告されるあらゆる種類の性的暴行（レイプを含む）は年間5,000件しかないと述べた。テイラーはまた、調査で使用された性的暴行の定義が法律で定義されたものよりも広く、調査では「性的暴行」または「レイプ」という言葉が使用されていないと不満を述べた。^[29]

性的暴行を説明するために用いられるアプローチは大きく分けて3つある。^[30]

最初のアプローチである「個人の決定要因」は、レイプの心理学的観点から生まれたものです。このアプローチでは、キャンパスでの性的暴行は、主に加害者と被害者のどちらかが持つ個人的特徴の結果であると見なしています。たとえば、Malamuth と同僚は、敵対的な男らしさと非個人的な性行動という個人的特徴が、女性に対する性的攻撃の重要な予測因子であると特定しました。彼らの心理学的モデルによれば、敵対的な男らしさの特徴 (女性をコントロール/支配したいという願望、女性に対する不安、過敏、不信感) と非個人的な性行動 (性的関係に対する感情的無関心、乱交、非拘束的傾向) を示す男性は、女性に対する暴力の使用を支持し、性的暴行を行う可能性が高くなります。彼らの調査結果は、大学生のサンプルと非学生の成人のサンプルで再現されています (Malamuth 他、1991 年、Malamuth 他、1993 年)。さらに、ナルシシズム的な権利意識と特性攻撃は、レイプの主な個人的リスク要因として特定されている（LeBreton et al., 2013）。一般的な意見に反して、性に対する一般的な欲求や必要性は性的暴行と有意に関連しておらず、性的暴行は性的満足ではなく支配行為であることを示している（Abbey & McAuslan, 2004）。被害者に関しては、白人女性、1年生、大学キャンパス内の非学生、以前の被害者、性的に活発な女性は、性的暴行を受けやすい。^[31]

レイプ文化アプローチは第二波フェミニズム^[32]に由来し、ジェンダーやセクシュアリティに関する社会的な態度によってレイプがいかに蔓延し、正常化されているかに焦点を当てています。^[33]

レイプを説明する3番目のアプローチは、レイプや性的暴行が起こる状況を特定するものである。^[34]このアプローチは、レイプ文化が性的暴行が起こる要因ではあるものの、その状況の特性が脆弱性を高める可能性があることを示唆している。たとえば、大学の慣習、規則、配分またはリソース、イデオロギーは、ジェンダーに関する不健全な信念を促進し、キャンパスでの性的暴行につながる可能性がある。^[30]フラタニティは、暴飲やカジュアルなセックスを奨励するパーティーを主催することで知られており、性的暴行のリスクを高めます。^[35]

デビッド・リサックの調査によると、連続強姦犯はキャンパス内で起こる強姦事件の90%を占めており^[36]、 1人当たりの平均強姦件数は6件である^{[37] [38]}。ジョージア州立大学のケビン・スワートウトが2015年に実施した男子学生を対象とした調査では、加害者の5人中4人が連続強姦犯のプロフィールに当てはまらないことが判明した^{[39] 。}

1998年にリバティー大学で行われた調査では、回答者1,084人のうち、男性の8.1%と女性の1.8%が望まない性的暴行を犯したと報告した。^[40]キャロル・ボーマーとアンドレア・パロットの著書「キャンパスでの性的暴行」によると、男女共学の寮があるにもかかわらず、男性専用の寮に住むことを選ぶ男性は、性的暴行を犯す可能性が高くなるという。^[41]

スポーツ選手と男子学生クラブはどちらも性的暴行の発生率が高い。^[41]学生スポーツ選手はキャンパス内での性的暴行の3分の1を占め、非スポーツ選手の6倍の割合で発生している。^[42] 2007年と2009年にNASPAが実施した調査では、「学生クラブのメンバーは非学生クラブのメンバーよりもレイプを犯す可能性が高い」ことが示唆されている。^[43]

アントニア・アビーの別の論文では、男性加害者が性的暴行を犯すリスクを高める特定の特徴があることがわかった。彼女が強調するように、加害者はさまざまだが、「多くは他人への配慮が欠けており、ナルシシズムが高く、共感力が低い。一般的に怒りが強く、女性に対して敵意を持っている人が多い。女性の動機を疑い、レイプに関する一般的な神話を信じ、セックスに対して権利意識を持っている」。^[44]また、運動チームの男性は試合後に暴行を犯す可能性が高い。2つの事例の共通点は、アルコールが関係していることだ。加害者はこれら2つの状況に限定されるわけではないが、学校での地位に関しても関連がある可能性がある。^[45]

アメリカの大学生を対象にした調査によると、白人女性、過去に被害に遭ったことのある女性、大学1年生、性的に活発な女性が、最も性的暴行を受けやすいことが示唆されている。^[30]大学入学前に性的暴行を受けた女性は、大学で性的暴行を受けるリスクが高い。^[46]別の調査では、白人女性は非白人女性よりも泥酔中にレイプされる可能性が高いが、他の形態のレイプを受ける可能性は低いことが示されている。「白人女子大学生の生活におけるパーティーでのレイプの役割は、最近の調査で『白人女性は非白人女性よりも泥酔中にレイプされる可能性が高く、他の形態のレイプを受ける可能性は低い』と実証されている」ことが判明している。[ 30 ^]この泥酔中のレイプ率の高さが、白人女性が非白人女性よりも全体的な性的暴行率が高いことを説明しているが、人種の違いと大学のパーティー組織についてはさらなる調査が必要である。^[30]人種に関係なく、被害者の大多数は加害者を知っている。アメリカの黒人女性は、見知らぬ人による性的暴行を報告する可能性が高い。^[47]レイプの被害者は主に10歳から29歳で、加害者は一般的に15歳から29歳である。^[48]大学キャンパスで発生するレイプの約60％は、被害者の寮またはアパートで発生している。^[49]これらのレイプは、大学キャンパス内よりも大学外で発生することが多い。^[49]

2007年の国立司法研究所の調査によると、加害者に関して言えば、身体的強制や無力化を伴う性的暴行の被害者の約80％が知人から暴行を受けていたことがわかった。^[50]

2015年のAAUキャンパス環境調査報告書によると、トランスジェンダーやジェンダー・ノンコンフォーミングの学生は、他の学生よりも身体的暴力や無力化を伴う性的暴行を受ける可能性が高いことがわかった。TGQNと自認する1,398人の学生のうち、学部生の24.1%と大学院生/専門職大学院生の15.5%が、入学以来、身体的暴力を伴う性的暴行を受けたと報告している。比較すると、女子学部生の23.1%と女子大学院生の8.8%が同じ種類の性的暴行を受けたと報告しており、男子学部生の5.4%と男子大学院生/専門職大学院生の2.2%も同様の報告をしている。全体として、性的暴行または不正行為を受けた割合は、トランスジェンダーやジェンダー・ノンコンフォーミングの学生で19%、女子学生で17%、男子学生で4.4%であった。^{[51] [52]}

多くの被害者は、恥ずかしさや恥辱を感じたり、信じてもらえないことを恐れたりして、暴行の責任を完全に、あるいは部分的に自分自身に押し付けます。 ^[53]これらの要素は、犯罪の報告不足につながる可能性があります。研究によると、「男性の性的指向、特に男性同性愛に関する神話、固定観念、根拠のない信念」が、男性の報告不足の一因となっています。さらに、「男性の性的暴行被害者は、女性の性的暴行被害者よりもリソースが少なく、より大きな汚名を被っています。」^[54]ヒスパニック系およびアジア系の学生は、文化的価値観が告白を控えることから、被害者または加害者を知る割合が低い可能性があります。^[55]

ニューマンの研究では、男子学生クラブのメンバーは他の大学生よりもレイプに関与する可能性が高いことがわかった。文献を調査し、その理由として、仲間からの受容、アルコールの使用、レイプ神話の受容、女性を性的対象として見る、高度に男性化された環境など、さまざまなことが挙げられている。^[56]大学キャンパスでの集団レイプは問題ではあるが、知人によるレイプやパーティーでのレイプ（酔った人をターゲットにした知人によるレイプの一種）の方が起こりやすい。^[57]

性的マイノリティの男性の10％、性的マイノリティの女性の18％、ノンバイナリーまたは移行中の学生の19％が、異性愛者の大多数とは対照的に、大学入学以来、望まない性的接触を経験したと報告している。^[58]

LGBTQの大学生の間では、内面化された同性愛嫌悪と望まない性的経験との間に直接的な関連性が見つかっており、大学生としてLGBTQであると自認することによる特定のストレスが、人々を性的暴力のリスクにさらしていることを示唆している。^{[59]性的暴行に関してLGBTQの学生が直面する障害は、内面化された同性愛嫌悪だけでなく、大学キャンパス内で制度化された}異性愛主義とシスセクシズムにも起因している可能性がある。^[60]

LGBTQの学生全体という広いカテゴリーの中で、性的暴力の性別や人種の傾向は異性愛者の大学生の性的暴力の傾向を反映しており、女性や黒人/アフリカ系アメリカ人の若者の間で性的暴力の発生率が高い。LGBTQの学生が医師やカウンセラーなどの正式な機関に告白しても、LGBTQの学生特有の脆弱性やストレスに対処する準備が整っていないことが多く、LGBTQの学生が将来告白する可能性は低くなる。^[61]

性的暴力と精神衛生上の問題には関連があることを示す研究があります。^[62] これらの問題は、PTSD（心的外傷後ストレス障害）、うつ病、精神病、薬物乱用問題など多岐にわたります。また、この研究では、精神衛生リソースを利用して助けを求める人の多くが性的暴力の経験があることも示されています。^[62]

LGBTQ 学生の性的暴行事件は、さまざまな状況要因によって影響を受ける可能性があります。LGBTQ の若者コミュニティのメンバーの多くは、深刻なうつ病や自殺願望に苦しんでいます。LGBTQ 人口における自殺未遂の発生率は、若者で 23% から 42% の範囲です。^[63]多くの LGBTQ の若者は、うつ病に対処するためにアルコールを使用します。ある調査では、インタビューを受けた人々 (「それら」とは誰ですか?) の 28% がアルコールまたは薬物乱用の治療を受けていたことがわかりました。^[63]さらに、LGBTQ の大学生の薬物使用と乱用率は異性愛者よりもはるかに高く、LGBTQ の女性は異性愛者の女性よりも 10.7 倍飲酒する傾向があります。^[64]残念ながら、多くの捕食者は脆弱に見える人々をターゲットにしており、性的虐待の被害者の半数以上が虐待を受けたときに飲酒していたと報告していることがわかりました。^[65]

研究者たちは、大学キャンパスでの性的暴行の増加に寄与するさまざまな要因を特定している。個人的な要因（アルコール摂取、非人間的な性行動、女性に対する敵対的な態度など）、環境的・文化的要因（性的攻撃に対する仲間の支援、ジェンダーロールのストレス、偏ったジェンダー比など）、キャンパスの警察や管理者による不十分な取り締まり努力などが、潜在的な原因として挙げられている。さらに、被害者を責める一般的な文化的観念も影響しており、大多数の暴行は羞恥心や恐怖感から報告されない。^[30]

性的暴行の被害者と加害者の両方が、暴行を受けたときに飲酒していたと報告することが多い。例えば、2007年のキャンパス性的暴行調査では、ほとんどの性的暴行は女性が自発的に飲酒した後に発生していることが判明した。^[3] 1998年の調査では、性的暴行を認めた男性の47%が、暴行を受けたときに飲酒していたと報告している。^[67]

社交的な交流において、アルコールの摂取は、相手の性的動機に対する偏った評価を促し、性的意図に関するコミュニケーションを損ない、性的意図の誤解を強める。これらの影響は、飲酒時の行動に関する仲間の影響によって悪化する。^[68]強制的な性交 の時点でのアルコールの影響は、誤解を正す能力を損ない、性的誘いに抵抗する能力を低下させ、攻撃的な行動を正当化する可能性がある。^{[68]アルコールは、通常不適切と見なされる行動に従事する正当化を与える。}大学キャンパスでの暴行の増加は、学生が飲酒に参加するという社会的期待に起因する可能性がある。アメリカの大学キャンパスでの仲間の規範は、大量に飲酒し、抑制のない方法で行動し、カジュアルなセックスに従事することである。^[69]しかし、大学に通う女性の報告に関する研究は、彼らの薬物使用は強制的な性的暴行の危険因子ではないが、被害者が無力な状態での性的暴行の危険因子であることを示している。^[46]

さまざまな研究により、次のような結果が得られました。

• 大学生の性的暴行の少なくとも47％はアルコール使用に関連している^[21]
• パートナーがアルコールを乱用している女性は、そうでない女性に比べてパートナーから暴行を受ける可能性が3.6倍高い^[70]
• 2013年には、米国で18歳から24歳までの14,700人以上の学生がアルコール関連の性的暴行の被害者となった^[21]
• 警察が記録したアルコールが原因の暴力事件では、加害者の約9％と被害者の約14％が21歳未満であった^[71]

酩酊状態での同意には性別特有の基準があり、基準が様々であると指摘する人もいる。デューク大学に対する最近の訴訟で、デューク大学の管理者は、両者が酩酊状態にある場合、口頭での同意は相互である必要があるかどうか尋ねられたとき、「男女の場合、性行為を行う前に同意を得るのは男性の責任である」と述べた。^{[72] [73] [74]}他の機関は、レイプ被害者が同意を不可能にするには、アルコールや薬物によって「無力化」されているのではなく、「酩酊状態」でなければならないとのみ述べている。^{[75] [76] [77] [78]}

アントニア・アビーが論文で述べているある研究^[44]では、160 人の男性学生のグループがデートレイプの録音テープを聞く。初めは女性はキスや触りに同意していたが、男性が女性の服を脱がそうとし、女性が拒否すると、男性は言葉や身体面でより攻撃的になる。男性は男性の行動が不適切だと感じた時点でテープを止めるよう求められた。「アルコールを摂取した参加者は、男性がより長い時間続けることを許し、女性の性的興奮をしらふの参加者よりも高く評価した。この結果は、酔った男性は自分の性的興奮を女性に投影し、女性の積極的な抗議を見逃したり無視したりする可能性があることを示唆している」^[44]

エリザベス・アームストロング、ローラ・ハミルトン、ブライアン・スウィーニーが2006年に実施した調査では、性的暴行が起きやすい環境を作り出すのは、友愛会のパーティーの文化とジェンダーの性質であると示唆している。彼らは「パーティー参加者は大量に飲酒し、パーティー仲間を信頼するという文化的期待は、女性は優しく、男性に従うという期待と組み合わさると問題になる。パーティーの役割を果たすことで、女性側に弱みが生まれ、一部の男性はそれを利用して合意のないセックスを強要する」と述べている。^[30]

アルコールは多くのレイプやその他の性的暴行の要因となっている。アームストロング、ハミルトン、スウィーニーによる研究が示唆するように、飲酒により被害者が無視されたり信じてもらえないのではないかと恐れ、レイプの報告が不足する理由の1つとなっている可能性がある。^[30]

個人および仲間集団の態度も、米国の大学生の男性による性的暴行の加害の重要なリスク要因として特定されている。仮想シナリオでレイプを犯すという自己申告の性癖と、自己申告の性的暴行歴は、男性のレイプ寛容またはレイプ支持の態度の支持と正の相関関係にある。^{[79] [80]}レイプ神話（レイプおよびレイプを取り巻く状況に関する偏見と固定観念、例えば「乱交する女性だけがレイプされる」または「女性はレイプを求める」という信念）の受容は、男性の過去の性的暴行の自己申告および将来のレイプの自己申告の意思と相関関係にある。^[81]

2007年の調査では、過去に性的暴行を受けたことがあると報告した大学生の男性は、女性や性別役割に対して否定的な態度をとっており、性行為をするためにアルコールを使用することを受け入れやすく、状況によってはレイプが正当化されると考える傾向が高く、被害を女性に責任転嫁する傾向が高く、性的征服を重要なステータスシンボルと見なす傾向が高かった。^{[82] [83]}

社会学者マイケル・キンメルによると、北米のいくつかの大学キャンパスには、強姦が発生しやすいキャンパス環境が存在している。キンメルは、これらの環境を「観察者によって強姦の発生率が高いと報告されている、または強姦が男らしさの儀式的な表現として許容されている、または強姦が男性が女性を罰したり脅したりすることを許される行為である」と定義している。^[84]

レッドゾーンとは、秋学期（通常は8月から11月）に大学のキャンパスで発生する性的暴行事件の急増を指します。レッドゾーンは、新しい大学環境にまだ慣れていない1年生の女子学生に不釣り合いな影響を与えます。^[85]保護者や友人から離れ、（場合によっては）新しい街に住んでいるため、新入生は薬物使用や他の学生の影響を受けやすくなります。さらに、「ラッシュ」（女子学生クラブや男子学生クラブへの入会プロセス）に参加する人は、アルコールやパーティー文化にさらされる可能性が高くなります。^[85]

「レッドゾーン」という用語は、フリーランスジャーナリストのロビン・ウォーショウが1998年に出版した著書「私はそれをレイプと呼んだことはない」で初めて登場した。 ^[86]ウォーショウは、全国の大学キャンパスから収集した調査データと、これらのキャンパスでの知人によるレイプと、被害者の知らない人によるレイプの頻度について論じている。 ^{[87] 複数の情報源[88] [ 89]}によると、臨床心理学者でマサチューセッツ大学ボストン校の元准教授であるデビッド・リサック^[90]が「レッドゾーン」という用語を作ったという。リサックは男性による性的暴力に関する研究で知られている。しかし、リサックのどの出版物にもレッドゾーンについて言及されていない。

新入生は、暴行の危険にさらされたときに介入できる親しい友人がいないため、または、望まない性的関心を避けるために上級生が使用する非公式な戦略を知らないため、最初の学期に性的暴行を受けやすい可能性がある。^[85] 2008年のキンブルらによる研究^[91]でも、秋学期に性的暴行がより頻繁に発生するという主張を裏付ける結果が見つかったが、著者らは、学期のタイミング、キャンパスの寮制度、または主要な友愛会イベントのタイミングなどの「地域要因」が性的暴行の一時的なリスクに影響を与える可能性があると警告した。

性的暴行事件の50％以上は、入居から感謝祭前日（8月から11月）の期間に発生しています。これは、人々がキャンパスに不慣れで、初めて薬物やアルコールを試す可能性があるためです。キャンパスでの性的暴行のほとんどは、被害者の知り合いによって行われます。^[92]見知らぬ人による暴行もありますが、性的暴行の大部分は知り合いによって行われます。女性、BIPOC、LGBTQ+の新入生は、レッドゾーンで最も狙われることが多いです。^[93]また、大学の最初の学期に性的暴行を経験した人は、不安やうつ病の割合が高いことがよくあります。^[94]

さらに、多くの研究者は、ギリシャ生活や学生クラブのパーティーでは、監視されていないアルコール消費の機会がしばしば提供されるため、薬物使用のリスクがあると指摘しています。2022年、全米で3番目に大きなギリシャ生活システムを持つコーネル大学は、パーティーでの薬物使用の報告件数が増加したことを受けて、ギリシャ生活に関連するすべてのパーティーや社交イベントを中止しました^[95]

米国では、タイトルIXにより、連邦政府の資金援助を受けるすべての学校や大学で性別に基づく差別が禁止されている。^[96] 1980年代以降、規制当局や裁判所は、性別による差別を防止するには、学校が性的暴力や敵対的な教育環境から学生を保護するための方針を実施する必要があるとしている。これは、これらの環境が女性の教育へのアクセスを制限する可能性があるという理由による。タイトルIXの下では、学校は性的暴力や嫌がらせを防止する努力をし、苦情の調査と被害者の保護に関する方針を策定することが義務付けられている。 ^[97]学校は性的暴行の被害者に警察に被害を報告する権利があることを通知する必要があるが、この報告は任意である。学校は、性的暴行が警察によって報告または調査されたかどうかに関係なく、申し立てを調査し、懲戒手続きを独自に実施することが義務付けられている。^[8]大学キャンパスの警察官の推定83％は男性であるが、調査によると、女性の警察官が増えると性的暴行の報告数が増えることがわかっている。^[98]

レイプや性的暴行はより広範な問題であると最もよく表現されたのは、1975年の著書『Against Our Will』である。この本は、レイプを他人による犯罪から、友人や知人による犯罪へと認識を広げ、意識を高めた。1980年代初頭には、キャンパスでのレイプは報告の少ない犯罪であると考えられていた。その理由には、アルコールの関与、学生が犯罪を報告したがらないこと、大学が問題に取り組んでいないことなどが含まれていた。^[99]

大学が報告を扱う方法に決定的な変化が生じたきっかけは、1986年にジャンヌ・クレリーがキャンパスの寮で強姦され殺害された事件である。彼女の両親はキャンパスの安全と報告に関する法律の制定を推し進め、それがジャンヌ・クレリー・キャンパス安全方針とキャンパス犯罪統計開示法の基礎となった。クレリー法は、連邦学生援助プログラムに参加する米国のすべての学校に、性的暴行に対処するための方針を実施することを義務付けている。^{[100] [101]}

国立司法研究所による2000年の調査では、米国の学校のうち、性的暴行の記録と報告に関する連邦規制に完全に準拠しているのはわずか3分の1程度で、性的暴行の被害を匿名で報告するオプションを提供しているのは半数に過ぎないことがわかった。 ^[102]最近の調査では、大学はクレリー法の一環として、調査対象でない限り暴行の報告を大幅に過少報告していることがわかった。調査対象になると、大学による報告率は44％上昇し、その後は基準値まで下がる。^[103]

米国の多くの大学が性的暴行事件の取り扱いをめぐって連邦政府の調査を受けており、公民権団体はそれを差別的かつ不適切だと批判している。^{[104] [105]}

大学での性的暴行の報告義務化は、最近提案された法案に盛り込まれた。2015年3月、全米性的暴力撲滅同盟（NAESV）はKnow Your IXと共同で、被害者が警察当局に暴行を報告する権利と、大学やカレッジに性的暴行を報告した場合に法的措置を強制する法律について調査を実施した。「警察への報告が義務化された場合の懸念について尋ねられたところ、79％が「報告を萎縮させる可能性がある」と答え、72％が「被害者が刑事司法制度に参加/裁判を受けることを余儀なくされる」ことを懸念した」。^[106]

キャンパス内で起こる性的暴行の約50％は、通常、秋学期の始まりから感謝祭休暇の間に起こります。これは通常「レッドゾーン」と呼ばれます。^[107] この時期は新入生にとってより危険であると言われています。Bustleは、「この時期は酒盛りの新学期パーティーでいっぱいになることが多く、飲酒経験の少ない（そして彼らに気を配ってくれる友人が少ない）新入生は特に襲われやすい」と説明しています。^[107] 新入生は、このような襲撃を避けるための予防策を講じることに関しては、それほど知識がない可能性が高いです。いくつかのヒントとしては、周囲に注意を払い、飲み物に注意を払い、友人に注意を払い、彼らの安全を確認することが挙げられます。

生徒の行動を取り締まるため、ニューヨーク、コネチカット、カリフォルニアなどの州では、多くの学校で「積極的同意」（一般に「イエスはイエスを意味する」として知られる）を義務付けることを定めた。この方針では、生徒は性行為のあらゆる場面で継続的かつ積極的な同意を得ることが求められる。この方針では、「沈黙や抵抗の欠如は、それ自体では同意を示すものではない」としており、セックスが合意に基づくものであるための要件を「ノーはノーを意味する」から「イエスはイエスを意味する」へと転換している。学校は、この方針の下で生徒が同意したかどうかの判断に薬物やアルコールによる酩酊状態を含めることができるため、「酔っている」生徒は同意できない。これらの方針は、非言語的な合図は解釈が難しく、方針がわかりにくいため、生徒にとって難しい。^[108]さらに、研究者は、積極的同意の法的定義が生徒の理解や実践と一致していないことを発見した。^[109]法曹界からの反発もある。 2016年5月、アメリカ法学会は、肯定的同意を承認する提案を圧倒的多数で拒否した。この提案は、刑法に盛り込む必要があった。120人の委員が同委員会に宛てた書簡には、「被告にほぼ不可能なこと、つまり性行為が各段階で口頭で合意されていたことを証明するよう強いることで、肯定的同意の基準は被告の適正手続きの権利を否定する」と書かれていた。^[110]テネシー州の裁判所はまた、肯定的同意の方針のもとで退学処分を受けた学生は無実を証明する必要があったが、これは法的な慣行と適正手続きの権利に反すると判断した。

カリフォルニア州の Yes Means Yes 政策によると、カリフォルニア州の高等教育機関は、州内の大学キャンパスでの性的暴行などの権力に基づく暴力と闘うために、特定のプロトコルとポリシーを制定することが義務付けられています。この州の法案は、同程度の他の法案と同様に、「積極的同意」として知られる同意の基準を確立しました。この同意の基準は、性行為に関与するすべての人に同意を得て維持する責任を課しました。このような問題に対する州の資金援助を受けるために、カリフォルニア州の大学は、学生団体にリソースと支援を提供し、必要に応じてそのようなサービスを利用できるようにするために、キャンパス内外の組織と協力する責任があります。また、プログラム、啓発キャンペーン、教育を通じて、キャンパスコミュニティに予防とアウトリーチのサービスを提供する必要があります。これには、新入生のオリエンテーション中に傍観者介入などの啓発プログラムを開催することも含まれます。^[111]

大学キャンパスでの性暴力の蔓延と、被害者を保護するための大学当局の不十分な対策に応えて、学生やその他の活動家グループが組織化し、不信感、被害者非難、組織的無視の文化に異議を唱えている。これらの運動は、加害者に犯罪行為の責任を負わせ、十分なカウンセリングとサポートサービスを提供し、学生に安全なキャンパス環境を提供するための体系的な改革を主張することを目指している。最初の「夜を取り戻せ」行進は、1978年にサンフランシスコで、女性に対する暴力に抗議するために行われた。それ以来、この行進は全国の大学キャンパスに広がっている。^[112]スラットウォーク運動は、レイプ文化と性的暴行の被害者に対するスラットシェイミングと戦うために2011年に始まった。^[113]

性暴力の被害者の中には、著名な活動家になった人もいる。当時コロンビア大学の学生だったエマ・サルコウィッツは、パフォーマンスアート「マットレスパフォーマンス（その重さを背負って）」を創作した。ブラウン大学の学生だったレナ・スクラブは、性的暴行の疑いで告発されたダニエル・コピンに対する1年間の停学処分は、彼の犯した行為の重大さを考えると十分な処分ではないと発言し、メディアの注目を集めた。^[114]コピンは報告書に公に異議を唱え、刑事司法制度によって無罪となったが、大学の証拠優越基準により責任があると判断された。このような事件は、無罪推定や適正手続きに関する論争や懸念を招き、また、性的暴行事件を扱う際に告発者の権利と被告人の権利のバランスを取る上で大学が直面する困難を浮き彫りにした。^{[115] [116] [117]} 2014年には約100の大学でメインキャンパスでのレイプの報告が多数あり、ブラウン大学とコネチカット大学がそれぞれ43件で年間最多となった。^[118]サルコウィッツ事件とスクラブ事件は、大学が問題をどのように処理したかについて、男性らによる大学に対する偏見（タイトルIXまたは民事）のさらなる苦情につながった。^{[114] [119]}

カリフォルニア大学サンタバーバラ校の学生、シャネル・ミラーは、スタンフォード大学の学生社交クラブのパーティーに出席した後、スタンフォード大学の学生、ブロック・ターナーに性的暴行を受けた。ターナーは性的暴行5件で起訴されたが、6ヶ月の懲役刑しか言い渡されなかった。裁判中、ミラーは「エミリー・ドウ」という偽名を使って匿名を保っていたが、被害者影響声明で世間を騒がせ、全国的な議論が巻き起こった。彼女は後に身元を明かし、「Know My Name」という題名の回顧録を出版し、大学キャンパスでのレイプに関する活動を開始した。

外部団体の一つであるウルトラバイオレットは、検索エンジン広告を含むオンラインメディア戦略を使用して、大学がレイプの報告にもっと積極的に対処するよう圧力をかけている。彼らのソーシャルメディアキャンペーンでは、「どの大学が最もレイプ問題を抱えているか？」などの挑発的なタイトルで始まる広告が使用され、ターゲットの大学名のオンライン検索結果に表示される。^[120]

カナダの学生が主導するキャンパス内性的暴力撲滅運動「Our Turn」は2017年に始まった。この運動はジェイド・クーリガン・パンを含むカールトン大学の学生3人によって始められ、すぐにカナダの8つの州にある20の学生自治会に広がった。2017年10月、Our Turnは14のカナダの大学の性的暴行に関する方針を評価する調査と、性的暴行の被害者を支援する学生自治会の行動計画を発表した。^{[121] [122]}この行動計画には、キャンパス内、州、国レベルでの予防、支援、擁護活動を通じて性的暴力に対処するため、キャンパス内にOur Turn委員会を設置することが含まれている。^[123]

2019年、プリンストン大学の学生たちは、プリンストン大学キャンパス内での性的暴行事件に関するタイトルIXポリシーの実施をめぐって座り込みとソーシャルメディアキャンペーンを実施し、全国的に話題となった。 ^{[124] [125] [126]}この抗議活動は、学生への懲戒処分に対する抗議活動であり、抗議者からは報復的とみなされた。^[127]

バーモント大学の「制度的暴力に反対する学生」という組織は、すべての学生にとって安全で健康的な環境を作ることに尽力している。この組織は、公共教育と擁護活動を通じて、性的暴力、人種差別、同性愛嫌悪、トランスフォビア、障害者差別など、さまざまな形態の差別と闘うことを目指している。彼らの主な取り組みの 1 つは、ギリシャ生活がレイプ文化を永続させる上で果たしている役割に取り組むことである。このグループは、友愛会内で確立されたポリシーと慣行が、性的暴力と不正行為の温床となっていると主張している。彼らは大学に対し、タイトル IX の Web サイトを再構築し、タイトル IX の報告プロセスで使用される複雑な法律用語を簡素化し、修復的司法の価値に根ざした従来の法的枠組みを超えた事件報告の代替経路を確立することにより、透明性と説明責任の向上に取り組むよう求めている。^[128]

2022年、制度的暴力に反対する学生たちは、キャンパスの外でも活動を展開し、バーモント州議会で法案H.40を支持する証言を行った。^[129]この法案は、性交中に性的に保護された器具を同意なく取り外したり改ざんしたりする「ステルス」と呼ばれる行為を犯罪とするものである。この学生団体は、「ステルス」行為は、偽りの口実による合意に基づく性行為を伴うため、性的暴行であると考えている。彼らの活動は、性暴力に対する法的保護を求める学生の関与において重要な一歩となった。^[128]

2022年、バーモント大学の何百人もの学生が、大学のインスタグラムの投稿に抗議した。その投稿では、アスリートたちを祝福すると同時に、ソーシャルメディア上での匿名の性的暴行の告発を非難していた。入学希望者訪問日と同時期に行われたこのデモは、入学希望者のために確保されたデイビスセンターやブレナンズパブ＆ビストロなど、キャンパス内を移動した。学生筋によると、バーモント大学のスポーツチームは、大学内で虐待者をかばったことで激しい反発に直面しており、特に男子バスケットボールチームは数多くの告発の対象となっている。被害者の一人である大学院生のケンドール・ウェアは、学部生時代に性的暴行事件が不適切に処理されたことを公に語った。^{[130 ] [131]}彼女は、現在NBA選手であるアンソニー・ラムが、2019年に男子バスケットボールチームのメンバーだったときに、キャンパス外のパーティーで彼女を暴行したと非難した。^[132]

2011年、米国教育省は「親愛なる同僚」レターとして知られる書簡を米国のすべての大学の学長に送り、タイトルIXは学校がキャンパス内での性的暴行事件を調査し裁定することを義務付けていることを改めて強調した。^[8]また、この書簡では、学校は「証拠の優越」基準を使用してこれらの事件を裁定しなければならないと述べており、これは暴行が発生した可能性が少なくとも50.1％あると判断された場合、被告が責任を負うことを意味する。この書簡では、一部の学校で以前使用されていたより厳格な「明白で説得力のある証拠」基準の使用を明確に禁止している。2014年、米国上院の要請で実施された大学の暴行ポリシーに関する調査では、調査対象となった学校の40％以上が過去5年間にレイプや性的暴行の調査を1件も実施しておらず、20％以上が教育省に報告した暴行の調査を実施していなかったことが判明した。^[133]被害者支援団体は、「親愛なる同僚」の手紙が性的暴行の汚名を払拭し、被害者に報告を促すものとして評価している。しかし、この手紙は、被告の権利が二の次とみなされる雰囲気も作り出した。タイトルIX管理者協会の事務局長であり、国立高等教育リスク管理センターの代表であるブレット・ソコロウは、「おそらく多くの大学が『親愛なる同僚』の手紙を『被害者に有利』と翻訳したのではないかと思う」と述べた。^[134]

2014年、バラク・オバマ大統領は、学生を性的暴行から守るためのホワイトハウスタスクフォースを設立し、報告書を発表した。この報告書では、「親愛なる同僚」宛ての手紙の中でタイトルIXの解釈を繰り返し、キャンパスの雰囲気調査や傍観者介入プログラムなど、キャンパス内での性的暴行を防止し、対応するための他の多くの対策を提案している。^{[135] [136]}このタスクフォースに応じて開発されたキャンパスの雰囲気調査の一例が、ARC3調査である。その後まもなく、教育省は、性的暴行に関連するタイトルIX違反の疑いで調査中の全国55の大学のリストを発表した。^[137] 2015年初頭の時点で、94の大学が、レイプや性的暴行の申し立ての取り扱いについて、米国教育省による調査を受けていた。^[138]

2014年9月、オバマ大統領とジョー・バイデン副大統領は、大学キャンパスでの性的暴行を根絶するための取り組みの一環として、「It's on Us」キャンペーンを立ち上げた。このキャンペーンは、多くの組織や大学キャンパスと提携し、学生にキャンパスでの性的暴行を根絶する誓約をさせた。^{[139] [140]}

教育省の性的暴行告発の裁定に対するアプローチは、虚偽の告発、人違い、または捜査官の誤りの可能性を考慮していないと批判されている。批評家は、タイトルIXで要求されている「証拠の優越」基準は、有罪か無罪かを判断する適切な基準ではなく、学生が不当に退学になる可能性があると主張している。キャンパスでの審問は、弁護士による代理権や証人尋問の権利など、米国憲法が刑事裁判で保証している適正手続きの保護の多くを提供していないと批判されている。^[141]

教育における個人の権利のための財団（FIRE）は、大学の同意の定義が広すぎると批判している。2011年、FIREはスタンフォード大学が、双方が飲酒していた事件で男子学生を性的暴行の責任があるとした件で同大学を批判した。FIREは、スタンフォードの同意の定義は「18歳未満の場合、薬物やアルコールで酩酊状態の場合、法的に同意することができない」と引用されており、酩酊状態がどのようなレベルであっても性的接触は非同意とみなされるほど広範であると述べた。^{[142] [143] [144]}アトランティック誌の執筆者コナー・フリーダースドルフは、2015年に性的暴行を受けたと主張し、学内の性的暴行サービスから報告しないよう助言されたスタンフォードの男性は、当時酔っていた女性の加害者からスタンフォードの方針に基づく反訴を受ける可能性があったと指摘した。^{[145] FIREはまた、}コースタルカロライナ大学のポスターに対しても批判的だった。ポスターでは、性行為は両者が完全に酔っていない場合にのみ合意に基づくものであり、同意があるだけでなく熱意がある場合にのみ合意に基づくものであると述べられていた。FIREは、この基準は、ほとんどの施設で飲酒が非常に一般的であるにもかかわらず、通常の合法的な性行為を性的暴行に変えてしまったと主張した。^{[146] [147]}

2014年5月、責任問題について大学に助言する法律事務所、国立高等教育リスク管理センターは、キャンパスでのレイプ問題に関係するすべての関係者に公開書簡を出した。^[148]その中で、NCHERMは大学キャンパスでの性的暴行を終わらせるためのオバマの取り組みを称賛し、彼らが解決に貢献したいと考えているいくつかの懸念事項に注意を喚起した。キャンパス文化を変えることに伴う複雑さを認めつつ、この書簡は、キャンパスの公聴会に関係する各関係者に直接アドバイスを提供し、2011年の「親愛なる同僚」書簡の発行以来達成された進歩を継続するためにNCHERMが必要と考える改善点を概説した。2014年初頭、RAINN（レイプ、虐待、近親相姦全国ネットワーク）というグループは、性的暴力の生存者や被害者に対する説明責任が欠如しているため、キャンパスの公聴会を軽視するよう求める公開書簡をホワイトハウスに送った。 RAINNによれば、「強姦罪はそのような委員会の能力に合わない。委員会はしばしば最悪の事態をもたらす。つまり、被告人を保護することができない一方で、被害者を苦しめることが多いのだ。」^[149]

今日、多くの教育機関が、キャンパス内で性的暴行に対する対応が不十分であるとの理由で、タイトル IX の調査に直面しています。大学の新しい方針により、キャンパス内での性的暴行に対処する専門家の「小規模産業」が生まれました。「連邦教育省は、懲戒方針が、学生が性的暴行を告発するのを妨げないように大学に要請しています。」^{[150]大学は、学生を}被害者として責めず、学生に必要な適切なサポートを提供するために、方針から逸脱する必要があります。多くのキャンパスが性的暴行の問題に対処する方法について同じ課題に直面しており、タイトル IX の苦情に対処するチームを雇うなど、対策を講じています。^[151]

2014年10月、ハーバード大学ロースクールの教員28名が共同署名し、セクハラの通報の処理方法の変更を非難した。^[9]この書簡では、新しい規則は当事者の適正手続きの権利を侵害していると主張した。2015年2月には、ペンシルベニア大学ロースクールの教員16名が同様の書簡に共同署名した。^[152]

懸念に応えて、ホワイトハウスのタスクフォースは、2014年に、学校が被告にアドバイザーの同伴を許可し、そのプロセスと処罰の決定方法をより明確にすることを要求する新しい規制を提供しました。現在大学が従う必要がない法的適正手続きに関する懸念に加えて、より厳しい処罰と成績証明書への永久懲戒記録の推進は、責任があるとされた学生が大学を卒業または大学院への進学を断念することを妨げる可能性があります。軽微な性的違法行為の場合でも、成績証明書の一貫性がなく、時には「不明瞭な」メモは、選択肢を著しく制限する可能性があります。アリゾナ大学の教授であるメアリー・コスは、2014年にピアレビューされた論文を共同執筆し、カウンセリング、綿密な監視、コミュニティサービスを含む可能性のある「修復的司法」対応が、ほとんどのキャンパスの聴聞会委員会が類似している司法モデルよりも優れたパラダイムであると主張しました。^[153]

これらの政策に対する批判者の中には、大学キャンパスでの性的暴行に関する懸念を道徳的パニックと特徴づける者もいる。例えば、フェミニズムの自由主義批評家キャシー・ヤング、^[154]、 ローラ・キプニス、^[155]、クリスティーナ・ホフ・ソマーズは、CDCの「5人に1人」という統計について、その方法論に問題があると主張し、司法統計局が指摘する「大学生の女性約40人に1人」と一致していないと批判した。^[156]

「親愛なる同僚」の手紙が発行されて以来、大学が性的暴行の告発を裁定する過程で学生の権利を侵害したとして、大学に対して多くの訴訟が起こされている。^[10] ザビエル大学は2014年4月にそのような訴訟の1つで和解した。^[157]

その他の例としては、次のものがあります。

• 2014年10月、オクシデンタル大学の男子学生が性的暴行の疑いで退学処分を受けた後、タイトルIXに基づいて同校を訴えた。暴行は、双方とも極度に酩酊状態にあったとされる大酒を飲んだ夜の後に起きた。同校が雇った調査員は、告発者は性行為の意図を示す複数のテキストメッセージを送信し、自力で告発された学生の寝室を見つけて侵入し、性行為中に目撃者が確認した際には大丈夫だと言ったものの、推定される酩酊度は無力であり同意していなかったことを突き止めた。しかし、警察の調査では、「目撃者が事情聴取され、被害者と容疑者は両方とも酔っており、誤った判断を下した自発的な参加者であったことに同意した」と判明した。^{[158] [159]}告発された学生は告発者に対して性的暴行の申し立てをしようとしたが、大学は、弁護士同席なしで調査員と面会することを拒んだため、彼の訴えを聞き入れなかった。^[160]
• 2015年3月、連邦規制当局（OCR）は、ある男子学生が性的違法行為の責任を問われた訴訟に端を発し、ブランダイス大学が性的暴行事件をどのように扱っているかについて調査を開始した。被告人は、判決が出るまで、彼の責任を認定した特別調査官が作成した報告書を見ることを許されなかった。^{[161] [162]}
• 2015年6月、女性にオーラルセックスを強要したとして退学処分を受けたアマースト大学の学生が、大学側が告発者からの同意を示唆するテキストメッセージを発見できず、彼女の信頼性を損ねたとして訴訟を起こした。告発者は、自分が「何が起こったのかをまだ説明する準備ができていない」ため、その行為は同意に基づくものだったと述べた。訴訟では、調査が「著しく不十分」だったと主張している。学生が後に自分に有利なメッセージを知ったとき、アマースト大学は事件の再考を拒否した。^[163]訴訟に対する回答で、大学側は手続きは公正であり、学生は控訴を申し立てるための7日間の期限を逃したと述べた。^[164]
• 2015年7月、カリフォルニア州の裁判所は、カリフォルニア大学サンディエゴ校（UCSD）が性的暴行の申し立てを裁定するために重大な欠陥のあるシステムを使用し、権利を侵害する手続きに基づいて被告に制裁を科したことは不適切であるとの判決を下した。学生は告発に異議を申し立てる十分な機会を与えられず、委員会は学生からの度重なる要請にもかかわらず故意に隠された情報に頼った。裁判官はまた、学生が異議を申し立てるたびに説明なしに懲罰的に罰金を増額した学部長を叱責し、学生の弁護士は学部長の利益相反を非難した。^[165]
• 2015年8月、テネシー州の判事は、テネシー大学チャタヌーガ校に対し、「イエスはイエス」という方針で学生を強姦の罪で退学処分にしたとして不利な判決を下した。この学生は大学側によって無罪放免となったが、大学側は後に肯定的同意方針を用いて控訴審で判決を覆した。判事は、告発者が同意していなかったという証拠は大学側にはなく、同級生を暴行したという「告発を反証するために」大学側が「不当に立証責任を転嫁し、学生に受け入れがたい基準を押し付けた」と判断した。^{[166] [167]}
• 2017年6月、第5巡回控訴裁判所の分裂した審理部は、ヒューストン大学が、寮の部屋で性的暴行を加えた後、裸の被害者と、暴行を録画してソーシャルメディアで動画を共有した恋人を寮のエレベーターに置き去りにした学生を退学処分にしたことは、憲法の適正手続き条項やタイトルIXに違反していないとの判決を下した。^{[168] [169]}
• ボストン大学の元学生が、母校から10万ドル以上の賠償金を勝ち取った。連邦陪審が、私立の非営利団体が彼に対する性的暴行の申し立てを不適切に処理したと認定したためだ。この訴訟は、オバマ政権が大学当局がキャンパス内での性的暴力を調査および仲裁する方法に関する規則を書き換えた2011年以来、陪審裁判にまで至った大学に対する性的暴行訴訟としては初めてのケースであるという点で重要である。^[170]
• 2022年2月、カリフォルニア大学は、キャンパス内の婦人科医から性的暴行を受けたとされる200人以上の女性に約2億5000万ドルを支払うことに同意した。^[171]

2017年9月22日、トランプ政権の教育長官ベッツィ・デヴォスは、大学での性的暴行に関するオバマ政権時代のキャンパスガイドラインの一部を撤回した。撤回されたガイドラインには、有罪を立証するための証明基準が低いこと、60日間の調査期間、関係者間の調停を認めないことなどが含まれていた。^[172]

2020年5月、デボスはタイトルIXに基づく新たな一連の規制の最終版を発表した。新たな規制の一部では、教職員や運動部員などの従業員は性的不正行為の申し立てを報告する必要がなくなり、不正行為の調査を受けている者は告発者を尋問する機会のあるライブヒアリングを開催する必要があるとされている。暴行がキャンパスの敷地外で発生した場合、タイトルIXの保護の対象ではなくなる。これは、関係者の一部または全員が学生であるかどうかに関係なく適用される。正式に調査されるためには、申し立てが新しい基準を満たす必要があり、そうでない場合は学校は事件を却下することができる。ラソップGPMの高等教育弁護士であるキャサリン・ナッシュは、「新しい規制では、セクハラの定義を満たすには、行為が「非常に深刻で、広範で、客観的に不快で、事実上、受信者の教育プログラムまたは活動への平等なアクセスを拒否する必要があるため、これは間違いなく負担が大きい」と述べている。 ^[173]

タイトルIXの新たな最終規則が発表された後、UCシステムのジャネット・ナポリターノ学長は声明を発表した。この声明でナポリターノ学長は、これらの新しい規則に反対する旨を表明した。UCシステムは、COVID-19が直面している課題に加え、これらの新しい規則は、報告に関してすでに存在する障壁をさらに強化するだけだと考えている。彼らの最大の懸念は、正式な苦情が調査に発展した場合に学生が受けることになる直接試験である。学校の基準が低いことは、「確立するのに何十年もかかった公正で公平な政策を弱める」とも見られている。しかし、インクルージョン関係の暴力を混ぜ込むなど、システムが同意する側面もあった。^[174]

一部の大学では、キャンパス内での性的暴力を防止するための追加措置を講じている。これには、被害を回避するためのリスク要因と予防戦略について学生に知らせるための教育プログラム、（性的暴行につながる可能性のある状況を特定して解消するよう学生に奨励する）傍観者教育プログラム、性的暴行に対する意識を高めるためのソーシャルメディアキャンペーンなどがある。^[102]イリノイ大学が実施した、学生に知らせるための教育プログラムの一例は、FYCAREである。FYCAREは、大学のすべての学生が受講する必要がある新しい学生プログラムである。キャンパス内での性的暴行について学生に知らせ、彼らも性的暴行との戦いに参加できるようにすることに重点が置かれている。^[175]大規模な大学で行われた明るいバナーキャンペーンは良い結果をもたらし、明るいキャンペーンは学生を生産的な会話に引き込むことができることを示唆している。^[176]

傍観者介入プログラムは、多くの学校が推進しているシステムで、生徒たちが自信と知識を身に付けられるように支援するものです。このプログラムは、性暴力の予防を効果的に支援するスキルを提供します。これは、性暴力につながる可能性のある状況を事前に特定して阻止すること、事件発生時に介入すること、性暴力を助長する考えや行動に反対の声を上げることなど、生徒が性暴力の予防に使用できる具体的な方法を提供します。現在このプログラムを推進している学校には、ジョンソン郡コミュニティカレッジ、^[177]マサチューセッツ大学、^[178]マサチューセッツ工科大学、^[179]ロヨラ大学シカゴ校などがあります。^[180]

ある調査では、大学生の多くが性的暴行の被害者を知っており、この個人的な知識は民族グループによって異なることがわかった。これらの調査結果は大学のプログラムに影響を与え、予防の取り組みはプログラムが対象とするグループに合わせて調整する必要があることを示唆している。^[181]

メディアは、性的暴行に関する学生の認識や態度を形成します。

メディアが登場して以来、学生たちは大学や教育機関内での性的暴行との戦いにメディアを組み込む方法を見つけてきました。ソーシャル メディアは大学のキャンパスで重要なツールであり、会話をさらに進め、誤解に対処し、被害者や支援者に教育とサポートを提供するのに役立ちます。また、この場合は学生運動の活動にも使用されるツールです。学生運動とは、キャンパス内で体系的な変化を推進する組織または運動です。

ソーシャルメディアが登場する前は、活動はより偏っていて、人種、性別、階級の暗黙の偏見に対処できていませんでした。オンライン活動とメディアは、疎外されたグループに属する人々への包括性を保証する新しい方法を示しました。メディアは、学生にオープンなプラットフォームと、被害者や生存者が孤立感を和らげ、経験から癒されるのに役立つストーリーを共有するスペースを提供することでこれを実現しました。ソーシャルメディアはまた、学生活動家が他のキャンパスの他の学生活動家とつながるのを助け、コミュニティを構築し、大学での性的暴行との戦いの進歩を継続します。

主流メディアは、主に白人女性のステレオタイプを描いていると見られています。ソーシャルメディアは、主流メディアが行わない方法で、活動家が性的暴行のインターセクショナリティに取り組む場を提供することで、これに対抗しています。メディアはまた、レイプ神話や虚偽の告発を提供し、事件の事実をすべて伝えるとは限りません。これにより、大学のキャンパスで被害者が性的暴行を報告することをためらう文化が生じる可能性があります。

学生の意識を高める効果的なメディア キャンペーンは、学生とメディアの関係や、性的暴行に関する学生の考え方を理解しなければ作成できません。メディアで性的暴行に繰り返し触れることで、学生はこの問題の重要性を理解するようになります。性的暴行に関する学生の誤解を正すキャンペーンを組み込むことで、神話や固定観念を減らすことができます。

ソーシャルメディアプラットフォームのハッシュタグと共有機能は、他の方法では目にしなかった可能性のある視聴者や人口統計にリーチするのに役立ちます。大学生などの若い世代は、情報を得るための主要な情報源としてソーシャルメディアを使用しています。ハッシュタグは、大学キャンパス内での性的暴行の認識に関して重要です。ハッシュタグは、生存者、被害者、活動家を支援するコミュニティに簡単にアクセスできるようにするためです。生存者は自分の体験談を共有することができ、それが癒しを求めている新旧の被害者に影響を与え、助けになる可能性があります。#MeTooはメディアの関与の重要なポイントであり、ハッシュタグがどのように使用されたかの例です。^[182]

世界中で教育制度が発展するにつれ、海外で学び、知識や経験を得る機会を持つ学生が増えています。留学生は、家庭内暴力、セクハラ、精神的虐待、身体的暴行の被害者になることがあります。女性留学生は、こうした暴行の被害に遭う不快な状況に陥ることが多く、こうした状況にどう対応すればよいかわからない場合があります。女性留学生は不快感を覚え、暴行が起きた際にどう対応すればよいか分からない可能性があります。^[183]​​ アメリカ人は、女性留学生が英語を十分に理解または話せない可能性があることを承知で、彼女たちを利用します。^[184]性的暴行の発生率は、留学生よりも国内学生の間で一般的です。留学生が被害者になることは、国内学生よりも一般的ではありません。しかし、研究によると、男性留学生は国内男性学生よりも性的暴行の被害者になるリスクが高いことが示されています。^{[185]米国の大学に通うアジア系コミュニティの学生の場合、キャンパス内での}性的暴行の発生率は7％であることが研究で示されています。^[186]米国の大学はキャンパス内での性的暴行の影響を理解しており、その割合を下げる方法を見つけています。

Pryor et al . (1997)によると、性的暴行の定義は国や文化によって異なり、学生の中には、自分が学んでいる国や文化でどのような行為がセクハラとみなされるかを知らない人もいる。Pryor et al . が実施した調査では、ドイツ、オーストラリア、ブラジル、北米の大学生のセクハラの定義はさまざまであると報告されている。北米、オーストラリア、ドイツ人の定義として最も頻繁に挙げられるのは、望まない言葉や身体による性的アプローチである。ブラジルの大学生の最も一般的な定義は、「誰かを誘惑する、より親密になる (性的に)、恋愛関係を築く」というものだった。^[187]さらに、オーストラリア、ドイツ、北米人はセクハラを権力の乱用、性差別、有害な性行為と定義している。ブラジル人はセクハラを無害な誘惑行為と定義している。この場合、性的暴行に対する基準が低い特定の学生グループは、暴行を受けやすくなります。^[187]学生が、暴行の種類が国や文化における性的暴行の定義に合致するかどうかを確認できない場合、士気の低下、キャリア目標への不満、学校での成績の低下などの行動を示すリスクがあります。^{[188] [189]}

性教育のレベルは国によって異なるため、国内における性的暴行の定義や法的影響についての理解が不足するリスクがある。学生が性的暴行を犯したことが判明した場合、大学から退学になったり、ビザのステータスに影響が出たりする可能性がある。一部のキャンパスでは、留学生が到着してから数日以内にオリエンテーション プログラムを実施し、学校の法律や危険な解決策について説明している。これらのプログラムでは、学生が議論されているトピックに精通しているかどうか、または潜在的な言語や文化の障壁が考慮されない可能性がある。^{[190] [191]}

• 学術界におけるいじめ
• キャンパス責任と安全法、審議中
• デューク大学での虚偽の強姦告発で注目されたデューク大学ラクロス事件
• ハンティング・グラウンド（2015年）、この問題に関するドキュメンタリー映画
• 性的暴行被害者の暴行後の治療
• レイプの歌
• アメリカにおける強姦#管轄権
• 「キャンパスでのレイプ」は、バージニア大学で起きた集団レイプ疑惑に関する、現在は信用を失い撤回された記事である。
• 安全なキャンパス法
• 教育におけるセクハラ
• 女性に対する暴力
• 男性に対する暴力
• キャンパス警察
• ヴァンダービルト強姦事件
• 性的暴力および不正行為に関する政策法（ブリティッシュコロンビア州）