学術界における職場いじめ

学術界におけるいじめは、大学などの高等教育機関でさまざまな形で行われる職場いじめの一種です。 ^[1]いじめは一般的であると考えられていますが、他の状況でのいじめほど研究者から注目されていません。^[2]学術界は競争が激しく、階層構造が明確に定義されており、特に若手職員は被害を受けやすいです。ほとんどの大学には職場いじめに関する方針がありますが、各キャンパスでは独自の手順を策定して実施しています。^[3]これにより、被害者は多くの場合、救済措置を受けることができません。

アカデミック・モビングは、脅迫、不当な非難、屈辱、一般的な嫌がらせなどを通じて、標的の被害者を貶めるために学者たちが団結する、洗練されたいじめの一種です。これらの行為は、他人には見えず、証明も困難です。^[4]アカデミック・モビングの被害者は、ストレス、うつ病、自殺願望、心的外傷後ストレス障害に苦しむことがあります。

いじめとは、個人または集団が、実際の状況で自分を守ることができない個人に対して、意識的に傷つけ、脅し、恐怖を与えたり、ストレスを与えたりすることを目的として、長期にわたって行われる身体的または心理的な暴力である。^[5]

職場におけるいじめは以下のようなカテゴリーに分類されます。^[6]

• 公の場での職業上の屈辱、努力不足の非難、軽蔑など、職業上の地位に対する脅威。
• からかいや悪口など、社会的地位に対する脅威。
• 情報の隠蔽、研修ワークショップ、出席、期限などの機会へのアクセスの妨害などの孤立。
• 不可能な期限を設定したり、不必要な混乱を引き起こしたりするなどの過重労働。
• 不安定化とは、例えば、無意味なタスクを設定すること、正当な評価を与えないこと、権威ある地位から外すこと、ガスライティングなどです。

学術界にはいじめを助長する側面がいくつかあり、機関の評判が損なわれる可能性を懸念して、報告や緩和を奨励していない。そのリーダーは通常、教員から選ばれるが、そのほとんどは、このような状況に効果的に対応できる管理訓練を受けていない。^{[1]終身在職権を持つ教授が学術的いじめの加害者として行動し、加害者[7]}またはその標的となった人物^[8] が解雇された事例もある。被害者には、学生だけでなく、非常勤講師の数も増加している（高等教育における学生のいじめを参照） 。

学術機関は一般的に分散化されているため、被害者が救済を求めることが困難になる可能性があり、外部の権威に訴えることは「死の接吻」と表現されている。^{[9] [10] [11]}そのため、職場でいじめに遭った学者は、問題を報告することに慎重になることが多い。最近ではソーシャルメディアが、学術界でのいじめを匿名で暴露したり、申し立てたりするために使用されている。^[12]

テニュア審査とテニュア後審査は学部間の評価につながり、これら3つすべてが行政上の決定に結びつくが、いじめは一般的に学部内審査の前またはその初期段階での行政上の介入によるものである。ネイチャー誌の一連の論文は、学術的いじめに関する機関の報告システムを改善する必要性を強調している。^{[13] [14]}

大学ではいじめが蔓延している。なぜなら大学はいじめを奨励する組織の一種だからである。^[15]いじめの被害者である大学関係者は、特に争いを嫌う傾向があるかもしれない。^[要出典]

ケネス・ウェストヒューズによる学術界におけるモビングの研究では、外国人や異性などの個人的な違い、音楽や文学などのポストモダン分野で働いていること、経済的圧力、攻撃的な上司がいることが、モビングの脆弱性を高めることがわかった。[16]その他の要因には、嫉妬、異端^、キャンパス政治などが含まれていた。[ 16 ^]

モルテザ・マフムディは、モビングを含む学術的いじめに対処するためのいくつかの戦略を提案した。^{[17] [18] [19] [20] [21] [22]}学術的いじめの訓練生の標的には潜在的に役立つが、これらの同じ戦略のいくつかは、管理者や通常の教員が、権力や人気のない同僚に対する既存の学術的モビングキャンペーンの範囲を大幅に拡大するために流用することができる。

この職場でのいじめは、通常よりもいくぶん巧妙であると言われています。^[10]いじめを受ける人は、望まない身体的接触、暴力、会議中の卑猥な言葉や大声での発言の標的になる可能性があり、知らないうちに同僚の間で軽蔑され、昇進を求める際に困難に直面する可能性があります。^{[10] [23]}また、規則の遵守に対する不当な要求として現れることもあります。^[24]

これらの職場は、いじめ、嫌がらせ、劣悪な雇用条件、不十分な多様性と包摂の慣行、研究の公正性の侵害、リーグ テーブルでの上位の地位、H 指数、インパクト ファクターへの執拗な追求など、さまざまな有害な慣行を含む「有害な研究文化」と呼ばれるものを形成しています。特に問題となるのは、「ゴースト オーサリング」です。これは、主に若手スタッフが行った研究を、上級研究者が不当に自分の功績として主張するものです。これらの文化は、短期契約、キャリア初期の研究者への不十分な給与、競争的な職場環境、出版に対する執拗なプレッシャーによって育まれています。根本的な問題は、上級研究者に大きな権力を与える階層構造であり、若手研究者がキャリアアップするために厳しい条件に耐えなければならないというサイクルを生み出しています。^[25]

学業上のいじめにおける虐待行為は、対象者とその家族の学業と私生活の両方に深刻で長期的な影響を及ぼします。^[26]さらに、学業上のいじめ行為は科学の進歩に影響を及ぼす可能性があります。^[27] 学業上のいじめの被害者は、ストレス、うつ病、自殺念慮、心的外傷後ストレス障害に苦しむ可能性があります。^{[4]心理的な傷は}レイプに匹敵するとされ、何年も癒えない場合があります。自殺に至るケースもありますが、この結果の正確な発生率はわかっていません。^[要出典]

2008年にカナダの大学で行われた調査に基づいて行われたこのテーマに関する研究では、この慣行には従業員の離職率の増加など、いくつかの非生産的なコストがかかるという結論が出ました。^[28]

一般的な職場でのいじめに関する研究と同様に、いじめの発生率は、いじめの定義がどこでどのようなものかによって大きく異なります。過去 1 年間にいじめを受けたと申告する学者は、最大で 4 分の 1 または 3 分の 1 に上ります。これは他の職場と比較してかなり高く、米国では 10 ～ 14% の労働者が過去 1 年間にいじめを経験したと申告していますが、医療業界よりは低く、ギリシャの 17 の病院で行われた研究では、医師と看護師の半数がいじめを経験したと報告しています。約 40% が、他の人に起こっているいじめ行為を目撃または聞いたことがあると答えています。大学でのいじめに関する最大規模の研究の 1 つでは、英国の 92 の機関で 14,000 人の高等教育スタッフを調査しましたが、いじめ率は機関によって大きく異なり、各大学のスタッフの 2% ～ 19% が常にまたは頻繁にいじめを受けていると報告しています。^[29]

2008年、イギリスの大学連合は、 9,700人の会員を対象に実施した調査の結果を発表しました。^[30]回答者の51%はいじめを受けたことがないと答え、16.7%は時々いじめを受けたと答え、6.7%は「常に」または「頻繁に」いじめを受けたと答えました。^[30]結果は加盟機関によって異なり、イーストロンドン大学の回答者が最も高い発生率を報告しました。^[30]

タイムズ・ハイアー・エデュケーションは2005年に調査を委託し、843件の回答を得た。^[23] 40%以上がいじめを受けたと回答し、33%が「望まない身体的接触」、10%が身体的暴力を受けたと回答した。また、約75%が同僚がいじめを受けたことを知っていたと回答した。^[23]この調査で判明した発生率は、社内調査で通常判明する発生率（12～24%）よりも高かった。^[23]

2021年にNOS op 3がオランダ全土の大学に在籍する理系の博士課程の候補者を対象に実施した調査によると、最も一般的ないじめの形態は、性的違法行為、差別、科学的基準違反などであった。インタビューを受けた約100人の博士課程の学生のうち約50％が、不当な作業負荷、重要な質問をできないこと、からかい、脅迫、社会的排除、研究の単位を取得できないという点で不適切な行為を経験したと報告した。留学生の間で最も一般的な経験は、性差別、人種差別、性的に不適切な行為であった。博士課程の学生の不当な作業負荷と不健康な労働条件の原因として特定された理由の1つに、研究グループを運営する教授間での研究資金（主に最大の補助金提供者であるオランダ研究会議が提供）の競争が含まれる。オランダ労働組合連盟とオランダ哲学研究学校が実施した調査では、NOS op 3が報告したものと同様の結果が見つかり、後者の結論は「博士課程の学生の58%がうつ病や燃え尽き症候群などの精神疾患を発症するリスクが高まった」というものでした。^[31]

作家のCK・ガンサラスは、この問題を「発生率は低いが深刻度は高い」と表現し、研究不正行為に類似している。^{[9]彼女は、加害者が}学問の自由と同僚関係の概念を悪用することが、一般的に使われる戦略であると指摘している。^[9]

しかし、大学のいじめに関する方針や手続きは悪用される可能性があり、AAUPは、学術上の統治問題に反対意見を述べたり、職場の不平等について不満を述べたりした教員は、不人気な意見を封じ込めることを目的とした報復的ないじめの苦情の標的になる可能性があると指摘している。^[32]

2005年にイギリスで行われた調査では、医学生の約35%がいじめを受けたことがあると報告している。調査対象となった1,000人の学生のうち約4人に1人が医師からいじめを受けたと答え、6人に1人が看護師からいじめを受けたと答えている。いじめの実態は以下の通りである。^[33]

• 患者の前で教師から辱めを受ける
• 「医療一家」出身ではないという理由で被害を受けている
• 監督なしで手続きを実行するよう圧力をかけられる。

2019年、ランセット誌は、学術上のいじめの報告を厳格かつ公平で偏見のない方法で検討するための学術行動倫理に関する世界委員会の設立の必要性を提案した。^[34]

• Hollis, Leah P. 編 (2016)。『The Coercive Community College: Bullying and Its Costly Impact on the Mission to Service Underrepresented Populations 』、イギリス、ビングリー、Emerald Group Publishing。ISBN 9781786355980. OCLC  946605641.
• レスター、ジェイミー編 (2013)。高等教育における職場でのいじめ。Routledge。ISBN 9780415519649. OCLC  768171467.
• ライリー、スティーブン（2010年）。バーステッドワース大学 - 職場のいじめが許される方法。ロンドン：チップマンカ出版。ISBN 978-1-84991-182-5。
• タウラー、ジョン（2011）。カオスと学術的モビング - レニソン事件の真実。
• トワレ、ダーラ J. (2008)。『教員の無礼：学術的いじめ文化の台頭とその対策』ジョン ワイリー アンド サンズ。ISBN 978-0-470-19766-0。
• ウェストヒューズ、ケネス（2004年）。『優秀さへの羨望：優秀な教授に対する行政的モビング』ルイストン、ニューヨーク：エドウィン・メレン・プレス。ISBN 978-0-7734-5979-3。

• Chapell, M; Casey, D; De la Cruz, C; Ferrell, J; Forman, J; Lipkin, R; Newsham, M; Sterling, M; Whittaker, S (2004). 「大学における生徒と教師によるいじめ」.青春. 39 (153): 53–64. PMID  15230065.
• Hollis, Leah P. (2015 年 4 月 1 日)。「いじめ大学? アメリカの高等教育における職場いじめと従業員の離職のコスト」。SAGE Open。​​5 (2): 215824401558999。doi : 10.1177 /2158244015589997。
• ヒューズ、ギャビン（2001 年 9 月）。「継続教育/高等教育機関におけるいじめへの対処に関する優れた実践例」。教育における牧会的ケア。19 (3​​): 10–13。doi : 10.1111 /1468-0122.00201。S2CID 145206683  。
• Krestelica, Dragana; Pugh, Llandis Barratt (2009)。「いじめに関する政策は効果があるか? オーストラリアとクロアチアの高等教育における対照的な戦略体制」。International Journal of Management and Decision Making。10 (5/6): 303。doi : 10.1504 /IJMDM.2009.026680。
• レスター、ジェイミー (2009)。 「あなたの子供の遊び場ではありません: コミュニティ カレッジの教員の職場いじめ」。コミュニティカレッジ研究実践ジャーナル。33 (5): 444–462。doi : 10.1080 /10668920902728394。S2CID  145723282。
• ルイス、ダンカン 職場でのいじめ - ウェールズの継続教育および高等教育における調査の中間結果 - 国際マンパワージャーナル、第 20 巻第 1/2 号 1999
• ルイス、ダンカン( 2003)。「職場におけるいじめの社会的構築における声：継続教育と高等教育における多様な現実の探究」。国際経営意思決定ジャーナル。4 (1): 65–81。doi :10.1504/ ijmdm.2003.002489。
• 三澤光則（2010年1月）。「成人期における人種差別と同性愛嫌悪によるいじめ：高等教育を受ける有色人種のゲイ男性の体験談」成人教育と人材育成の新地平。24 （1）：7–23。doi ：10.1002/ nha3.10370。
• Savva, C. および Alexandrou, A.、高等教育におけるいじめの影響 - 職場でのいじめに関する研究および最新情報会議 1998
• シンプソン、ルース、コーエン、クレア（2004年3月）。「危険な仕事：高等教育におけるいじめのジェンダー的性質」ジェンダー、仕事、組織。11 （2）：163–186。doi ：10.1111/j.1468-0432.2004.00227.x 。
• トーマス、メアリー（2005）。「高等教育機関におけるサポートスタッフ間のいじめ」健康教育。105 （4）：273-288。doi ： 10.1108 /09654280510602499。
• 高等教育および継続教育における嫌がらせといじめ 全国ハラスメントネットワーク 第1回高等教育および継続教育支部年次会議 1997
• Zabrodska, Katerina; Kveton, Petr (2013). 「大学職員における職場いじめの蔓延と形態」。従業員責任と権利ジャーナル。25 (2): 89–108。doi : 10.1007 /s10672-012-9210-x。S2CID 143679664  。

• トワレ D 学術界における礼儀正しさ、無礼さ、いじめ、モビング
• カリム・N 大学でのいじめ：それは存在するインディペンデント・オン・サンデー2010年1月15日
• ウェストヒューズ K 学術界における職場でのいじめ
• アルブレヒト 科学者のための反モビング支援
• Borthakur & Crockett いじめ被害者のための生き残り物語とリソース