優先主義

先験主義、あるいは優先権観^[1]は、「社会福祉の秩序は、恵まれない人々に明確な優先権を与えるべきである」とする倫理学と政治哲学の観点である。 ^{[2]先験主義は}功利主義に似ており、同様に集約的帰結主義の一種である。

「先験主義」という用語は、道徳哲学者ラリー・テムキンによって造られた。この見解の支持者であるリチャード・アーネソン^[3]は、次のような定式化を提示している。

優先主義は、個人にとっての利益を達成する（または損失を回避する）ことの道徳的価値は、幸福の尺度で測定される利益の大きさが大きいほど大きくなり、その利益の受け取りとは別に生涯を通じてその人の幸福のレベルが低くなるほど大きくなるとしている。^[4]

優先主義は分配的正義の解釈の一つであり、平等主義と対立することが多い。^{[5] [検証に失敗した] [6]}

優先順位主義は、「優先順位」と「功利主義」を組み合わせた造語です。

一般的な功利主義では、行為の結果は、その結果を経験した人に関係なく、道徳的に同等の重みを持つとみなされますが、^[7]先験主義では、他の条件が同じであれば、行為の結果は、その結果の担い手が相対的にどれだけ有利であるかに応じて異なる重み付けをされるべきであると規定されています。^{[8]この見解では、}特定の行為の道徳性は、その結果から生み出される「善」の単純な最大化に依存するのではなく、影響を受ける個人の相対的（不）有利性を考慮した「善」の最大化に依存します。実際には、道徳的計算では、より不利な立場にある人々への影響は、より有利な立場にある人々への影響よりも重く評価されます。

先験主義は功利主義のサブ理論であるとも理解でき、功利主義は、影響を受ける個人の状況に応じた効用の違いを無意識に無視して「善」を最大化するだけであると解釈される。

先験主義の支持者は、先験主義が思いやりを重視することは、一部の人々が限界的かつ相対的な状況を無視していると解釈している功利主義に対する批判に対処するものだと主張している。^[9]

また、これは全体的な利益の最大化を犠牲にして平等のみを重視する急進的な平等主義とも異なります。優先主義は、個人間の幸福の平等に本質的な価値を認めず、より恵まれない人々が利益を得られないのであれば、幸福のより平等な分配に向けた動きをより良いものとは見なさないでしょう。^[1]

功利主義と純粋平等主義に対する一般的な批判に対処することに加えて、優先順位主義は、マキシミン原理（ロールズの差異原理にも注意）に対する批判も回避します。^[10]マキシミン原理は、社会の最も恵まれないメンバーの幸福のみに基づいて結果をランク付けし、全体的な利益や社会の他のメンバーを犠牲にする可能性があります。^[11]

先験主義に対する反論には、集合的帰結主義に固執する標準的な反論の多くが含まれる。例えば、不快な結論^[12]や、特定のトレードオフの明らかにあり得ない可能性に基づく関連する反論（軽い頭痛が非常に多く、これらの軽い頭痛を引き起こす方が、罪のない人を長期にわたって激しく拷問するよりも悪い場合）などである。^{[13] [疑わしい–議論する]}また、幸福を定量化、測定、または個人間の比較を行うことに対する反論もあり、先験主義を含むほとんどの形態の集合的帰結主義に反する。^[要出典]

優先順位主義に対するもう一つの反論は、恵まれない人々の幸福にどの程度の重みを与えるべきかという問題である。そこには恣意性や「ずさんな直観主義」の問題が潜んでいるかもしれない。優先順位主義者は、全体的な幸福と優先順位とのバランスを取るという、潜在的に厄介な課題に直面している。特定のケースで判断の余地を残す理論は、ずさんさや恣意性に関するそのような反論にもさらされやすい。優先順位主義者は、恵まれない人々の幸福にどの程度の重みを与えるべきかは、反射的均衡で解決すべき問題である、あるいは重みを正確に決定できない場合は、許容できるまたは正当化できる重みの範囲がある、と主張するかもしれない。^{[引用が必要]}

功利主義は、（幸福と優先順位を重視する）先験主義よりも倹約的かもしれないという主張に対して、先験主義は、快楽主義的功利主義のような、真に一元論的な功利主義でさえ、さまざまな快楽とさまざまな苦痛とのバランスを取る際に判断を必要とするため、完全に機械化されていない（そしておそらく真に一元論的でもない）と主張するかもしれない。^[14]

• ペイン主義- 最大の被害者を優先する同様の倫理観
• 苦しみに焦点を当てた倫理