Loading article…
行政法は、政府の行政機関の活動を規制する法律の一分野です。行政法には、行政機関による規則制定（行政機関の規則は一般的に「規制」と呼ばれます）、裁定、および法律の執行が含まれます。行政法は公法の一分野とみなされています。
行政法は、国際貿易、製造業、環境、課税、放送、移民、運輸などの分野において、行政機関に属する政府の行政単位の意思決定を扱う。
20世紀には、世界中の立法機関が人間の社会、経済、政治といった領域における相互作用を規制するために、より多くの政府機関を設立したことにより、行政法は大きく拡大した。
大陸法系の国々には、こうした決定を審査する専門の行政裁判所が設けられていることが多い。
過去 50 年間、大陸法系の多くの国々において、行政法は、司法原則が重要な役割を果たす超国家的な法秩序によって定められた規則の影響を受けるようになった。これは、公共調達や行政活動の司法審査など、行政法モデルの伝統的な概念の一部に変化をもたらし、また、環境分野や教育分野などにおいて、超国家的または国際的な行政を構築してきた。国連システム内では、この分野における各国の活動を調整するための行政構造のさらなる拡大を支援することが可能になった。[ 1 ]
ほとんどのコモンロー法域とは異なり、ほとんどの大陸法法域には行政事件を扱う専門の裁判所または部署があり、原則として、契約や不法行為訴訟などの私法上の訴訟に適用されるものとは異なる、行政事件のために特別に設計された手続き規則が適用されます。
ブラジルでは、行政事件は通常、連邦裁判所（連邦に関する事項）または州裁判所の財務部門（州に関する事項）で審理される。1998年、フェルナンド・エンリケ・カルドーゾ大統領政権による憲法改正により、行政機関が行政部門の一部として導入された。1988年以降、ブラジルの行政法は、連邦憲法第37条に規定される行政の憲法上の原則、すなわち合法性、非人格性、行政行為の公開性、道徳性、効率性に関する司法解釈の影響を強く受けている。
チリでは、共和国大統領が複数の省庁または大臣級のその他の機関と協力して行政機能を担っています。各省庁には1人以上の次官がおり、公務を通じて国民のニーズに応えています。行政機関に対する訴訟を扱う専門裁判所は一つもありませんが、複数の専門裁判所と審査手続きが存在します。
鄧小平が始めた経済改革時代以前は、中国における行政法は事実上存在しなかった。1980年代以降、中国は行政法に関する新たな法的枠組みを構築し、官僚機構を監督するための統制メカニズムや、中国共産党の規律委員会を設立した。
1989年、中国は行政訴訟法を制定し、国民が政府の行為に異議を申し立てる手段を提供した。[ 2 ]： 8 2014年には、行政行為に異議を申し立てる人々の負担を軽減するために改正された。[ 2 ]： 8
1990年に行政監督規則（行政检查条例）と行政再検討規則（行政复议条例）が制定されました。1993年には国家公務員暫定規則（国家公務員暂行条例）が制定され、公務員の選抜と昇進の方法が変更され、試験合格と年次評価が義務付けられ、ローテーション制度が導入されました。これら3つの規則は改正され、法律に昇格しました。1994年には国家補償法が制定され、1996年には行政罰法が制定されました。2012年には行政強制法が施行されました。一般行政手続法は現在制定中です。
フランスでは、司法部門が民法と刑法を担当し、行政部門が政府機関が関与する場合に管轄権を持つという二重管轄制度が採用されている。 [ 3 ]
国や地方自治体に対する訴訟、および公共サービスを提供する民間団体に対する訴訟のほとんどは行政裁判所で処理され、行政裁判所は一般裁判所と特別裁判所の両方の最終審裁判所として国務院（Conseil d'État）を利用しています。 [ 5 ]主な行政裁判所は行政裁判所（tribunaux administratifs）で、上訴裁判所は行政上訴裁判所（cours administratives d'appel）です。特別行政裁判所には、国家亡命権裁判所のほか、軍事、医療、司法の懲戒機関が含まれます。フランスの行政法体系は「 droit administratif 」と呼ばれています。[ 6 ]
歴史を通じて、フランスの行政裁判所は、多くの場合、同様の概念が憲法や法律の条文に明記される前に、広範で一貫した判例法( jurisprudence constante ) と法理( principes généraux du droitおよびprincipes Fondamentaux reconnus par les lois de la République ) を開発してきました。これらの原則には次のものが含まれます。
大陸行政法の基礎となっているフランス行政法は、ベルギー、ギリシャ、トルコ、チュニジアなど、他のいくつかの国の行政法にも強い影響を与えている。
ドイツでは、行政法（ドイツ語: Verwaltungsrecht）は、公的機関と私人との間の法的関係を具体的に規定するすべての法律を含み、憲法とより正確に表現されるものではありません。行政法は、すべての公的機関（ドイツ語: Behörden）の任務、目的、権限、組織、手続きを規定しています。法学研究の分野として、行政法は19世紀後半からドイツで他の公法分野と区別されてきました。 [ 14 ]しかし、「行政」という概念の正確な境界については議論があります。[ 15 ]行政法は、現代のドイツ国家における公共行政のあらゆる側面を定義しており、その法文化は私人の主観的権利を重視しています（また、1949年現行ドイツ憲法第 19条第4項によれば、そのような権利は完全に裁判で争うことができなければなりません）。法律の解釈に関する最終的な決定権は行政裁判所（ドイツ語：Verwaltungsgerichte）にあり、法律は通常、公的機関の裁量権の行使に対する厳格な司法審査を認めている。[ 16 ]
行政に浸透する法治国家（Rechtsstaat ）の中心的な法的原則は、主に現代の1949年憲法の採択以前に発展したが、その出現後に新たな概念的基盤によって強化され拡大されたもので、以下が含まれる。[ 17 ]
ドイツにおける行政業務の大部分は、連邦構成主体（ドイツ語：(Bundes-)Länder）によって行われ、連邦法と各州独自の法律の執行に責任を負っている（連邦共和国当局による法律の直接執行は、憲法第83条以下に規定されている例外的な場合である）。
ドイツの法学界には、行政に関する合意された定義が存在しない。
ある意味では、行政、より正確には行政法の対象となるすべての事柄は、特定の種類の国家活動すべてとして概念化される（行政の実質的定義）。このアプローチは、たとえそれが法律上正式に立法機関または司法機関として分類される国家の構成要素（つまり政府）によって行われた場合であっても、公権力の行為を行政行為（したがって執行行為）として扱うべきかどうかについての論争を引き起こす。例えば、議会は議員の一人に不正行為に対する罰金を科すことができ、裁判長は傍聴席で騒ぎを起こした一般市民を退場させるよう指示することができる。
反対のアプローチ、すなわち行政の形式主義的定義は、まず（法的根拠、組織的背景、内部構造、遂行された業務から判断して）行政業務を行うことを意図したすべての公的機関を検討し、それらの機能と行政業務を同一視することから始める。組織単位の形式的な分類は、その機能に関する何らかの実質的な概念から派生する可能性があるため、循環論法に陥る危険性がある。実質的な観点からは、執行型ではないと見なされ、したがって行政の分野に属さないとみなされる機能（例えば、通常は立法行為とみなされる、法的効力を持つ規則の作成など）は、行政法の基準に照らして判断され、他の法分野の基準には当てはまらないことになる。
この議論は、行政法が政府権力の分立を維持する役割を考察する際に特に重要であると考えられている。この目的のために、伝統的なアプローチでは、立法や裁判といった、行政とは呼べない国家の活動を除外することで、行政を否定的に定義しようとする。[ 21 ]しかし、この否定的な定義を用いるには、まず立法と裁判を定義する必要があり、内閣の政治的指導決定など、「行政」という用語にはそぐわない活動が定義の範囲内に残ってしまう。[ 22 ]
肯定的な定義は数多く存在するが、どれも他を凌駕したり、ドイツ行政法の学者にとって完全に納得のいくものではなかった。[ 23 ]それにもかかわらず、行政の特徴として見られるいくつかの特徴がある。マウラーとヴァルトホフによれば、行政とは社会工学（非国家の社会領域に影響力を及ぼすこと）（1）、（絶えず変化する）公共の利益という概念に向けられたものであり（2）、未来を設計することを目的として現在行動を起こすこと（3）、そして個々の事例を規制し、特定の計画を実現するための具体的な措置を含むものである（4）。[ 24 ]
ドイツ行政法の学術論文は、ほぼ必ず2つの部分に分かれています。1つは、行政法全般に共通する原則と規則（allgemeines Verwaltungsrecht）、もう1つは、行政法の特定の分野にのみ存在する原則と規則（ドイツ語: besonderes Verwaltungsrecht 、直訳すると「特別行政法」）です。例えば、警察法、都市計画法、地方自治法などです。
ドイツの行政法のほとんどの分野に共通する法的形式と原則に関する主要な法律は、行政手続法（ドイツ語: Verwaltungsverfahrensgesetz 、略称）です。1977年にこの法律が制定される前は、これらの規則は学術文献や裁判所で発展した一般的な原則に過ぎませんでした。[ 26 ]これは、行政の実質を規定するのではなく、主に公的機関が任務を遂行する際に従うべき手続きを規定しているため、ドイツ行政法の一般的に適用される基本規則を完全に成文化したものではありません。[ 27 ] VwVfGは、ドイツ連邦当局が行う行政にのみ適用される連邦法です。しかし、ドイツの16の州すべてが、連邦のVwVfGとほぼ逐語的に同一の独自の行政手続法を制定しています。
行政の標準的な形式は行政条例（行政命令）である[ 28 ] 。行政条例は、以下の場合に成立する。公的機関が(1)何らかの命令、決定、その他の公式措置を(2)公法上の事項(3)において、行政の枠外で直ちに法的効力を持ち(4)個々の事例(5)に関する規則を定める場合。
ドイツの法学では、伝統的にドイツの行政関連法を以下の分野に分類しており、それぞれの分野には独自の法的原則と成文法が存在する。
一般行政裁判所（ドイツ語：Verwaltungsgerichte ）における行政法上の問題の裁定を規定する法律は、1960年に制定された行政裁判所法典（ドイツ語：Verwaltungsgerichtsordnung 、略称VwGO）である。 [ 29 ] VwGOは一般行政裁判所の裁判手続きの完全な法典化として構想されたものではなく、VwGO第173条は、VwGOに特別な規則がない場合には、これらの裁判所にドイツ民事訴訟法典を適用するよう指示しているが、一般行政裁判所における手続きは、一般裁判所における民事手続きとはほとんど区別される。[ 30 ]また、VwGOは、租税紛争（ドイツ語：Finanzgerichte）または社会保障給付紛争（ドイツ語：Sozialgerichte ）に関する特別行政裁判所には適用されない。[ 29 ]
イタリアでは、行政法はDiritto amministrativoと呼ばれ、行政機関の組織、行政機関の公共の利益の追求活動、および行政機関と市民との関係を規定する公法の一分野です。その起源は、国家権力の分割の原則に関連しています。元々は「執行」と呼ばれていた行政権力は、法律で定められた公共の利益の目的を達成するために、その機能が委譲された資源と人材を組織するものです。[ 31 ]
オランダでは、行政法に関する規定は通常、公共サービスや規制に関する各種法律に含まれています。しかし、欧州における手続き法の優れた例とも言える、単一の一般行政法（Algemene wet bestuursrecht、略称Awb）も存在します。この法律は、行政上の決定の決定と、裁判所におけるこれらの決定の司法審査の両方に適用されます。また、司法手続き全般に関する別の法律として、手続きにおける時間スケジュールに関する一般的な規定を定めた一般時間規定法（Algemene termijnenwet ）があります。
行政法（ Awb）に基づき、市民は行政機関（ bestuursorgaan ）による決定（ besluit ）に異議を申し立て、それが認められない場合は裁判所に司法審査を申請することができます。裁判所に訴える前に、市民は通常、まず決定を下した行政機関に異議を申し立てなければなりません。これは「bezwaar」と呼ばれます。この手続きにより、行政機関は自ら誤りを訂正することができ、裁判所に訴える前に案件を選別するために利用されます。場合によっては、「bezwaar」の代わりに「administratief beroep」（行政不服申立て）と呼ばれる別の制度が用いられることもあります。 「administratief beroep」は、 「bezwaar」とは異なり、通常は最初の決定を下した行政機関よりも上位の行政機関に申し立てられます。「administratief beroep」は、最初の決定の根拠となる法律に明示的に規定されている場合にのみ利用できます。例えば、地方検事（officier van justitie ）に交通違反切符について異議を申し立て、その後、裁判所でその決定を不服として控訴するという方法があります。
フランスやドイツとは異なり、オランダには第一審の特別行政裁判所はありませんが、通常の裁判所には行政不服申立てを専門とする行政「部」があります。ただし、行政事件の控訴裁判所は事件に応じて専門化されており（例えば、社会保障に関する中央控訴裁判所や、社会経済行政法に関する貿易産業控訴裁判所など）[ 32 ] 、ほとんどの行政不服申立ては最終的に国務院（ Raad van State ）の司法部に持ち込まれます。
スウェーデンには、行政法事件のみを扱う行政裁判所制度があり、一般裁判所制度とは完全に分離されています。[ 33 ]この制度は3つの階層から成り、第1階層として12の郡行政裁判所（förvaltningsrätt）、第2階層として4つの行政控訴裁判所（kammarrätt）、第3階層としてスウェーデン最高行政裁判所（Högsta Förvaltningsdomstolen）があります。
移民事件は、実質的には一般行政裁判所の制度内で、二段階制で処理されます。3つの行政裁判所が移民裁判所（migrationsdomstol ）として機能し、ストックホルムの行政控訴裁判所が移民控訴裁判所（ Migrationsöverdomstolen ）として機能し、そこからHögsta Förvaltningsdomstolenに控訴することができます。
台湾では、 2019年に制定された憲法手続法（旧憲法解釈手続法、1993年）により、台湾司法院憲法裁判所の裁判官が司法解釈を担当しています。2019年現在、この裁判所は757件の解釈を行っています。[ 34 ]
トルコでは、国または地方政府および公的機関の行為や行動に対する訴訟は、主要な行政裁判所である行政裁判所によって処理されます。行政裁判所の決定は、地方行政裁判所および国務院によって審査されます。最終審裁判所としての国務院は、フランスのConseil d'Étatと全く同じです。 [ 35 ] [ 36 ]
ウクライナの行政法は、(1) 法の一分野、(2) 学問、(3) 学問分野として特徴づけられる法体系の中に分離された均質な法的実体である。[ 37 ]
一般的に、コモンローの原則に従うほとんどの国では、行政機関による決定の審査範囲を制限する司法審査の手続きが整備されている。これらの手続きは、適切な規則制定の基準を定める法律やその他のコモンローの法理と併せて適用されることが多い。行政法は、非営利法人、懲戒委員会、その他特定の集団や団体の構成員の法的権利に影響を与える意思決定機関など、いわゆる準公的機関の決定の審査にも適用される場合がある。
行政上の意思決定機関は多くの場合、より大きな政府機関によって管理されていますが、その決定は、適正手続き（米国）または基本的人権（カナダ）に基づく司法審査の原則の下で、一般管轄権を有する裁判所によって審査される可能性があります。行政決定に対する司法審査は、行政不服申立てとは異なります。裁判所は、決定の審査を行う際、決定に至った方法のみを検討しますが、行政不服申立てでは、通常、行政機関の上位機関によって、決定自体の正当性が審査されます。この違いは、コモンロー諸国の行政法を理解する上で非常に重要です。
司法審査の範囲は、公平性に関する特定の問題、または行政行為が権限外であるかどうかに限定される場合がある。広義の権限外行為に関して言えば、審査裁判所は、行政決定が不合理である場合（カナダ法では、最高裁判所がDunsmuir v New Brunswick事件で「明らかに不合理」基準を否定したことに続く）、ウェンズベリー不合理である場合（英国法）、または恣意的かつ気まぐれである場合（米国行政手続法およびニューヨーク州法）に、行政決定を取り消すことができる。インド最高裁判所が定めた行政法では、英国の裁判所では認められていたが適用されていなかった、正当な期待と比例性という、さらに 2 つの司法審査の根拠も認められている。
行政決定を審査する権限は通常、法令によって定められるが、元々は英国法の王権特権令状、例えば職務執行令状や上訴令状から発展したものである。インドやパキスタンなどの一部のコモンロー法域では、こうした令状を発行する権限は憲法で保障された権限である。この権限は司法審査権の根幹をなすものであり、独立した司法制度の一側面とみなされている。
アメリカ合衆国では、多くの政府機関は行政機関の下に組織されているが、一部は司法機関や立法機関に属している。
連邦政府において、大統領が率いる行政府は、連邦行政省を統括し、各省は米国内閣の一員である長官によって率いられている。議会が制定した法律によって設立された米国政府の多くの独立機関は、連邦行政省とは別に存在するが、依然として行政府の一部である。
議会はまた、行政法の特定の分野を扱うために、第1条裁判所と呼ばれる特別な司法機関をいくつか設立した。
行政機関と独立機関の活動は、アメリカの行政法の主な焦点です。20世紀初頭に新しい独立機関が急速に設立されたことを受けて（後述の議論を参照）、議会は1946年に行政手続法（APA ）を制定しました。多くの独立機関は、三権分立の連邦政府のミニチュア版として機能し、「立法」（規則制定を通じて。連邦官報および連邦規則集を参照）、「裁定」（行政審理を通じて）、および行政目標の「執行」（機関の執行職員を通じて）の権限を有しています。米国憲法は行政機関のこの三権分立の権限に制限を設けていないため、議会は適正手続の憲法上の要件を満たす公正な行政法手続を確立するためにAPAを制定しました。機関の手続は、APA、組織法、機関規則、および非公式な機関の慣行という4つの権限源から得られます。機関は議会から委任された権限の範囲内でのみ行動でき、[ 38 ] APAの要件を遵守しなければなりません。
州レベルでは、モデル州行政手続法の最初のバージョンが、連邦行政手続法が起草された1946年に統一法委員会（ULC）によって公布および公表されました。これは、基本的な原則を取り入れ、本質的な特徴を支えるのに十分な詳細のみを詳述しているため、「モデル」法であり、「統一」法ではありません。州の行政法は統一されておらず、さまざまな州でさまざまなアプローチが使用されているため、モデル法が必要です。その後、1961年と1981年に修正されました。現在のバージョンは、以前のバージョンとの連続性を維持している2010年モデル州行政手続法（MSAPA）です。改訂の理由は、過去20年間、州議会が行政機関の規則制定と裁定に不満を持ち、行政裁定と規則制定の手続きを修正する法律を制定したためです。[ 39 ]
アメリカ弁護士協会の行政法に関する公式誌は、ワシントン・カレッジ・オブ・ローの学生が運営・編集する季刊誌『行政法レビュー』である。
1994年から2022年まで米国最高裁判所判事を務めたスティーブン・ブライヤーは、著書『行政法と規制政策』（第3版、1992年）の中で、米国の行政法の歴史を6つの明確な期間に分けている。
農業部門は、国際、連邦、州、地方レベルで様々な規制を受けているため、米国経済において最も厳しく規制されている部門の一つです。したがって、行政法は農業法という学問分野の重要な構成要素となっています。米国農務省とその傘下の多数の機関（農業マーケティングサービスなど）が規制活動の主要な担い手ですが、環境保護庁などの他の行政機関も重要な規制上の役割を担っています。
Les juridictions françaises se répartissent en deux ordres
: un ordre judiciaire et un ordre administratif。裁判管轄権は、法廷訴訟、相手方個人の特権および違反行為に対する制裁措置を講じます。 ... Les juridictions de l'ordre administratif Sont compétentes des qu'une personne public est en Cause (une munitiité ou un service de l'État par exemple)。[フランスの裁判所は、司法命令と行政命令の 2 つの命令に分かれています。司法秩序の裁判所は、私人間の紛争を解決し、刑事犯罪の加害者を処罰する責任があります。 ... 公共団体 (地方自治体や政府部門など) が関与するとすぐに、行政裁判所が管轄権を持ちます。]