ASEAN宣言

コンフロンタシの終結と和解の開始を記念するバンコクでの晩餐会で、タナトはインドネシアのアダム・マリク外相に、より広範な同盟の構想を静かに持ちかけた。^{[ 6 ]}当初は好意的だったマリクは、インドネシアがまずマレーシアとの関係を完全に正常化する必要があると指摘しつつ、この構想にすぐに同意した。^{[ 7 ]}実際、スカルノの孤立主義の後、インドネシアを地域情勢に再統合することに熱心だったマリクは、1967年以前から、復活したASAへの「参加の招待を求めていた」。^{[ 8 ]}

11月下旬、タイ外務大臣は東南アジア連合（ASA）の復活に希望を表明した。一方、トゥンク・アブドゥル・ラーマンはASA組織の拡大の可能性について議論した。しかし、タイ外務大臣タナット・コーマンは慎重なアプローチを強調し、拡大は段階的に検討すべきだと示唆した。^{[ 9 ]}この期間中、トゥンク・アブドゥル・ラーマンは、マレーシアが発案した組織であるASAが、まもなく新たな東南アジア連合に取って代わられる見込みについて懸念を表明した。彼は当初、インドネシアを非創設メンバーと見なし、提案された新組織を旧ASAの単なる延長と見なした。しかし、5月20日までバンコクで数回の会談が行われた後、トゥンクは最終的に、ASAを単に継続するのではなく、全く新しい組織が必要であるというアダム・マリクの論理を支持し、受け入れた。^{[ 10 ]}マリクは、ASAもマフィリンドも地域の現実を正確に反映しておらず、インドネシアはASAに加盟できないと信じていた。その代わりに、ASAとMaphilindoの両方の要素を取り入れた新たな組織が必要とされた。この新しい組織は、近隣の東南アジア諸国間の経済、文化、技術分野における緊密な協力関係を重視するものであった。マリクは、インドネシア、マレーシア、フィリピン、タイを創設メンバーとし、シンガポールも含まれることを構想していたが、シンガポールの創設メンバーとしての地位は不確実であった。英国の外交官ホレス・フィリップスによれば、インドネシアは、その規模と戦略的位置から、自らをこの地域の自然なリーダーとみなし、既存の組織に単に加盟するのではなく、新たな地域グループの創設メンバーとなることを主張したという。^{[ 11 ]： 25}

当初の計画では ASA とインドネシアのみを含める予定だったが、^{[ 12 ]}タナット氏はインドネシアと連携して、 8 月にマレーシアから追放されたシンガポールが新組織に歓迎されるだろうと述べた。^{[ 9 ]}ナルシソ・ラモス氏もシンガポールが組織に加わることを望んでいたが、マレーシアが「最初に発言権を持つべきだ」と考えていた。この招待を受けて、シンガポールのリー・クアンユー氏と外務大臣のS・ラジャラトナム氏は、マレーシアからの追放の余波と国家建設の複雑さから、当初は ASEAN への参加の見通しに慎重だった。^{[ 11 ] : 23, 31}マレーシアの外務大臣にとって、シンガポールの招待は地域主義の信念というよりは、外交上の必要性に近いものだった。^{[ 10 ] : 36}約束が示すように、シンガポールは最終的に ASEAN を経済を活性化し、人種的格差に対処する、あるいは理想的には解消するための第一歩とみなした。この組織への参加は、シンガポールがアジアにおける単なるもう一つの中国国家であるという認識に対抗する手段とも見なされていた。^{[ 13 ]}そこでリー・クアンユー首相は、S・ラジャラトナムをバンコクの交渉の場に派遣し、タナットと会って新組織の創設国となる可能性についてさらに話し合った。^{[ 14 ]}

それでも、復活の可能性はフィリピンの決定にも左右され、タナット氏はそのプロセスを円滑に進めるための仲介の可能性に言及した。^{[ 9 ]}当時、フィリピン政府は米国との長年にわたる強固な経済的・安全保障上のつながりから、ASEANが提供するような他の地域協定に関与する必要性はほとんど感じていなかった。さらに、フィリピンがASEANの地域主義を支持することに消極的だったのは、サバ州をめぐるマレーシアとの意見の相違が原因だった。^{[ 15 ]}それにもかかわらず、ナルシソ・ラモス外務大臣は、ASEANがフィリピン外交政策の礎石となるという確信を持ち続け、トゥンク・アブドゥル・ラザクとその家族をバギオでの静かな週末に招待し、個人的な関係を築き、リラックスした雰囲気の中でサバ州問題を話し合うことまでした。^{[ 16 ]}

一方、タナット・コーマンとの協議の後、アダム・マリクはビルマとカンボジアの指導者と会談し、両国がASEANの創設メンバーとして参加する可能性を探った。中立外交政策をとる国を含めることで、この見解は、協会の政治的構成を多様化し、西側諸国寄りの利益を優遇しているという懸念を軽減したいという願望に基づいていたとされている。1967年5月、マリクは公務でラングーンを訪れ、ビルマの指導者とASEANの提案について話し合った。しかし、ラングーンは、国内問題、中立政策、そしてASEAN加盟に対する中国の予想される反応への懸念から、この提案に公式にはほとんど関心を示さなかった。^{[ 17 ] [ 18 ]}ラングーンは、この提案を「きっぱりと」拒否した。^{[ 19 ]}こうしてマリクは不利な条件でプノンペンに飛んだ。カンボジアは、厳格な中立と非同盟政策を理由に招待を断った。^{[ 20 ]}カンボジアのノロドム・シハヌークは懸念を表明し、スハルト将軍への書簡で、ベトナム戦争から生じる可能性のある複雑な問題と、東南アジアにおけるアメリカの影響力の増大のリスクについて懸念を伝えた。^{[ 19 ]}会合のニュースが漏洩すると、カンボジアのメディアは後に、提案されたASEANをアメリカ帝国主義と密接に結びついたグループとして批判し、カンボジア政府が参加しないという決定を「非常に賢明な動き」として称賛した。^{[ 20 ]}南ベトナムは進行中の戦争のため、このグループへの参加を招待されなかった。^{[ 21 ]}こうして、この組織は5つの加盟国で存続した。

バンコク会議に先立ち、タナト外務省は将来の協会のための複数の草案憲章を準備し、改訂していた^{[ 7 ]。}最初の草案は、支持を測り正式な交渉を開始するために、1966年12月初旬にトゥンク・アブドゥル・ラーマンに最初に送られた^{[ 11 ]： 28-29。}宣言の草案が他のメンバーに送られると、インドネシアだけが修正を念頭に置いて返答した^{[ 22 ]} 。この時点で、組織の当初の提案名は東南アジア地域協力連合（SEAARC）であり、以前のASA組織と同様のメカニズムを持っていた^{[ 11 ]： 28-29。}宣言自体は、1966年末にインドネシアの外務省高官2名、チャイディル・アンワル・サニとアブ・バカール・ルビスがタナト外務省を支援するためにタイに派遣された際に、この前提に基づいて形成された。そのため、草案にはマニラ宣言からのいくつかの言語と抜粋が含まれており、それがマフィリンドを形成した。^{[ 23 ]}

草案は、東南アジア諸国が地域の安定を確保し、国家アイデンティティを転覆から守り、国民の願望に沿った平和的かつ進歩的な発展を支援する主要な責任を負っているという共通の信念を確認することから始まった。外国の軍事基地は一時的なものであり、国家の独立を損なうために使用されるべきではなく、集団防衛協定はいかなる大国の特定の利益にも資するべきではないことを強調した。外相らは、共同行動のための強固な基盤を確立したいという希望を表明し、東南アジア地域協力連合（SEAARC）の設立を宣言した。提案された目的には、相互理解と友好協力の促進、地域の平和と安全の強化、東南アジア研究の奨励、共通の問題に関する協議と協力による紛争の集団的解決などが含まれていた。経済、社会、文化、技術、科学、行政分野における協議と相互支援のための効果的なメカニズムが構想されており、共同研究施設、研修プログラム、資源開発などが含まれる。草案では、この協会はいかなる外部勢力圏にも属さず、いかなる国に対しても敵対するものではなく、主権を損なうことなく地域の福祉と発展のために協力するという集団的意思に基づき、ASAと同様の仕組みを採用すると明記されていた。^{[ 11 ]： 28-29}

この草案は、特にマレーシアをはじめとするほとんどの加盟国から抵抗を受けた。マレーシアは、この草案がインドネシアで作成されたと確信していた。その主な理由は、「外国の基地は一時的なものであり、直接的または間接的に自国の国家独立を転覆するために使用されるべきではなく、集団防衛の取り決めは、大国の特定の利益のために使用されるべきではない」という宣言を参照するためであった。^{[ 23 ] [ 11 ]： 26-28}草案に関して、マレーシアは、インドネシアの不安定な政権と、インドネシアが強硬で排他的な外交に戻る可能性への懸念から、インドネシアに対する長期的な抑止力を維持したいと考えていた。^{[ 23 ]}

問題の抜粋は、当時国内で大きな影響力を持っていたインドネシア軍によって書かれた。将軍たちは、インドネシアとASEANの近隣諸国が、より緊密な安全保障協力関係を築くことを望んでいた。 ^{[ 24 ]： 213-214}長期的には、この組織が地域の外部勢力の安全保障上の役割を縮小し、最終的には引き継ぐためのツールとして利用でき、ひいては軍の予算を増やすことができると信じていた。軍事政権下では、アダム・マリクは軍が交渉プロセスに介入することを容認しなければならなかった。^{[ 23 ]}アンワル・サニは、この抜粋は防衛にまで及んでいないため、問題を引き起こさないと信じていた。^{[ 11 ]： 28}アダム・マリクは個人的には、インドネシアが東南アジアで外交政策にどのように取り組むべきかについて、マラデン・パンガベアン将軍などスハルトのインドネシア国軍の将軍たちと多くの意見の相違があった。当時、影響力のあるインドネシア陸軍参謀総長であったマラデン・パンガベアン将軍は、「中国の地域における野心と核能力への願望」を鑑み、インドネシアは近隣諸国との集団防衛構想に参加するために軍事力を増強しなければならないと主張した。将軍らはまた、ベトナム戦争で南ベトナムを支援するためにインドネシア軍を派遣することにも賛成していた。一方、マリクは、暫定人民協議会（MPRS）が定めたインドネシアの国家政策の原則に反するとして、地域軍事同盟を却下し、「自由で積極的な」政策を引用した。マリクは、ASEANは経済協力のみを目的とするべきであり、軍事協力はしないと主張した。マリクとアンワル・サニはともに、陸軍の提案を「非現実的であるだけでなく、国内の観点からも望ましくない」と考えた。このため、スハルト大統領は最終的に閣僚の意見に賛同した。^{[ 25 ] : 115 [ 24 ] : 213–214}

タイとの協議の継続とマリクの訪問によって生じた停滞は、アブドゥル・ラザクに、東南アジアの組織がマレーシア抜きで進められるという誤った考えを一時的に抱かせた。これに対し、マレーシアは支持を再確認するため、同組織の閣僚会議の開催を申し出た。^{[ 18 ]}こうして落胆を払拭するため、タイは7月21日、 1967年8月3日にバンコクで開催される5カ国会議への正式な招待状を発出した。^{[ 26 ]} この時点で、草案の内容とSEAARCの提案については、参加政府の一部でほぼ合意に達していた。というのも、同組織の基本的な準備作業は、それ以前にタナット、S・ラジャラトナム、アダム・マリクがそれぞれ非公式の会談で行っていたからである。^{[ 26 ]}バンコクでの正式な交渉が始まる前に、タイのタナット・コーマン外相は、バンコクから約100キロ離れた海辺のリゾート地、バンセーンでの非公式な会合に訪問閣僚を招待することで、代表団間の信頼を築くための戦略的なアプローチを採用した。具体的には、当時のタイ首相タノム・キティカチョーンの夏の別荘であるラム・タエン・ゲストハウスに滞在した。^{[ 27 ]}

1967年8月5日頃から2日間、5人の外務大臣はリラックスした雰囲気の中でゴルフをしたり、食事を共にしたり、率直な会話を交わしたりしながら、カジュアルな服装で過ごした。この非公式な雰囲気は、従来の外交儀礼とは大きく異なり、後にタナト・コーマンにちなんで「スポーツシャツ外交」と親しみを込めて呼ばれるようになった。^{[ 21 ]} ASEANの内部事情の多くは、ゴルフとこの2日間の交流を通じて交渉され、伝えられた。^{[ 28 ]}非公式な場で行われたとはいえ、交渉プロセスには課題がなかったわけではない。各大臣は、それぞれ異なる歴史的、政治的見解を持って議論に参加し、しばしば互いに大きく異なっていた。ユーモア、^{[ 29 ] : 10}善意、そして相互尊重を通じて、大臣たちはこれらの相違に対処し、和解することができた。^{[ 29 ] : 10}公式会合と並行して、彼らは意見交換を続け、率直な対話を促進する雰囲気作りに貢献した。この非公式なやり取りと公式な交渉は、後にASEAN閣僚会議の伝統を特徴づけることになる。^{[ 30 ]}

8月4日、シンガポール外務大臣S・ラジャラトナムが最初にバンコクに到着した。ウォン・ワー・シアン、SR・ネイサン、ンギアン・トン・ダウ、S・ダナバランなどの高官が同行した。シンガポールは、共同海運ラインの計画、産業の合理化、米価格の高騰を抑えるための米生産国間の地域協力など、控えめだが具体的な経済提案を携えていた。ラジャラトナムは、先進国と対等になるために小国が経済グループを形成することの重要性を強調した。^{[ 31 ]}フィリピン外務大臣ナルシソ・ラモスも同日に到着した。^{[ 32 ]}バンコクに到着後、代表団はバンセーンに迂回した。^{[ 21 ]}

8月5日午後、マレーシアの副首相トゥン・アブドゥル・ラザクがバンコクに到着した。アブドゥル・ラザクには、外務省次官のフセイン・オスマン、ザイナル・アビディン・ビン・スロン、ザイン・アズライ、経済企画局職員のパン・コン・キーが同行した。マレーシア代表団は8月11日に帰国する予定だった。^{[ 33 ]}マレーシア代表団の到着後まもなく、インドネシアのアダム・マリク外相が到着した。^{[ 32 ]}当初、マリクはバンコクサミットが8月17日のインドネシア独立記念日とほぼ重なるため、出席に躊躇していた。そのため、宣言への参加は一時的に延期された。^{[ 34 ]}同日、両大臣はバンセーンのバンプラ・ゴルフクラブでゴルフをした。マリクはゴルフをしないという理由で参加しなかった。この機会を利用して、大臣たちは、インドネシアがアジア太平洋理事会（ASPAC）や東南アジア連合（ASA）の加盟国ではないため、ASEANの枠組みにインドネシアをどのように統合するかについて話し合った。^{[ 32 ]}

8月6日、5人の外相はパー72のバンプラゴルフクラブでゴルフをプレーした。 ^{[ 35 ]}プレー中、大臣たちはユーモアと個人的な逸話を使って緊張を和らげ、提案をさりげなく提示し、主要な問題について妥協の可能性を探った。^{[ 7 ]}一方、バンセーンハウスで議論されたトピックの中には、漁業、教育、文化交流、航空サービスなど、ASAの下で最初に開発されたプロジェクトを拡大する計画や、アジアの航空会社と海運会社を共同設立する可能性などがあった。しかし、多くの大臣は、最も重要な目標はインドネシアを「国際社会」に再統合することであると非公式に合意した。^{[ 35 ]}その夜、首脳たちはバンセーンハウスに戻り、地域グループの構造と枠組みについてさらに議論した。マレーシアとフィリピンの代表団はサバ問題についても議論し、両国間の密輸対策協定と9月までの首脳会談で合意した。 8月7日朝に別の関連会議が開かれた後、タナット・コーマン氏は、協会の設立に対して「非常に好意的な態度」が示されたと述べた。その後、大臣らは8月8日までに非公開の作業部会を開催し、火曜日に公開会議を開いて新組織を発表する予定である。^{[ 36 ]}

バンセーンでの実りある会合の後、閣僚たちはバンコクに再集結し、正式な第1回ASEAN閣僚会議を開催した。1967年8月8日、タイ外務省（バンコクのサランロム宮殿内）で作業部会が開催され、合意を最終決定した。閣僚たちが正式な会合に集まる頃には、バンセーンでの広範な非公式ロビー活動と非公式協議により、すでに一般的な合意が形成されていた。継続的な意見交換と非公式な会話での活発な意見共有を通じて、提案はしばしば元の出所を特定するのが難しいほどに発展した。これにより、正式な交渉が始まった際に、より円滑な合意が得られた。^{[ 21 ]}

会議では、グループは組織の名称について簡単な議論を行った。当初、インドネシア代表団が最初に提案した枠組みである東南アジア地域協力連合（SEAARC）という名称が定着した。^{[ 11 ]： 28-29}この名称がフィリピン代表団の発音を悩ませ、何度もつまずいたことで、突然懸念が生じた。^{[ 37 ]}ナルシソ・ラモスは報道陣に対し、この名称が「サメ」という単語に似ているため問題だと主張した。^{[ 38 ]}その後、提案された名称は長すぎて不自然であるとして合意に至り、^{[ 39 ]： 163-164、[597]}変更が必要とされた。旧組織との継続性とトゥンク・ラーマンの地域協力に対する以前の野望の両方を反映して、「東南アジア連合」（ASA）という名称を維持することが決定された。代替名称として「東南アジア諸国連合」（ASAS）もタイ事務局によって非公式に使用されており、地域的な響きとマレー語風の表現が選ばれた。最終的に、インドネシアのアダム・マリク外相は、以前のASAの枠組みとより明確に区別するために、名称を「東南アジア諸国連合」（ASEAN）に変更することを提案した。^{[ 40 ]： 163-164、[597]}