ワークチョイス

職場関係改正法（労働選択法）2005
オーストラリアの国章
オーストラリア議会
長いタイトル 1996 年の職場関係法を改正する法律。
制定者	オーストラリア議会

ワークチョイスは、2005年にハワード政権によってオーストラリアの連邦労使関係法に加えられた変更に付けられた名前であり、 2006年3月27日に発効した職場関係改正法（ワークチョイス）2005（職場関係改正法とも呼ばれる）による1996年職場関係法^{の改正である。 [1] [2]}

2005 年 5 月、ジョン ハワード首相は オーストラリア下院で、連邦政府が統一された全国システムを導入してオーストラリアの労使関係法を改革する意向であることを伝えた。ワークチョイスは、表面上は、一定規模以下の企業に対する不当解雇法を廃止し、労働者が法律の変更によって不利な立場に置かれないようにするための「不利益なしテスト」を廃止して個人の効率性を促進し、労働者がオーストラリア労使関係委員会を経由せずに職場局に直接認証された合意を提出することを義務付けることで、雇用レベルと国家経済パフォーマンスを改善するように設計された。また、労働者が合法的にストライキを行う能力を調整し、労働者が集団代表なしで条件を交渉できるようにし、労働組合活動を大幅に制限した。

新法の可決と施行は、左派政治、特に労働組合運動から強く反対された。新法は従業員の基本的権利を剥奪し、根本的に不公平であると主張された。オーストラリア労働組合の最高機関であるACTUは、一貫してテレビ広告で新法を攻撃し、改正に反対する「職場での権利」キャンペーンを開始した。^[3]このキャンペーンには、大規模な集会や行進、テレビやラジオの広告、司法活動、e-アクティビズムが含まれていた。この行動週間は、2005年7月1日にUnions NSWが主催した組合代表者と組合員の「スカイチャンネル」会議で最高潮に達した。会議の後にはシドニーで大規模な集会が開かれ、地方でもイベントが開催された。各州政府もこの変更に反対した。たとえば、ビクトリア州政府は、変更に対する政治的抵抗の形としてビクトリア州職場権利擁護団体を導入した。

ワークチョイス法は2007年の連邦選挙で大きな争点となり、ケビン・ラッド率いるオーストラリア労働党（ALP）は廃止を公約した。労働党は2007年の選挙で政権を獲得し、ワークチョイス法全体を廃止し、代わりに2009年公正労働法を制定した。

ワークチョイスは、1996年の職場関係法に次のような重要な変更をいくつか加えました。^{[1] [2]}

• 州と連邦の別々の制度に代わる、法人に関する単一の全国的な労使関係制度の形成。
• オーストラリア労働関係委員会（AIRC）の全国賃金裁判に代わって最低賃金を決定するオーストラリア公正賃金委員会の設立。
• 認定協定およびオーストラリア職場協定の作成を合理化し、協定の最長有効期間を 3 年から 5 年に延長しました。
• 裁定によってカバーされ得る許容事項の数の削減。
• 5つの最低限の職場条件の確立。
• 従業員数が101人未満の企業を不当解雇法の適用除外とする。
• 正当な業務上の理由による解雇の場合、すべての企業が不当解雇法の適用を免除される。
• 許容される労働争議行為に対する制限が強化された。
• 労働争議に対する秘密投票を義務付けた。
• パターン交渉と業界全体の労働争議を違法とした。

ワークチョイス法の施行前、連邦政府は、調停および仲裁権（憲法第51条(xxxv)）に依存しており、同条では、連邦政府は「いずれかの州の境界を越えて広がる労働争議の防止および解決のための調停および仲裁」に関する法律を制定できると規定されている。

ハワード政権は、憲法で認められる範囲でできるだけ多くの従業員をワークチョイス制度の対象にしようとした。政府は、法人権限（オーストラリア憲法第51条(xx)）を頼りに、オーストラリアの従業員の約85%に制度適用範囲を拡大した。「憲法上の法人」（すなわち、商社、金融会社、外国企業）の従業員全員がワークチョイス制度の対象となった。立法の範囲を拡大するために連邦政府が使用したその他の憲法上の権限には、クリスマス諸島やココス諸島などの外部領土を含むオーストラリア領土を対象とする領土権​​限、対外関係権限、州間および海外の貿易および商業権限、連邦政府が州自身の従業員のために立法する権限などがあった。ビクトリア州は、1996年に憲法第51条(xxxvii)に基づき、労使関係権限を連邦政府に自主的に委譲していた。

これらの変更の目的の 1 つは、単一の全国的な労使関係システムを提供することでしたが、実際には、各州のシステム (ビクトリア州と準州を除く) は引き続き有効でした。州の労使関係システムは、連邦協定 (オーストラリア職場協定または団体協約) の対象とならない雇用主、連邦裁定に拘束される雇用主、または法人化されていない、貿易、金融、または外国の組織である雇用主には引き続き適用されました。州のシステムに残った雇用主には、個人事業主、パートナーシップ、「貿易および金融法人」ではない法人化された協会、および州政府機関が含まれていました。

組織がこの定義に該当するかどうかは、裁判所の判決によって確定する必要があり、争点には、非営利組織など、何らかの取引活動を行う地方自治体や法人団体が含まれる。州および連邦の管轄区域では、Bysterveld v Shire of Cue ^[4]やBankstown Handicapped Children's Centre Association Inc v Hillman ^[5]など、いくつかのテストケースがあった。このケースやWorkChoices導入後の類似のケースで確立された一般原則は、個々の組織が行う活動の種類、およびこれらの活動の範囲と価値は、その活動が実質的に「取引および金融」であるかどうかを判断するために、ケースごとに評価する必要があるというものである。^[6]

ワークチョイスには不当解雇と不法解雇の両方に関する規定が含まれていたが、これらは別個の問題である。オーストラリア労働関係委員会 (AIRC) は不当解雇と不法解雇の事件を審理する役割を一部維持したが、調停と和解に重点を置くようになった。また、従業員がそのような申し立てを行える期限も短縮され、解雇日から 21 日以内に申し立てを行わなければならなくなった。従業員はこの期限の延長を申請できたが^[7]、公表された判決を調査すると、延長が認められることはまれであったことがわかった。申請には手数料がかかり、一時は 55.70 ドルであった^{[8] 。}

不当解雇と不法解雇の申し立ては両方とも、AIRCでの最初の審理と強制調停会議を経た。調停が不成功に終わり、調停証明書が発行された場合にのみ、申し立ては次のステップに進むことができた。不当解雇の申し立てについては、申し立てはAIRCによる仲裁に進み、委員会のメンバーが拘束力のある決定を下すことができた。不法解雇の申し立てについては、申し立ては連邦裁判所または連邦治安判事裁判所の産業部門などの適切な管轄権を持つ裁判所に進んだ。^[9]

WorkChoices以前は、不当解雇に対する保護は裁定または州の労使関係委員会を通じて存在していました。解雇法の変更はWorkChoicesの一部であり、以前の不当解雇法の保護を縮小しました。この法律は、1993 年にポール キーティング労働党政権によって連邦レベルで導入されました。これらの変更を支持する議論は、不適格な従業員を解雇する企業の負担を取り除くことで雇用を創出することに関連していました。変更に反対する議論には、従業員の雇用保障の欠如が含まれていました。

WorkChoices は、不当解雇の申し立てを AIRC に申し立てることができる人についていくつかの制限を導入しました。不当解雇は、1996 年職場関係法(同法) で「過酷、不当、または不合理」な解雇と定義されています。^[10]不当解雇を申し立てるには、従業員は 100 人以上の従業員を抱える企業で働いており、6 か月の適格期間を勤めている必要があります。不当解雇の申し立てが認められないその他の理由には、季節雇用または特定の期間または職務の雇用契約で雇用されている場合、合理的で事前に決定された試用期間で雇用されている場合、短期の臨時従業員、特定の期間雇用されている研修生、または賞与または職場契約に基づいて雇用されておらず、年間 101,300 ドルを超える収入がある従業員が含まれます。^{[8] [11]}

重要なことに、この法律は「真の業務上の理由、または真の業務上の理由を含む理由」で解雇された従業員も除外している。「真の業務上の理由」は、この法律で「経済的、技術的、構造的または類似の性質の理由」と定義されている。^[7] AIRCによるこの条項の解釈は、この法律のこのセクションを広く適用する前例を作った。Carter v Village Cinemasでは、AIRCの全員合議体は控訴審で、業務上の理由は解雇の理由であるだけでよく、解雇の唯一または主要な理由ではないと決定した。^{[12] [13]}もう1つの重要な判決であるAndrew Cruickshank v Priceline Pty Ltdでは、Cruickshank氏はPricelineに101,150ドルのパッケージで雇用されていた。彼は解雇され、Pricelineはその後、同じポジションに65,000～75,000ドルのパッケージで新しい従業員を雇った。プライスライン社は、解雇によって会社の経費が節約されたため、正当な業務上の理由を含む理由によるものであるため、不当解雇法の規定に違反していないと主張し、勝訴した。^[14]

不法解雇には、解雇通知、センターリンクへの通知、禁止理由など、いくつかの部分が含まれる。同法第661条に基づき、除外対象従業員（12か月未満の正規継続勤務の臨時従業員、見習いを含む）以外の従業員には、一定期間の解雇通知または通知に代わる支払いを行う必要がある。従業員に通知が行われなかった場合、不法解雇の申し立てが提出される可能性がある。企業が15人以上の従業員を解雇する特定の状況では、企業は2006年職場関係規則[15]で規定された機関（現在はセンターリンク[16]）に書面で通知する必要^がある。

解雇の禁止理由には、年齢、人種、国籍、政治的意見、性別、性的嗜好、宗教、婚姻状況、障害、妊娠、家族的責任などの差別的理由、オーストラリア職場協定（AWA）への署名拒否（ただし、AWAへの署名を拒否する新入社員の雇用を拒否することは禁止されていない）、法律違反の疑いで雇用主に対する訴訟に巻き込まれていること、労働組合への加入または非加入、あるいは労働組合活動への参加、病気や怪我、育児休暇、緊急管理活動による欠勤などが含まれていた。^[17]不当解雇規定とは異なり、禁止理由で不法解雇の申し立てを行うことができる従業員には制限がなかった。

ワークチョイス法が発効する前は、認定協定^[18] 、後に団体協約（CA）^[19]および個別のオーストラリア職場協約（AWA）^[20]と呼ばれるようになった協定は、不利益なしテストに合格する必要がありました。このテストでは、提案された協定を、協定が提案されるまで従業員をカバーしていた、またはカバーすべきだった基礎となる関連する裁定と比較しました。不利益なしテストでは、裁定のメリットと提案された協定を比較検討し、全体として従業員が不利益にならないようにしました。^[21]

WorkChoices では、雇用主が従業員に 5 つの最低限の権利を与えることが義務付けられており、これには最大通常労働時間、年次休暇、育児休暇、個人/介護休暇、最低賃金が含まれます。これらの 5 つの最低限の権利は、オーストラリア公正賃金および条件基準と呼ばれていました。ただし、この基準は、WorkChoices の開始前に認定された協定には一切影響しません。つまり、国家賞を維持する名目上の協定 (NAPSA) の条件が基準で規定されている条件よりも寛大な場合は、その条件が引き続き適用されます。

ノー・ディスアドバンテージ・テストの廃止を支持する人々は、同テストは複雑すぎると主張し、廃止すれば失業者への就職機会が増えると主張した。「ビリー」の例は政府の立場を支持する資料で使われた。労働組合やワークチョイスに反対する他の団体は、ビリーは新法が不公平であり、経営者が労働者を搾取することにつながることを示す完璧な例であると主張した。[1]

広範囲にわたる批判に応えて、政府は基準に代わる公平性テストを導入しました。しかし、この法律は遡及的ではなく、2006 年 3 月 27 日の元の WorkChoices 法の発効から 2007 年 5 月 7 日の公平性テストの発効までの間に作成された契約には適用されませんでした。

これまでは、雇用者が従業員または労働組合と直接締結した雇用上の権利と義務に関する団体交渉協定である認証協定は、オーストラリア労働関係委員会(AIRC) に提出して認証を受ける必要がありました。

新たな法改正により、労働協約の認証プロセスを監督する責任が労働局に移管され、労働局のその他の調査権限の一部は労働オンブズマンに移管されました。現在、労働協約の当事者は、AIRC の委員の前に出頭する代わりに、労働協約を労働局に提出するだけで済みます。

この新しいプロセスは、労働選択法に反対する人々から批判された。なぜなら、労働組合が不当に合意が作成されたと信じる場合に、精査し介入する機会が減ると考えているからだ。しかし、政府はこれに対して、この法律のこの部分の意図は合意認証の処理時間を改善することだと述べた。さらに、新たに改正された法律では、団体交渉協約が新しい規制に準拠していない場合や禁止されている内容が含まれている場合、雇用主、従業員、労働組合に相当な罰則を科すことが規定されている。

雇用擁護局（現在は職場局として知られる）は、2006 年 9 月に終了した調査を実施し、ワークチョイス法で失われた「保護された」条件に関して次の結果を示しました。サンプル調査されたすべての AWA のうち、88 パーセントが時間外労働率を廃止または「修正」しました。89 パーセントの AWA がシフト勤務手当を廃止または「修正」しました。91 パーセントが金銭手当を廃止または「修正」しました。85 パーセントが奨励金を廃止または「修正」しました。82 パーセントが祝日手当を廃止または「修正」しました。83 パーセントが休憩時間を廃止または「修正」しました。これらのケースでは、条件は修正されるよりも廃止されることが多く、すべての修正は条件の低下を意味しました。最後に、AWA の 66 パーセントが賃金上昇につながりましたが、これらの上昇の 52 パーセントは定量化されていないか保証されていませんでした。^[22]

2005年11月2日、ケビン・アンドリュース雇用労働関係大臣がオーストラリア下院に職場関係改正法案（ワークチョイス法案）を提出した。オーストラリア労働党は、下院に入会した際に法案の十分なコピーが提供されなかったと主張し、一日中下院で法案反対運動を展開した。質疑応答では、政府議員の発言中に野党議員が絶えず口を挟んだため、議長（後に副議長）は11人の議員を排除した。^[23]

同日、上院は法案を雇用・職場関係・教育委員会に付託した。委員会は委員会への意見提出に5日間の猶予を与え、締め切りは2005年11月9日であった。11月14日から5日間の公聴会がキャンベラの国会議事堂で開催され、委員会は11月22日に上院に報告する予定であった。労働党は、この比較的短い調査期間の決定を批判し、これは政府が法案の適切な精査を避けようとする試みだと主張した。^[24] 11月9日までに、上院委員会は4,500件を超える意見を受け取ったが、そのうちウェブサイトで公開されたのは173件のみであった。委員会は、意見提出の件数が多すぎたため、すべての意見を個別に確認して公開することはしなかった。この件数は、少なくとも部分的にはACTUによるWorkChoices反対キャンペーン（人々が意見を提出できるフォームをウェブサイトに設置するなど）の結果であった。

この法案は11月10日に下院を通過し、同日遅くに特別国務大臣のエリック・アベッツ上院議員によって上院に提出された。^{[25] [26]}

11月14日、上院調査委員会は5日間の公聴会を開始したが、この公聴会では州および準州の労使関係大臣および代表者の意見が聴取されたが、この公聴会では意見のほんの一部しか聴取されなかった。代表者らはそれぞれ7分間の調査発言しか与えられず、その中で法案は違憲であり労働者の権利と条件を損なうものだと批判した。^[27]法案は修正を加えて2005年12月2日に上院で35対33の投票で可決された。

この法案は12月14日に国王の裁可を受け、オーストラリア公正賃金委員会、学校ベースの研修生と見習いの賃金、および小規模雇用主の解雇手当に関する部分はその日から直ちに施行されました。

雇用・職場関係大臣は、2006 年 3 月 17 日にこの法案の最初の規則集を発表し、その後、オーストラリア総督マイケル・ジェフリーにより完全な法律が公布されました。この法律は、2006 年 3 月 27 日に施行されました。

2007年7月、ジョン・ハワードの伝記によると、ハワードは選挙の年に発表されないように2006年にワークチョイス法案を成立させたが、数人の閣僚は、この法案があまりにも多くの労働者に不利益をもたらすのではないかと懸念を表明したという。^{[28] [29]}

ACTUのメディアキャンペーンは、改革を推進する政府の反対キャンペーンを引き起こした。政府キャンペーンの第1段階は法案の発表に先立って行われ、政府とオーストラリアビジネス評議会の両方からの広告、^{[31]、情報}冊子、ホットラインなど、約4,600万ドルの費用がかかった。^{[32] 2005年8月から2006年2月までの政府の世論調査は2008年3月まで公表されなかったが、政府の広告キャンペーンは労働者の}ワークチョイスに対する不安を軽減できなかったことが明らかになった。^[30]

ALP、少数政党、ACTUは広告キャンペーンを攻撃し、ACTUのシャラン・バロウ会長は、広告は税金で賄われた欺瞞的な政党政治広告だと述べた。^[33]政府は、GST広告の例を挙げて、そのような支出は急進的な変化を導入する際の通常の手順であると主張した。しかし、その広告は当時、同じ理由で厳しく批判された。この支出は、議会で承認されていないという理由で、 ALPとACTUによってオーストラリア高等裁判所のコンベット対連邦の訴訟で争われた。2005年9月29日、高等裁判所は多数決でこの主張を却下した。^[34]

2005年11月15日、ACTUは全国抗議の日を組織し、ACTUの推定によると、オーストラリアの州都やその他の都市で546,000人がデモや抗議に参加した。^[35]集会では労働党の州首相が演説した。元労働党首相ボブ・ホークを含む他の著名なオーストラリア人も労使関係の変更に反対する発言をした。

2006年11月30日、オーストラリア全土で2回目の全国抗議の日が開催され、全国約300か所で集会や会合が行われた。MCGではジミー・バーンズが出演し、野党党首のキム・ビーズリーなどが演説した。メルボルンの群衆はMCGとフェデレーション・スクエアへの行進で4万5千人から6万5千人と推定されている。他の都市では、シドニーで同様の集会に推定4万人、ブリスベンで2万人、アデレードで7千人、パースで3千人、ダーウィンで2千人、キャンベラで1千人が参加した。^{[36] [37]}

ワークチョイス反対運動の一環として、ACTUは「職場での権利」キャンペーンウェブサイトを立ち上げ、17万人以上がキャンペーンの最新情報を受け取るために登録し、eリストもオンラインキャンペーン活動の一部となった。最も支持を集めたキャンペーンの1つは「Take a Stand Barnaby!」で、オーストラリア国民党のバーナビー・ジョイス上院議員に、ワークチョイスに対する懸念に基づいて行動し、2005年11月に上院で反対票を投じるよう請願した。最終的には不成功に終わったが、請願には85,189の署名が集まり、ACTUは当時のオーストラリアのオンライン請願の記録だと考えた。 ^[38]

Rights at Workのウェブサイト支持者らが行った他のインターネット活動には、メルボルンのタラマリン・フリーウェイにWorkChoicesの認知度を高めるための看板を立てるために5営業日で5万ドルを集めることなどがある。オンラインキャンペーンは、ダレル・リーのCEO、ジョン・トルミー氏のような雇用主もターゲットにしていた。4月、トルミー氏は圧力に屈し、従業員をAWA個人契約に移行する計画を中止した。 ^[39] Rights at Workの支持者1万人が再考を求めるメールを送った後だった。^[40]

ワークチョイス改革の開始時、オーストラリアのすべての州と準州は労働党政権だった。州はオーストラリア高等裁判所にワークチョイスの憲法上の正当性に対する異議を申し立てた。さまざまな労働組合グループも高等裁判所に独自の異議を申し立てた。高等裁判所は2006年5月4日から2006年5月11日まで議論を聴取した。2006年11月14日、高等裁判所は5対2の多数決で異議を却下し、ワークチョイス改革の憲法上有効な根拠として政府が憲法上の法人の権限を使用したことを支持した。 ^[41]

この法案が議会に提出されたとき、市民の自由を擁護する人々や野党からは、この法案があまりにも早く可決されたため、投票者が実際に文書をじっくり読むことができず、投票前に野党に渡された法案の物理的なコピーが不十分であったという大きな懸念があった。^[42]

オーストラリアビジネス協議会やオーストラリア商工会議所などの雇用主団体は、当時ワークチョイスを支持すると表明していたが、これは2007年のACニールセンの世論調査で雇用主の50パーセントが同措置に反対しているとされた数字とは対照的であった。^[43]オーストラリア労働運動は、オーストラリア労働組合評議会に代表され、提案された変更を攻撃する非常に効果的なメディアキャンペーンを展開し、中道左派のオーストラリア労働党（ALP）は代替モデルを提案し、その後の総選挙で圧勝した。当時の自由党（中道右派）政府は、連邦資金を使ってワークチョイスを促進する広告キャンペーンを制作・放送したが、この決定は連邦野党から批判され、高等法院で争われた。さらに、オーストラリアの州政府（当時はすべて労働党）は、連邦政府が企業の権限を使って通常の議会の監視を回避し、ワークチョイスを実施する合法性を高等裁判所に訴えたが、却下された。

ワークチョイスは2004年の自由党の選挙政策ではなかった。^[44]しかし、2004年の連邦選挙後、自由党と国民党の 連立政権が両院で多数派を占め、2005年11月2日に下院で修正案が提出された。 ^[45]上院は2005年11月14日から22日までこの法案に関する調査を行った。野党は調査期間が短すぎると批判した。^[24]職場庁の調査によると、ほとんどのAWA（オーストラリア職場協定）で休暇手当の一部が削除されているものの、ほとんどの場合、これに伴って賃金が上昇していることが判明した。^[46]ワークチョイスは2005年12月2日に上院で可決された。 ^[45]主な変更点は2006年3月27日に発効した。

2005年12月、連邦労働党議員団は、ブレンダン・オコナーを議長として、この法律の悪影響を調査するための労使関係タスクフォースを結成した。特に、地方や農村、女性、若者への影響に重点を置いた。2006年、タスクフォースはオーストラリアのすべての州と準州を訪問し、個人、雇用主、教会、地域団体、労働組合との会合を開き、連邦労働党の政策対応を知らせ、実際の搾取の事例を公表するための証言を集めた。 2006年6月20日、キャンベラの国会議事堂で野党党首キム・ビーズリーが中間報告書「ワークチョイス：最底辺への競争」を発表し、広く配布された。^[47]

ワークチョイス法は、2007年の連邦選挙で中道右派のハワード 自由党政権が敗北した際の主要な争点であった。中道左派のラッド労働党政権は、2008年にこの法律を「死んだ」と宣言して廃止した。^[48]

オーストラリア政府は、2007 年 5 月 17 日、労使関係の変更を説明する際に「ワークチョイス」という名称の使用を中止した。 ^[49]労働関係大臣のジョー・ホッキーは、ワークチョイス法に反対する労働組合とコミュニティのキャンペーンのため、この名称を廃止せざるを得なかったと述べた。「この国の歴史上、最も洗練され、明瞭な政治キャンペーンであったため、反響があった」。^[50] ACTU は、名称は変わったかもしれないが、法律は同じであると反論した。^[51] 政府は名称を変更しなかったが、ワークチョイスに特に言及しない新しい広告キャンペーンを開始した。^{[52]これにより、批評家や評論家から、この政策は、}アルフレッド・ダグラス卿が同性愛を婉曲的に表現した言葉にちなんで、その名称を口にできない政策であるという皮肉が生まれた。^[53]もう一つ注目すべき興味深い点は、ウェブサイトが存続していたことである。^[54]

ケビン・ラッドは2006年12月4日にオーストラリア労働党の党首に就任し、その過程でワークチョイス法への反対を再確認した。労働党は2007年の連邦選挙で政権を獲得したが、州単位ではなく連邦単位のシステムを維持した。さらに、オーストラリア職場協約（AWA）を段階的に廃止し、団体交渉協約と賞与を優先し、年収10万ドル以上の人は除外する計画だった。不当解雇法はすべての企業に復活するが、従業員が15人未満の企業に入社する従業員は12か月の試用期間に置かれる。^[55]ワークチョイス法で導入された労働組合の職場への立ち入り制限規則はそのまま残り、ストライキ実施の可否を決定するための秘密投票（公開投票ではなく）は継続され、団体交渉期間を除いて禁止されることになった。^[56]政府によって設立された労使関係機関のグループも解体され、その代わりに「フェア・ワーク・オーストラリア」と呼ばれるサービスが設立される予定である。^[57]

ケビン・ラッドは2007年の選挙討論会の一部を利用して、自由党がHRニコルズ協会から労使関係のさらなる改革を迫られていると主張し、昨年のHRニコルズ協会会議に出席したニック・ミンチンを引用した。ミンチンは聴衆に対し、連立政権は労働選択制度の改革が不評であることは承知しているが、改革のプロセスは継続しなければならないと語った。 ^[58 ] 「まだ道のりは長い...賞、労使関係委員会、その他すべて」^[59]オーストラリア労働党は、「HRニコルズ協会が賞の廃止、最低賃金の廃止、独立審判機関である労使関係委員会の廃止を支持していることは承知している」と述べた。^[60]

2007年、同協会は、ワークチョイス法案がさらなる規制を生むと批判した。同協会は、雇用者と従業員が単に契約を結び、その後、裁判所を通じて紛争を処理するという労働市場の規制緩和を実際に支持しているが、ワークチョイスモデルについては、特にその長さと煩雑な手続きを非難し、「規制ばかり」で「旧ソ連の指揮統制システム」に例え、連邦主義の観点から「州の役割を縮小し、すべての権力をキャンベラに集中させようとするハワード氏の試みは、オーストラリアにとって非常に不利益である」と述べた。^[61]同協会会長レイ・エバンズ氏は、ワークチョイスの創設で「ジョン・ハワード氏は、労働党が継承する全能性を主張しており、誰も目指すべきではない。悲惨な結末を迎えるだろう」と述べた。 [ ^62]同協会を代表して、デス・ムーア氏は「HRニコルズ協会は、ワークチョイスの変更に非常に失望している」と述べた。^[63]

ハワードの後任として自由党党首に就任したブレンダン・ネルソンは、党はオーストラリア国民の声に「耳を傾け、学んだ」と宣言した。また、ワークチョイス法は「死んだ」ものであり、連立政権の政策の一部として復活することは決してないと宣言し、ラッド首相に労使関係法案を迅速に提出するよう求めた。^[64]元労働関係大臣ジョー・ホッキーは、この法律は「深みに陥りすぎた」が「最善の意図」で導入されたと述べた。「昨日も言ったし、選挙日以来ずっと言っているように、ワークチョイス法は死んだ。そして、ワークチョイス法を破棄するという労働党の政策には圧倒的な支持がある」と彼は述べた。^[65]

ジョン・ハワード元首相は2008年3月に選挙後の沈黙を破り、ワークチョイスを擁護しながらラッド首相の労使関係政策を攻撃した。^[66]

2008年3月、連邦労使関係大臣ジュリア・ギラードは、前政権がマウスパッド98,000枚、ペン77,000本、プラスチックフォルダー100,000枚などの販促資材を含むワークチョイスの宣伝に1億2,100万ドルを費やしたことを明らかにした。^[67]

2008年3月19日、上院で新たなAWAの締結を禁止し、労働者をAWAから中間協定に移行させるための規定を設ける法案が可決された。^[68]

2008 年 3 月 27 日、オーストラリアで新しい AWA の禁止が施行されました。この日は、ワークチョイス法の 2 周年に当たるため、ジュリア・ギラード首相代行が法律に王室の裁可を与えるために選んだ日でした。「ワークチョイス法の 2 周年にあたり、私たちはワークチョイス法を葬り去るためにここにいます」とジュリア・ギラード首相は宣言しました。野党党首のブレンダン・ネルソンは、自由党と国民党の連立政権が AWA の再導入を求めないことを明確にし、「私はクリスマス前に連立政権を代表してワークチョイス法は死んだと明言しました」と述べました。^[69]

緑の党議員アダム・バンド氏は、2014年度予算がワークチョイス制度の「陰険な復活」を許すものだと批判した。^[70]

2014年1月、自由党のトニー・アボット首相は、コーリー・バーナルディ上院議員がより柔軟な労使関係法を求めた後、バーナルディ上院議員と距離を置いた。 ^[71]

• オーストラリアの政治論争一覧
• オーストラリアの労働法
• オーストラリア労働組合評議会(ACTU)
• オーストラリア労働関係委員会(AIRC)
• オーストラリアの労働運動
• オーストラリア憲法第51条(xx) 、オーストラリア憲法の「法人の権限」に関する条項
• ニューサウスウェールズ州およびその他対連邦（職場関係の異議申し立て）
• オーストラリアの祝日

• ウッデン、マーク（2006年）。「労働選択法の影響」（PDF）。アジェンダ。13 （2）：99-116。
• 解雇されたスタッフに4000ドルの法的支援が支払われる – 全国 – smh.com.au
• レイトライン – 2005年10月10日: 詳細不明にもかかわらずIR衝突始まる
• 臨時労働者 – 2005 年 10 月 12 日 – ニューサウスウェールズ州議会

• カラス、ヘンリー（2014 年 3 月 20 日）。「オーストラリアの労働法」。ヘンリー カラス アンド アソシエイツ。
• 職場関係改正（仕事の選択）法案 2005（pdf – 691 ページ）警告、ファイルサイズが大きいです。
• 職場関係改正（仕事の選択）法案 2005 説明書（pdf – 565 ページ）警告、ファイルサイズが大きいです。
• 公式 WorkChoices ウェブサイト
• ファクトシートとオンライン キャンペーンを掲載した ACTU の職場における権利キャンペーン ウェブサイト
• 首相はIRに関するいかなる妥協も否定The Age 2005年7月7日
• ナショナル・プレス・クラブでのスピーチ – ACTU 事務局長グレッグ・コンベット 2005 年 7 月 7 日 ACTU ウェブサイトより
• 政府の雇用と職場関係の公式ウェブサイト
• オーストラリアの労働市場専門家による論文
• 主人と使用人法との比較には、コメンテーターのケネス・デイビッドソン、カジュアルワーカー - 2005年10月12日 - ニューサウスウェールズ州議会のイアン・ウェスト、ニューサウスウェールズ州議会議会、​​およびAMWUの全国書記であるダグ・キャメロンによる2005年5月のスピーチPDFが含まれます。