主従法または主従者法は、18 世紀から 19 世紀にかけて、雇用者と従業員の関係を規制するために制定された法律です。1823 年のイギリスの法律では、その目的を「使用人、労働者、労働者のよりよい規制」と説明していました。この特定の法律は、米国、オーストラリア(1845 年の法律)、カナダ(1847 年)、ニュージーランド(1856 年)、南アフリカ(1856 年)の労使関係 と雇用法に大きな影響を与えました。これらの法律は、一般的に雇用者に大きく偏っており、従業員を懲戒し、労働組合における労働者の「結束」を抑圧するように設計されていると考えられています。
この法律は、使用人に対し、契約した雇用主に対する服従と忠誠を義務付け、契約違反は法廷で処罰され、多くの場合、重労働の懲役刑が科せられることになっていた。この法律は、その発足当初から、労働組合の法的地位を保障した最初のイギリス 労働組合法 1871が施行されてからかなり後まで、より良い条件を求めて組織化する労働者に対して適用された。それまでは、労働組合は「取引を制限している」という理由で違法とみなされることがあった。
2013年の研究では、「主従法は、労働者が外部賃金が高くても雇用主のもとに留まるという確約をすることで、労働市場のリスクから身を守ることを可能にした。労働者がより高い賃金を期待して契約を破った場合、雇用主は労働者を引き留めるために訴追を利用した。1875年に契約違反に対する刑事罰が廃止されたことは、契約期間の短縮と、より高いが変動の大きい賃金につながった」という証拠が見つかった。[1]
英国での使用
1860年代には、司法解釈によって懲罰規定が拡大され、ストライキを主導したり、非組合員のみの雇用などの雇用慣行に異議を唱える口頭の呼びかけを行った組合役員が投獄されるようになった。1867年に改正された主人および使用人法は、投獄を「悪質な」契約違反(人や財産に損害が生じる可能性がある場合)に限定するとしていたが、その規定の対象となるのは労働者だけであることは明らかだった。労働者が特定の履行命令や金銭的損害賠償および罰金の未払いに対する裁判所命令に従わなかった場合、たとえ悪質でない契約違反であっても投獄は続いた。[2]
1858年から1875年まで、イギリスではこの法律に基づいて年間平均1万件の訴追が行われた。法廷弁護士アーネスト・ジョーンズは、「主人使用人法に基づいて最後に提出された報告書である1864年だけで、1万246人の労働者が主人の訴えで投獄された。労働者の訴えで主人が投獄されたのは1人もいなかった」と推定している。 [3]しかし、これが普遍的だったわけではないという証拠もある。少なくとも1人の学者は、19世紀初頭から中期にかけて、カナダではあるが、少なくともいくつかの例において、地方裁判所が主人に対しても訴訟を執行したことを明らかにしている。[4]
- 行為のリスト
- 1823年主人および使用人法(4 Geo. 4 . c. 34)
- 1867 年主人および使用人法( 30 および 31 Vict. c. 141)
オーストラリアでの使用
自由人の許可のない1時間でも不在にすると、刑務所やトレッドミルの刑罰が下される可能性がありました。1840年、オーストラリアでは許可なく職場を離れた従業員はブッシュレンジャー法に基づいて追跡される対象となりました。メルボルン管轄区域では、労働力不足が深刻だった1835年から1845年の間に、刑務所の受刑者の20%以上が、 許可なく職場を離れ、ホテルで発見されるなどの罪で1823年のニューサウスウェールズ法の下で有罪判決を受けていました。 [5] 1902年までに、1823年の法律は、書面または口頭による労働契約が履行されなかった場合の賃金没収を含むように修正されました。職場を欠席すると、重労働の有無にかかわらず、最長3か月の懲役に処せられました。また、「契約」に暗示されている義務を放棄、逃亡、または欠勤した「使用人」(つまり労働者)をかくまったり、隠匿したり、再雇用したりした者には、最高10ポンドの罰金が科せられた。[6]
1823年法は、オーストラリアの政治史において広く記憶されている部分ではない(ただし、労働者の容認できない搾取は、ビクトリア朝時代には一般的に関連している)。2006年、労働組合員のグループは、ハワード政権の「ワークチョイス」労使関係政策を批判する際に1823年法に言及し、「労働者としての私たちの権利は、1800年代初頭の状態に戻った。今欠けているのは、主人と使用人に関する法律だけだ」と主張した。[7]同様の比較は、社会評論家、労働組合員、政治家によってもなされている。[8] [9]
参照
参考文献
- ^ナイドゥ、 スレシュ、ユクトマン、ノアム(2013年)。「強制的な契約執行:19世紀産業イギリスの法と労働市場」アメリカ経済評論。103 (1):107–144。doi :10.1257/aer.103.1.107。ISSN 0002-8282。S2CID 30834417 。
- ^ フィリップ・ベネシュ(2005年1月)。「マーク・カーソイズ著『ヴィクトリア朝中期のイギリスにおける政府、労働、法律:1870年代の労働組合法』の書評」『法と政治書評』15(1):12-17。
- ^ アーネスト・ジョーンズ(1867年1月4日)。「民主主義の正当化」。2006年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Ian C. Pilarczyk (2001)。「主人に酷使された使用人」:モントリオールにおける使用人の権利の司法執行、1830-1845年(PDF)。マギル法学ジャーナル。46 (2):491-529。
- ^ JW ターナー著「ニューカッスルの炭鉱労働者と主人・使用人法、1830-1862」、労働史第16号、1969年5月。
- ^ 主人および使用人法(1902年)ニューサウスウェールズ州
- ^ Geelong Trades Hall (2006年7月11日). 「The Peoples Demands」. 2006年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ケネス・デイビッドソン (2005 年 6 月 23 日)。「ハワードは独自のディストピアを作ろうとしている」。ジ・エイジ。
- ^ 「CASUAL WORKERS」。議会討論(ハンサード)。ニューサウスウェールズ州:ニューサウスウェールズ州立法評議会。2005年10月12日。2006年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
外部リンク
- 雇用の法的概念: 労働者の疎外 - カナダ法委員会
- アーネスト・ジョーンズ (1867 年 1 月 4 日)。「民主主義の正当化」。2006 年 3 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Mark Curthoys 著『ヴィクトリア朝中期の英国における政府、労働、法律: 1870 年代の労働組合立法』、ISBN 0-19-926889-4、オックスフォード大学出版局。Philip Benesch によるレビュー。
- イアン・C・ピラルチク(2001年)。「主人に酷使された使用人」:モントリオールにおける使用人の権利の司法執行、1830~1845年(PDF)。マギル法学ジャーナル。46 (2):491~529。
- イアン・C・ピラルチク(2001年)「使用人の法と法の使用人:1830年から1845年にかけてのモントリオールにおける主人の権利の執行」(PDF)。マギル法学ジャーナル。46 (3):779-836。
- ヘイ、ダグラス、クレイヴン、ポール(編)『英国と帝国における主人、使用人、治安判事、1562-1955』(法制史研究)。チャペルヒル:ノースカロライナ大学出版局、2004年。xi、592ページ 。ISBN 0-8078-2877-7。
- ナイドゥ、スレシュ、ノアム・ユクトマン。2013年。「強制的な契約執行:19世紀産業イギリスにおける法律と労働市場」アメリカ経済評論、103(1):107-44。
