Loading article…
ホールランゲージとは、もともと幼児に英語の読み書きを教えるために開発された、読書哲学と評判の悪い[8]教育法である。この方法は、その有効性に関する科学的裏付けがないにもかかわらず、1980年代から1990年代にかけて米国、カナダ、ニュージーランド、英国で教育の主要なモデルとなった[7] 。 [9]この方法は、英語を読むことを学ぶことは人間、特に幼児にとって、話すことを学ぶことが自然に身につくのと同じように、自然に身につくという前提に基づいている。[10] [11] [12]
読み書きを教える全言語アプローチは、通常、フォニックスに基づいた読み書き指導法と対比されます。フォニックスに基づいた方法は、デコードとスペルの指導を重視します。全言語実践者はその見解に反対し、代わりに意味を教え、生徒にもっと読ませることに焦点を当てています。[13]科学的なコンセンサスでは、読み書きを教える全言語ベースの方法（例：文脈の手がかりを使用して印刷された単語の意味を推測するように子供たちに教える）[11] [6] [4]は、フォニックスに基づいたアプローチほど効果的ではないということです。[18]
概要
全言語教育は、教育、言語学、心理学、社会学、人類学など、複数の研究分野から情報を得ているため、説明が複雑な教育哲学です（言語経験アプローチも参照）。17世紀初頭のジョン・エイモス・コメニウスの教育哲学に基づいていると見ることができます。 [19]イェッタ・グッドマンは、全言語運動の発展において、デューイ、ヴィゴツキー、ローゼンブラット、アシュトン・ワーナーなどの著者の貢献も挙げています。 [20]全言語の1つの説明は、「言語発達の哲学と、その哲学に組み込まれ、それを支える指導アプローチの両方を体現する概念」です。[21]
言語全体の説明にはいくつかの要素が関係しています。これらには次のものが含まれます。
- 読むことで意味を理解し、書くことで意味を表現することに重点を置く。[22]
- 知識創造に対する構成主義的アプローチ。学生によるテキストの解釈と文章による自由なアイデアの表現（多くの場合、日記の記入を通じて）を重視する。[23]
- 質の高い文化的に多様な文学を重視する。[24]
- カリキュラムの他の領域、特に数学、科学、社会科に識字能力を統合すること。
- 頻繁な読書;
- 少人数のガイド付き読書グループで生徒と一緒に
- 読み聞かせをする生徒に
- 学生が自主的に行うもの。
- 実際の目的のための読み書き。
- 読書の動機付けの側面に焦点を当て、本や魅力的な読み物への愛情を強調します。
- 意味中心の全体から部分から全体への指導では、フォニックスは埋め込まれたフォニックスの中で文脈的に教えられます[25]（合成フォニックスや分析フォニックスとは異なります）。
- 多様な社会的文脈における音声学、文法、スペル、大文字、句読点の意味形成の役割を活用し、理解することに重点を置きます。
全体言語の利点を実証的に検証する試みは、全体言語がフォニックスに基づく読みの指導よりも効果が低いという証拠を何度ももたらしてきました。研究心理学者のキース・スタノビッチは、「読むことを学ぶことは話すことを学ぶのと同じであるという考えは、研究コミュニティの責任ある言語学者、心理学者、認知科学者の誰からも受け入れられていない」と主張しました。[17]一方、読書研究文献の体系的なレビューで、児童教育研究者のルイザ・モーツは、「全体言語が提唱する、読みの学習方法に関するほぼすべての前提は、科学的調査によって否定されている」と結論付けました。[6]ハーバード大学の教授、ジーン・チャールは、読み書きに関する研究を調査し、独自の教室観察を行い、「コード強調法」（フォニックス）は、読みの機械的な側面だけでなく、意味を読むことや楽しみのために読むことの点でも、全体言語理論家の主張に反して、大幅に優れた読者を生み出すことを発見しました。[14]
基礎となる前提
読むことの認知能力
語彙の下位の読み
語彙の下位概念に基づく読み方[26] [27] [28] [29]は、文字や文字のグループを音と関連付けたり、フォニックスの学習法や教授法を用いて読み方を教えることである。[要出典]
語彙の読み方
語彙の読み方[26] [27] [28] [29]は、単語やフレーズを、それを構成する文字や文字群に注意を払わずに習得するか、あるいは言語全体の学習や教授法を用いて習得するものである。[要出典]
学習理論
ある人々 （誰によると？）によると、全体言語という考えは全体論、つまりシステムは単なる部分の集合としてではなく全体として見られるべきであるという信念に基づいています。簡単に言えば、これが「全体言語という用語の理論的根拠」です。[30]
ほとんどの教師にとって重要な要素は、教育と学習は関与によって推進され、読書への関与は質の高いコンテンツによって引き起こされるという原則です。これは、教育を退屈な暗記学習から脱却させるよう最初に推進したジョン・エイモス・コメニウスの理論に遡ります。これはまた、多くの教育者が純粋なフォニックスの使用について表明した懸念の基本的な要素と、読書のサブスキルの発達を正確に測定できるという実証主義の見解を反映しています。 [引用が必要]
ケン・グッドマンの言語理論
モットコミュニティカレッジの英語教授グレゴリー・シェーファーは、全言語運動の「種」は言語学者ノーム・チョムスキーの理論に「しっかりと根付いている」と主張している。[31] 1967年、ケン・グッドマンはチョムスキーの考えに似ていると考える読書についての考えを抱き、「読書：心理言語学的推測ゲーム」という広く引用されている論文を書いた。[32]グッドマンは、チョムスキーの見解が読書プロセスの心理学的モデルとして役立つかどうかを検討し始めた。[33]彼は、教育者が、単語の全体論的検討に依存するプロセスに、不必要だと彼が考える綴り順を適用しようとしていることを非難した。 [34]グッドマンが本当にチョムスキーに触発されたかどうかはともかく、チョムスキー自身も彼の追随者もグッドマンの見解を受け入れたことはない。[35] [36]
グッドマンは、読書には 4 つの「手がかりシステム」があり、読者が次にどの単語が来るかを推測する必要があると考えました。
- 文字音韻: 文字の形状とそれが呼び起こす音 (音声学を参照)。
- 意味: これまでの文の意味に基づいて、どの単語が出現すると予想されるか (意味論を参照)。
- 統語的: 言語の文法に基づいて、どの品詞または単語が意味を成すか (統語論を参照)。
- 実用的：テキストの機能は何ですか
「graphophonemic」という単語の「graph」という部分は、テキストなどのグラフィック入力の形状または記号を意味します。Goodman によると、これらのシステムは連携して機能し、読者が正しい単語を推測するのに役立ちます。彼は、個々の単語を発音するには、3 つのシステム (文字の手がかり、文脈からの意味の手がかり、および文の構文構造) をすべて使用する必要があることを強調しました。[引用が必要]
文字音韻的手がかりは、私たちが聞く音 (個々の文字と文字の組み合わせを含む音韻体系)、アルファベットの文字、および綴り、句読点、印刷の慣例に関連しています。読み書きを始めたばかりの生徒は、これらの手がかりをかなり使用します。しかし、英語では、書き言葉の記号と音の記号の関係は非常に不正確です。[37]時には、関係とそのパターンが機能しないことがあります。たとえば、greatとheadです。熟練した読者と書き手は、読み書きが発達するにつれて、音韻体系だけでなく、テキストとその他の手がかり体系に関する以前の経験を活用します。ケン・グッドマンは、「手がかり体系は同時に、かつ相互に依存して使用されます。有用なグラフィック情報を構成するものは、どれだけの統語的および意味的情報が利用できるかによって異なります。高度な文脈的制約の下では、最初の子音だけで、要素を識別し、後続のシーケンスの予測や以前の予測の確認が可能になります。」と書いています。[38]彼は続けて、「読むには、スキルよりも、最も生産的な手がかりを選択することを可能にする戦略が必要です。」と述べています。彼は、読むことはすべての言語システムの相互関係に関係していると考えています。読者は、各システムからどの手がかりが最も有用な情報を提供し、意味を推測するのに役立つかを判断します。グッドマン[38]は、読者がテキストと対話するときに使用するさまざまなシステムの一部を示しています。グラフォフォネミックシステムには次のものがあります。
- 文字と音の関係
- 形状（または単語の構成）
- 大きな言葉の中の「小さな言葉」を知る
- 知っている言葉全体
- 繰り返される綴りのパターン
意味的手がかりシステムは、意味が構築されるシステムです。「読書は意味を理解することに重点が置かれているため、視覚的な入力、私たちが形成する認識、割り当てる構文パターンはすべて、意味の構築によって方向付けられます。」[39]意味システムの重要な構成要素は文脈です。読者は単語に意味を結び付けることができ、単語を理解するための文脈として使用できる何らかの事前知識を持っている必要があります。彼らは、テキストとテキストの構造との個人的な関連を通じて、新しく学んだ単語を事前の知識に関連付けることができなければなりません。
意味体系は、大人との初期の交流を通じて最初から発達します。最初は、通常、ラベル付け（例：「これは犬です」）が含まれます。次に、ラベル付けはより詳細になります（例：「これはラブラドール犬です。毛は黒です。」）。子供は、「犬の属性」のセットがあること、および「犬」のカテゴリ内に「犬」のサブセット（例：長毛、短毛）があることを学びます。このシステムの発達と、システムに関連する重要な概念の発達は、子供が独自に言語を探索し始めるとほぼ達成されます。子供が自分のしたことについて話し、経験を演じると、経験と言語の間に個人的な関連付けが行われます。これは、読解や書き方などの後の読み書きの実践で成功するために重要です。人々が読みにもたらす意味は、あらゆる手がかりシステムを通じて利用できますが、統語パターンの感覚から意味構造に移行するときに特に影響します。[38]
グッドマンとワトソンによると、[37]統語体系には、連結されたテキスト内の単語と文の相互関係が含まれます。英語では、統語関係には語順、時制、数、性などが含まれます。統語体系は、語の意味を変える単語の部分、つまり形態素にも関係します。たとえば、語尾に「less」という接尾辞を付けたり、「s」を付けたりすると、意味や時制が変わります。英語を話す人は、主語をどこに置くか、どの代名詞を使うか、形容詞がどこに現れるかを知っています。個々の単語の意味は、文中の単語の位置と、その単語が占める特定の意味的または統語的役割によって決まります。[40] たとえば、
市長も出席し、理事たちから素敵なプレゼントを受け取りました。
統語体系は、子供が学校に通い始める頃には、たいていできあがっています。言語にどっぷり浸かると、子供はフレーズや文章が通常、特定の順序で並んでいることに気づき始めます。この順序の概念が統語の発達です。すべての手がかりシステムと同様に、統語は、書かれた言語の意味を理解しようとするときに、正しい予測の可能性を提供します。グッドマンは、言語の流れの中に見られる手がかりを次のように指摘しています。[38]
- 単語のパターン（または機能の順序）
- 語形変化と語形変化の一致
- 名詞マーカー（the、a、that）などの機能語
- イントネーション（文章では句読点ではうまく表現できない）
語用論的システムは、読書中の意味構築にも関与している。これは読者の社会文化的知識を働かせる。それは読者が読書中に持つ目的とニーズに関する情報を提供する。イェッタ・グッドマンとドロシー・ワトソンは、「言語は、使用理由、言語が使用される状況、および書き手と読み手が言語使用者との文脈的関係について持つ考えに応じて、異なる意味を持つ。言語は、言語使用者の事前知識を含む社会文化的文脈の外には存在できない。たとえば、買い物リスト、メニュー、レポート、演劇は、メッセージ、意図、聴衆、および文脈に応じて独自に構成されています。」と述べている。[37]
子どもが学校に通い始める頃には、特定の状況における語用論のいくつかについて推測による理解を身に付けているかもしれない。例えば、会話の交代、詩の朗読、買い物リストなどである。「異なる素材が共通の意味論的、統語論的、および文字音声的特徴を共有しているかもしれないが、それぞれのジャンルには独自の構成があり、それぞれが読者に特定の経験を要求する。」[37]
グッドマンは、子供たちが最初に単語を個別に読み、次に同じ単語を連続したテキストで読むという研究を行った。彼は、子供たちが単語を連続したテキストで読んだときの方が成績が良かったことを発見した。しかし、グッドマンの実験のように、子供たちが単語を個別に読んだ直後に連続したテキストで同じ単語を読まなかった場合、その後の実験では効果は見られなかった。[41] [42]
グッドマンの理論は、フォニックスに基づくアプローチを支持し、その見解を裏付ける研究を発表する他の研究者から批判されている。批評家は、優れた読者は、読み方を解読することを主な読み方として使い、文脈を使って読んだ内容が意味を成すかどうか確認すると主張している。
グッドマン理論の応用
グッドマンの議論は、教育者にとって、読み書きの初歩についてより広く考える方法として説得力があった。このことから、読み書きは全体として考えるべき概念であり、分析や教訓的な指導よりも経験と接触によって習得されるべきであるという考えが生まれた。これは、読書、特に自主的な読書に費やす時間に重点が置かれている理由の大部分を占めている。多くの教室 (全言語またはその他の教室) には、黙読の時間があり、これは DEAR (" Drop Everything And Read ") 時間または SSR ( sustained silent reading ) と呼ばれることもある。この自主的な読書時間のバージョンには、特にリーダーズ ワークショップのように、教師の構造化された役割が含まれるものがある。チョムスキーの言語的アイデアを識字能力に拡張することは人気があるが、それはこれらの理論の誤解に基づいている。言語とは異なり、識字能力は人類の普遍的なものではなく、人間の発明である (子供が教えられなくても歩くことを学ぶが、車の運転やヘリコプターの操縦の仕方を学ぶわけではないのと同じように)。すべての実験的研究は、チョムスキー派の言語とは異なり、読むことは人間のあらかじめプログラムされたスキルではなく、学習されなければならないことを示している。エール大学の神経学者サリー・シェイウィッツ[43]は、読書の神経学的構造に関する研究の多くを行ったとされている。[要出典]
フォニックスとの対比
この全体的な重点のため、ホールランゲージは、技能に基づく指導分野、特にフォニックスや合成フォニックスとは対照的です。フォニックス指導は、生徒に読み方を教える際によく使用される手法です。単語の個々の構成要素への注意を強調する傾向があり、たとえば、音 (音素) /k/、/æ/、および /t/ は、文字 (書記素) c、a、およびtで表されます。ホールランゲージの支持者は、個々の部分だけに焦点を当てるのではなく、より大きな文脈との関係や文脈内での部分の関係に焦点を当てる傾向があるため、一部のタイプのフォニックス指導を支持していません。ホールランゲージの支持者は、フォニックス、特に埋め込みフォニックスと呼ばれるタイプのフォニックスを教え、信じていると述べています。埋め込みフォニックスでは、文字は意味に焦点を当てた他のレッスン中に教えられ、フォニックスの要素は「ミニレッスン」と見なされます。埋め込みフォニックスの指導では、通常、子音と短母音、および韻または表音文字と呼ばれる文字の組み合わせに重点が置かれます。この埋め込みフォニックス モデルの使用は、「全体-部分-全体」アプローチと呼ばれます。これは、全体的思考と一致して、生徒が最初にテキストを読んで意味を理解し (全体)、次にフォニックス システムの特徴を調べ (部分)、最後に新しい知識を使用してテキストをもう一度読む (全体) ためです。
この混合アプローチは、フォニックスがカリキュラムにほとんど含まれていなかった1970年代と1980年代に採用されていた方法から発展したものである。ケン・グッドマンやフランク・スミスなどの理論家は、当時、文脈と単語全体の分析に完全に基づいた「推測ゲーム」アプローチを提唱していた。ホールランゲージとバランス・リテラシーの多くの批評家の一人である神経科学者マーク・サイデンバーグは、ケン・グッドマンの「推測ゲーム理論」には裏付けとなる証拠がなく、「ひどく間違っていた」と書いていることは注目に値する。[44]さらに、認知神経科学者スタニスラス・デハーン氏は、2009年の著書「脳内の読書」で、「認知心理学は、『全体的』または『全体言語』の方法による教授法のいかなる概念も真っ向から否定している」と述べた。彼はさらに「単語全体の読みの神話」について語り、最近の実験によってそれが否定されたと述べている。 「私たちは印刷された単語をその輪郭を全体的に把握して認識するわけではない。なぜなら私たちの脳はそれを文字と書記素に分解するからだ。」[45]
現在、全言語主義の支持者の多くは、子どもたちが書き言葉の発達、使用、習得に伴って綴りの発達段階を経ると考えている。ピアジェの研究者エミリア・フェレイロが著書『Literacy Before Schooling』で発表した早期識字に関する研究は、アラバマ大学のマリアン・マニング教授によって再現されている。この研究に基づくと、「発明された綴り」は別の「全体-部分-全体」アプローチである。子どもたちは意味のある文脈で書くこと、例えば他の人に手紙を書くことによって読むことを学ぶ。単語を書くには、その話し言葉を音に分解し、それを文字に翻訳する必要がある。例えば、音素 /k/、/æ/、/t/ の場合はk、a、tである。実証的研究[46]によると、これらの発明された綴りは、子どもたちが最初から「本の綴り」にも直面している限り、後の綴りの発達を阻害するのではなく促進する。[47]
全体的な言語と反応の台頭
グッドマンが導入した後、ホールランゲージの人気は劇的に高まり、1980年代後半から1990年代にかけて主要な教育パラダイムとなった。この時期に人気があったにもかかわらず、スキル指導が生徒の学習にとって重要であると信じる教育者や教育研究者の中には、ホールランゲージの主張に懐疑的な者もいた。その後、1980年代から1990年代にかけて、フォニックス支持者とホールランゲージ方法論支持者の間で「読書戦争」が起こり、フォニックスとホールランゲージの有効性に関する研究を分類する試みがいくつか行われた。[48]
ニュージーランドの教育研究者マリー・クレイは、 1976年にリーディング・リカバリー・プログラムを考案しました。 [49]幼い読者を長期間観察した後、クレイは読書をメッセージを受け取り、問題を解決する活動、書くことをメッセージを送り、問題を解決する活動と定義しました。クレイは、両方の活動は、目に見えない口頭言語のパターンを目に見える記号に結び付けるものであると示唆しました。[50]
米国議会は、読書の専門家であるマリリン・ジェイガー・アダムスに、このテーマに関する決定的な本を書くよう委託した。アダムスは、フォニックスが重要であると断定したが、ホール・ランゲージ・アプローチのいくつかの要素が役立つと示唆した。[51] [52] 1998年の米国国立研究会議の幼児の読み書き障害予防委員会[53] [54]と2000年の米国国立読書パネル[ 55] [56]による2つの大規模な取り組みにより、読書プログラムの最も重要な要素がリストアップされた。ホール・ランゲージの支持者は後者を物議を醸すものと考えているが、両パネルとも、さまざまな種類のフォニックス指導、特に分析フォニックスと合成フォニックスが、単語を単独で読むテストで生徒の単語を読む能力にプラスの影響を与えることを発見した。両パネルはまた、単語を単独で読むテストで測定した場合、埋め込みフォニックスとフォニックスなしがほとんどの生徒集団の達成率を低下させることを発見した。委員会は「科学的根拠に基づいた読書研究」（SBRR）と称するアプローチを推奨し、効果的な読書指導に不可欠な5つの要素として、明示的な体系的フォニックス指導、音韻認識、読解力、語彙力、流暢さを挙げた。
スティーブン・クラッシェンは、2004年の全国読書パネルの報告書で提示された証拠を批判し[57]、フォニックス習得における読書の役割を明らかにし[58] [59] [60]、全言語の初心者レベルでの明示的なフォニックス指導の使用についても批判した[61] 。
2005年12月、オーストラリア政府は合成フォニックスの指導を承認し、全言語アプローチ（「単独で」）を信用しなくなった。同国の教育科学訓練省は、読み書き教育に関する全国調査を発表した。[62]この報告書には、「研究、学校で観察された優れた実践、調査への提出物からの助言、協議、または委員会メンバー自身の個人的な経験から、学校教育の初期の段階でフォニックスを直接的に体系的に指導することが、子供たちに読み方を教えるための不可欠な基礎であるという証拠は明らかである」と記されている。[63]合成フォニックス § オーストラリアでの受け入れを参照。
2006年、英国教育省は早期読書に関するレビューを実施し、合成フォニックスを支持する結果となった。その後、2011年3月に英国教育省は「指導の重要性」と題する白書を発表し、体系的な合成フォニックスが読書指導の最良の方法であると支持した。[64]
2022年4月23日、デラウェア大学教育社会政策研究センターは、マリー・クレイのリーディング・リカバリーの長期的影響に関する研究結果を発表し、「長期的な影響の推定値は有意かつ否定的であった」と結論付けた。[65]
議論の現状
これらの結果にもかかわらず、多くの全言語支持者は、埋め込みフォニックスを含む彼らのアプローチは生徒の成績を向上させることが証明されていると主張し続けている。全言語支持者は、スキル指導の支持者を還元主義的であると批判し、フォニックスの使用を「単語呼び出し」と表現することがある。なぜなら、フォニックスは意味の使用を伴わないからである。米国国立読書パネルは、埋め込みフォニックスの利点を示す定性的な研究デザインを含めなかったとして、全言語コミュニティの一部から特に厳しく批判されている（パネルは実験と準実験のみを検討した）。一方、一部の親と教師は、全言語ベースのカリキュラム（リーディングリカバリーなど）におけるフォニックスの軽視に反対し、学校から全言語を排除することを主張している。[66]
1996年、カリフォルニア州教育局はフォニックス教育への回帰を主導した。[67] 2014年までに、同局は音韻認識、フォニックス、分節化とブレンディングを子供たちに教えるための明確なガイドラインを策定した。[68] [69]ニューヨーク公立学校システムもこれに追随し、2015年までに全言語、埋め込みフォニックス、バランスのとれたリテラシーを放棄し、体系的なフォニックスを採用した。[70]
神経科学者もこの議論に加わっており、そのうちの何人かは、単語全体を読む方法ははるかに遅く、読むのに脳の間違った領域を使うことを証明している。[71] [72]神経科学者の一人、マーク・サイデンバーグは、「グッドマンの推測ゲーム理論はひどく間違っていた」と述べ、「その影響は甚大で、今も感じられている」と述べている。言語全体を読む理論を支持する証拠については、「証拠などなかった」と断言している。また、彼はスミスの著書『ナンセンスのない読書』を特に批判している。この本では、読書に苦労している読者を助けるために次のような推奨が提案されている。「最初の選択肢であり好ましいのは、難解な単語を飛ばすことです。2番目の選択肢は、未知の単語が何であるかを推測することです。そして、最後の、そして最も好ましくない選択肢は、単語を音読することです。言い換えれば、フォニックスは最後に来るのです。」サイデンバーグは、読解科学は言語全体の背後にある理論を否定しているが、教育においてはそれらは「理論上のゾンビ」であると述べている。[73] [74]認知神経科学者スタニスラス・デハーネは、「認知心理学は、『全体的』または『全体言語』方式による教育のいかなる概念も真っ向から否定している」と述べている。彼はさらに「全単語読解の神話」（視覚単語とも呼ばれる）について語り、最近の実験によってそれが否定されたと述べている。「私たちは、印刷された単語をその輪郭を全体的に把握して認識するわけではありません。なぜなら、私たちの脳はそれを文字と書記素に分解するからです。」[75]
ある地区の経験：ペンシルベニア州ベツレヘム
2015年、ペンシルベニア州ベツレヘムの最高学術責任者であるジャック・シルバは、彼の学区の多くの生徒が読書に苦労していることを発見しました。2015年、州の読解テストで熟達スコアを獲得した3年生はわずか56％でした。シルバは、使用されている読書指導法の調査を実施しました。彼が知った主なアプローチは、全言語哲学に基づく方法の使用でした。これに対応して、ベツレヘム学区は、フォニックス指導に焦点を当て、小学校低学年の教師と校長が読書の仕組みと子供たちの教え方を科学的に学ぶのを支援するために、トレーニング、教材、サポートに約300万ドルを投資しました。フォニックスに基づく再トレーニングの後、2018学年末には、幼稚園児の84％がベンチマークスコアを満たすか上回りました。[76]
いくつかの全言語概念の採用
恨みは続いているが、質の高い文学、文化的多様性、グループでの読書や生徒への読書に重点を置くホールランゲージの多くは、理解力の向上という利点があるため、教育界で広く支持されている。[77]動機付けの重要性は、長い間ホールランゲージ・アプローチの中心的な焦点であったが、ここ数年、教育界全体でさらに注目されるようになった。しかし、ホールランゲージの著名な批評家であるルイザ・クック・モーツは、質の高い文学、多様性、読書グループ、動機付けに重点を置くことは、ホールランゲージの唯一の特質ではないと主張している。[78] 彼女と他の人々は、これらの指導の要素は、多様な教育的視点を持つ教育者によって支持されていると主張している。ある報告書は、「読み物は適切な読解レベルになるように慎重に選択されなければならない。フォニックス指導だけでは不十分である」と述べている。[79]モーツは、言語全体に不可欠な原則と、それを無効にし、読み書き教育に不適切とする原則は、a)子どもが印刷物に触れることで読み方を学ぶこと、b)フォニックスやその他の直接的な指導の訓練に対する敵意、c)単語を音素解読ではなく文脈の手がかりや推測で解読することを支持する傾向であると主張している。
バランスのとれたリテラシー
1996年以来、「バランスのとれた読み書き」は統合的なアプローチとして提案されており、その支持者らは、アダムズが1990年に推進した、ホールランゲージとコード重視のフォニックスの最良の要素を取り入れたものだと主張している。1996年、カリフォルニア州教育局はバランスのとれたアプローチを「ホールランゲージに関連する言語と文学に富んだ活動と、すべての子供のための単語の解読に必要なスキルの明示的な指導を組み合わせたもの」と説明した。 [80] [81] 1997年、同局は、印刷物、音韻認識、解読、単語認識、および語彙と概念の発達に関する概念を1年生で教えることを求めた。[82] 2014年、同局は「1年生の中頃までに、子供たちが規則的に綴られた1音節の単語の解読方法を確実に習得できるようにすることが極めて重要である」と述べた。さらに、「学習者は音韻的に認識する必要がある（特に音素を分割および結合できる）」と述べた。[68] 2年生と3年生では、子供たちは高度な音声分析と多音節語やより複雑な単語の読み方について明確な指導を受けます。[69]
ニューヨーク公立学校システムは、2003年にバランスのとれたリテラシーをリテラシーカリキュラムとして採用しました。[83]しかし、2015年に英語言語芸術学習基準の改訂プロセスを開始し、幼稚園から1年生までの音韻認識、1年生から4年生までのフォニックスと単語認識に加えて、「読書またはリテラシーの経験」を含む指導を求めました。 [70]
オハイオ州、コロラド州、ミネソタ州、ミシシッピ州、アーカンソー州などの他の州でも、証拠に基づいたフォニックスの指導の必要性を強調し続けています。[84] [85 ] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94]
バランスのとれた読み書き能力に対する批判者は、この用語は言語全体を不誠実に作り変え、新しい用語をわかりにくくしていると主張している。[95]読解科学とフォニックス教育の提唱者である神経科学者マーク・サイデンバーグは、「バランスのとれた読み書き能力は、教育者が根本的な問題を解決することなく、ますます厄介になる『戦争』の終結を宣言することを可能にした」と書いている。また、「バランスのとれた読み書き能力は、フォニックスが読み書き能力の低下の原因であると考え、それを教える方法を知らない教師にほとんど指針を与えなかった」と書いている。[96] [74]
「落ちこぼれゼロ」運動により、フォニックスへの関心が再び高まった。この運動の「Reading First」プログラムは、小学生の読解力不足に対処し、生徒に音韻認識、フォニックス、語彙、理解力、流暢さの5つのスキルを明確かつ体系的に教えることを義務付けている。[97] 2000年代には、言語全体は周辺的な地位に後退し、衰退し続けている。[要出典]
支持者と批判者
全言語理解の著名な提唱者としては、ケン・グッドマン、フランク・スミス、キャロリン・バーク、ジェローム・ハースト、[98]イェッタ・グッドマン、[99]ドロシー・ワトソン、[100]スティーブン・クラッシェンなどがいます。[101]
広く知られている全言語批評家としては、ルドルフ・フレッシュ、ルイザ・クック・モーツ、[102] G・リード・リヨン、[103]ジェームズ・M・カウフマン、[104]フィリップ・ガフ（「シンプルな読書観」の共同創始者）、[105] キース・スタノヴィッチ、ダイアン・マクギネス、スティーブン・ピンカー、[106] [107] デイヴィッド・C・ギアリー、[108]ダグラス・カーナイン、[109] [110]エドワード・カメヌイ、[111]ジェリー・シルバート、[112]リン・メルビー・ゴードン、ダイアン・ラヴィッチ、ジーン・シャル、[113] エミリー・ハンフォード、[114] ジョーダン・ピーターソン、 [ 115] [116]マーク・サイデンバーグ、[117]スタニスラス・デハーンなどがいます。[45]
参照
- デコード可能なテキスト、フォニックスの問題
- ディックとジェーン、20世紀半ばの人気読書家
- 直接指導、総合的な音声学の方法
- 読むことを学ぶ
- 読書教育
- 特別なニーズを持つ人のための読書
- 執筆プロセス
参考文献
- ^ ab Castles, A.; Rastle, K.; Nation, K. (2018). 「読書戦争の終結：初心者から熟練者への読書習得」公共の利益のための心理科学19 ( 1): 5–51. doi : 10.1177/1529100618772271 . PMID 29890888.
- ^ abc Adams, MJ (1996). 「読み始める：印刷物についての思考と学習」 マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT 出版。
- ^ ab Gough, PB; Hillinger, ML (1980). 「読むことを学ぶこと：不自然な行為」.オートン協会紀要. 30 : 179–196. doi :10.1007/BF02653717. S2CID 143275563.
- ^ abcd Seidenberg, Mark (2013). 「読書の科学とその教育的影響」.言語学習と発達. 9 (4): 331–360. doi :10.1080/15475441.2013.812017. PMC 4020782. PMID 24839408.
- ^ abc Ludden, David. 「Whole Language or No Language? Something is rotten in the state of literacy education」. Psychology Today . Sussex Publishers, LLC . 2019年1月29日閲覧。
- ^ abcde Moats, Louisa. 「Whole Language Lives On: The Illusion of Balanced Reading Instruction」. LD Online . WETA Public Television . 2019年1月29日閲覧。
- ^ abcd ヘンペンストール、ケリー。「Whole Language! What was that all about?」。国立直接指導研究所。国立直接指導研究所。 2019年1月29日閲覧。
- ^ 出典: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
- ^ 出典: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
- ^ Goodman, KS (1970)。「読書：心理言語学的推測ゲーム」H. Singer および RB Ruddell (編)「読書の理論モデルとプロセス」ニューアーク、DE: 国際読書協会。
- ^ ab スミス、フランク (1971)。『読みを理解する：読みと読み方学習の心理言語学的分析』ニューヨーク：ホルト、ライナーハート＆ウィンストン。
- ^リヨン、リード（1998 年）。「なぜ読書は自然なプロセスではないのか」。教育リーダーシップ。5 （6）：14-18 。 2019年1月29日閲覧。
- ^ フランク・スミス。「読書を理解する」 – インターネットアーカイブ経由。
- ^ ab ムーア、テランス（2004年1月4日）。「評決は下された：フォニックスは読書を教える方法だ」アッシュブルックセンター。アッシュランド大学。 2019年1月29日閲覧。
- ^ Palmaffy, Tyce. 「See Dick Flunk」.フーバー研究所. スタンフォード大学. 2019年1月29日閲覧。
- ^ マクドナルド、ジェームズ（2014年7月8日）。「全言語の破滅的な遺産」ハミルトン・スペクテイター。 2019年1月29日閲覧。
- ^ ab スタノビッチ、キース（1994年）。「ロマンスと現実」。リーディングティーチャー。47 ： 280-291。
- ^ 出典: [14] [15] [16] [7] [17] [6] [5] [4] [2]
- ^ スタール、キャサリン A. ダハティ、マッケナ、マイケル C. (2006)。職場での読書研究：効果的な実践の基礎。ニューヨーク：ギルフォードプレス。p. 6。ISBN 1-59385-299-1。
- ^ ペルツマン、バーバラ・ルース（2015年）。アメリカにおける読書指導。ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド。p.193。ISBN 978-1-4766-2013-8。
- ^ ウッド、カレン・D.、ブラントン、ウィリアム・E. (2009)。青少年のための識字教育：研究に基づく実践。ニューヨーク：ギルフォード・プレス。p. 146。ISBN 978-1-60623-381-8。
- ^ エデルスキー、キャロル（2006年）。『すべての人に識字能力と正義を：言語と教育における社会の再考』第3版。オックスフォード：ラウトレッジ。171ページ。ISBN 0805855076。
- ^ Martin, David Jerner; Loomis, Kimberly S. (2013).教師を育てる: 教育を導入するための構成主義的アプローチ。ベルモント、カリフォルニア州: Cengage Learning。p. 380。ISBN 978-1-133-94306-8。
- ^ モコム、ポール C. (2018)。社会における心、身体、意識: チョムスキーを通してヴィゴツキーを考える。ニューカッスル・アポン・タイン: ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。p. 138。ISBN 978-1-5275-2401-9。
- ^ ルイス、モーリーン、エリス、スー (2006)。フォニックス：実践、研究、政策。サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ。p. 58。ISBN 978-1-4129-3085-7。
- ^ ab Borowsky R, Esopenko C, Cummine J, Sarty GE (2007). 「視覚的な単語と物体の神経表現: 読み取りと物体処理のモジュール性に関する機能的 MRI 研究」. Brain Topogr . 20 (2): 89–96. doi :10.1007/s10548-007-0034-1. PMID 17929158. S2CID 1640138.
- ^ ab Borowsky R, Cummine J, Owen WJ, Friesen CK, Shih F, Sarty GE (2006). 「基本的な読解プロセスにおける腹側および背側処理ストリームの fMRI: 音韻に対する島嶼部の感受性」. Brain Topogr . 18 (4): 233–9. doi :10.1007/s10548-006-0001-2. PMID 16845597. S2CID 10815942.
- ^ ab Sanabria Díaz G、Torres Mdel R、Iglesias J、他 (2009 年 11 月)。「学齢期の児童の読書戦略の変化」。Span J Psychol。12 ( 2 ): 441–53。doi : 10.1017 / S1138741600001827。PMID 19899646。S2CID 13821050 。
- ^ ab Chan ST、 Tang SW、Tang KW、Lee WK、Lo SS、Kwong KK (2009 年 11 月)。「中国語処理の腹側および背側の視覚ストリームにおける文字の階層的コーディング」。NeuroImage。48 ( 2 ) : 423–435。doi :10.1016/j.neuroimage.2009.06.078。hdl : 10397 / 24142。PMID 19591947。S2CID 23720865。
- ^ 「全体言語の根底にある前提」K12 Academics。2014年2月6日。 2022年3月16日閲覧。
- ^シェーファー、グレゴリー（1998年）。「Whole Language: Origins and Practice」ミシガン言語芸術ジャーナル。14 （1）。
- ^ グッドマン、ケネスS. (1967). 「心理言語学的推測ゲーム」.読書専門家ジャーナル. 6 (4): 126–135. doi :10.1080/19388076709556976.
- ^ タワー、キャシー（2000年12月11日）。「CEP 900：研究対象」。
- ^ 読書：心理言語学的推測ゲーム – Literacy Research and Instruction。 [全文引用が必要]
- ^ リバーマン、マーク（2007年3月2日）。「教育の流行と誤謬のグローバル化」
- ^ Pesetsky, David (2000年4月8日). 「言語をめぐる戦い：統語論から音声学まで」（PDF） 。 2015年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ abcd Goodman, Yetta (2005). Reading Miscue Inventory . Katonah, NY: Robert C. Owen Publishers, Inc.
- ^ abcd グッドマン、ケネス（1982）。言語とリテラシー。ボストン：ラウトレッジ＆キーガン。ISBN 978-0-7100-0875-6。
- ^ グッドマン、K. (1996).読書について. ニューハンプシャー州: ハイネマン. ISBN 978-0-435-07200-1。
- ^ イツコフ、シーモア (1986)。『How We Learn to Read』。マサチューセッツ州アッシュフィールド：パイデイア出版社。ISBN 978-0-913993-04-0。
- ^ プレスリー、マイケル（2006年）。効果的な読書指導：バランスのとれた指導のケース。ニューヨーク：ギルフォードプレス。ISBN 978-1-59385-228-3。
- ^ マイケル・プレスリー (2006)。効果的な読み方指導：バランスのとれた指導のケース。ISBN 978-1-59385-228-3。
- ^ 「Shaywitz, Sally E 研究論文コレクション PubMed 結果 76 選択された項目」。
- ^ 「光の速さで読む：私たちはどのように読むのか、なぜ多くの人が読めないのか、そしてそれに対して何ができるのか、2017年、268ページと271ページ、マーク・サイデンバーグ」。
- ^ ab スタニスラス・デハエネ (2010)。脳内読書。ペンキンブックス。 222–228ページ。ISBN 978-0143118053。
- ^ Brügelmann, Hans (1999)。「発明から慣習へ。子どもの読み書きへのさまざまな道。読み書きを構成と指導で教える方法」。Nunes, T. (編) (1999)。読み方を学ぶ: 研究と実践からの統合的視点。Dordrecht他: Kluwer (315–342); Richgels, DJ (2001)。「発明された綴り、音韻認識、読み書き指導」。Neuman, SB/ Dickinson, D. (編) (2001) 。21 世紀の早期識字研究ハンドブック。ニューヨーク: Guilford Press。
- ^ Brügelmann, Hans/ Brinkmann, Erika.初等リテラシーカリキュラムにおける開放性と構造の結合。初級教師のための言語体験アプローチ、2013 ダウンロード: https://www.academia.edu/4274824/Combining_structure_and_openness_in_the_initial_literacy_curriculum
- ^ キム・ジェームズ「研究と読書戦争」（PDF） 。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ ハンフォード、エミリー（2022年10月20日）。「Sold a Story E2のトランスクリプト：アイデア」。アメリカ公共メディア。
- ^ クレイ、マリー（1977）。読書：複雑な行動のパターン化。エクセター、ニューハンプシャー：ハイネマン教育書籍。
- ^ アダムス、マリリン・マッコード（1994年）。『読み始める：印刷物について考え、学ぶ』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。ISBN 978-0-262-51076-9。
- ^ マリリン・ジェイガー・アダムス (1994)。『読み始める：印刷物についての考えと学習』 MIT 出版。ISBN 978-0-262-51076-9
読み始める：印刷物について考え、学ぶ
。 - ^ グリフィン、ペグ; スノー、キャサリン E.; バーンズ、M. スーザン (1998)。幼児の読み書き障害の予防。ワシントン DC: National Academy Press。ISBN 978-0-309-06418-7。
- ^ キャサリン・E・スノー、マリー・スーザン・バーンズ、ペグ・グリフィン（1998年）。幼児の読み書き障害の予防。ISBN 978-0-309-06418-7。
- ^ 「全米読書パネル (NRP) – 出版物および資料 – 概要レポート」。国立小児保健・人間発達研究所 (2000 年)。全米読書パネルのレポート。子どもに読み方を教える: 読書に関する科学的研究文献の証拠に基づく評価と、読み方指導への影響 (NIH 出版物番号 00-4769)。ワシントン DC: 米国政府印刷局。2000 年。
- ^ 「全米読書パネル (NRP) – 出版物と資料 – サブグループの報告書」。国立小児保健・人間発達研究所 (2000 年)。全米読書パネル報告書。子どもに読み方を教える: 読書に関する科学的研究文献の証拠に基づく評価と読み方指導への影響: サブグループの報告書 (NIH 出版物番号 00-4754)。ワシントン DC: 米国政府印刷局。2000 年。
- ^ クラッシェン、スティーブン。「フォニックス論争：2004」（PDF）。ランゲージマガジン。
- ^ クラッシェン、スティーブン。「音韻意識の耐えられない冷たさ」（PDF）。
- ^ クラッシェン、スティーブン。「音韻認識トレーニングは第二言語の識字能力の発達に必要か？それは本当に役に立つのか？」（PDF）。
- ^ ザミット、カティナ。「全言語アプローチ：読むことは単語の発音と解読以上のもの」。
- ^ クラッシェン、スティーブン。「読み書きの始め方：物語の（大きな）役割と音声学の（限られた）役割」（PDF）。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） www.dest.gov.au。2011年8月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年1月12日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 11ページ。
- ^ 「カリキュラム、評価および資格（2012年）」英国教育省。
- ^ i3スケールアップによるリーディングリカバリーの長期的効果に関する有効性追跡調査（報告書）。デラウェア大学教育社会政策研究センター。2022年4月23日。
- ^ 「オハイオ州コロンバスでリーディング・リカバリーが失敗に終わる - Learn to Read、NRRF」
- ^ Times、ニューヨーク（1996年5月22日）。「NY Times 1996、カリフォルニアがフォニックスによる教育の復活をリード」ニューヨークタイムズ。
- ^ ab 「カリフォルニア州公立学校の英語・言語芸術、幼稚園から1年生への移行期」(PDF) 。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ab 「カリフォルニア州公立学校の2年生と3年生の英語・言語芸術・教育学」(PDF) 。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ab 「2015 ニューヨーク州次世代英語言語芸術学習基準」。
- ^ 「YouTube 『脳はどうやって読むことを学ぶのか』 – スタニラス・デハーン教授の短い講義（33分）2013年10月25日」。YouTube。2021年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ゴプニック、アリソン（2009年12月31日）。「脳で読む、スタニラス・デハーン博士、2009年」ニューヨークタイムズ。
- ^ 光の速さで読む：私たちはどのように読むのか、なぜ多くの人が読めないのか、そしてそれについて何ができるのか、2017年、pp. 267–271、マーク・サイデンバーグISBN 978-1-5416-1715-5
- ^ ab 「読書は重要：科学と教育をつなぐ」。
- ^ スタニスラス・デハーン（2010年）。脳で読む。ペンギンブックス。ISBN 978-0143118053。
- ^ ハンフォード、エミリー。「なぜ何百万人もの子供が読めないのか、そしてより良い教育で何ができるのか」。NPR.org。NPR。2019年1月29日閲覧。
- ^ 「声を出して読むことのメリット」ReadingRockets.org。2013年4月24日。 2018年7月6日閲覧。
- ^ Moats, LC (2000)。『Whole language lives on: The illusion of "Balanced Reading" instruction』 ワシントン D.C.: Thomas B. Fordham Foundation。
- ^ 「読書：障壁を突破する - Copyright ©2009 Catherine Abraham and Joyce Gram」（PDF） 。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 「バランスのとれた読書指導。ERICダイジェスト」www.ericdigests.org。
- ^ 「NY Times 1996、カリフォルニア州がフォニックスによる教育の復活をリード」ニューヨークタイムズ。1996年5月22日。
- ^ 「カリフォルニア州公立学校の英語言語芸術コンテンツ基準」（PDF） 。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ Traub, James (2003年8月3日). 「nytimes.com/2003/08/03」.ニューヨーク・タイムズ.
- ^ 「オハイオ州のフォニックスのルール」。
- ^ “Reading Competencies, Ohio”. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「第3学年の読書保証教師リソース | オハイオ州教育省」。
- ^ 「小学校教師の識字基準、コロラド州教育省、2016年」。
- ^ 「MN法令第120B.12条」www.revisor.mn.gov。
- ^ 「学術基準（K-12）」education.mn.gov。
- ^ 「学生の優秀さのための読書イニシアチブ、arkansased.gov/divisions/learning-services、2018」。
- ^ 「アーカンソー州の学生にとっての新たな章、2018年報告書」（PDF） 。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 「The Science of Reading、RISE、アーカンソー州」（PDF） 。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 「すべては意味についてです」arkansased.gov/divisions/learning-services、2018年。
- ^ 「教師向けリソース | ミシシッピ州教育省」www.mdek12.org。
- ^ 「Whole Language Lives On: The Illusion of Balanced Reading Instruction – LD Online」。
- ^ 光の速さで読む：私たちはどのように読むのか、なぜ多くの人が読めないのか、そしてそれについて何ができるのか、2017年、pp. 248 & 266、マーク・サイデンバーグISBN 978-1-5416-1715-5
- ^ 「落ちこぼれゼロ：読書要件」。
- ^ 「What Do We Mean by Literacy Now? ReadWriteThink.org」(PDF) 。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ 「ケン・アンド・イェッタ・グッドマン | ケン・アンド・イェッタ・グッドマンのホームページ」www.thosegoodmans.net。
- ^ 「ワトソン・リテラシー・センター」。
- ^クラッシェン、 スティーブン。「言語全体の擁護」（PDF）。sdkrashen.com 。
- ^ 「ルイザ・C・モーツ、ED.D」。
- ^ 「なぜ読書は自然なプロセスではないのか | LD OnLine」www.ldonline.org。
- ^ 「James Kauffman | バージニア大学 - Academia.edu」。virginia.academia.edu。
- ^ 「UT AustinのPhilip B Goughのプロフィール」。liberalarts.utexas.edu。
- ^ ピンカー、スティーブン（1997）、心の働き、ニューヨーク：WWノートン＆カンパニー、342ページ、
...「ホールランゲージ」と呼ばれる支配的な技術により、[話し言葉]言語は自然に発達する人間の本能であるという洞察は、
読むことは
自然に発達する人間の本能であるという進化論的にありそうもない主張に歪曲されてきました。
- ^ ピンカー、スティーブン(2007)、『言語本能』 (第 3 版)、ニューヨーク:ハーパー・ペレニアル、pp. PS14、
言語に関する激しい公開討論の 1 つが、
『言語本能
』では触れられていません。それは、「読み書き戦争」、つまり、子どもたちに、つづりから単語の音を解読することによって明示的に読み方を教えるべきかどうか (大まかに「フォニックス」として知られています)、それとも、テキストが豊富な環境に浸ることによって本能的に読み方を身につけることができるかどうか (しばしば「ホール・ランゲージ」と呼ばれます) についての論争です。私は、[本の第 6 章] の、言語は本能だが読み方はそうではないという段落で、自分の考えを表明しました。ほとんどの心理言語学者と同様に (しかし、多くの教育委員会とは明らかに異なっているようですが)、私は、子どもたちが、発話音と、それが文字列にどのようにコード化されているかを意識するように教えることが不可欠であると考えています。
- ^ Geary, David C. (1994), Children's Mathematical Development: Research and Practical Applications , Washington, DC: American Psychological Association , p. 264,
構成主義の哲学者や研究者は...生物学的に主要な認知スキルと生物学的に二次的な認知スキルを区別できていません。例を挙げると、[話し言葉] は生物学的に主要な社会的認知スキルです。人間は言語関連情報を処理するための特殊な神経生物学的システムを持って生まれます...一方、読むことは生物学的に二次的な認知スキルです。生物学的に主要なスキルと生物学的に二次的なスキルを区別できないことが、読書に対する
全言語
アプローチの開発につながりました。ここでは、子どもが言語スキルを習得するのと同じ方法で読解スキルを習得すると想定されています...言語をサポートする神経生物学的システムの多くは読解もサポートしていますが、これらのシステムは読解スキルを自動的に習得するようには進化していません...読解の習得が言語の習得とほぼ同じように起こるという考えはほぼ間違いなく間違っており、全文読解などの関連する指導方法は多くの子どもにとって不利益となる可能性が非常に高いです。
- ^ 「ダグラス・カーナイン、国立直接指導研究所」。
- ^ 「教育専門家が効果的な実践に抵抗する理由、ダグラス・カーナイン、2000年」（PDF） 。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ “エドワード・カメヌイ、オレゴン大学”.
- ^ 「ジェリー・シルバート、国立直接指導研究所」。
- ^ Carnine, DW, Silbert, J., Kame'enui, EJ, & Tarver, SG (2004). 直接指示による読み方（第 4 版）
- ^ ハンフォード、エミリー。「なぜ子供たちは読み方を教えられないのか？」www.apmreports.org。
- ^ @jordanbpeterson (2019年4月27日)。「これは、幼い子供が英語を習得できるように迅速かつ効率的に手助けしたい親にとって素晴らしいリソースです…」(ツイート) – Twitter経由。
- ^ https://www.jordanbpeterson.com/podcast/s2-e52-toxic-masculinity-a-12-rules-for-life-lecture/ 37:30 あたり「まったく無知でない限り、単語全体を学ぶのはやめましょう」
- ^ 「[全言語]の考え方が、反証となる証拠が山ほどあるにもかかわらず、根強く残っていることは、この時点で最も顕著だ。通常の科学では、その仮定や予測がデータによって繰り返し否定された理論は捨てられる。それが読解科学におけるスミスとグッドマンの理論に起こったことだが、教育においては、それらは経験的反証などの従来の武器では止められない理論上のゾンビであり、教育界を自由に歩き回っている。」光速の言語、2017年、271ページ、マーク・サイデンバーグ。
外部リンク
- 視覚的単語と物体の神経表現：読解と物体処理のモジュール性に関する機能的MRI研究
- 小学校図書館メディアセンターにおける全言語。ERIC ダイジェスト。
- 読書戦争の終結: 初心者から熟練者までの読書習得
- 難しい言葉：なぜ子供たちは読み方を教えられないのか？、エミリー・ハンフォード、2018年9月10日、APMレポート