Loading article…
執筆プロセスとは、あらゆる種類のテキストを作成するために人が行う一連の精神的および身体的なステップのことです。ほとんどの場合、これらの活動には、彫刻刀、鉛筆、筆、チョーク、染料、キーボード、タッチスクリーン、ペンなど、デジタルまたは物理的な記字用具が必要であり、これらのツールはそれぞれ、書き手のワークフローに影響を与える独自の機能を持っています。 [ 1 ]執筆プロセスは非常に個人的でタスク固有のものであり、話す、描く、読む、閲覧するなどの活動が頻繁に含まれます。さらに、執筆前の戦略には、クラスタリング、自由記述、誰が、何を、いつ、どこで、なぜ、どのように質問するなど、通常は執筆に関連付けられないプロセスが含まれる場合があります。[ 2 ] [ 3 ]
1972年、ドナルド・M・マレーは「ライティングを成果物ではなくプロセスとして教える」と題した短いマニフェストを発表し[ 4 ]、その中で英語教師の従来の文学批評の訓練が、生徒の作品を高度に洗練された「完成された文章」という役に立たない基準に当てはめてしまう原因になっていると主張した[ 5 ] 。教師は生徒の書いたものを訂正することにあまり重点を置かず、「言語を通じた発見」に生徒を参加させることに重点を置くべきだとマレーは説明した。マレーは「ほとんどの書き手にとってほとんどの場合」はプロセスを伴うと考えており、それは「プレライティング、ライティング、リライティング」の段階である[ 5 ] 。プロセスベースの指導を提唱したのはマレーだけではなかったが、このマニフェストはライティング指導におけるプロセス指向と成果物指向の違いを明確に表明した画期的なものとして見なされている[ 6 ]。ドナルド・マレーは、ライティングは成果物ではなくプロセスとして考えるべきであると述べた。言い換えれば、彼は書き手が終わりに到達するのではなく、新しいことを発見するために自分のやり方で取り組むようにすることを望んでいた。彼は、書くことを、洞察を発見し思考を発展させる修正と発展の旅と捉えていた。10年以内に、マキシン・ヘアストンは、文章指導が書かれた成果物に焦点を当てることから文章作成のプロセスに焦点を当てることへと変貌を遂げたと指摘した。[ 7 ]
これらのカテゴリーは、その後の研究でより詳細に理論化されました。例えば、プレライティングは、プロジェクト・イングリッシュの実験研究者であるD・ゴードン・ローマンによって、「書く前に起こる一種の『思考』」であり、「アイデア、計画、デザインを生み出し、発展させる精神活動」と定義されました。 [ 8 ]ローマンによれば、ライティングは「『書くアイデア』が言葉とページに準備できた時点」で始まります。[ 8 ]ローマンの研究が効果的であったという学生の証言は、ここにあります。「私は、それまで当然のことと思っていた自分の周りの世界に気づかされました。本当に『見る』ようになったのです。」[ 9 ] 今日でも、多くの「プロセスベース」の教育では、ライティングのプロセスをこれら3つの段階に沿って広く概念化し続けています。[ 10 ]この3段階のプロセスを修辞学の5つの規範に結びつける人もいます。プレライティングは発想と構成、ライティングはスタイル、修正は発表、そして時には記憶へとつながります。[ 11 ]
現代の執筆過程に関する研究では、いかなる文章の作成にも何らかの過程が必然的に伴うことは依然として認められているものの、現在では「体系化または一般化可能な執筆過程は存在しない、あるいは存在し得ない」という根本的な考え方が広く支持されている。[ 12 ] この見解では、「執筆過程は歴史的に動的なものであり、精神状態、認知ルーチン、あるいは中立的な社会的関係ではない」。[ 13 ] [ 14 ]例えば「執筆前」という観点から言えば、執筆過程は、目に見える記録可能な作業や容易に分類できる手順が観察されるずっと前から始まっていることが多い。[ 15 ]したがって、現代の作文研究の観点からすると、真の執筆過程（つまり、学校の課題や実験室の設定の一部として作られたものではないもの）が必ずしも「段階」の直線的なシーケンスを伴うと考えるのは不正確である。[ 16 ]むしろ、複雑な全体の重なり合う部分、あるいは特定の文書を作成する過程全体を通して何度も繰り返される反復過程の一部として、異なる種類の活動が現れる。例えば、ライターは編集上の変更がブレインストーミングや目的の変更を引き起こしたり、スペルミスを修正するために下書きが一時的に中断されたり、下書きと執筆の境界が明確でないことに日常的に気づいている。[ 17 ]
作文のプロセスは、作文研究者によって「発達的、表現的、社会的」要素に注目してさまざまな方法で説明されてきた。[ 18 ]
リンダ・フラワー（認知修辞学の分野で知られる作文理論家）とジョン・R・ヘイズは、ビッツァーの修辞的状況を拡張し、執筆プロセスを解決すべき一連の修辞的問題として捉える一連のヒューリスティックを開発した。このヒューリスティックは、アイデアの生成と構造化に焦点を当てている。書き手は、内容を特定の方向に導くためのガイドラインが組み込まれた目標を選択すべきである。アイデアを生成する際には、4つの有効なテクニックが用いられる。それは、編集やフィルタリングを行わずにアイデアを書き出すこと、トピックについて議論するシナリオを演じること、類推を生成すること、そしてアイデアに依拠することである。書き手がアイデアを推し進めようとする場合、複雑なアイデアをまとめるための手がかりとなる言葉を見つけること、アイデアを他の人に教えること、アイデアを分類体系にツリー化すること、そして自分の文章を初めて読むかのように読むことを試みるべきである。最後のツールは、特定の読者との共通点を見つけることで、その読者に向けて書くことである。[ 19 ]
フラワーとヘイズは、「発見の認知」の中で、作家がどのように意味を生成するかを学ぶために作家を観察することによって、認知モデルをさらに発展させました。彼らは、作家が取り組む可能性のあることや検討する可能性のあることのリストとして、修辞的問題を概説しました。そうすることで、彼らは、修辞的状況と作家自身の目標という 2 つの主要なカテゴリに分けられる修辞的問題のモデルを作成しました。修辞的状況は、作家がアイデアを生み出す動機となるものです。作家自身の目標は、アイデアがどのように形成されるかに重要な役割を果たします。修辞的状況はさらに、執筆の目的と、誰がそれを読むかに分けられます。作家自身の目標は、読者がどのように影響を受けるか、作家が使用するペルソナ、作家が作り出すことができる意味、および執筆の慣習の実施に分けられます。[ 20 ]
単一のモデルに過度に依存することは制約となる可能性がある。[ 21 ]一部の研究者は、ライティング プロセスのアプローチは構造の量によって異なると述べている。ルールや計画が多すぎると、逆効果になる可能性がある。[ 22 ]計画は必要だが、それに厳密に固執すると、ライターズ ブロックにつながる可能性がある。[ 22 ] 一般化の概念もある。このアプローチは、学生が異なる概念を持つある課題から別の課題にスキルを応用できる場合に、ライティング プロセスが最も効果的であることを示している。この理論では、プロセスは単に論文を完成させることではなく、将来のタスクのためにこれらの基礎となるスキルを使用することである。[ 23 ]
彼らの研究から得られた3つの結論は、優れた書き手は修辞的な問題を解決する際に、以下の3つの特徴を兼ね備えていることを示唆している。
フラワーとヘイズは、作文指導者は学生に「課題の制約の中でも、自分の問題を探求し、定義する方法」を示すことを検討する必要があると示唆している。[ 24 ]彼らは、「書き手は、目の前の問題全体を粘り強く精力的に探求し、解決したい問題の独自のイメージを構築することによって、自分が何をしたいのかを発見する」と考えている。
歴史的プロセスへの考察は、主に、執筆活動が歴史的・社会的要因によってどのように形成され、支配されてきたかという点に関心を寄せている。これらの要因は動的かつ文脈依存的であるため、プロセスの静的な反復はあり得ない。
この種の研究を行った著名な学者には、マーシャル・マクルーハン、ウォルター・オング、グレゴリー・ウルマー、シンシア・セルフェといったメディア理論家が挙げられる。例えば、マクルーハンの研究の多くは、書き言葉が口承文化に与える影響、様々なメディアのアクセスしやすさや双方向性、そして電子メディアがコミュニケーションパターンを決定づける方法に焦点を当てていた。テクノロジーを人間社会や人間の精神を形成する要素として捉える彼の評価は、歴史的力と識字習慣との間に強い関連性があることを示している。
パトリシア・ビゼル（英語の博士号を持つ教授で、元アメリカ修辞学会会長）は、教育者は執筆過程が「どのように」起こるかを理解しているかもしれないが、執筆は常に談話共同体の中に位置づけられているため、この知識が「なぜ」書き手が特定の状況で特定の選択をするのかという問いに答えられると考えるべきではないと主張している。[ 25 ]彼女は、フラワーとヘイズのモデルが「アイデアを目に見える言語に翻訳する」プロセスと呼ばれるものに依存していることについて論じている。[ 25 ]このプロセスは、学生が「書かれた英語を、意味を注ぎ込む容器の集合として扱う」ときに起こる。[ 25 ]ビゼルは、このプロセスは書かれたテキストの元の文脈を脱文脈化し、元の文脈を否定するため、認知プロセスモデルの中で「最も空っぽの箱」のままであると主張している。[ 25 ]彼女は、「書くことは思考に貢献するというよりは、思考の機会を提供する」と主張している。[ 25 ]
歴史的に、執筆プロセスは、プレライティング、ドラフト作成、改訂、編集を含む戦略モデルに基づいていました。[ 26 ]この構造は、執筆を、新人ライターが作文を習得できるように設計された厳密な直線的なプロセスとして提示しています。[ 26 ]このモデルは、執筆が実際にどのように行われるかを単純化しています。[ 26 ]ライターは、固定された順序の形式に従うのではなく、執筆プロセス全体を通してアイデアを改訂および調整することによって段階を進みます。[ 26 ]
「協働学習の目的は、学生が学習状況においてより多くのコントロールを見出すのを助けることである。[ 27 ]
文章の社会モデルは、意味を創造するために書き手と読み手の関係に依存している。「書き手は自分が意図したとおりに書くことはほとんどなく、読み手も書き手の言葉を書き手の意図どおりに解釈することはほとんどない。」[ 28 ]
文法でさえ、文章においては社会的な側面を持つ。「用法の誤りが引き起こす軽蔑を完全に説明するには、言語、秩序、そして言語違反と認識されたことが、普段は愛想の良い人々に引き起こすと思われる深い心理的力との関係を、今よりもっとよく理解する必要があるかもしれない」[ 29 ] 。したがって、物事が正しいか間違っているかを単純に言うことはできない。社会的な力に起因する程度の差があるのだ。[ 30 ]
文章を書くことは、社会環境、他者との交流、学業上の期待やプレッシャーの影響を受ける。[ 31 ]文章を書くプロセスは、自己規制、共同規制、共有規制など、さまざまな種類の規制によって形成される。[ 31 ]
-自己調整: ライターは執筆戦略を独自に計画、監視、調整します[ 31 ]
-共同規制：ライターは指導者や仲間から指導やフィードバックを受ける[ 31 ]
-共有規制: 執筆はグループまたは研究者内で共同で形成される[ 31 ]
これらの規制は、執筆が単なる個人の認知活動ではなく、学術コミュニティやフィードバックシステムによって影響を受ける社会的な実践であることを示している。[ 31 ]
表現主義理論によれば、執筆のプロセスは書き手の変容を中心としている。これは、声とアイデンティティが確立され、書き手が自己意識を持つという意味で書き手が変化することを意味する。表現主義教育学では、執筆は意味を創造するために用いられるプロセスである。社会変革をもたらすために、著者の自己意識が強調される。[ 32 ]この理論は1960年代後半から1970年代初頭にかけて普及した。
ミケーレ・ズグノーニとアン・ハリントンをはじめとする複数の学者が、表現主義的なプロセスは、書き手が文章の中で自身のアイデンティティを形成する上で非常に価値があると指摘している。ズグノーニ[ 33 ]は、文章の中に自己反省と自己表現を取り入れることが、第一世代の学生が個性と目的意識を築く上で非常に役立つ方法について論じている。[ 33 ]ズグノーニは、第一世代の女子学生に文章の中で自己反省をさせ、この学生グループが自由に文章を書くことで個性意識を形成できるようにした。著書「Writing With Elbow」の中で、ハリントンの「Gone Fishin': Rendering and the Uses of Personal Experience in Writing」[ 34 ]という章では、学術的な文章課題で個人的経験を排除することは、書き手の経験の価値を無視することだと述べている。[ 34 ]
表現主義的プロセス理論と学術的ライティングは互いに補完し合う関係にある[ 35 ]。学術的探究は発見に焦点を当てており、表現主義とは個人の経験の発見と分析である。個人の経験について書くことは、それらの経験を理解するのに役立つだけでなく、自分の声を構築することにもつながると論じられており、ブルース・バレンジャーは、自分の学生たちが、個人の経験を表現することを許されたことで、ライティングが新たな光を浴びたと語っていたと述べている[ 35 ] 。
リチャード・フルカーソンの論文「作文の4つの哲学」によると、表現主義の焦点は、書き手が「興味深く、信憑性があり、誠実で、個性的な声」を持つことにある。さらに、表現主義的プロセスの提唱者たちは、この理論を学生が感情的にも精神的にも充実し、健康になるための方法と捉えている。このプロセスを教える教師は、学生の自己発見に焦点を当てるために、日記をつけることやその他の授業活動、そして時にはリスクの低い作文活動に重点を置くことが多い。この分野の著名な人物には、ジョン・ディクソン、ケン・マクロリー、ルー・ケリー、ドナルド・C・スチュワート、ピーター・エルボーなどがいる。
表現主義理論は、構造よりも個人主義を重視することで、文章作成の学術的な側面に反する。[ 36 ]個人的な声と創造的な探求は、学生の書き手が学術的な環境で文章を書くためのより良い方法と見なされている。[ 36 ]
作家は表現主義の一形態として自由記述をよく用いる。[ 37 ]自由記述は、文章に創造性を発揮させ、作家が個人的なアイデアや学術的なアイデアをそれぞれの作品に取り入れることを可能にする方法と見なされている。[ 37 ]表現主義は、人々が内なる思考を自由に解き放つことを可能にし、それはブレインストーミングや思考の整理の前段階となる。[ 37 ]多くの作家は「声」と呼ばれるツールも使用する。[ 38 ]これは文章に個性を与えるために用いられる。個人的な経験や感情を喚起し、個性を導入する。[ 38 ]
ピーター・エルボーのような表現主義理論家は、自由記述は単に執筆速度を上げるための戦術ではなく、思考発見のためのツールであると主張している。この理論によれば、あらゆる制約がなくなるため、書き手は思考を発見することができる。[ 39 ]他の研究者は、表現主義的なモードを社会的な意味で強調している。[ 40 ]
教育の世界における表現主義は、存在（自己概念）、帰属（コミュニティ）、そして成長（成長）というテーマを可能にします。[ 41 ]これは、創造的アイデンティティと呼ばれるものにつながりますが、これは時間とともに変化し続けるものと見なされます。回想録は、アイデンティティの探求と自己反省のプロセスを助けることができます。[ 41 ]執筆に自己反省を適用することで、書き手はスコット・ワガーが探求したイデオロギーである批判的表現主義の概念を理解することができます。[ 42 ]批判的表現主義は、共感とつながりを使用することで、個人的な経験を他者の懸念と結びつけることを促進することを強調しています。[ 42 ]ワガーは、執筆におけるこのレベルの自己表現が、コミュニティの構築と個人の成長に役立つことを強調しています。[ 42 ]
現代の研究は、執筆を固定された一連のステップに分解する考え方に異議を唱えている。[ 43 ]代わりに、執筆は再帰的であり、書き手はアイデアの生成、修正、再構築などの以前のステップを繰り返し変更する。[ 43 ]一般的な執筆の描写は、きれいで管理されたプロセスを示唆しているが、学生は試行錯誤によって引き起こされる混沌として不確実な経験をする。[ 43 ]失敗、修正、やり直しはすべて執筆の一般的な要素であり、執筆に正解も不正解もない。[ 43 ]この視点では、執筆は厳密な構造に従うあらかじめ定義されたステップを完了するのではなく、実験のプロセスとして捉えられている。[ 43 ]
ライティングの指導アプローチでは、生徒の発達を支援するために足場かけを重視します。[ 44 ] Knisely (2023) は、生徒が「ゼロドラフト」または自由記述段階から始めて完成したエッセイに向かう構造化されたアプローチについて説明しています。[ 44 ]ゼロドラフトでは、生徒は構造や正確さを気にせずにアイデアを生み出すことができ、アイデアは特定のガイド付きステップを通じて発展します。[ 44 ]
この足場となるプロセスは、ライティングの各段階をより管理しやすくすることで、学生が非公式なライティングから正式な学術的な作文へと移行するのを全体的に助けます。[ 44 ]
特に自閉症の学生にとって文書共有は魅力的かもしれないが、 [ 45 ]自分の障害という文脈の中で自分の人生の物語を位置づけることができることが、執筆プロセス全体の最も力強い表現となるかもしれない。ローズは、[ 45 ]自閉症の学生にとって、対人コミュニケーションの困難さゆえに、従来の意味での物語的アイデンティティを構築することは非常に難しいと指摘している。ローズが自閉症の自伝作家ドーン・プライス＝ヒューズの言葉を引用して述べているように、自閉症の学生の物語は、作品を共有する非自閉症の仲間にとって時に厄介なものとなることがある。「時には、手を差し伸べてコミュニケーションをとることは容易ではなく、悲しみや後悔をもたらすこともある。この本の原稿を読んだ後、私の家族や友人の中には、私がどのように世界を経験してきたかを知って深く悲しんだ人もいた。」
ローズは、自閉症者の自伝の例としてテンプル・グランディンとドナ・ウィリアムズの有名な作品を挙げ、スーザン・スタンフォード・フリードマンが提唱した女性の自伝が女性同士のつながりを示す上で有用であることになぞらえ、自閉症者の自伝からも同様のことが学べると示唆している。彼女は、こうした作品は、自閉症の生徒の間で容易に起こりうる「差異の病理化（健康状態や行動状態を医学的疾患であるかのように扱うこと）」を最小限に抑えることができると述べている。また、自閉症ではない同年代の人々も、こうした自伝によって精神的に揺さぶられる可能性がある。ローズは直接、「自閉症者のライフライティングの関係性を認識し、それが証言として当然の地位にあることを認識し、これらのテキストの作成における物質的な関係性に注意を払うことは、その社会的意義を評価する上で特に有用である」と述べている。
執筆プロセスは、書き手、状況、課題/タスクによって異なります。[ 26 ] Dengscherz (2022) は、執筆は全体としてプロセスではなく、変化する状況によって形作られる状況的活動として理解されるべきだと主張しています。[ 26 ]
このモデルは、作家が以下の点に基づいて戦略を適応させ続けていることを強調している。[ 26 ]
PROSIMSモデルはDengscherzによって提示され、適応性と文脈を強調するライティングを区別している[ 26 ]。
ライティングの考え方に関する研究によると、生徒のライティング能力に関する信念は、生徒のパフォーマンスと成長に影響を与えることが示唆されています。[ 46 ]ミラーは、個別指導を受けた生徒は、固定的な考え方ではなく、成長的な考え方を持つようになる可能性が高いことを説明しています。[ 46 ]
学生の考え方は、態度、学習戦略、成功など、さまざまな分野でのパフォーマンスに影響を与え、特に障害や課題に対処する際に顕著である。[ 46 ]
編集はいくつかのレベルで行われます。最も低いレベルは、行編集と呼ばれることが多く、執筆過程において、著者がテキストに変更を加えて、スペル、主語と動詞の一致、動詞の時制の一貫性、視点の一貫性、機械的誤り、単語の選択、単語の使用法（there、their、they're）[ 47 ]などの誤りを修正し、文体を微調整する段階です。内容について草稿を修正した後、著者の次の仕事は、読者とのコミュニケーションを改善する変更を加えることです。ジャンルによっては、著者は標準英語の慣習に従うことを選択する場合があります。これらの慣習はまだ発展途上であり、論争のある問題に関する裁定は情報源によって異なる場合があります。たとえば、 1918年に初版が発行されたストランクとホワイトの『スタイルの要素』は、一部の人々 [ 48 ]によって文体慣習の権威とみなされていますが、言語学者のジェフリー・K・プラムによって「愚か」と揶揄されています。[ 49 ] [ 50 ]電子リソースとしては、パーデューオンラインライティングラボ（OWL）があり、そこでライターは特定の問題を検索して、文法や表記規則の説明を見つけることができます。[ 51 ]