Loading article…
『ヴォックス・クラマンティス』（「叫び声」の意）は、ジョン・ゴワー（1330年 - 1408年10月）による、10,265行の哀歌形式のラテン語詩である。全7巻のうち最初の巻は、 1381年の農民反乱を鮮やかに描写した夢幻物語である。マコーレーは残りの巻について、「著者の全体的な構想は、『瞑想の鏡』の後半部分と同様に、社会の状態と様々な階級の人々の状況を描写することである」と述べている。 [ 1 ]： xxxフィッシャーは、第2巻から第5巻は、著者が『鏡の鏡』の中で同様の箇所を執筆していた1370年代に書かれたと結論付けている。 [ 2 ]： 104
ウィッカートは写本を2つのグループに分けている。Aテキスト（マコーレーの「初期版」、フィッシャーの「b版」）とBテキスト（マコーレーの「最終版」、フィッシャーの「c版」）である。第6巻のAテキストは若きリチャード王の顧問たちを非難しており、対応するBテキストは「王の腐敗した、そして王を堕落させる若い側近たち」を非難している。[ 3 ]： 10ヴィジオを省略し、第1巻から第6巻まで番号を振った唯一の写本（MS Laud (Misc) 719 SC10601）が存在する。フィッシャーはこれをa版と呼んでいる。[ 2 ]： 101-2ウィッカートとフィッシャーは共に、この写本の存在は『ヴォックス』の大部分が農民反乱以前に書かれたという強力な証拠であるという点で一致している。[ 3 ]： 3 [ 2 ]： 101-3
第１巻は夢幻物語である。ギャロウェイは、ゴーワーが夢幻物語を用いたことが、この形式の崩壊に貢献したと主張している。彼は15世紀に夢幻物語の例を２つしか挙げていない。「ゴーワーは生涯を通じて夢幻物語の形式を再評価し、超人的な力を明らかにするという主張を徐々に、そして辛辣に解体する一方で、この形式を用いて人間の思考と解釈、そして人間のニーズと欲求との関連性を探求した。」[ 4 ]
多くの批評家は、残りの書物を、著者が社会の様々な問題について不満を述べる身分風刺の例として挙げている。「この普遍的な声、旧約聖書の預言者の声は、中世の嘆きを古典風刺から区別する知覚と表現の様式である。」[ 2 ]： 104 ウィッカートはこれに異議を唱え、これらの書物はルカによる福音書3章7-9節に記述されている中世の説教の形式をとっていると主張する。[ 3 ]： 55-58
フィッシャーは次のように要約している。「ゴワーの見解を同時代の多くの人々の見解と区別し、彼を現代の進歩的な思想家の一人に位置づけているのは、彼が法的な正義と、すべての身分に対する王権の責任を強調している点である。これは、彼が執筆していた言語によって、『le biencoomue』、『bonus communi』、あるいは『共通善』といった言葉で表現されている」[ 2 ]： 178ウィッカートは修辞的な問いを投げかける。「ゴワーは目的を達成したのか？」ミルールは自己反省を促した。ヴォックスは時代の兆候を説明しようと試みた。この詩は社会に変化をもたらさなかった。「差し迫った危険が取り除かれた後、説教者は耳の聞こえない人々に説教した」[ 3 ]： 51-52
複数の学者が『ヴォックス』における他作家からの引用や翻案の多さを指摘している。マコーレーは「彼のオウィディウスに関する知識はかなり完全だったようで、まるで自分が何を求めているかを完璧に理解しているかのように、オウィディウスの作品のほぼあらゆる箇所から引用している」と述べている。[ 1 ]： xxxiiiフィッシャーは『ヴォックス』における借用された行は「オウィディウスから得た経験や感情を表現していない。…引用は非常に多様な文脈から来ており、その位置に合わせて巧みに調整されているため、もし『ヴォックス』のその箇所に何らかの意味があるとすれば、それは直接の著者の意図によるものに違いない」と述べている。[ 2 ]： 149 『ヴォックス』における借用のほとんどは『ヴィジオ・アングリエ』にも見られる。フィッシャーは全2150行のうち327行が借用または翻案されており、その割合は約7分の1であると数えた。[ 2 ]： 150
ゴワーは一つの出典を認めている。「リガのペーターは私が書いたことを彼の『オーロラ』に書いており、この件に関しては真の証人であり権威者となるだろう。」： 1853年第3行目。ポール・ベイヒナーは『オーロラ』から取られたいくつかの箇所を特定した。[ 5 ]マコーレーも「アレクサンダー・ネッカム の詩『De Vita Monachomm』、スペクルム・ストゥルトルム、またはパンテオンからの借用」を発見しており、多くの箇所で、この作品は、このように様々な形で配置され組み合わせられた借用素材だけで構成されている。これは明らかに注目すべき点である。なぜなら、著者が（例えば）修道院の悪徳について記述する際に、単にアレクサンダー・ネッカムの記述を引用しているだけであれば、著者の記述を同時代の風俗描写として高く評価することはできないからである。」[ 1 ] : xxxii–xxxiii上記の主要な資料に加えて、プーゼは、聖マリア・オーヴァリー修道院の図書館で見つかった他の資料がゴワーに影響を与えた可能性があると考えている。[ 6 ]ゴワーはブルネット・ラティーニの『宝の書』に精通していた。[ 7 ]シュランクは、反逆者を下等な存在として描くことは、キケロの『発明論』における文明社会についての主張に由来すると示唆している。[ 8 ]
すべての書籍は章に分かれています。各章の冒頭には、章の内容を要約した散文の見出しが付いています。3冊の書籍には序文があります。
『ヴィジオ』は1381年の農民反乱を描いた2150行から成ります。1381年の惨劇は寓話的な形で描写され、反乱者たちは非難されています。ゴワーは反乱の出来事を「個人的な悪夢の形」で語っています。[ 9 ]： 157『ヴィジオ』と『クロニカ』はどちらも「詩人自身の芸術的ビジョンと政治的目的を達成するために、歴史的出来事を徹底的に再現し、再構成し、組み合わせたもの」です。[ 9 ]： 162コルネリウスは、「しかしながら、 『ヴィジオ・アングリエ』は、ゴワーの奔放な虚構的想像力によって（他の）年代記とは一線を画しており、それに比べればウォルシンガムやフロワサールの創作は穏やかに見える」と述べています。[ 10 ]： 23 ウィッカートは第1巻を3つのセクションに分けています。[ 3 ]： 25-26
ゴワーは、著者、主題、目的を述べることで伝統的な序文を提供している。ウィッカートはこれを、オータンのホノリウスによるソロモンの歌の注釈に遡った。[ 3 ]： 74著者は暗号文で特定されている。[ 9 ]： 157 目的と主題は以下で説明されている。
私は称賛されるために何も書かないし、将来の評判を気にする必要もない。私は祖国が最近経験した不幸について記す。なぜなら、祖国の行いを報告することは、価値ある仕事だからである。:箴言27章
ウィッカートは序章と第1章についていくつかコメントしている。これに続いて、涙への言及がいくつかある12行の文章がある。この文章は感情的だが、最後から3行目になって初めて「ティモール」（恐怖）という言葉が現れる。「こうしてゴワーは、幻視全体を通して悲しみと恐怖の重要な結びつきを確立している」[ 3 ]： 22-23 第1章は春の日の描写から始まり、夢が始まる暗闇へと移り変わる。昼間の始まりは、初期のチョーサーなどの文学的伝統に倣ったものである。聖書の伝統では、悪い知らせは夜に届く傾向がある。したがって、ゴワーは夜に夢を見ざるを得なかった。[ 3 ]： 25
反乱を起こした農民たちは、ロバ、牛、豚、犬、猫、狐、鳥、ハエ、カエルに変身する。第2章から第6章にかけての典型的なモデルは、暴徒が反逆的な家畜に変身するというものである。これらの動物は、鋤を引いたり鹿を追いかけたりといった通常の役割を放棄する。通常、コルキスやミノスの雄牛など、その種の古典的な動物への言及がある。第4章の火を吹くイノシシのように、特に恐ろしい個体が1匹いる場合もある。動物たちは飽くことなく飢え、人々を恐怖に陥れる。カエルとハエは出エジプト記第8章から引用されている。第9章と第11章では、カラスなどの特定の動物が反乱の指導者と関連付けられている。第10章では、世界が滅亡すると予言されている。反逆した農民たちは、キルケによって獣に変えられたオデュッセウスの仲間たちと同一視されている。イザヤ書は、エゼキエル書ではなく、ゴグとマゴグの出典として誤って引用されている。[ 11 ]： 353反逆者たちが携えている武器については、第12章で詳しく説明されている。
ノヴァクは、ゴワーよりも農民に同情的である。彼女は、反乱が第5巻第9章で予言されていたと指摘している。フロワサールやヘンリー・ナイトンといった他の反乱の年代記作家も、反乱軍の声を代弁している。ワット・タイラーは第9章で「自分の大義の敵として、本来の性格とはかけ離れた発言をしている」。「ゴワーは、豚やガチョウの演説を書くことができないのと同じように、彼らの性格を理解することはできない」[ 12 ]： 319
ウィッカートは『獣の幻影』を次のように要約している。「『獣の幻影』には、ゴワーの才能の個性と限界の両方が示されている。農民反乱を動物の反乱として描写することは、重要な芸術的成果となり得たかもしれない。反乱を起こした農民だけが動物になる。自由人はそうではない。こうした理由などから、この幻影は獣の寓話ではない。理性のない人間は神と自然の秩序に反する罪を犯す。したがって、社会革命は神の制度に対する反逆でもある。反逆者は悪魔に取り憑かれ、永遠の地獄に堕ちる運命にある。 」 [ 3 ]： 26-32 「ゴワーは階級批判を書いているのではなく、農民に対するあらゆる行為を神によって正当化する厳しい非難を書いている。これは理解できるが、ゴワーが『ヴォックス・クラマンティス』の次の巻や『万物の鏡』で採用している態度とは全く一致しない。 」 [ 3 ]： 33
トロイアのブルータスによるブリテン建国の伝説は、ゴーワーの読者にはよく知られていた。3人の重要な人物がトロイアの人物像の背後に隠されている（王太后＝ヘキュバ、リチャード2世＝プリアモス、サイモン・サドベリー大司教＝ヘレノス）。ゴーワーは、新トロイア（ブリテン）が歴史上のトロイアと同じ運命をたどるかもしれないと示唆している。[ 3 ]： 33-35第14章には、カンタベリー大司教の斬首の正確な描写が含まれている。：第1章1000行目 第15章では、農民の貪欲さが強調され、トロイアのイメージは放棄されている。特にゴーワーが「彼らは狂気の中で教会と売春宿を同一視した」と誤って主張している箇所には、多少の誇張が見られる。：第1章1308行目
第17章では、船は王室一行が避難した塔のメタファーとして紹介されている。ウィッカートは、キリストへの祈りは航海開始時のネプチューンへの古典的な祈願の代わりであると指摘している。 [ 3 ]： 45船は激しい嵐に見舞われ、特に安全ではない。嵐の描写と船長のパニックは、オウィディウスの『変身物語』[11]：367に語られるケイックスとアリュコネの物語に大きく依拠している。キリスト教の祈りが続き、次の章でその答えが示される。第19章ではワット の血まみれの最期が描かれている。第20章では、漂流する船はついに「スキュラよりも抑圧的な」港に到着する。夢想家は、無法で争い好きなブリテンについてかなり悲観的な見方をする老人に会う。：第1行目1958
ウィッカートは、トロイの比喩を放棄する理由をいくつか挙げている。最も明白なのは、アイネイアスとその子孫ブルータスがトロイの都市よりもはるかに良い最期を迎えたということである。彼女は、国家の比喩としての船の他の例、特に詩「めったに見られないものはすぐに忘れられる」[ 13 ]を挙げている。この詩では、エドワード3世とその息子が船を操縦し、ランカスター公が船体であり、一般の人々がマストを提供している。第18章では、スキュラとカリュブディスよりも恐ろしい怪物が登場する。夢見る者は、自分の苦しみは自分の罪によって引き起こされたことを振り返る。ウィッカートは、これが放蕩息子のアウグスティヌスの見解であると指摘している。[ 3 ]： 46『神の国』第11巻第28節はこの見解を表明している。[ 14 ]ウィッカートは次のように述べている。「詩人の実現不可能な憧れとしての平和という概念は、『ヴィジオ』全体に浸透している。それはpax、concodia、amorによって表現されている。夢想家は平和を切望するが、天の声は彼にこの世の絶え間ない争いを禁欲的に受け入れるよう助言する。この平和への切望は満たされることはない。なぜなら、キリスト教の著者にとって、魂はこの世で平和を見出すことは決してできないからである。ヨハネによる福音書14章27節と16章33節の意味での平和を見出すこともできない。ゴワーが天の声に言わせていることは著しく不十分であり、決して問題の解決策にはなり得ない。」[ 3 ]： 49-50
夢を見た者は目を覚まし、神と聖母マリアに感謝する。第3章で反乱を起こした牛たちは、再び軛に戻っている。さらなる反乱が予言されている。夢を見た者は夢が長かったことを謝罪し、すべてを書き留めざるを得なかったと言う。
マコーレーは、これは次の巻への短い序章であると述べている。[ 1 ]： xxxiゴワーは、当時の問題は運命ではなく罪の結果であると主張している。人は信仰を持ち、その神の秩序を受け入れるべきである。[ 2 ]： 179ホジソンは、第3巻から第5巻に提示されている不満は独創的なものではないと指摘している。ウィクリフらは14世紀を通じて、3つの身分についてこのような不満を述べていた。チョーサー、ウィリアム・ラングランド、ゴワーは、ありふれた素材を詩の形で提示した。[ 15 ]： 17
様々な聖職者、特に教皇を含む高位聖職者の行いが批判されている。司祭たちも不正行為で告発されている。全29章のうち、一部の司祭が名誉ある行いをしていると述べているのは第27章のみである。[ 1 ]： xlvフィッシャーは第3巻について2つのコメントをしている。聖職者自身の欠点が『ヴォックス』の中でこれほど不釣り合いなほど注目されているという事実は、その読者が聖職者であることのもう一つの証拠に過ぎない。[ 2 ]： 106フィッシャーは第3巻の批判を『ミルール』の同様の箇所と比較している。ここでは「はるかに法律主義的」なトーンである。解決策は聖職者を俗人の法律に従わせることである。[ 2 ]： 179
第4巻では、修道士、正則修道士、修道女、托鉢修道士など、さまざまな修道会の欠点が取り上げられています。ホジソンは、チョーサーの『総説』208-269行目の修道士ヒューバードが、ゴワーが第16-23章で描写したすべての罪を犯していると指摘しています。 [ 15 ]： 18第5章は、「海は生きた魚の適切な生息地であり、修道院は修道士の適切な住処である」というありふれた言葉で始まります。：第4巻276行目『総説』 177-81行 目の修道士の描写と対比してください。[ 15 ]： 18
ここでは騎士、農民、町民について論じられている。第1章では、騎士が名声のためではなく正義のために行動していた時代を振り返る。いくつかの章では、独身女性への愛に支配された騎士を非難している。ゴワーが姦通とみなす宮廷恋愛の非難は第7巻に譲られている。第6章は善良な女性を称賛する段落で始まるが、悪女を長々と非難する展開へと続く。第7章と第8章では、愛、金、名声ではなく名誉のために行動し、他の階級を守る善良な騎士を再び称賛している。[ 11 ]： 196-208
第9章と第10章では、農業労働者は怠惰で貪欲で不平ばかり言うと批判されている。ストックトンは、ゴワーが創世記3章19節を改変して「罪人よ、世の汗と労苦は汝のものである。汝はそれによって汝のパンを食べるであろう。」という詩句を得たと指摘している。 （第5章561-568節）ゴワーは、一般的な詩句に代わるものとして、神によって定められた労働を主張している。
第 9 章には、1381 年の反乱を予兆する一節が含まれています。[ 2 ] : 107反抗的な農奴は、穀物畑の雑草に例えられています。「最初に打ち倒されない限り、農民は、どんなに高貴な身分や価値を持っていても、自由民に襲いかかります。」: 5.608 行目雑草のように、彼らは取り除かれるべきである。
ウィッカートはこう述べている。「もちろん、当時の地方の地主が、農民反乱以前であっても、農民労働者（奴隷であろうと自由人であろうと）に同情することを期待するはずがない。」[ 3 ]： 17続く章では、都市労働者と金貸しの罪が非難されている。ノヴァクは、聖職者の過ちについて論じた章が50章であるのに対し、労働者について論じた章は5章であると数えた。[ 12 ]： 317 第15章は、「同胞市民の間に悪意を煽る」市長の非難から始まる。： 5行目834 「貧困層に人気があった」ジョン・ノーサンプトンが、ゴーワーの非難の対象である可能性が最も高い。[ 11 ]： 437-8最終章では、「人々を中傷する多くの誹謗中傷を口にする」おしゃべり屋を非難している。： 5行目882
最初の3章は弁護士を非難する内容である。ストックトンは次のように述べている。「第2章は真摯な感情を込めて書かれており、皮肉にも、弁護士を憎み、大反乱で彼らを攻撃した農民たちと同じ側にゴワーを置いている。」[ 11 ]： 440ゴワーがどのようにして法律知識を得たのかについては、学者の間で意見が分かれている。彼の翻訳者は次のように述べている。「第6巻の最初の4章は、ゴワーが弁護士であったという推測を効果的に払拭するはずだ。彼は弁護士を容赦なく非難している。」[ 11 ]： 440 マインドルは、ゴワーは偽弁護士だけを非難していると主張する。[ 16 ]フィッシャーは、ゴワーが「法的正義と王権の責任を強調している」と指摘する。[ 2 ]： 178
ウィッカートが「君主のための鏡」と呼ぶ部分は、第7章から第18章まで続く。助言の多くは当時の常識に基づいているため、体系的な基礎を必要としない。王は自らを律し、法によって統治されなければならない。助言の多くは、美徳の慣習的な列挙である。[ 3 ]： 101-15
邪悪な指導者によって王国にもたらされる損害については、第 7 章で論じられています。正義を求める嘆願は概念的な明確さを欠き、聖書やキケロの『国家論』[ 3 ] : 101–15からの考えが浸透しています。少年王に与えられた長老たちの悪い助言は、最初のバージョンでは非難されていました。最終バージョンでは、代わりに若い仲間たちが非難されています。[ 11 ] : 232–3エアーズは、第 13 章での黒太子の外国での功績の称賛は、ゴワーがキリストの平和主義的な信奉者であるという考えと矛盾すると主張しています。[ 17 ] : 105フィッシャーは、エアーズよりもバランスの取れた見解をとっています。大陸における初期のイギリスの成功の記述は英雄的な響きを帯びているが、: 6.937行目ゴワーは黒太子の真の功績は国内の平和を維持したことだと結論づけている。「あの偉大な君主の下で国は平穏であった。彼の手が守る者たちを剣が脅かすことはなかった」。: 6.961行目 したがって、「戦争の時と平和の時がある」: 6.973行目愛は王の最良の武器である。「愛はすべてに勝つ、愛は王の防衛である」。: 6.999行目[ 2 ] : 184
第6巻の原典（Aテキスト）では、少年王は王国の問題に関して責任を問われていないとされていた。ゴワーは「高等法院」という表現を用いているが、フィッシャーはこれをアランデルとサフォークへの言及と解釈している。[ 2 ]： 112-14 1397年に『クロニカ・トリペルティタ』が追加された際、序文（第6巻545-580行）と結論（第6巻1159-1200行）は大幅に改訂された。「王は常に頑固な心を持っていた」：第1巻13行が改訂の基礎となっている。王は法の適用が不規則であると非難されている。：第6巻1174-1183行
前述の5冊の書を要約したこの説教的な書は、金、真鍮、鉄、粘土の断片からなる像のネブカドネザルの夢（ダニエル書2:31-44）の再解釈から始まる。 [ 11 ] : 21第2章では、ゴワーは像の鉄を守銭奴と結びつけている。慈悲心のない金持ちは非難される。第3章では、粘土を好色と結びつけている。ストックトンは、宮廷愛（『告白録』の主要テーマ）が『ヴォックス』で言及されているのはこの箇所だけだと指摘している。[ 11 ] : 458 第8章では、フィッシャーが主要テーマと考える考えが紹介されている。「罪によって宇宙を汚す小宇宙」としての人間という考えは、第4ラテラン公会議にまで遡ることができる。[ 2 ] : 153このテーマは『ミルール』で初めて登場する。[ 1 ] : 403
第9章から第17章では、死体の腐敗のさまざまな側面を七つの大罪と関連付けている。第9章から第19章で行われる死についての考察は、中世文学では珍しい。ウィッカートは他に1つの例しか知らない。[ 3 ]： 129正義の個人的および社会的利益は第21章と第22章で議論されている。第23章はこの論文を世俗の身分について要約している。
ゴワーの「イングランドへの深い愛情」は第24章に表れている。彼は罪による国家の衰退を嘆いている。[ 11 ]： 22-23第25章は著者の弁明である。その内容は著者の考えというよりは「民衆の声」に帰せられている。Aテキストは次のように締めくくられている。
Bテキストでは、この二行連句が『クロニカ・トリペルティタ』への散文による移行に置き換えられている。マコーレーは、結論が後年付録として追加された『クロニカ・トリペルティタ』の適切な序論形式に変更されたと指摘している。 [ 1 ]： lvii
Chronica Tripertita は、ライオン六歩格の 1,062 行のラテン語詩です。[ 11 ] : 37これは、ウィッカートの B テキストの写本に掲載されました。フィッシャーは、その内容を「歴史を装ったランカスター派のプロパガンダ」と要約しています。[ 2 ] : 109 3 つの部分は、異なる歴史的出来事を扱っています。
第一部では1387年から1388年の出来事（無慈悲な議会）を扱っている。「ゴーワーは歴史上の人物を名前で呼ぶ代わりに、特に鳥や動物の名前に基づく紋章学的な用語を用いるという文学的慣習に従っている。」[ 11 ]： 38「国王側は終始、貪欲で裏切り者の陰謀家と呼ばれ、上訴人側は模範的なイギリス人として描かれている。」[ 2 ]： 110
第二部では、リチャードが復讐を果たした1397年に話が飛ぶ。
最終章では、ヘンリーがリチャードに代わって王位に就いた1399年の出来事が描かれている。「ゴワーは…寓話を用いることなく、直接的に題材にアプローチしている。」[ 11 ]： 40
『荒野で叫ぶ者の声』（Vox Clamantis in Deserto ）は、マルコ福音書1章1-3節とヨハネ福音書1章22-23節（そこでは声が洗礼者ヨハネの声である）のウルガタ訳を暗示しており、イザヤ書40章3節を引用している。ルカ福音書3章1-14節にあるこの説教の記述は、ゴーワーの原著『荒野で叫ぶ者の声』（Visioなし）の骨子となった。[ 3 ]： 52-58
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）