Loading article…
大統領選挙公正諮問委員会（PEICまたはPACEI ）は、有権者不正委員会とも呼ばれ、ドナルド・トランプによって設立された大統領委員会で、 2017年5月11日から2018年1月3日まで活動した。[ 1 ] [ 2 ]トランプ政権は、委員会が有権者不正、不適切な登録、および投票妨害の申し立てを調査すると述べた。[ 3 ]この委員会の設立は、トランプが2016年の大統領選挙で数百万人の不法移民が投票し、一般投票で敗北したという虚偽の主張をした後に行われた。[ 4 ] [ 5 ]マイク・ペンス副大統領が委員長に選ばれ、カンザス州務長官のクリス・コバックが副委員長兼日常管理者となった。
2017年6月28日、コバックは司法省と連携して、各州に有権者の個人情報の提供を求めた。[ 6 ]この要請は超党派の強い反発を招き、44州とコロンビア特別区はプライバシー上の懸念や州法を理由に、情報の一部または全部の提供を拒否した。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
トランプ氏による委員会の設立は、投票権擁護者、学者や専門家、新聞の社説委員会から、投票権抑圧の口実であり前兆であると批判された。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 4 ]委員会が法律に違反したとして、少なくとも8件の訴訟が提起された。[ 4 ]
2018年1月3日、トランプ氏は突然委員会を解散した。選挙不正の主張を述べ、多くの州が情報提供を拒否していることや係争中の訴訟を挙げた。[ 4 ]委員会は選挙不正の証拠を見つけられなかった。[ 15 ]当時、トランプ氏は調査を米国国土安全保障省（DHS）に移管するよう求めた。DHSは既に要求された州の有権者データの多くを保有しており、移民記録を管理している。[ 16 ] DHSの報道官代行は、コバック氏がDHSに助言したり協力したりすることはないと述べ、ホワイトハウスは委員会が収集したすべての州の有権者データを破棄すると述べた。[ 15 ]
トランプ氏は大統領選の選挙運動中、米国で選挙不正が行われているという主張を数多く行った。
選挙前の数週間、トランプ氏は支持者に対し、選挙当日に投票監視員としてボランティアをするよう促し、「投票詐欺」や「不正操作」された結果を防ぐために必要だと述べた。この発言は、一部の人々からは、少数派の有権者を威嚇したり、投票を妨害するために彼らの資格に異議を唱えたりする呼びかけと受け止められた。[ 17 ] [ 18 ]民主党の幹部や関連団体を含む多数の団体が、トランプ氏を1965年の投票権法と1871年のクー・クラックス・クラン法に違反して有権者を威嚇したとして訴えた。[ 19 ]
2016年11月8日、トランプ氏は2016年米国大統領選挙で勝利したが、一般投票では対立候補のヒラリー・クリントン氏に約290万票差で敗れた。[ 4 ] [ 20 ]トランプ氏は、「違法に投票した数百万人の票を差し引けば」自分が一般投票で勝利したと虚偽の主張をし、2016年の選挙では300万から500万人が違法に投票したと主張した。[ 4 ] [ 21 ] [ 22 ]
2016年11月22日、コバックは国土安全保障長官のポストを検討するために、当時大統領に選出されていたトランプとニュージャージー州ベッドミンスターにあるトランプ・ナショナル・ゴルフ・クラブで会談した。AP通信は、コバックがトランプとの会談に「国土安全保障省、コバックの最初の365日間の戦略計画」と題された文書を持ち込む様子を撮影した。この文書には、1993年の全国有権者登録法の改正の可能性について言及されている。[ 23 ] [ 24 ]
投票権訴訟の原告側を代表するアメリカ自由人権協会は、コバック氏がトランプ氏に提出した文書を「機密」とマークすることで公開を差し控えることを阻止するよう連邦判事に求めた。原告側は、州の資金で作成されたこれらの文書の公開を要求し、コバック氏が「非市民の登録詐欺は深刻で広範囲にわたる問題であると示唆する発言を一般市民、裁判所、大統領に対して行った」一方で、その主張を否定する文書を隠蔽し、それらの資料について公開法廷で証言することを回避しようとしていると主張した。[ 25 ] 2017年6月、連邦治安判事は、コバック氏が文書紛争の過程で裁判所に対して「明らかに誤解を招くような陳述」を行ったと認定した。コバック氏は「欺瞞行為と不誠実」で1,000ドルの罰金を科され、ACLUによる文書および「州が必要と考えるあらゆる情報を有権者から要求できるという一文を連邦有権者法に追加する」国家有権者登録法改正案について宣誓供述による尋問を受けるよう命じられた。[ 26 ] [ 25 ] [ 27 ]
連邦選挙で投票する権利を持つのは米国市民のみです。[ 28 ]米国議会は連邦選挙に適用される法律の管轄権を有していますが、選挙法のほとんどの側面の制定を各州に委ねています。そのため、有権者登録要件、投票要件、および選挙の運営は管轄区域によって大きく異なります。
有権者なりすまし（対面での投票詐欺とも呼ばれる）[ 29 ]は、選挙で投票資格のある人が複数回投票したり、投票資格のない人が投票資格のある人の名前で投票したりする選挙詐欺の一形態である。[ 29 ]米国では、有権者なりすましを防止する目的で、2010年以降、多くの州で有権者ID法が制定されている。調査によると、有権者なりすましは極めてまれである。 [ 30 ]対面での投票詐欺が選挙結果を変えたという証拠はない。[ 31 ]
ごくまれに、永住権保持者（「グリーンカード」保持者）が、違法行為だと知らずに有権者登録をして投票したケースがある。連邦選挙で有権者登録をする目的で市民権を偽ったとして刑事裁判で有罪判決を受けた非市民は、罰金刑と最長1年の禁固刑に処される可能性がある。こうしたケースから、国外追放や強制送還の手続きに至った例もいくつかある。[ 32 ]
ニューヨーク大学ロースクールのブレナン司法センターによる分析では、42の管轄区域を調査し、非市民人口が多い地域に焦点を当てた。調査対象となった2350万票のうち、選挙管理当局は非市民による投票の疑いのある事例を約30件、つまり投票総数の約0.0001%について、さらなる調査のために照会した。ブレナン司法センターの民主主義プログラムの顧問であり、この分析の共著者でもあるダグラス・キース氏は、「トランプ大統領は2016年に何百万人もの人々が違法に投票したと繰り返し述べているが、我々が地元の選挙管理当局者に行ったインタビューでは、非市民による投票が横行していたことはなかったことが明らかになった。これに反する主張は、彼らの仕事をより困難にし、自動有権者登録のような必要な改善に向けた進歩を妨げることになる」と述べた。[ 33 ]
有権者登録とは、投票の申請を収集し、それらの申請を審査し、有資格有権者の名簿を維持するプロセスです。有権者登録のプロセスは一般的に各州に委ねられています。投票率を上げるために、州は自動車運転免許証による有権者登録や当日登録など、より制限の少ない政策を採用することがあります。対面での有権者詐欺を減らすために、州は登録時に市民権の証明を求めるなど、より厳格な登録政策を採用することがあります。連邦選挙では市民権の証明は必要なく、署名済みの申請書にその旨を記載するだけで済みます。[ 34 ]
有権者名簿には、不正登録や、有権者が死亡、転居、または投獄された際に名簿から削除されなかった結果として、誤った余分なエントリが含まれる場合があります。有資格の有権者は、合法的に 1 つの選挙区にのみ登録できます。これは州法の問題です。2012 年、ピュー トラストは、有権者名簿に残っている死亡者の記録約 180 万件を含め、2400 万件の有権者記録が不正確または無効であると推定しました。[ 35 ] 2016 年 10 月、トランプはこれらの不規則性を選挙詐欺と混同し、180 万人が不正に自分に反対票を投じている証拠としてピューの報告書を誤って引用しました。[ 36 ]二重投票は、ほとんどの州で第 3 級重罪です。[ 37 ]有権者名簿の余分なエントリは選挙に影響を与えません。[ n 1 ]
有権者名簿からの誤った削除は、有資格の有権者が投票できなくなることで、選挙結果に影響を与える可能性があります。2016 年 11 月、ニューヨーク市選挙管理委員会は、登録が不適切に削除されたと考える人々に宣誓供述書による投票用紙を提供するよう連邦判事から命じられました。[ 38 ]パームビーチ ポストによるコンピューター分析では、 2000 年の米国大統領選挙前に、少なくとも 1,100 人の有資格有権者がフロリダ州中央有権者ファイルから誤って削除され、一部の有資格有権者が投票所で投票を拒否される事態が発生したことが判明しました。[ 39 ]評論家や裁判所の中には、不適切に行われた削除は政党によって影響が異なり、人種的少数派の投票権を奪うと結論付けているところもあります。[ 40 ]例えば、2000 年のフロリダ州の削除では、数千人の有権者が誤って投票権を奪われ、そのうち黒人の割合が不均衡に高くなっています。[ 41 ]
大統領選挙公正諮問委員会は、ドナルド・トランプ大統領の大統領令（EO 13799、82 FR 22389）により2017年5月11日に設立された臨時の委員会である。 [ 1 ]ホワイトハウス報道官サラ・ハッカビー・サンダースは、委員会が2018年までに調査結果に関する報告書を大統領に提出すると述べた。[ 42 ]
規定: [ 1 ]
ペンス副大統領は、選挙の公正性に関する委員会の名目上の委員長であり、全米州務長官協会（NSOS）の選挙委員会にも所属するクリス・コバック氏が運営責任者であるとされている。大統領令によれば、委員会は最大16人の委員で構成される。[ 1 ]
委員会の民主党所属の国務長官であるダンラップ氏とガードナー氏は、委員会が2016年の選挙におけるロシアの干渉について調査することを期待していると述べたが、コバック氏は委員会の調査がその方向には向かわないと考えていると述べた。[ 47 ] [ 48 ]
過去の大統領選挙・投票委員会（2001年のカーター・ベーカー委員会、 2004年のカーター・フォード委員会、2013年のバウアー・ギンズバーグ委員会など）とは異なり、委員会の指導部は超党派ではなく[ 11 ]、委員会の構成も均等ではない[ 12 ] 。むしろ、委員長と副委員長のペンスとコバックはともに共和党員であり[ 11 ] [ 12 ]、委員会全体では共和党員が7対5（当初は8対5）の優位を占めている[ 49 ] 。 2017年10月にデビッド・K・ダンが死去したことで、共和党員の比率は7対4に増加した。また、2017年10月には、委員会の4人の民主党員のうち2人、ダンラップとキングが、委員会の活動について情報提供を受けていないと委員会スタッフに不満を述べる別々の手紙を送った[ 50 ] 。
ヘリテージ財団の選挙法改革イニシアチブのディレクターであるハンス・フォン・スパコフスキー委員は、「民主党の選挙不正は一般的であり、民主党が選挙に勝つのに役立つ」という神話を広めたと、ニューヨーカー誌の記事で報じられている。[ 51 ]彼は、ジョージア州で過去20年間に死亡した人が投票した事例が5400件あったとする2000年のアトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙の調査を引用して、選挙不正の規模に関する自身の主張を裏付けている。 [ 51 ]ジャーナル・コンスティテューション紙は後に調査結果を修正し、死亡した人が投票したとされる票は1票も証拠がなく、問題となっている事例の大部分は事務的なミスによるものであると指摘した。[ 51 ]ニューヨーカー誌のインタビューで、フォン・スパコフスキーは、有権者なりすまし詐欺が横行していることを立証できる学者として、アメリカン大学のロバート・パスターとバージニア大学のラリー・サバトの2人を挙げた。パスターとサバトは、有権者ID法を支持するのは、IDが有権者に無料で発行され、大きな困難なく取得できる場合のみだと述べた。
サバト氏は、有権者のなりすましは「今日では比較的まれである」と考えているが[ 51 ]、 2011年のヘリテージ財団の記事で、フォン・スパコフスキー氏は、サバト氏を、広範な選挙不正の存在を確立した研究者として再び言及した。彼はまた、保守派コラムニストのジョン・ファンド氏の著書『選挙を盗む』を引用しているが、この本の選挙不正の主張は広範囲にわたって反証されている。ファンド氏はフォン・スパコフスキー氏と共著もしている[ 52 ] [ 53 ] 。フォン・スパコフスキー氏は電子メールで、トランプ政権の司法長官ジェフ・セッションズ氏に対し、委員会に民主党員、「穏健派共和党員および/または学者」を任命しないよう促した。[ 44 ]カリフォルニア大学アーバイン校の選挙法専門家リチャード・L・ハーゼン氏によると、「有権者不正に関する虚偽かつ誇張された主張を積極的に広め、それを口実に投票および登録規則の厳格化を主張する人々が多数いる。そしてフォン・スパコフスキー氏はその筆頭である」。ハーゼン氏は、トランプ氏によるスパコフスキー氏の任命は「選挙の問題を解決しようと真剣に取り組んでいる人々」に対する「大きな中指」だと述べた。 [ 54 ]
トランプ氏が委員会に任命したケン・ブラックウェル氏は、オハイオ州州務長官を2期務めたが、その間、論争や訴訟、投票の妨害行為を行ったとの非難に悩まされた。2004年の大統領選挙中、ブラックウェル氏は「80ポンド以上の白くコートされていない紙」（厚手のカードストック紙）に印刷されていないオハイオ州の有権者登録を無効にしようと試み、同州の2004年の選挙は「投票機器から選挙日の長蛇の列に至るまでの様々な問題に関する論争」で汚された。[ 55 ] [ 56 ]郡書記官が不要だと述べた後、ブラックウェル氏は命令を取り消し、投票権擁護団体はこれを有権者抑圧の試みだと非難した。[ 56 ]また、2004年には、ブラックウェルは事務員に対し、間違った選挙区で投じられた暫定投票用紙を破棄するよう命じた。この方針は投票権擁護者から批判されたが、最終的には連邦控訴裁判所によって認められた。[ 56 ] 2006年3月には、ブラックウェルの事務所が誤って570万人の有権者の社会保障番号を公開した。 [ 56 ]
2017年6月28日、クリス・コバックは委員会の副委員長として、司法省とともに各州の最高選挙責任者に書簡を送り、選挙不正の証拠を全国的に捜索するのを支援するという名目で、有権者データの提供を求めた。コバックは、登録有権者全員の名前、住所、政党所属などの情報に加え、生年月日、重罪判決記録、過去10年間の投票履歴、およびすべての有権者の社会保障番号の下4桁を求めた。[ 57 ]多くの州の選挙責任者は、要請を受け取っていないと主張し、また、別の州の州務長官からの要請を転送しただけだと述べる者もいた。
この手紙は公表されておらず、公民権と人権に関する指導者会議の会長兼CEOであるヴァニタ・グプタが手紙が書かれた翌日に手紙の画像をツイートした後に初めて公になった。彼女は手紙の画像とともに、「ペンスとコバックは、単純に言って、投票妨害の土台を築いている」と書いた。[ 58 ]グプタのツイートから数時間後、コバックはカンザスシティ・スター紙に手紙が本物であることを認めた。[ 6 ]
コバッハは、選挙管理官が有権者の個人データを電子的に送信するための電子メールアドレスとウェブサイトを提供した。電子メールアドレスには基本的な暗号化技術が欠けており、安全ではないことが判明した。[ 59 ]
この要求は、州に対して行われる前に情報規制局（OIRA）に提出されていなかったため、連邦のペーパーワーク削減法に違反した可能性がある。OIRAへの提出には、データの使用方法と保護方法の正当性と説明が必要だった。さらに、この要求には、州が回答するのにかかる時間の見積もりが添付されていなかった。規制専門家は、違反の結果、州は回答する義務を負わないことになるだろうと意見を述べた。[ 60 ]
2018年1月、委員会がテキサス州の有権者データの要求において、ヒスパニック系の姓を持つ有権者を特定するデータを具体的に要求していたことが報じられた。[ 61 ]
2017年7月25日、コバック氏はカンザスシティ・スター紙に対し、電子プライバシー情報センターが起こした訴訟で有利な判決を得た後、有権者データの別の要求を送るつもりだと語った。裁判所は、委員会がデータ収集を試みることを阻止しようとするセンターの申し立てを却下し、委員会は要求をしただけで、強制しようとしたわけではないと述べた。[ 57 ]翌日、書簡が送られたが、最初の要求と異なり、「州法が[その]情報を公開することを許可している場合」という文言が追加されていた。カリフォルニア州務長官は、2回目の要求には応じないと発表した。[ 62 ]
超党派の反発と調査の拒否がすぐに起こり、大多数の州が要求をすぐに拒否した。[ 7 ] [ 8 ] [ 10 ] [ 63 ]特に、コバック、ダンラップ、ローソンの各委員（それぞれカンザス州、メイン州、インディアナ州の州務長官も務めており、インディアナ州はマイク・ペンスの出身州である）は、州法により従うことが禁じられていると述べた。[ 64 ] [ 65 ]一部の州は、すでに公開されている情報または購入可能な情報のみを提供すると申し出た。[ 8 ]要求リストに完全に従うと表明した州はない。[ 66 ]これに対し、トランプはツイッターで「多くの州が、非常に名誉ある投票不正調査委員会に情報を提供することを拒否している。彼らは何を隠そうとしているのか？」と発言した。[ 67 ]
コロラド州では、州務長官が、クリス・コバックが送付した有権者登録情報の要請に応じて、3,394人の有権者（コロラド州の全登録有権者の0.09％）が有権者登録を取り消したことを確認した。[ 125 ]フロリダ州フラグラー郡の選挙管理当局は、有権者登録の取り消しの要請がいくつかあった後、有権者に対し、委員会の有権者情報要請に応じて登録を取り消さないよう促す公開書簡を公表した。[ 126 ]アーカンソー州では、ユーレカ・スプリングスの女性市議会議員が有権者登録の取り消しを要請したが、選挙で選出された公職に就くには登録有権者でなければならないという法律上の要件のため、24時間以内に再登録した。[ 127 ]
委員会は2017年7月19日にワシントンDCで最初の公式会議を開催した。このような委員会の公開会議の慣例を破り、会議は一般には公開されなかったが、代わりにライブストリーミングされた。トランプ氏は委員会の初会合で演説し、コバック氏が出したデータ要求に応じなかった州を批判した（「彼らが何を心配しているのか疑問に思わざるを得ない」と述べた）。[ 128 ]委員会のメンバーは主に選挙不正について話し合い、[ 129 ]「一人一票」、選挙不正の具体的な事例に関する逸話、投票機器への追加資金などのテーマに言及した。[ 130 ]
2017年8月24日、ホワイトハウスは、委員会が2017年9月12日にニューハンプシャー州マンチェスター近郊のセント・アンセルム大学で会合を開くと発表した。2月、トランプは上院議員の会合で、マサチューセッツ州からバスで何千人もの人々が投票のために連れてこられたためニューハンプシャー州で敗北したと述べたが、この主張は同州の2人の上院議員、連邦選挙委員会の委員、ニューハンプシャー州務長官で後に公正委員会のメンバーとなったビル・ガードナーによって異議を唱えられた。 [ 131 ] 9月7日、コバックはブライトバート・ニュースのコラムで、 2016年のニューハンプシャー州大統領選と2016年上院選では、有権者の不正が選挙結果を「大きく左右した可能性が高い」と主張した。コバック氏は、州外の有権者がニューハンプシャー州の当日登録法を利用して選挙当日に投票することは「逸話的に」よく知られているが、「今、証拠がある」と書いている。選挙当日に州外の運転免許証を身分証明書として使用して投票登録した6,540人の有権者のうち、2017年8月30日までにニューハンプシャー州の運転免許証を取得したのはわずか1,014人だった。残りの人はニューハンプシャー州の免許証を取得せず、州内で車両を登録した人もごく少数だったため、5,513人が残った。「これは大きな数字であり、2つの非常に重要な選挙の結果を左右するのに十分すぎるほどだ」とコバック氏は述べている。[ 132 ] [ 133 ]コバック氏は、5,513票すべてを「不正投票」と呼び、上院選では「59.2%以上がハッサン氏に投じられた場合、選挙は不正投票によって盗まれたことになる」とし、「不正投票の74.8%がクリントン氏に投じられた場合、大統領選も不正操作されたことになる」と書いた。[ 132 ] [ 133 ]委員会の別のメンバーであるJ・クリスチャン・アダムズ氏は、同日にPJメディアで同様の論説を発表し、「彼ら（5,513人の有権者）の圧倒的多数はもはやニューハンプシャー州では見つからない」と述べた。 [ 133 ]コバック氏とアダムズ氏は、ニューハンプシャー州下院の共和党議長であるショーン・ジャスパー氏が報告した統計に基づいてこれらの主張を行った。統計は、ジャスパー氏の要請に応じて、州務長官ガードナー氏と州安全保障局長からジャスパー氏に公開された。[ 134 ]議長の広報担当者は、統計は生データであり、ジャスパー氏は「どの州が6、540件のライセンスを保有しており、その数には大学生も含まれている可能性があることを認めた。 [ 135ワシントン・ポスト紙は、コバック氏がブライトバートの記事のために州外の身分証明書を持つ有権者に連絡を取ろうとしなかったことを指摘し、ニューハンプシャー州の運転免許証を取得していない3人の有権者にすぐに連絡を取ることができた。3人は大学生で、出身州の運転免許証を身分証明書として使用していたと述べた。 [ 133 ]コバック氏の論説が掲載された翌日、ニューハンプシャー州選出の連邦議会議員団は、委員会の信頼性を否定するために、ガードナー氏に辞任するよう満場一致で求めた。ガードナー氏は、留任することが市民としての義務だと述べた。 [ 44 ] [ 136 ]
会議はガードナーが主催し、議長のマイク・ペンスが出席しないため、副議長のコバックが議長を務めた。[ 137 ]会議で、ガードナーと委員仲間でメイン州務長官のマシュー・ダンラップは、 2016年のニューハンプシャー州の選挙で有権者詐欺が影響したという主張を否定した。[ 138 ]ダンラップはこの主張を「無謀」と呼び、ニューハンプシャー州の有権者は投票するために州の居住者である必要はなく、州内に「住所」があれば十分だと指摘した。 [ 139 ]ダンラップは、「全国で免許証がどのように発行され、選挙がどのように行われているかを知っている私からすると、そのような主張をするのは本当に無謀だと思います。それはとんでもない飛躍です」と述べた。[ 140 ]
会議は6時間続き、その間コバック氏は30分間質問に答えた。同氏は記者団に対し、「同じ日に車で来て、また車で帰るというのは不正行為だ。私が言いたいのは、5,313人のうち少なくとも1人は不正投票をしたと推測できるということだ」と述べた。「これで証拠ができた」と書いたことを指摘されると、「5,300件のケースがあれば、少なくとも1人はおそらくその場にとどまらなかったという事実上の証拠になると思う」と述べた。さらに、「数字を見て、その数字がどこへ導いてくれるか見てみよう。私はこの問題やその他多くの問題について、先入観など全く持っていない」と付け加えた。[ 141 ]
犯罪防止研究センター所長のジョン・ロットは委員会にプレゼンテーションを行い、全米即時犯罪経歴照会システムを有権者確認に利用することを提案した。ダンラップはこれに対し、同システムは「選挙ツールとして利用されることを意図したものではない」とし、そのように利用すれば「予期せぬ結果」が生じるだろうと述べた。[ 139 ]
選挙法の専門家であるカリフォルニア大学アーバイン校のリック・ハーゼン氏は、同委員会は「有権者登録をより困難にする法案を可決するための口実」であり、委員会が作成するものには一切信頼を置くことはできないと述べた。[ 13 ] 2017年6月の社説で、ハーゼン氏は同委員会を「偽の委員会」と揶揄した。[ 142 ]
少なくとも8件の訴訟が委員会に提起され、その活動が法律に違反していると主張した。[ 4 ]異なる訴訟の原告のうち5件は非営利団体で、アメリカ自由人権協会（ACLU対トランプ・ペンス、ジョイナー対大統領選挙公正諮問委員会）、公民権擁護弁護士委員会、全米黒人地位向上協会（NAACP対トランプ）、パブリック・シチズン、電子プライバシー情報センターなどが含まれる。最初の2つの団体による訴訟は委員会の会議の透明性の欠如に関するもので、最後の2つの団体による訴訟は委員会による個人のプライベートデータの収集に関するものだった。[ 143 ]訴訟に加えて、委員会のメンバー2人に対して連邦機関に苦情が申し立てられている。[ 128 ]
電子プライバシー情報センターが提起した訴訟を受けて、委員会は国防総省の安全なアクセスファイル交換ウェブサイトを通じて回答を受け付ける計画を放棄し、既存のホワイトハウスシステムを使用する計画を発表した。 [ 144 ]委員会は、訴訟が係争中の間、各州にデータの提出を控えるよう求めた。[ 145 ]委員会はまた、国防総省のウェブサイトに公式に有権者データを提出した唯一の州であるアーカンソー州から有権者情報を削除する意向も表明した。 [ 146 ] 7月24日、コリーン・コラー＝コテリー判事は、委員会がデータ収集前にプライバシー審査を実施する必要はないとの判決を下し、委員会に対する一時的差し止め命令と予備的差止命令を求めるEPICの要請を却下した。 [ 147 ] 8月29日、政府の弁護士は裁判官に対し、司法省の混乱により原告に関連文書を開示できなかったと述べ、コラー＝コテリー判事は政府に対し、開示を拒否したい文書のリストと、開示規則をどのように遵守するかを提出するよう命じた。[ 148 ]
2017年11月、委員会の民主党員であるメイン州州務長官のマシュー・ダンラップ氏は、コバック氏が作業文書やスケジュール情報を自分や他の民主党員と共有することを拒否していると述べた。 [ 149 ]ダンラップ氏は訴訟を起こし、12月に連邦判事が委員会に文書の提出を命じた。[ 150 ]その2週間後の2018年1月、トランプ大統領は委員会を解散し、政権は委員会がもはや存在しないため、文書を提供するよう命じた裁判所の命令には従わないとダンラップ氏に伝えた。[ 4 ] 2018年8月3日、ダンラップ氏は、入手した文書は広範な選挙不正の主張を裏付けるものではないと書いた。同氏は調査を「これまで関わった中で最も奇妙なことだった…これを読んで、トランプ大統領の300万から500万人が不正投票したという主張を調査するだけではなく、委員会の目的はその主張を検証することだったようだ」と述べた。[ 151 ]
2018年1月、ジョイナー事件において、司法省は、ホワイトハウスとクリス・コバックの以前の声明とは反対に、ホワイトハウスが州の有権者データを国土安全保障省に引き渡すことはないと明らかにした。 [ 152 ]
2017年6月22日、テキサス州第33選挙区選出のマーク・ヴィージー下院議員は 、委員会の資金提供を拒否する法案HR 3029を提出した。 [ 153 ] 2017年8月、上院少数党院内総務のチャック・シューマーは、トランプ大統領に委員会の解散を求める社説を執筆した。また、トランプ大統領が委員会を解散しない場合は、予算案で委員会の資金提供を拒否すると脅迫した。[ 154 ]
2018年1月3日、委員会に作業文書を民主党員と共有するよう指示する裁判所命令が出されてから2週間後、トランプ政権は委員会を解散した。委員会は不正行為の事実を一切認定することなく解散した。[ 15 ]
委員会を解散したと発表した際、トランプ氏は、州が委員会に要求された有権者情報を提供しなかったことを非難し、「有権者詐欺の相当な証拠がある」と主張した。[ 4 ] [ 155 ]報道官のサラ・ハッカビー・サンダース氏は声明で、「納税者の費用で終わりのない法廷闘争に巻き込まれるよりも」、トランプ氏は委員会を解散し、この問題を国土安全保障省に委ねたと述べた。[ 156 ]選挙の公正性の専門家は、委員会が解散されたのは訴訟が原因であり、訴訟によって委員会の透明性と説明責任が高まり、共和党員が投票権の制限を正当化するための偽の報告書を作成することが阻止されたと主張した。[ 150 ]また、国土安全保障省のような閣僚級機関による監督は、公開会議や公文書法の遵守要求を阻止する可能性があるとも主張した。[ 16 ]
トランプ大統領が委員会を閉鎖した後、コバック氏はインタビューで「国土安全保障省はグリーンカードや一時ビザを持っている人の身元をすべて把握している」と指摘し、それらの名前を州の有権者名簿と比較することは「非常に価値がある」と述べた。[ 16 ]彼は「これは、選挙不正の範囲を突き止めることに非常に熱心である大統領による戦術的な転換だ」と述べた。[ 157 ]彼は複数のインタビューで「調査が継続されるようホワイトハウスと国土安全保障省と緊密に協力していく」と語ったが、国土安全保障省の報道官代行は、コバック氏が同省に助言したり協力したりすることはないと述べた。[ 158 ] 1月9日、ホワイトハウス情報技術局長は、ダンラップ委員が委員会に対して起こした訴訟の申し立てに添付された宣言の中で、委員会が収集した州の有権者データは、連邦法に基づき、訴訟の結果が出るまで、国立公文書館（NARA）以外の国土安全保障省（DHS）や他の機関には送られないこと、また、連邦法に基づき、NARAと協議の上、ホワイトハウスは解散した委員会が保有するすべての州の有権者データを破棄する意向であることを表明した。[ 159 ] [ 160 ] DHSは既に、委員会が各州に要求した州の有権者データにアクセスできる。[ 16 ]投票権擁護者と公民権擁護者は、複数の調査で米国では有権者詐欺が事実上存在しないことが示されているにもかかわらず、トランプ政権がDHSに「有権者詐欺」対策を指示したことに警戒し、トランプ大統領の指示が有権者名簿から適格な有権者を抹消する動きを加速させるのではないかと懸念した。[ 16 ]
最悪の場合、大統領諮問委員会は大規模な有権者抑圧を実行するためのツールである。
ロレイン・ミニット氏
によると、これには、有権者の資格を確立するために故意に虚偽の情報を提供すること、故意に違法に投票すること、または他者による違法投票を促す陰謀に参加することが含まれる
。
連邦選挙で意図的に複数回投票することは、ほとんどの州で第三級重罪であり、おそらく連邦選挙詐欺法にも違反する。刑罰は州によって異なるが、通常は懲役5年または10年、罰金は5,000ドルまたは10,000ドルまでである。
一部の評論家は、有権者名簿削除は、少数派の参加を減らすことを目的とした、より露骨な古い選挙権剥奪方法の単なる変形であると主張している。裁判所もこれに同意しており、ある裁判所は前述のルイジアナ州の名簿削除を「目的と効果において極めて差別的」であるとして覆し、別の裁判所は、毎年再登録を義務付けるテキサス州の法律を、違憲に選挙権を剥奪する「人頭税の直接の子孫」と呼んだ。他の裁判所は名簿削除の動機について意見が異なるものの、その効果が差別的である可能性を否定していない。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）