政治キャンペーン

キャンペーンマネージャーの主な任務は、マーケティングキャンペーンが目標を達成することを確実にすることです。彼らはマーケティングマネージャーと協力してキャンペーンを作成、実行、パフォーマンスを監視し、販売目標を達成するために必要なすべてのリソースを提供します。^{[ 5 ]}キャンペーンマネージャーは、資金調達、広告、世論調査、投票への参加を促すことを主導します。彼らは候補者の背後にあるキャンペーンの顔です。

政治コンサルタントは、調査から現場戦略に至るまで、選挙運動のほぼすべての活動について助言を行う。コンサルタントは、依頼者のために候補者調査、有権者調査、対立候補調査を実施する。彼らの主な焦点はマスメディアとイメージコントロールである。

政治キャンペーンにおいて、活動家はキャンペーンの大義に忠実な「末端の兵士」のような存在です。支持者として、彼らはボランティア活動家としてキャンペーンを推進します。こうしたボランティアやインターンは、戸別訪問やキャンペーンのための電話かけといった活動に参加することがあります。

選挙運動におけるコミュニケーションとは、政党が管理するコミュニケーション（例：選挙広告）と、政党が管理しないコミュニケーション（例：選挙に関するメディア報道）の両方を指します。これは、世論を操作し、候補者への支持を集めるために用いられる戦略です。

選挙広告とは、有料メディア（新聞、ラジオ、テレビなど）を利用して、特定の集団の意思決定に影響を与える行為です。広告は政治コンサルタントや選挙スタッフによって作成され、彼らの役割の一部となっています。選挙広告の利用方法は世界各地で異なり、アメリカ合衆国では自由市場ですが、アイルランドなど一部の国では選挙広告が禁止されています。

メディア管理とは、政治キャンペーンが国民に発信するメッセージをコントロールする能力を指します。政治キャンペーンで使用されるメディアの形態は、「有料メディア」または「獲得メディア」という2つの明確なカテゴリーに分類できます。^{[ 10 ]}キャンペーンの中にはほとんど注目されないものもありますが、注目されるキャンペーンは、その効果や劇的な出来事によって強調されます。ジョン・サイズ著の『キャンペーンと選挙』には、「注目を集めるキャンペーンについては、メディア報道はしばしば、新しいこと、劇的なこと、またはスキャンダラスなことを強調します。候補者自身とは異なり、ニュースメディア、少なくとも客観性を目指すメディアは、市民を操作して特定の候補者に投票させようとはしていません」と書かれています（Sides 2018）。

有料メディアとは、支出によって直接生み出されるあらゆるメディアの注目を指します。^{[ 11 ]}この形態のメディアは、政治広告や組織的なイベントを通じてよく見られます。有料メディアの利点は、政治キャンペーンが国民に見せるメッセージをカスタマイズし、国民がそれを見るタイミングをコントロールできることです。キャンペーンは、選挙が近づくにつれて、競争の激しい地域での支出を優先し、有料メディアの費用を増やすことがよくあります。^{[ 12 ]}選挙キャンペーンは、キャンペーンの核心的なテーマを要約し、候補者の将来像を説明する「最終弁論広告」で締めくくられることがよくあります。^{[ 13 ]} 2020年の米国大統領選挙では、ジョー・バイデンの「ライジング」広告は、「我々はこの国の魂をかけた戦いの真っ只中にいる」という彼の言葉で始まり、ドナルド・トランプのペンシルベニア州の広告では、トランプが負ければ「私の仕事と何千人もの仕事が終わる」と労働者が述べています。^{[ 14 ]}

獲得メディアとは、ニュース記事やソーシャルメディアの投稿などによる無料のメディア報道を指します。^{[ 15 ]}有料メディアとは異なり、獲得メディアはキャンペーンに費用を負担させません。獲得メディアは、政治キャンペーンが肯定的に言及されていることを意味するものではありません。政治キャンペーンは、失言やスキャンダルから獲得メディアを得ることがよくあります。2016年の米国大統領選挙では、ヒラリー・クリントンに関するメディア報道の大部分は彼女のスキャンダルに焦点を当てており、最も多かったのは彼女のメールに関連するトピックでした。^{[ 16 ]}

専門家によると、効果的なメディア管理は、成功する政治キャンペーンに不可欠な要素である。研究によると、メディアの注目度が高い候補者は、選挙でより大きな成功を収める傾向がある。^{[ 17 ]}各メディア形態は互いに影響し合う可能性がある。有料メディアはイベントのニュース価値を高め、獲得メディアの増加につながる可能性がある。^{[ 18 ]}キャンペーンでは、メディアネットワークを通じて流通するストーリーを強調するために資金を費やすこともある。研究によると、どちらのメディア形態も本質的に優れているわけではない。2009年の研究では、メディア報道は有料広告よりも有意に効果的ではないことがわかった。^{[ 19 ]}

インターネットは今や現代の政治キャンペーンの中核要素となっている。電子メール、ウェブサイト、ポッドキャストなどのコミュニケーション技術は、さまざまな形態の活動において、市民運動によるより迅速なコミュニケーションを可能にし、メッセージを大勢の人々に届けることができる。これらのインターネット技術は、目的に関連した資金調達、ロビー活動、ボランティア活動、コミュニティの構築、組織化に利用されている。個々の政治候補者も、選挙キャンペーンの宣伝にインターネットを利用している。ノルウェーの選挙キャンペーンに関する調査では、政治家はソーシャルメディアをマーケティングや有権者との対話に利用していると報告している。Facebookはマーケティングの主要プラットフォームであり、Twitterはより継続的な対話に利用されている。^{[ 20 ]}

インターネットを使った政治キャンペーンの重要性を示す例として、バラク・オバマ大統領の選挙キャンペーンは、有権者の関心を引きつけ、キャンペーンボランティアを募集し、キャンペーン資金を集めるために、ソーシャルメディア、検索エンジン最適化（SEO）、および新しいメディアチャネルに大きく依存しました。このキャンペーンは、さまざまな形式のソーシャルメディアと新しいメディア（Facebook、YouTube、カスタム生成されたソーシャルエンジンを含む）を使用して新しいターゲット層にリーチすることで、新時代の政治キャンペーンでインターネットを使用することの重要性に注目を集めました。キャンペーンのソーシャル Web サイト my.BarackObama.com は、低コストで効率的な方法を使用して、さまざまな有権者層の有権者を動員し、参加を増やしました。^{[ 21 ]}この新しいメディアは、すべての層が組織化して行動を促進するのに役立つと同時に、若い層にリーチすることに非常に成功しました。著書『選挙運動と選挙』の中で、著者のジョン・サイズも235ページでこの点について触れ、「オンラインコミュニティは依然として選挙運動への参加を促進することができる。Facebookで行われた大規模な実験では、Facebookの友人が投票したと報告したのを見たユーザーは、自分自身も投票に行く可能性が少し高くなることがわかった。しかし、FacebookやTwitterで何らかの活動に対して形式的な支持を表明すると、オフラインの選挙運動活動への参加意欲が低下する可能性があるという証拠もある」（サイズ 2018）と述べている。

現在、オンラインの選挙キャンペーン情報は、Google のリッチスニペット、^{[ 22 ]}ソーシャルメディアのオープングラフ、および.sbv、.srt、.vttなどの YouTube 用 ハスティングサポート ファイル形式を統合したキャンペーン ランディング ページを通じて、豊富な情報形式で共有できます。高度な熟練度と効果的なアルゴリズムの統合がフレームワークの中核要素になります。このテクノロジーの統合により、キャンペーン情報は瞬時に幅広いオーディエンスに届きます。これは、2015 年のAruvikkara選挙と2020 年の Kerala 選挙でテストされ、実装されました。^{[ 23 ]}ソーシャルメディア コンサルタント、ブロックチェーン開発者、および2015 年のデンバー市長選挙で 2 位の対立候補である Marcus Giavanni は、 2019 年の選挙に最初に立候補しました。Marcus Giavanni は、高度なアルゴリズム、人工知能、および音声インデックス予測を使用してキャンペーンを囲い込みました。^{[ 24 ]}

ハスティング、またはハスティングとは、元々は代表者が議会やその他の選挙機関の前で意見を述べたり投票したりするための物理的なプラットフォームのことだった。換喩的に、この用語は現在では、選挙運動中に代表候補者が1人以上出席する討論や演説などのあらゆるイベントを指すことがある。現代では、カナダやイギリスでは選挙運動を意味する。^{[ 25 ]}

• 一般市民に直接手紙を書く（専門のマーケティング会社を通して、あるいは特に小規模な場合はボランティアによって）
• チラシを配布したり新聞を販売したりすることで
• 選挙ポスター
• 電話による銀行業務
• ウェブサイト、オンラインコミュニティ、および依頼または未依頼の大量メールを通じて^{[ 26 ]}
• マイクロターゲティングと呼ばれる新しい技術により、有権者の小さな人口統計学的グループを特定してターゲットにすることができます。
• 駆け足ツアーを通して、いくつかの小さな町で短い公演を繰り返す
• 対抗集会、ライバル政党の集会でのピケッティング、ライバル候補者の事務所への嫌がらせ電話の集中攻撃といった手法を用いて、政治的競争相手の選挙活動を妨害する（代表制民主主義国家のほとんどの政党は、活動家政党を自称する政党を除き、こうした妨害的で士気を低下させる戦術から公に距離を置いている）。
• 他の著名な党員の支持を利用して支持を拡大する（いわゆる「コテイル効果」を参照）。
• 選挙運動の代理人、つまり有名人や影響力のある人物を候補者の代わりに選挙運動に使うこと。
• 自宅近くまたは自宅にとどまり、玄関先で支持者に向けて演説を行う。
• 以前は「不在者投票」として知られていた郵便投票は、選挙ツールとして重要性を著しく高めている。ほとんどの州では、選挙運動は期日前投票に影響を与えるための戦略を策定する必要がある。^{[ 27 ]}
• 公式キャンペーングッズ（おとり戦術にちなんで俗にスワッグと呼ばれる）の販売は、競合相手の人気をキャンペーン寄付、ボランティア募集、無料広告に転換する方法である^{[ 28 ]。}

情報キャンペーンは、候補者（またはその政党）の立場に対する国民の認識と支持を高めることを目的とした政治キャンペーンです。^{[ 29 ]}投票用紙に名前を載せるために必要な書類を提出するだけの紙面キャンペーンよりも激しいですが、実際に選挙に勝つことを目的とする競争キャンペーンよりは激しくありません。情報キャンペーンは通常、プレスリリース、新聞のインタビュー、戸別配布用のパンフレットの作成、投票所の職員の組織化など、低コストのアウトリーチに重点を置いています。^{[ 30 ]}

ペーパーキャンペーンとは、候補者が投票用紙に名前を載せるために必要な書類を提出するだけの政治キャンペーンのことである。^{[ 31 ] [ 32 ]}このような形式的な取り組みの目的は、単にマイナー政党の知名度を上げるため、特定のイデオロギーを持つ有権者にそれに応じて投票する機会を与えるため、または党がすべての選挙区に候補者を擁立することを確実にするためである。これは、メディアの注目を集めるための費用対効果の高い手段となり得る。対照的に、情報キャンペーンには、ニュースリリース、新聞インタビュー、戸別訪問キャンペーン、世論調査の実施などが含まれる。真剣度が高まるにつれて、競争的なキャンペーンで使用されるテレビCMや有給スタッフなどの高額な費用のため、より多くの人々にリーチするための限界費用もそれに応じて上昇する。^{[ 33 ]}ペーパー候補者は当選を期待しておらず、通常はより一般的なキャンペーンを支援する方法として立候補する。しかし、党への支持が予想外に急増すると、多くの名ばかりの候補者が予期せず当選する可能性があり、例えば2011年の連邦選挙でケベック州の新民主党に起こったように。

米国の大統領選挙では、調査によると、ある州で1,000万ドルの支出の優位性があれば、その州で約27,000票多く獲得でき、接戦を制するのに十分な票数になる可能性がある。^{[ 38 ]}下院議員選挙では、支出の重要性はさらに高まる。学者たちは、200万ドルの優位性があれば、上院議員選挙で10,000票を獲得できると推定している。^{[ 38 ]}

政治学の研究の多くは、「基本要素」、つまり経済状況、国が戦争状態にあるかどうか、大統領の政党が政権を握っている期間、そしてどちらの候補者がより穏健なイデオロギーを持っているかが、大統領選挙の結果を予測する上で重要であることを強調している。^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}しかし、キャンペーンは、そうでなければ情報を持たない有権者に基本要素について啓蒙するために必要となる場合があり、そのためキャンペーンが進むにつれて、基本要素は選好を予測する上でますます重要になる。^{[ 39 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}研究によると、「2012年の大統領選挙キャンペーンは、重点的にターゲットとした州で平均して7～8パーセントポイントの投票率を上昇させ、現代のキャンペーンが投票人口の規模と構成を大きく変えることができることを示している」^{[ 47 ] 。}

伝統的な地上での選挙運動と有権者との接触は、依然として最も効果的な戦略である。^{[ 47 ] [ 52 ]}いくつかの研究では、戸別訪問によって投票率が最大10%増加し^{[ 53 ]}、電話によって最大4%増加する可能性があることが示唆されている。^{[ 54 ]}ある研究では、芝生看板によって投票率が1.7パーセントポイント増加すると示唆されている。^{[ 55 ]} 200を超える投票促進実験のレビューでは、最も効果的な戦術は個人的なものであることがわかった。戸別訪問による選挙運動は平均で約2.5パーセントポイント投票率を増加させ、ボランティアによる電話は商業電話バンクからの電話の1.0ポイントと比較して約1.9ポイント増加し、自動音声電話メッセージは効果がない。^{[ 56 ] [ 57 ]} 州外のボランティアを戸別訪問に利用することは、地元で訓練されたボランティアを利用するよりも投票率の増加に効果が低い。^{[ 58 ] [ 59 ]}

こうした選挙運動では、特定の人々をターゲットにして支持を得ようとする様々な戦略が用いられます。また、候補者に特定の陣営に投票してもらうために、報酬を受け取る人もいます。著書『選挙運動と選挙』の中で、著者のジョン・サイズは次のように述べています。「選挙運動には様々な関係者が関わっています。中でも最も目立つのは候補者自身です。彼らの戦略的な選択は、そもそも立候補するかどうか、どの問題を強調するか、どのようなメッセージやテーマを議論するか、どのようなメディアを使用するか、どの市民をターゲットにするかなど、選挙運動のあらゆる側面に及びます。」

政治学者のドナルド・グリーンとアラン・ガーバーによると、戸別訪問で1票を獲得するには31ドル、ダイレクトメールを送付して1票を獲得するには91～137ドル、チラシ配布で1票あたり47ドル、商業電話による投票勧誘で1票あたり58～125ドル、ボランティアによる電話勧誘で1票あたり20～35ドルかかる。^{[ 60 ]} 2018年のアメリカ経済レビュー誌の研究では、2012年のフランス大統領選挙でフランソワ・オランド陣営のために行われた戸別訪問による選挙活動は「投票率には影響しなかったが、第1回投票でオランドの得票率を上げ、第2回投票での勝利マージンの4分の1を占めた。訪問の効果は後の選挙でも持続し、持続的な説得効果を示唆している」ことがわかった。^{[ 61 ]} 2018年の研究によると、投票を促す電話を繰り返しても効果は薄れていくものの、電話を1回追加するごとに投票する確率が0.6～1.0パーセントポイント上昇した。^{[ 62 ]} 2018年の別の研究では、英国の選挙において「政党のチラシは投票率を4.3パーセントポイント押し上げ、戸別訪問はわずかな追加効果（0.6パーセントポイント）をもたらす」ことがわかった。^{[ 63 ]}

2016年の研究では、候補者の州訪問の効果は限定的であることがわかった。「訪問は、全国レベルおよび激戦州内での報道に影響を与えるのに最も効果的である。しかし、訪問が有権者自身に与える影響は、コンサルタントがよく主張するよりもはるかに限定的であり、訪問は訪問先の市場以外では効果がないようだ。」^{[ 64 ]}この研究の著者らは、選挙運動は、裕福な寄付者がいる地域（資金調達のため）に行き、全国的な報道機関を引き付け、資金を集めるために人口の多い州で集会を開く方が効果的だと主張している。^{[ 64 ]} 2005年の研究では、他の要因を統制した後、選挙運動の訪問は、1992年、1996年、2000年の選挙の投票率に統計的に有意な影響を与えなかったことがわかった。^{[ 65 ]}一方、1948年の大統領選挙に関する2017年の論文は、「候補者の訪問が選挙結果に影響を与える可能性があるという強力な証拠」を提供している。^{[ 66 ]}他の研究でも、選挙運動の訪問が得票率を高めるという証拠が示されている。^{[ 67 ]}

選挙運動では、票を獲得するために戦略的に配置された現地事務所に頼ることもあります。オバマ陣営の2008年の選挙運動では、現地事務所を広範囲に活用したことが、インディアナ州とノースカロライナ州での勝利に不可欠だったとされています。^{[ 68 ]}オバマ陣営が2012年に開設した各現地事務所は、約0.3%の得票率増加をもたらしました。^{[ 69 ]} ある調査によると、現地事務所を設置することによる1票あたりのコストは49.40ドルです。^{[ 68 ]} 2024年の調査では、「選挙事務所は、候補者に小さくても意味のある方法で役立ち、開設した地域で候補者の得票率を控えめながらも定量化可能な増加をもたらすことがわかった…現地事務所は候補者の得票率を増加させることができますが、その価値は政党によって異なります。民主党は激戦州や人口密集地域でより大きな恩恵を受けますが、近年共和党の支持基盤が主に農村部であるため、対面での組織化のメリットを最大化することが課題となっています。」^{[ 70 ]}

2020年の研究によると、有権者へのメッセージ発信のための選挙運動費は、候補者に対する有権者の支持に影響を与える。^{[ 71 ]}また、別の2020年の研究では、政治広告は文脈、メッセージ、発信者、受信者に関係なく、効果が小さいことがわかった。^{[ 72 ]} 2022年の研究では、有権者は新しい情報に触れると、候補者への支持を変えるよう説得されやすいことがわかった。^{[ 73 ]}

政治学の研究では、一般的に、ネガティブ広告（時間の経過とともに増加している）^{[ 74 ]}は、対立候補への支持と投票率の両方を低下させるのに効果がないことがわかっています。^{[ 75 ]} 2021年のアメリカ政治学レビューの研究では、テレビの選挙広告は、特に下位選挙において、選挙結果に影響を与えることがわかりました。^{[ 38 ]}政治学者のスティーブン・アンソラベヘレとシャント・イエンガーによると、ネガティブ広告は全体の投票率を下げることには成功しています。^{[ 76 ]} 2019年に、ある政党が2016年のベルリン州選挙キャンペーンで実施したオンライン政治広告の研究では、オンライン広告キャンペーンが「政党の得票率を0.7パーセントポイント増加させた」こと、そして事実に基づいた広告が感情に訴える広告よりも効果的であることがわかりました。^{[ 77 ]}

19 世紀のアメリカ大統領候補は、立候補を支持するために旅行したり演説をしたりすることはほとんどなかった。1904 年まで、そうした主要な大統領候補は 8 人 ( 1840 年のウィリアム・ヘンリー・ハリソン、1852年のウィンフィールド・スコット、1860 年のスティーブン A. ダグラス、1868 年のホレイショ・シーモア、1872年のホレス・グリーリー、1880 年のジェームズ A. ガーフィールド、1884年のジェームズG.ブレイン、1896 年と1900年のウィリアム・ジェニングス・ブライアン、1904 年のアルトン B. パーカー) だけであったが、それ以降の主要な大統領候補は、 1924 年のカルビン・クーリッジを除いて、すべてそうした。^{[ 80 ]} 1896 年、ウィリアム・マッキンリーはマーカス A. ハンナの協力を得た。ハンナは有権者をマッキンリーの選挙区に呼び込むための計画を考案した。マッキンリーは51％の得票率で選挙に勝利した。^{[ 81 ]}

新技術の発展は、政治キャンペーンの運営方法を完全に変えました。20世紀後半には、キャンペーンはテレビやラジオ放送へと移行しました。2000年代初頭には、インタラクティブなウェブサイトが登場しました。2008年までに、キャンペーンの世界はインターネットやソーシャルメディアを通じて何百万人もの人々に利用可能になりました。2008年は、情報の急速な移動により、デジタル選挙の新時代を画しました。^{[ 82 ]}

• アビザデ、アラシュ（2005）。「選挙運動のない民主的選挙？バハイ教全国選挙の規範的基盤」。ワールドオーダー。37 （1）：7-49。
• バーンズ、SH、M. カーゼ『政治行動：5つの西側民主主義国における大衆参加』セージ出版、1979年。
• ブレウェット、ニール。『貴族、政党、そして国民：1910年の総選挙』ロンドン：マクミラン、1972年。
• ヒックス、S. 『欧州連合の政治システム』セント・マーティンズ・プレス、1999年。
• カッツ、リチャード・S、ピーター・メア（編）『政党はいかに組織されるか：西側民主主義における政党組織の変化と適応』セージ出版、1994年。
• カッツ、リチャード S.、メア、ピーター (1995)「政党組織と政党民主主義のモデルの変化：カルテル政党の出現」党政治1 : 5–28 . doi : 10.1177 /1354068895001001001 . S2CID 143611762 . 
• ラパロンバラ、ジョセフ、マイロン・ウィーナー（編）『政党と政治発展』プリンストン大学出版局、1966年。
• パネビアンコ、A. 『政党：組織と権力』ケンブリッジ大学出版局、1988年。
• パケット、ローレ。『キャンペーン戦略』ニューヨーク：ノヴァ出版、2006年。
• ポグントケ、トーマス、ポール・ウェッブ編『政治の大統領制化：現代民主主義の比較研究』オックスフォード大学出版局、2005年オンライン版。 2011年4月18日にウェイバックマシンにアーカイブ済み。
• ウェア、アラン。『市民、政党、そして国家：再評価』プリンストン大学出版局、1987年。
• ウェッブ、ポール、デイビッド・ファレル、イアン・ホリデー著『先進工業民主主義国家における政党』オックスフォード大学出版局、2002年

• ブルース・A・ビンバー、リチャード・デイビス著『オンライン選挙運動：米国選挙におけるインターネット』オックスフォード大学出版局、2003年。
• カニンガム、ショーン・P. 『カウボーイ保守主義：テキサスと現代右派の台頭』レキシントン：ケンタッキー大学出版局、2010年。
• ロバート・J・ディンキン著『アメリカにおける選挙運動：選挙慣行の歴史』ウェストポート：グリーンウッド出版、1989年。
• ^{Kirsten A. Foot}および Steven M. Schneider、「 Web Campaigning 」[^{リンク削除}] ^。MIT Press、2006 年。
• ジョン・ゲリング著『アメリカにおける政党イデオロギー、1828年～1996年』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1998年。
• ルイス・L・グールド著『偉大なる古き党：共和党の歴史』ニューヨーク：ランダムハウス、2003年。
• ジャスティン・A・グレイブリー著『アメリカにおける選挙運動とアメリカ政府のルール』ケンブリッジ大学出版局、2014年
• ゲイリー・C・ジェイコブソン著『議会選挙の政治学』（第5版）。ニューヨーク：ロングマン、2000年。
• リチャード・ジェンセン著『中西部の勝利：社会政治的対立、1888年～1896年』シカゴ：シカゴ大学出版局、1971年。
• L. サンディ・マイゼル編『アメリカ合衆国の政党と選挙：百科事典』ニューヨーク：ガーランド、1991年。
• アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニア編『アメリカ大統領選挙史』全4巻、ニューヨーク：チェルシー・ハウス、1971年。
• ジェームズ・A・サーバー著『アメリカ式選挙運動と選挙』（第2版）。ニューヨーク：ウェストビュー・プレス、2004年。