アメリカ合衆国における破産

連邦破産法第7章に基づく清算は、最も一般的な破産手続きです。清算では、管財人が選任され、債務者の非免除財産を回収し、売却して、その収益を債権者に分配します。すべての州で債務者が重要な財産を保持することが認められているため、第7章のケースはしばしば「無資産」ケースとなります。これは、破産財団に債権者への分配資金となる非免除資産がないことを意味します。^{[ 10 ]}

連邦破産法第7章に基づく破産手続きは、破産申請者の信用情報に10年間記録される。

2005年に米国破産法は、破産濫用防止および消費者保護法（BAPCPA）の成立により大きく変更され、消費者債務者が破産を申し立てることが一般的に、特に連邦破産法第7章に基づく破産を申し立てることがより困難になった。

BAPCPAの支持者たちは、同法の成立によってクレジットカード会社などの債権者の損失が減り、その分を他の借り手に低金利という形で還元できると主張した。しかし、批判者たちは、同法成立後にクレジットカード会社の損失は減少したものの、顧客に請求される価格は上昇し、クレジットカード会社の利益は増加したと指摘し、これらの主張は誤りだったと主張している。

連邦破産法第9章に基づく破産手続きは、地方自治体のみが利用できます。第9章は清算ではなく、再建の一形態です。地方自治体の破産事例としては、カリフォルニア州オレンジ郡（1994年～1996年）や、 2013年のミシガン州デトロイト市の破産などが挙げられます。

連邦破産法第11章、第12章、または第13章に基づく破産は、より複雑な再建手続きであり、債務者が財産の一部または全部を保持し、将来の収入を債権者への返済に充てることを可能にするものです。消費者は通常、第7章または第13章を申請します。個人による第11章の申請は認められていますが、稀です。第12章は第13章と似ていますが、特定の状況下で「家族経営の農家」および「家族経営の漁師」のみが利用できます。第12章は一般的に、同等の第13章の場合よりも債務者にとって有利な条件となっています。2004年半ばには第12章は期限切れとなる予定でしたが、2004年後半に更新され、恒久的なものとなりました。

2005年の破産濫用防止および消費者保護法は、第15章（第304条の代替として）を追加し、国境を越えた倒産、すなわち米国債務を抱える外国企業を扱っています。

まず、破産手続きには任意破産と強制破産があります。圧倒的多数を占める任意破産では、債務者が破産裁判所に申し立てを行います。一方、強制破産では、債務者ではなく債権者が破産申立書を提出します。ただし、強制破産は稀であり、債権者が権利を行使できるよう、企業を強制的に破産させる目的で、ビジネスシーンで時折用いられます。

第 9 章の場合を除き、破産手続の開始により「財産」が成立します。一般的に、債務者の債権者は、債権の弁済のために財産の資産を精査しなければなりません。財産は、一定の除外および免除を除き、手続開始時の債務者のすべての財産権で構成されます。^{[ 11 ]}共同財産制の州における既婚者の場合、配偶者が破産を申し立てていない場合でも、財産には債務者の配偶者の特定の共同財産権が含まれることがあります。^{[ 12 ]}財産には、手続開始後 180 日以内に遺言または相続によって取得した財産を含むがこれに限定されないその他の項目も含まれることがあります。^{[ 13 ]}

連邦所得税の目的上、第7章または第11章の破産事件における個人の破産財産は、債務者とは別の課税対象です。^{[ 14 ]}法人、パートナーシップ、その他の集合体の破産財産、または第12章または第13章の破産事件における個人の財産は、債務者とは別の課税対象ではありません。^{[ 15 ]}

1982年、 Northern Pipeline Co. v. Marathon Pipe Line Co.事件[16]において、合衆国^{最高裁判所は}、第¹条破産裁判官（終身任期の第3条裁判官ではない）に関する法律の特定の条項が違憲であるとの判決を下した。議会は1984年に憲法上の欠陥を是正するために改正を行った。改正法の下では、各司法管轄区の破産裁判官は、該当する合衆国地方裁判所の「単位」を構成する^{[ 17 ]}。各裁判官は、該当する管轄区が所在する巡回区の合衆国控訴裁判所によって14年の任期で任命される^{[ 18 ] 。}

米国の地方裁判所は破産事件に関する管轄権を有しています。 ^{[ 19 ]}ただし、各地方裁判所は命令により破産事件を破産裁判所に「付託」することができ、^{[ 20 ]}ほとんどの地方裁判所は、破産事件はすべて破産裁判所で処理されるように、その旨の「付託」命令を常時発令しています。例外的な状況では、地方裁判所は「付託を取り消す」（つまり、特定の事件または事件内の手続きを破産裁判所から取り外す）ことで、自ら事件を決定することができます。^{[ 21 ]}

破産裁判所の決定は一般的に地方裁判所に上訴でき、^{[ 22 ]}その後控訴裁判所に上訴できます。ただし、一部の法域では、破産裁判官で構成される破産控訴委員会と呼ばれる別の裁判所が、破産裁判所からの特定の上訴を審理します。^{[ 23 ]}

米国司法長官は、 21の地理的地域ごとに、5年の任期で米国管財人を任命します。各管財人は、司法長官によって解任される可能性があり、司法長官の一般的な監督の下で業務を行います。 ^{[ 24 ]}米国管財人は、連邦司法管轄区に対応する地域事務所を維持し、ワシントンDCにある米国管財人執行事務所によって管理監督されます。米国司法省の職員である各米国管財人は、第7章破産事件の民間管財人パネルを維持および監督する責任があります。^{[ 25 ]}管財人は、ほとんどの破産事件と管財人の管理を含むその他の職務も担っています。^{[ 26 ]}米国法典第11編第307条に基づき、米国管財人は、第11章事件における再建計画の提出を除き、破産における「あらゆる事件または手続きにおけるあらゆる問題を提起し、出廷して意見を述べることができる」とされています。^{[ 27 ]}

破産法第362条^{[ 28 ]}は、破産申立てが提出された時点で自動停止を課します。自動停止は一般的に、破産申立ての提出前に発生した債権の回収を目的とした、債務者に対する訴訟および判決（司法または行政上のものを含む）の開始、執行、または控訴を禁止します。自動停止はまた、破産財団自体の財産に対する回収訴訟および手続きも禁止します。

裁判所によっては、執行停止命令違反は法律上、当初から無効とみなされるが、裁判所は執行停止命令を取り消して、本来無効である行為に効力を持たせることがある。他の裁判所では、違反は取り消し可能（必​​ずしも当初から無効ではない）とみなされる。^{[ 29 ]}執行停止命令違反は、違反した当事者に損害賠償を課す原因となることがある。^{[ 30 ]}故意でない執行停止命令違反は罰則なしで免責されることが多いが、故意の違反者は懲罰的損害賠償の責任を負い、法廷侮辱罪に問われることもある。

担保権者は、裁判所の許可を得た場合に限り、該当する担保物件を差し押さえることができる。許可は、債権者が自動停止命令の解除を求める申立てを行うことによって申請される。裁判所は、申立てを認めるか、または自動停止命令期間中に担保物件の価値が下落しないよう、担保権者に対して適切な保護措置を講じなければならない。

破産手続きにおける自動停止命令による保護がなければ、債権者は債務者に対する債権回収の立場を有利にするため、こぞって裁判所に駆け込む可能性がある。債務者の事業が一時的な経営難に陥っていても、長期的には存続可能であった場合、債権者による駆け込み請求によって倒産する恐れがある。また、このような駆け込み請求は、同様の状況にある債権者の間で、無駄な支出や不公平を招く可能性もある。

破産法第362条(d)項は、債権者が自動停止命令を解除するための4つの方法を規定している。

債務者、または債務者を代表する管財人は、破産申立て前の一定期間、債務者の財産に関して行われた行為を拒否または無効にする権利を得ます。無効行為の詳細は複雑ですが、大きく分けて3つのカテゴリーに分類されます。

• 優先順位：米国法典第11編 第547条  
• 連邦詐欺的譲渡：米国法典第11編 第548条  
• 破産法に基づかない債権者：米国法典第11 編第544条  

あらゆる回避措置は、破産宣告をしていない財政的に不安定な債務者の財政破綻を法制度が加速させるリスクを軽減しようとするものである。破産制度は一般的に、債務者への融資を継続する債権者に報い、債権回収の加速を抑制するよう努めている。回避措置は、この目標を促進する最も明白な手段の一つである。

これらの規則は一見単純に見えるが、回避行動の各カテゴリーにおいて、数多くの例外が存在する。

訴訟開始後も担保権が存続する担保権者は、裁判所の許可（自動停止命令の解除という形で）を得た後、担保権の対象となる財産に対して請求を行うことができます。担保権は、担保取引と呼ばれるものによって設定され、債務者の財産に対する先取特権となります。

無担保債権者は、一般的に無担保優先債権者と一般無担保債権者の2種類に分けられます。無担保優先債権者は、法律で定められたとおり、さらに細分化されます。場合によっては、遺産の資産がすべての優先無担保債権者に全額を支払うのに不十分な場合があり、そのような場合は一般無担保債権者は何も受け取ることができません。

破産法には優先順位と順位付けの仕組みがあるため、債務者は、例えば担保として差し入れられていない資産に担保権を設定するなどして、他者（債務者と関係のある者も含む）と共謀して、自分たちを優先させることがあります。そのため、破産管財人は、破産申立て日より前の一定期間内に行われた債務者の特定の取引を取り消すことが認められています。この期間は、当事者と債務者との関係や取引の性質によって異なります。

第7章、第12章、および第13章では、債権者は支払いを受けるために「債権届出書」を提出しなければなりません。第11章の事件では、債権者の債権が債務者の破産スケジュールに記載されている場合、債権が「係争中、条件付き、または未確定」として記載されていない限り、債権者は債権届出書を提出する必要はありません（つまり、債権届出書は「提出されたものとみなされる」）。^{[ 34 ]}第11章の事件で債権者の債権がスケジュールに記載されていない場合は、債権者は債権届出書を提出しなければなりません。

米国破産法の特徴の一つは、11 USC § 1129(b)(2)(B)(ii)に規定されている絶対的優先順位の原則です。この原則は、「無担保債権のクラスに関して、当該クラスの債権よりも劣後する債権または権利の保有者は、当該劣後債権または権利を理由として、再生計画に基づきいかなる財産も受け取ったり保持したりすることはできない」と定めています。この要件は、いずれかの債権者クラスが再生計画に反対票を投じた場合、反対したクラスよりも劣後する債権または権利のクラス（例えば、劣後債権者または株主）が再生計画に基づき債務者の財産の分配を受ける場合、破産裁判所は再生計画を承認できないことを意味します。実際には、この原則は、再生計画に基づき劣後債権者または株主に財産を分配する前に、債務者が上位債権者の債権を完全に弁済することを要求していますが、上位債権者は再生計画への支持と引き換えに、劣後債権者への少額の回収に同意することがよくあります。最高裁判所は、絶対的優先権の原則に対する例外として「新価値」例外を認めており、下位債権者が再建企業に「新価値」（通常、再建債務者への前払い金銭拠出であり、再建計画に基づいて受領または保持される財産に見合うものと定義される）を提供すれば、上位債権者の反対にもかかわらず、下位債権者が再建計画に基づいて財産を回収できるとしている。新価値例外の根拠は、このような状況下で下位債権または下位権利を有する者は、「当該下位債権または下位権利に基づいて再建計画に基づいて財産を受領または保持する」のではなく、新価値拠出に基づいて再建計画に基づいて財産を受領または保持するという点にある。11 USC § 1129(b)(2)(B)(ii)（強調追加）。

破産管財人は、特定の履行未了契約および期限切れでないリースを拒否することができる。^{[ 35 ]}破産の目的上、契約は一般的に、契約の両当事者が契約の重要な義務をまだ完全に履行していない場合、履行未了とみなされる。

管財人（または多くの連邦破産法第11章のケースでは占有継続中の債務者）が契約を拒否した場合、債務者の破産財団は通常の契約違反による損害賠償の対象となりますが、その損害賠償額は債務であり、一般的には無担保債権として扱われます。

破産法の一部の章、特に第7章、第9章、第11章では、様々な利害関係者からなる委員会が破産裁判所によって任命されます。第11章と第9章では、これらの委員会は、当該委員会が代表する種類の債権のうち、上位7位を占める債権者で構成されます。その他の委員会も裁判所によって任命される場合があります。

委員会は、その職務と責任の一環として、債務者および債務者の顧問と定期的に連絡を取り合い、多種多様な文書にアクセスできる。

理論上は、破産法に基づいて破産財団から除外されていない債務者のすべての財産は、破産手続開始時に破産財団の財産となる（すなわち、債務者から破産財団へ自動的に移転される）が、個人債務者（パートナーシップ、法人等ではない）は、特定の財産を「免除」として主張し、それらの財産を保持することができる（ただし、有効な先取特権その他の負担は除く）。個人債務者は、連邦免除リストと、破​​産申立てを行った州の法律で定められた免除リストのいずれかを選択できる。ただし、破産申立てを行った州が、連邦リストの免除を選択することを禁止する法律を制定している場合はこの限りではない。実際、約40の州が連邦リストの免除を選択することを禁止する法律を制定している。債務者が連邦免除と州免除のどちらかを選択できる州では、債務者は自分にとって最も有利な免除を選択する機会があり、多くの場合、破産申立ての前に、少なくとも一部の財産を非免除形態（現金など）から免除形態（現金を使って住宅ローンを返済することで増加した住宅の資産価値など）に転換することができます。

免税に関する法律は州によって大きく異なります。一部の州では、免税対象となる財産には、住宅や自動車の所有権、職業用具、および一部の個人所有物が含まれます。他の州では、職業用具などの資産クラスは、個人所有物に対するより一般的な免税規定に基づいて主張されない限り、そのクラス自体によって免税対象とはなりません。

破産手続きの主要な目的の一つは、債務の秩序ある合理的な管理を確保することです。そのため、個人所有物の免除は、経済的価値がほとんどない、あるいは全くない物品（身の回り品、身だしなみ用品、普段着など）の懲罰的な差し押さえを防ぐためのものと考えられています。なぜなら、そのような差し押さえは望ましい経済的成果をもたらさないからです。同様に、職業用具も、利用可能な免除規定によっては、免除対象として認められる場合があります。なぜなら、それらを所有し続けることで、破産した債務者ができるだけ早く生産的な仕事に戻ることができるからです。

2005年の破産濫用防止および消費者保護法により、 457プランや403(b)プランなど、 1974年の従業員退職所得保障法（ERISA）の対象とならない年金プランは、浪費信託と同様の免除ステータスに関して、ERISAの適格プランと同じ地位に置かれました。SEP-IRAとSIMPLEは依然として連邦の保護の対象外であり、州法に頼らなければなりません。^{[ 36 ]}

ほとんどの州には、信託契約に信託の受益権の譲渡に関する法的拘束力のある制限（「譲渡禁止条項」と呼ばれることもある）を含めることを認める財産法がある。譲渡禁止条項は一般的に、受益者の債権者が信託における受益者の持分を取得することを防ぐ。このような信託は浪費防止信託と呼ばれることもある。詐欺を防ぐため、ほとんどの州では、受益者が信託に財産を譲渡していない場合に限り、この保護を認めている。また、このような条項は、信託から受益者に譲渡された現金やその他の財産を保護するものではない。米国破産法の下では、浪費防止信託における譲渡禁止条項が認められている。これは、信託における受益者の持分が一般的に破産財団の財産にならないことを意味する。^{[ 37 ]}

連邦破産法第7章に基づく清算事件において、個人債務者は、担保権が設定されている特定の「主に個人、家族、または家庭での使用を目的とした有形動産」を買い戻すことができる。買い戻しの対象となるには、一般的に、当該財産は（A）破産法第522条に基づき免除されているか、または（B）破産法第554条に基づき管財人によって放棄されている必要がある。財産を買い戻すには、債務者は担保権者に対し、当該財産に対する適用可能な担保付債権の全額を支払わなければならない。^{[ 38 ]}

破産における重要な概念には、債務者の免責とそれに伴う「新たな出発」が含まれます。免責は、すべての場合ではなく、一部の場合に認められます。たとえば、第7章のケースでは、個人債務者（法人、パートナーシップなどは除く）のみが免責を受けることができます。^{[ 39 ]}

破産免責の効果は、債務者の個人的責任のみを消滅させることであり、担保の価値の範囲内で担保付き債務の対物責任を消滅させるものではありません。 ^{[ 40 ]}「対物」という用語は、基本的に「物自体に関して」（つまり、担保）という意味です。たとえば、100,000ドルの債務が80,000ドルの価値しかない財産によって担保されている場合、20,000ドルの不足分は、破産においては無担保債権として扱われます（たとえそれが「担保付き」債務の一部であっても）。債務の80,000ドルの部分は、担保付き債権として扱われます。免責が認められ、20,000ドルの不足金が支払われなかった場合（例えば、資金不足のため）、20,000ドルの不足金（債務者の個人的責任）は免責されます（ただし、破産法の他の規定により免責されない債務ではないと仮定します）。80,000ドルの債務は対物債務であり、裁判所の免責命令によって免責されることはありません。この債務は、債権者が資産自体を差し押さえることで弁済されると考えられます。重要な概念は、解説者が債務が「免責可能」と言う場合、それは債務者の個人的責任のみを指しているということです。債務が担保の価値でカバーされる限り、債務は免責されません。

ただし、この分析は、破産手続開始後に担保の価値が増加しないことを前提としています。担保の価値が増加し、債務者（破産財団ではなく）が担保を保持する場合（例えば、資産が免除されている場合、または管財人が債務者に放棄した場合）、債権者の担保権の額は増加する場合と増加しない場合があります。債務者（債権者ではなく）が担保価値の増加から利益を得ることが認められる場合、その効果は「担保権の剥奪」または「担保権の縮小」と呼ばれます。担保権の剥奪は、担保の種類と、免責が認められる破産法の章によって、特定の場合にのみ認められます。

また、この免責は、債権者が債務者に対して負っている特定の相互債務を、債権者が債務者に対して負っている特定の請求と相殺（または「相殺」）する債権者の特定の権利を排除するものではない。ただし、債権者が負っている債務と債務者に対する請求の両方が、訴訟開始前に発生した場合に限る。^{[ 41 ]}

破産法典のすべての章に基づいて、すべての債務が免除されるわけではありません。連邦政府、州政府、地方自治体への特定の税金、学生ローン、養育費の支払義務は免除されません。（ただし、保証付き学生ローンについては、債務者が免除の可否を判断するための訴訟を起こし、勝訴が困難な訴訟手続きで勝訴した場合、免除される可能性があります。また、債務者は裁判所に経済的困難による免除を申し立てることができますが、そのような免除が認められることは稀です。）

住宅ローンや住宅に対する工事請負人の先取特権など、担保付き債務に対する債務者の責任は免除される場合があります。ただし、抵当権や工事請負人の先取特権が破産申立て前に設定されていた場合、ほとんどの場合、その効力は免除されません。したがって、債務者が財産を保持したい場合は、通常、合意どおりに債務を支払わなければなりません。（先取特権の回避、再確認契約も参照）（注：担保過剰の担保物件（例えば、ローンで購入した自動車など）を扱う債務者には、第13章において追加の柔軟性が認められる場合があります。ただし、担保過剰の物件が債務者の主要な居住地でない場合）。

破産法で認められている様々な不正行為（横領、一定額を超える消費者購入、または破産申立て直前に発生した現金引き出しなど）によって汚染された債務は、免責されません。ただし、詐欺によって発生した債務など、特定の種類の債務は、第13章の「特別免責」によって免責される場合があります。総じて、2005年現在、第7章破産では免責されない債務は19種類あり、第13章では免責されない債務はそれよりも少なくなっています。

企業または事業の破産では、破産を申し立てた負債を抱えた企業は通常、資本再構成が行われ、より多くの自己資本とより少ない負債で破産から脱却します。この過程で、多くの負債が「免除」される可能性があり、これは企業がもはやそれらの負債を支払う法的義務を負わないことを意味します。どの負債が免除され、自己資本やその他の権利がさまざまな投資家グループにどのように分配されるかは、通常、評価の問題に左右されます。^{[ 42 ]} 破産評価は、主観的であると同時に事件の結果に大きく影響するため、しばしば非常に議論の的となります。破産で使用される評価方法は、投資銀行、デラウェア州会社法、企業および学術金融で使用される方法に概ね追随して、時間の経過とともに変化してきましたが、かなりの時間差があります。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

破産法において、破産申立てが認められる主体を規定する条項は、米国破産法第11編 第109条です。銀行その他の預金取扱機関、保険会社、鉄道会社、連邦政府および州政府によって規制される特定のその他の金融機関および事業体、ならびに一部の州で認められている法定事業信託を除く私的信託および個人信託は、破産法上の債務者となることはできません。これらの企業の清算または再編は、州および連邦の特別法によって規定されます。少なくとも米国においては、銀行や保険会社を「破産」と表現するのは不適切です。「支払不能」、「清算中」、「管財人管理下」といった表現は、状況によっては適切でしょう。  

年金給付保証公社（PBGC）は、特定の確定給付型年金制度の債務を保証する米国政府機関であり、破産手続きにおいて、2つの異なる法令規定のいずれかに基づいて担保権を主張することができる。1つ目は、内国歳入法典第26 編第412条(n)に規定されており、PBGCが保有する担保権は税金担保権の地位を有すると定めている。この規定によれば、担保権が発生するためには、未払いの強制年金拠出金が100万ドルを超えなければならない。^{[ 46 ]}  

2つ目の法令は29  U.SC § 1368で、この条項の下ではPBGCの先取特権は破産における税金先取特権の地位を有する。この規定の下では、先取特権は別の規定である29 U.SC § 1362(a)に基づいて責任を負うすべての者の純資産の30%を超えてはならない。^{[ 47 ]}     

破産手続きにおいては、PBGCの先取特権（連邦税の先取特権と同様）は、PBGCの先取特権の通知が提出される前に確定した特定の競合先取特権に対しては一般的に無効である。^{[ 48 ]}

個人破産は、さまざまな要因によって引き起こされる可能性があります。医療費の負債と収入の安定性は、個人破産の主な原因の 2 つです。2014 年、医療費の負債は、すべての個人破産事件の 18% ～ 26% で「主な原因」でした。^{[ 64 ]} 2008 年、すべての破産申請の 96% 以上が非事業関連の申請であり、そのうち約 3 分の 2 が連邦破産法第 7 章のケースでした。^{[ 61 ]}

破産の個々の原因は複雑で多面的ですが、個人破産の大部分は多額の医療費が関係しています。^{[ 65 ] [ 66 ]} 個人破産は通常、連邦破産法第7章または第13章に基づいて申し立てられます。第11章に基づく個人破産は比較的まれです。American Journal of Medicineによると、個人破産の5件中3件以上は医療債務が原因です。^{[ 67 ]}

2020年第1四半期に米国で申し立てられた個人破産件数は175,146件でした。そのうち約66.5%は医療問題に直接関連していました。 重病保険協会報告書、2020年6月2日*

企業の倒産は、大きく分けて事業失敗と財務難という2つのカテゴリーから生じます。事業失敗は、企業のビジネスモデルに欠陥があり、資本投資に見合うだけの利益を生み出せないことに起因します。一方、財務難は、企業の資金調達方法や資本構成に欠陥があることに起因します。財務難が続くと、技術的支払不能（資産は負債を上回っているものの、企業が現在の債務を履行できない状態）または倒産（負債が資産を上回り、企業の純資産がマイナスになる状態）に至ります。事業失敗に陥った企業は、資金調達ができれば倒産を回避できますが、財務難に陥った企業は、ビジネスモデルの健全性に関わらず倒産に追い込まれます。企業の倒産の真の原因を特定することは、外部要因（マクロ経済、業界）と内部要因（事業または財務）が複合的に影響するため困難です。しかし、いくつかの研究では、財務レバレッジと運転資本の管理不備が、米国における企業の倒産や破産の主な原因の2つである可能性が高いと指摘されている。^{[ 68 ]}