Loading article…
詐欺的譲渡または詐欺的移転とは、譲渡当事者が負っている債務または負担する債務の回収を阻止、妨害、または遅らせるために、譲渡当事者を破産させることによって、別の当事者に財産を譲渡することです。[1]これは通常、債務者と債権者の関係で生じる民事訴訟として扱われ、通常は債権者または破産管財人が破産債務者に対して提起しますが、一部の法域では刑事訴追の可能性があります。[2]
概要
債権者を妨害、遅延、または詐欺する意図を持って行われた譲渡は、詐欺行為となります。したがって、特定の債務の履行を回避する意図を持って譲渡が行われた場合は、実際の意図が存在します。ただし、債務者が他の債権者ではなくある債権者に支払うことを好む場合、それは詐欺行為ではありません。[要出典]
不正な譲渡には、実際の詐欺と推定詐欺の 2 種類があります。実際の詐欺では、通常、債務者が資産保護スキームの一環として、通常は「インサイダー」に資産を寄付し、債権者に支払うべきものを残さないようにしています。推定詐欺は、詐欺の意図とは関係ありませんが、債務者が財政的に困窮しているときに、合理的に同等の価値よりも低い価格で取引が行われた場合、取引の根底にある経済状況に関係します。2 つの異なる種類の詐欺の実際の違いは、債務者の意図が何であったかであることに注意してください。たとえば、債務者が単に必要以上に寛大だった場合や、ビジネス取引では、資本を保護するために企業がより早く取引を停止すべきだった場合などです (一般に、不正取引を参照)。訴訟に勝訴した場合、原告は、債務者の資産を贈与された譲受人から、譲渡された財産またはその価値を回収する権利があります。その後の譲受人も標的になることがあります。ただし、通常は、直接の譲受人よりも強力な防御力があります。
詐欺的移転法はもともと比較的単純な農業経済の文脈で発展したものですが、現在ではレバレッジド・バイアウトなどの複雑な現代の金融取引に異議を唱えるために広く使用されています。
詐欺的譲渡の責任は、過去の特定の時点における債務者の財務状況に左右されることが多い。この分析には、歴史的に原告と被告の両方からの「決闘」専門家の証言が必要であり、その結果、費用のかかるプロセスと一貫性のない予測不可能な結果につながることが多かった。裁判所と学者は最近、この分析をよりシンプルにし、ケース間で一貫性を持たせ、より予測可能なものにするために、市場ベースのアプローチを開発している。[3]
詐欺のバッジ
実際の意図の証拠は、債権者が入手できることは稀です。なぜなら、それは誰かの内心の証明を必要とするからです。そのため、債権者は詐欺の状況証拠に頼らざるを得ないことが多いのです。実際の意図を証明するために、裁判所は「詐欺のバッジ」を開発しました。これは決定的ではありませんが、裁判所は詐欺の状況証拠とみなしています。[4] [全文引用が必要]
- 譲渡により破産する。
- 考慮の欠如または不十分さ。
- 当事者間の家族関係または内部者関係。
- 問題となっている財産の占有、利益または使用の保持。
- 訴訟の脅威の存在
- 譲渡時または譲渡後の債務者の財政状況。
- 債務者の財政難の発生後の一連の取引の存在またはその累積的な影響。
- 出来事の一般的な時系列。
- 問題となっている取引の秘密保持、および
- 通常の業務の方法または過程からの逸脱。
個々の管轄区域
オーストラリア
オーストラリアの法律では、会社が清算手続きに入る前に遡って10年間に債権者の権利を無効にしたり、遅らせたり、妨害したりする目的で取引が行われた場合、裁判所はそれを無効とすることができる。[5]清算手続きの開始日は、会社の清算申請が提出された日、または清算開始日と定義されている。[6]
カナダ
カナダの各州は財産権と公民権に関する管轄権を持っており、財産の譲渡もこれに含まれます。多くの州では、詐欺的な譲渡を禁止する法律があります。[7]また、破産時に特定の債権者に他の債権者よりも優先権を与えることを目的とする詐欺的な優先権の付与も禁止されています。[8]ただし、通知なしに善意で有償で購入した人は、通常、詐欺的な譲渡人の行為に対して責任を負いません。
イギリス
- 1571年不正譲渡法（ 1925年財産法により廃止）
- 1986年破産法第423条
アメリカ合衆国
英米法では、詐欺的譲渡の理論は、トワイン事件[9]にその起源を遡る。この事件では、イギリスの農夫が、羊をトワインという男に売却し、羊の所有権を保持したまま、羊に印を付け、毛刈りをすることで債権者を騙そうとした。 [ 10]米国 では、詐欺的譲渡または移転[11]は、一般的に一貫した2つの法律によって規制されている。1つ目は、少数の州を除くすべての州で採用されている統一詐欺的譲渡法[12] （「UFTA」）である。 [13] 2つ目は、連邦破産法に定められている。[14]
UFTA と破産法はともに、債務者が債権者を「妨害、遅延、または詐欺する実際の意図」を持って譲渡を行った場合、債務者による譲渡は債権者に対して詐欺的であると規定しています。
詐欺的譲渡には2種類あります。典型的な例は、意図的な詐欺的譲渡です。これは、債務者が債権者を欺く、妨害する、または遅らせる目的で財産を譲渡することです。[15] 2つ目は、建設的な詐欺的譲渡です。通常、これは、譲渡時に債務者が支払い不能であった場合[ 16]、または支払い不能になった場合、または譲渡の結果として事業を継続するための資本が不当に少ない場合に、債務者が譲渡と引き換えに「合理的に同等の価値」を受け取らずに財産を譲渡した場合に発生します。[17]意図的な詐欺的譲渡とは異なり、詐欺の意図は必要ありません。
破産法は、不正に譲渡された財産[18]を、関連する期間内に譲渡が行われた場合、債務者の債権者全員の利益のために回収する権限を破産管財人に与えている[19] 。 [20]譲渡が行われた州がUFTAを採用しており、譲渡が関連する期間内に行われた場合、破産管財人はUFTAに基づいても譲渡を回収することができる。[21]債権者は破産を必要とせずにUFTAに基づく救済を求めることもできる。[22]
この 2 番目のタイプの譲渡は、必ずしも実際の不正行為を伴うものではないため、正直だが不注意な債務者が弁護士なしで破産申立てをするときに陥りやすい罠です。特に壊滅的で珍しいことではないのは、成人した子供が自助遺言検認手段として両親の家の所有権を取得する状況です (両親が亡くなったときに家の所有者に関する混乱を避け、州からの脅威と見なされて家を失うことを避けるため)。後に、両親が問題を認識せずに破産申立てをした場合、彼らは家を管財人による管理から免除することができません。管財人に、家の資産価値または負債の合計額のいずれか大きい方の金額を支払うことができない限り (第 7 章の管財人に直接、または第 13 章の管財人への支払いとして)、管財人は債権者に支払うために家を売却します。多くの場合、両親が破産申請前に所有権を保持していたり、所有権を取り戻していたりすれば、その住宅を免除され、破産後も安全に持ち続けることができたはずです。
詐欺的な譲渡を受けた善意の資産購入者であっても、米国破産法の下では法律によって部分的にしか保護されておらず、購入者は譲渡に対して支払った価値の範囲内で譲渡を保持することができる。つまり、購入者は譲渡が詐欺的であることを知らなくても、取引の利益の多くを失う可能性がある。[23]
詐欺的な譲渡は、レバレッジド・バイアウト(LBO)に関連して発生することが多く、これは、破綻しつつある企業の経営陣/所有者が、その企業に資産を担保に借り入れさせ、その借入金で経営陣/所有者の株式を非常に高額で購入するというものです。その結果、企業の債権者には、債務を回収するための担保のない資産がほとんど、またはまったく残っていないことがよくあります。LBO は、取引完了時に企業が財政的にどれほど明らかに損害を受けているかによって、意図的または推定的な詐欺的譲渡、あるいはその両方である可能性があります。
すべてのLBOが不正な譲渡というわけではないが、LBO後に企業が債権者に支払いができなくなると警戒すべき事態となる。[24]
詐欺的譲渡の責任は、過去の特定の時点における債務者の財務状況に左右されることが多い。この分析には、歴史的に原告と被告の両方からの「決闘」専門家の証言が必要とされてきたが、これはしばしば費用のかかるプロセスと一貫性のない予測不可能な結果につながった。米国の裁判所と学者は最近、建設的詐欺の分析を合理化するために市場ベースのアプローチを開発しており、裁判官はますますこれらの市場ベースの対策に注目している。[3]
スイス
スイスの法律では、債務者に対する未払い債務証明書を保有する債権者、または破産債権者は、資産の差し押さえや破産前に債務者による不当な優遇措置や詐欺的な譲渡から利益を得た第三者に対して訴訟を起こすことができます。
韓国
詐欺的譲渡、または取消訴訟またはパウロ訴訟 (채권자취소권) としても知られる権利は、債務者の権利を侵害することを承知の上で債務者の財産を減少させる債務者の訴訟を取り消すことにより、すべての債権者のために債務者の財産を保護する権利です。この権利を行使するには、債権者は債務者に対して、金銭的であり、特有ではなく個人的な性質の権利を持っている必要があります。たとえば、土地から建物を明け渡すよう要求する権利や、土地を引き渡す権利は、土地に関係しており、特有であるため、パウロ訴訟の対象にはなりません (韓国大法院、1995 年 2 月 10 日、94da2534)。
参照
注記
- ^ ブラック、ヘンリー・キャンベル; ノーラン、ジョセフ・R.; ノーラン・ヘイリー、ジャクリーン・M. (1990)。ブラックの法律辞典（第6版）。ミネソタ州セントポール：ウェスト・パブリッシング社。ISBN 0-314-76271-X。
- ^デイヴィス、ケビン、ロイ、ジュリアン（1998年）。「カナダの裁判所における詐欺：刑事 罰の範囲の不当な拡大」。カナダビジネス法ジャーナル。30 ：210。2017年9月10日閲覧。
- ^ ab アミカス・ブリーフ、ライオンデル・ケミカル・カンパニー破産事件
- ^ 「不正な譲渡を回避する管財人の権限」アメリカ破産協会ジャーナル。
- ^ 「Corporations Act 2001 (Cth), section 588FE(5)」 AUSTLII . 2015年6月25日閲覧。
- ^ 「Corporations Act 2001 (Cth), section 9」AUSTLII . 2015年6月25日閲覧。
- ^ 「詐欺的譲渡法」www.bclaws.gov.bc.ca。
- ^ 「不正優遇法」www.bclaws.gov.bc.ca。
- ^ (1601) 3 コーク 80; 76 ER 809
- ^ ストーリー、ウィリアム W. (1874)。契約法に関する論文。マサチューセッツ州ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー。ISBN 1584776188. 2017年9月10日閲覧。第三者に対する詐欺、第4部、第659条。
- ^ 詐欺的譲渡という用語は、より一般的な用語である詐欺的移転に含まれます。これは、譲渡が不動産の所有権の移転をよりよく表すためです。ただし、詐欺的譲渡にはあらゆる種類の財産が含まれており、米国では、どちらも一般に同じ法律によって規制されています。したがって、このセクションの残りの部分では、譲渡を使用します。
- ^ 1984年に全国州法委員会（NCCUSL）によって公布された
- ^ 2005年6月現在、43の州とコロンビア特別区がこれを採択している。NCCUSLのウェブサイト、NCCUSL.orgを参照。2011-02-25にWayback Machineでアーカイブ。完全なコピーはそこまたはSouth Texas College of Law 、STCL.eduで参照可能。2007-01-05にWayback Machineでアーカイブ。
- ^ 11 USC § 548。このセクションの文言の多くは、UFTA の前身である Uniform Fraudulent Conveyance Act から採用されました。
- ^ 11 USC § 548(1); UFTA § 4(a)(1)。
- ^ 破産法では、債務者の負債の合計額が債務者の財産の公正価値を超えた場合に破産状態となるが、いくつかの例外がある。これは貸借対照表テストである。11 USC § 101(32)
- ^ 11 USC § 548(2); UFTA § 4(a)(2)。
- ^ これは移転の回避のメカニズムを通じて行われます。11 USC § 548。
- ^ 11 USC § 551
- ^ 破産申立ての2年以内 - 11 USC § 548(a)
- ^ 11 USC § 544(b) は、管財人が不正な譲渡を回収するために適用される州法を適用することを認めています。UFTA に基づく期間は、ほとんどの場合、回収訴訟が提起されるまでの 4 年間です。 - UFTA § 9。
- ^ UFTA § 7.
- ^ Gill v. Maddalena 、176 BR 551, 555, 558 (Bankr.CDCal. 1994)を参照 (11 USC § 548(c) を引用)
- ^ 例えば、Murphy v. Meritor Savings Bank、126 BR 370, 393, 413 (Bankr. D. Mass. 1991) を参照。この事件では、LBO により、10 日以上運営するのに十分な現金が法人に残されなかった。
- ^ ab キャリー・クーリッジ（2008年12月12日）。「マドフ投資家がベイユー・ファンドのポンジー・スキームから学ぶ教訓」フォーブス。 2017年9月10日閲覧。