Loading article…
インド・ヨーロッパ語族の研究において、主題母音またはテーマ母音とは、インド・ヨーロッパ祖語（PIE）の単語の語尾の前に置かれる母音* e [ 1 ]または母音交替による* oのことである。インド・ヨーロッパ語族の名詞、形容詞、動詞のうち、この母音を持つものは主題母音であり、持たないものは非主題母音である。より一般的には、主題母音とは、単語の語幹の末尾にある母音のことである。
インド・ヨーロッパ語族以外では、「主題母音」という用語はカルトヴェリ語族の文法でも用いられています（主題母音に関する詳細はグルジア語の動詞活用表を参照してください）。
印欧祖語の動詞と名詞（名詞と形容詞）は、次の3つの部分から構成されます。
主題母音が存在する場合、それは接尾辞（他の母音や子音を含む場合もある）の末尾、語尾の前に現れる。
対照的に、無音形式は子音で終わる接尾辞、または全く接尾辞がない（あるいは、おそらく無接尾辞である）: [ 2 ]
いくつかの理由から、無主題形式の方が古く、主題母音は後期印欧祖語の革新であると考えられています。無主題パラダイム（屈折パターン）は、母音交替や移動アクセントを示すなど、より「不規則」であるのに対し、主題パラダイムは動詞文法や名詞文法の単純化または規則化と見なすことができます。印欧祖語から最初に分岐したアナトリア諸語では、主題動詞はまれであるか、存在しません。 [ 3 ]さらに、後期印欧祖語とそれより古い娘言語では、先史時代のギリシア語 * thes-「神」と * thes -o- >古典ギリシア語θε ό ς（the ó s ）のように、多くの無主題形式が主題形式に置き換えられました。[ 4 ]
主題母音は厳密には語尾ではなく接尾辞に属します。なぜなら、各接尾辞は本質的に主題母音か非主題母音のいずれかだからです。また、場合によっては語根から直接語幹を派生させるために使用され、それ自体が接尾辞として機能します（上記の2番目の例のように）。ただし、主題語形変化と非主題語形変化で語尾が異なる場合、主題母音も一般的に語尾に含まれます。詳しくは、下記の融合に関するセクションを参照してください。
動詞では、語末または後続の語尾が歯茎阻害音（* t、* d、* dʰまたは* s）で始まる場合、主題母音は* eであり、それ以外の場合は* oである。以下は* bʰer-「運ぶ」の現在能動直説法パラダイムである： [ 5 ]
比較のために、無主題動詞の例* dewk-「描く」を示します。複数形は語根で母音交替してゼロ段階になり、アクセントが語尾に移動します。[ 6 ]
（一人称単数語尾は、時制、態、主題によって、* -m(i)と* -h₂のどちらの場合もある。）
インド・ヨーロッパ祖語の動詞は、2つの異なる語尾によって特徴づけられます。1つは主題現在形と完了形に見られるもので、もう1つはアオリストと非主題現在形に見られるものです。中間語尾は、これら2つの混合のように見えます。主題活用は、ドナルド・リンゲが「西インド・ヨーロッパ語族」（西IE）と呼ぶもの、つまりトカラ語と特にアナトリア語を除いたIEで広く見られました。インド・ヨーロッパ祖語の主題活用の起源に関する最大の問題は、主題語尾がインド・ヨーロッパ祖語の完了形（形式的には、機能的にも語彙的にもヒッタイト語や他のアナトリア語のḫi活用に対応しないが）と共通点が多く、主題現在形の実際の語源的同族語がアナトリア語のḫi活用に属する動詞の中でほとんどないことです。実際、アナトリア語のḫi活用に属する動詞のほとんどは、西インド諸島語で無主題動詞として活用する語彙的同族語を持っています。[ 7 ]ヒッタイト語のḫi活用に属するすべてのタイプの動詞は、単数形では* o 、複数形ではゼロ段階の母音交替パターンを持っているか、元々は持っていたことが示されており、これは西インド諸島語の完了形のパターンと全く同じです。[ 8 ]
西インド印欧祖語の主題現在形には量母音交替がなく、これはその起源が比較的最近であることを示している。こうしたことから、一部の言語学者は、完了形と主題現在形の語尾が単一の初期印欧祖語の原型に遡るのではないかと推測している。マタソヴィッチによれば、初期印欧祖語の状態動詞（完了形になる動詞）が主題接尾辞* -o-の原形の原因であり、e 段階形は二次的なものである。派生していない主題現在形を形成する動詞は圧倒的に二価動詞/他動詞であり、初期印欧祖語の元の状態動詞はすべて無主題現在形のままであったか、西インド印欧祖語の完了形になったため、後期印欧祖語の主題屈折には状態動詞はない。また、アナトリア語には中動詞の対応がないため、初期印欧祖語の中動詞の一部も西インド印欧祖語期に主題動詞になった可能性が高い。[ 9 ]
名詞では、主題母音はほぼ常に* oであり、[ 10 ]語尾がない場合、または中性主格/対格複数で* h₂が後に続く場合にのみ* eになります。以下は、主題となる有生名詞* h₂ŕ̥tḱos '熊'のパラダイムの例で、主格/対格には中性* h₂érh₃trom '鋤' が補足されています。 [ 10 ]
また、無主題名詞は母音交替とアクセントシフトを示し、主に「強格」（すべての数の主格と呼格、および単数/双数の対格）と「弱格」（その他すべて）の間で起こります。語尾も主題パラダイムと異なるものがいくつかあります。たとえば、主格/対格中性名詞は* -mの代わりに* -∅となります。[ 10 ]例については、印欧祖語名詞の無主題アクセント/母音交替クラスを参照してください。
印欧祖語の名詞語形変化におけるo語幹の出現については、いくつかの説がある。その中でも特に有力なのは以下の2つである。
Pedersen was the first to notice that the subject of the transitive verb looked as if it had the form of the genitive (a sigmatic case) if it were active, and as if it had the form of the instrumental case if it were inactive. Furthermore, the subject and object of intransitive verbs seemed to have the form of the absolutive (i.e. an asigmatic case).[11] This caused an asymmetry between the valencies of transitive and intransitive verbs, summarized in the table below:[12]
This theory was further developed by Beekes and Kortlandt, who assumed that the nominative syntax of old Indo-European languages was formed later and that the case system of the PIE language was primarily based on the ergative syntax. The same ending shared by the nominative and accusative neuter, originally designating inactive nouns, originated from the originally absolutive case, while the ergative was used with the active subject. Beekes claims the sigmatic genitive-ablative developed from the ergative. After the transformation of the ergative system into the nominative system, the form reconstructed as *CC-R-ós became the nominative, a new case of subject. Later what was to become the thematic vowel *-o- spread to other cases as well, giving rise to o-stem inflection.[13]
Similar theories that assume the ergative past of the PIE syntax have been formulated by Gamkrelidze and Ivanov[14] and Schmalstieg.[15]
斜格形から主題活用を導き出す関連理論は、ランコ・マタソヴィッチによって提唱されたが、彼はその語源形を属格であると特定した。マタソヴィッチは、主題語幹o名詞は形容詞の名詞化の結果であり、形容詞化は、無主題語幹（主に動詞由来）名詞の本来の（属性的に用いられる）属格を主格形として再解釈することによって生じたと主張した。例えば、語幹* (h)yug-o（ラテン語iugum参照）は、* (H)yug-osから抽象化されたものであり、*(H)yug-osは元々名詞* (H)yewg-s （ラテン語coniūx参照）の属格であった。したがって、 *uk w sōn yug-os 「軛の雄牛」のような句は「軛をつけられたままの雄牛」と再解釈された。この理論は、前の理論と同様に、o語幹における主格と属格の単数形の本来の融合を支持する証拠が多数存在する理由を説明するだろう。[ 16 ]
ジャン・オードリー によれば、 o語幹は、名詞語幹に付加され、後置冠詞の役割を果たす限定機能を持つ代名詞から派生したものである。[ 17 ]このような発展には、類型論的に類似した例がいくつか存在する。
主題形と非主題形は、インド・ヨーロッパ祖語の派生言語に受け継がれた。サンスクリット語や古代ギリシア語のような最も古い言語では、非主題名詞と主題動詞の区別が保持されている。後の言語では、名詞における主題形と非主題形の区別は、さまざまな主題形（「母音」）と非主題形（「子音」）の格変化の区別に置き換えられ、非主題動詞は一般的に不規則動詞とみなされるようになった。
こうした言語変化の結果、インド・ヨーロッパ語族では主題語と非主題語の分布が大きく異なっている。例えば、ラテン語には非主題動詞がごくわずかしかないのに対し、サンスクリット語には多数の非主題動詞が保存されている。ギリシャ語は、サンスクリット語とラテン語の両方に様々な点で類似している。
古代言語においても、主題母音と格語尾はしばしば区別がつかない。なぜなら、両者が融合しているからである。
ラテン語では、非主題動詞は、不規則動詞とみなされたり、4 つの主題活用のいずれかに採用されたりしたごく少数を除いて、失われました。[ 18 ]
ギリシャ語とラテン語の第一変化のa は、元々は主題母音ではなかったが、ギリシャ語とラテン語の文法では主題母音とみなされている。両言語において、第一変化名詞は主題第二変化に属する語尾をとることがある。a 語幹名詞は元々、中性複数形の語尾である* -eh₂を付加した集合名詞であった。
* bʰardʰ-éh₂-∅ (格変化なし) > 原イタリア語 * farβā > ラテン語barba 'あごひげ'
名詞や動詞の語尾付近にある母音で、本来であれば主題母音であるはずのものが、実際には主題母音ではない場合がある。これらの母音は、eやoの後に置かれるか、あるいは単独で存在する。
ラテン語とギリシャ語には、語幹がiまたはuで終わる非主題名詞（母音の前には異音の y または w が付く）が存在する。これには、ラテン語のnāvis 「船」、ギリシャ語のthesis「配置」、ラテン語のsenātus「長老会議」または「元老院」、ギリシャ語のbasileus 「王」などが含まれる。これらの母音はeまたはoではないため、主題名詞ではなく、子音語幹名詞と同じ語尾をとる。
ラテン語では、語尾の前の母音（主題母音を含む）に応じて、a、e、none、i の 4 つの活用があります。これらの活用に属する動詞はすべて主題母音ですが、これらの 4 つの母音は、異なる活用の主題母音ではありません。主題母音は、語尾と活用母音と融合した、またはi/uに変化したe/oです。
ギリシャ語では、ラテン語の活用形の一部は縮約動詞で表され、語幹の母音が語尾（主題母音を含む）と縮約されます。その結果、語尾の母音は縮約されていない動詞とは異なります。
ラテン語では、第1、第2、第4、第5変化の名詞は主題的であると考えられています。第1変化は主題母音a、第2変化はo、第4変化はu、第5変化はe です。i の語幹は、互いに非常によく似ているため、第3変化の非主題語幹と一緒に扱われます。ラテン語の動詞も同様の分類の対象となります。第1活用はa の母音語幹、第2活用はeの母音語幹、第4活用はiの母音語幹を含みます。oまたはuのラテン語の動詞はなく[ 20 ]、非主題の動詞はごくわずかですが、不規則動詞とみなされます。
例えば、ラテン語の「第一変化」単数形の名詞語尾、rosa「バラ」を考えてみましょう。
これらの格語尾では母音aが目立つため、rosaのような名詞は「a 語幹」名詞として知られるようになり、a は「主題母音」となり、このような単語は後に語根と接尾辞を含む語幹を持つものとして分析されました。実際、言語学者は現在、印欧祖語の接尾辞は* -eh₂であり、喉頭音が派生言語では通常a になったと考えています。
サンスクリット語の文法では、動詞の語根と時制語尾の間にヴィカラナプラティヤ（修飾接辞）が付けられる。主題となる動詞の語根は、ヴィカラナプラティヤに-aが含まれるもので、すなわち、第1、第4、第6、第10活用クラスに属する語根である。
この定義によれば、名詞句の中で、語幹が-aで終わるものは主題名詞句となる。
ギリシャ語の動詞では、主題語幹と非主題語幹の区別が特に顕著です。これらは、全く異なる人称語尾を持つ2つのクラスに分類されます。主題動詞はギリシャ語で-ω（-ō ）動詞とも呼ばれ、非主題動詞は、それぞれが使用する一人称単数現在形の語尾にちなんで-μι（ -mi）動詞と呼ばれます。2つのグループの動詞の活用全体はかなり異なっているように見えますが、実際には、主題母音が動詞の語尾と反応（融合）した結果であり、印欧祖語ですでに主題動詞と非主題動詞で異なる語尾を持っていた一人称単数形を除いては、その違いは変わりません。[ 5 ]古典ギリシャ語では、非主題動詞の現在形能動態の語尾は次のようになります。
一方、主題動詞は語尾を取った。
ギリシャ語では、語尾が -νῡμι - nūmiで終わる動詞を除いて、無主題動詞は印欧祖語から受け継がれた形式の閉じたクラスである。
ギリシャ語では、第一変化（またはアルファ変化）と第二変化（またはオミクロン変化）では主題名詞が保持され、第三変化では主題のない名詞が保持される。
非語幹名詞πούς ( poús ) '足' の活用:
主題名詞ἄνθρωπος ( ánthropos ) 「人間」の語形変化:
他のほとんどのインド・ヨーロッパ語族の言語にも同様の区別があるか、過去にはあった。リトアニア語と古教会スラヴ語では、主題動詞と非主題動詞の顕著な対比が見られる。ゲルマン語派と島嶼ケルト語派では、語末母音の消失のため、主題母音を聞き取るのが難しい場合が多い。しかし、名詞の格変化や動詞の活用方法の違いを規定する形で、主題母音の存在は依然として感じられるため、言語学者はこれらの言語においても、母音語幹と子音語幹について言及することがある。
古英語では「母音語幹」（主題語）と「子音語幹」（非主題語）が区別されていたが、類推によって形態論が大幅に単純化された他の言語と同様に、現代英語ではこの区別はもはや意味をなさない。
主題母音という用語では、主題は単語の語幹を指します。例えば、古代ギリシャ語の動詞τέμνω ( témnō )「切る」では、tem-が語根であり、temn-は現在形の語幹または主題です。[ 21 ]したがって、主題母音は大まかに「語幹母音」を意味します。
