主題母音

インド・ヨーロッパ語族の研究において、主題母音またはテーマ母音とは、インド・ヨーロッパ祖語（PIE）の語尾の前に置かれるablautの母音* e ^[1]または* oのことです。インド・ヨーロッパ語族の名詞、形容詞、動詞でこの母音を持つものは主題母音であり、持たないものは無主題母音です。より一般的には、主題母音とは、語幹の末尾にある母音のことです。

インド・ヨーロッパ語族以外では、「主題母音」という用語はカルトヴェリ語族の文法でも使用されています(主題母音の詳細については、 グルジア語の動詞パラダイムを参照してください)。

PIE の動詞と名詞（名詞と形容詞）は、次の 3 つの部分で構成されます。

${\displaystyle \underbrace {\underbrace {\mathrm {ルート+サフィックス} } _{\mathrm {語幹} }+\mathrm {終わり} } _{\mathrm {単語} }}$

主語母音は、存在する場合、接尾辞（他の母音または子音を含む場合がある）の末尾、語尾の前に出現します。

• * gʷʰér-m o -s '熱' >古代ギリシャ語 θέρμ ο ς ( thérm o s )
• * bʰér- e -ti '(彼) クマ' >サンスクリット語 bhár ati、ゴシック 語bír i þ

対照的に、無語形は子音で終わる接尾辞を持つか、接尾辞が全くない（あるいはヌル接尾辞であると言える）: ^[2]

• * ph₂-té r -s '父' > 英語の父親
• * h₁és-mi '(I) am' > 英語の午前

いくつかの理由から、無主題形の方が古いと考えられており、主題母音はおそらくピオ四世後期の発明である。無主題パラダイム（屈折パターン）はより「不規則」で、アブラウトと移動アクセントを示すのに対し、主題パラダイムは動詞と名詞の文法の単純化または規則化と見ることができる。ピオ四世から最も早く分岐したアナトリア語族では、主題動詞はまれであるか、存在しない。 ^{[3]さらに、ピオ四世後期と古い娘言語では、先史時代のギリシア語の*} thes- 'god' 対 * thes- o - > 古典ギリシア語θε ό ς ( the ó s )のように、多くの無主題形が主題形に置き換えられた。^[4]

主題母音は、各接尾辞が本質的に主題または無主題のいずれかであるため、技術的には接尾辞に属し、語尾には属しません。また、主題母音は、語根から直接語幹を派生させるために使用され、それ自体が接尾辞として機能します (上記の 2 番目の例のように)。ただし、主題と無主題の屈折で異なる語尾を考慮する場合、主題母音は通常、語尾にも含まれます。以下の融合のセクションを参照してください。

動詞では、主語母音は* e - 語尾またはそれに続く語尾が冠状阻害音（* t、* d、* dʰまたは* s）で始まる場合で、それ以外の場合は* oである。^{[要出典]以下は}* bʰer - '運ぶ'の現在能動態直説法パラダイムである: ^[5]

比較のために、無格動詞の例を挙げます。 * dewk-「描く」。複数形は語根の0度にアクセントを移し、語尾にアクセントを移します。^[6]

（一人称単数形の語尾は、時制、態、主題 に応じて、* -m(i)になることもあれば、* -h₂になることもあります。）

PIE の動詞は、2 つの異なる語尾セットを特徴としています。1 つは主題現在と完了に見られ、もう 1 つはアオリストと無主題現在に見られます。中間語尾は、これら 2 つが混ざったもののように見えます。主題の活用は、ドナルド リンゲが「西インド ヨーロッパ語族」(西 IE) と呼ぶもの、つまりトカラ語と特にアナトリア語を除く IE で広く見られました。PIE の主題の屈折の起源に関する最大の問題は、主題の語尾が PIE 完了 (機能的および語彙的にはそうではないものの、形式的にはヒッタイト語や他のアナトリア語族のḫhi活用に対応) とより多くの共通点があり、主題現在から再構築された実際の語源同義語が、アナトリア語のḫhi活用に属する動詞の中ではほとんどないことです。実際、アナトリア語のḫhi活用に属する動詞のほとんどは、西インド諸島語で無格動詞として活用される同根語である。 ^{[7]ヒッタイト語の}ḫhi活用に属するすべてのタイプの動詞は、単数形に* o 、複数形にゼロ級のablautパターンを持っているか、もともと持っていたことが示されており、これはまさに西インド諸島語完了形のパターンである。^[8]

西インド洋語の主題現在形には量詞の省略形も存在せず、その起源は比較的最近であることが分かる。このため、一部の言語学者は、完了形と主題現在形は単一の初期インド洋語の原型に遡ると推測している。マタソヴィッチによれば、初期インド洋語の状態格（完了形になる）が主題接尾辞* -o-の原型であり、e 級形は二次的である。派生していない主題現在形を形成する動詞は圧倒的に二価/他動詞であり、後期インド洋語の主題屈折には状態格が存在しない。これは、初期インド洋語の状態格はすべて無主題現在形のままか、西インド洋語の完了形になったためである。また、初期インド洋語の中期動詞も、アナトリア語に中期対応がないため、西インド洋語時代に主題になった可能性が高い。^[9]

名詞では、主格母音はほとんどの場合* oであり、^[10]語尾がない場合、または中性主格/対格複数で* h₂が続く場合にのみ* eになります。以下は、主格/対格として中性* h₂érh₃trom '鋤'を補った主格有生名詞* h₂ŕ̥tḱos '熊'の例です。 ^[10]

また、無主題名詞は、主に「強」格（すべての数の主格と呼格、および単数/双数の対格）と「弱」格（その他すべて）の間で、アブラウトとアクセントの変化を示します。いくつかの語尾も主題パラダイムと異なります。たとえば、中性の主格/対格は* -mではなく* -∅です。^{[10]例については、} PIE 名詞の無主題アクセント/アブラウト クラスを参照してください。

PIE名詞屈折におけるo語幹の出現についてはいくつかの説がある。最も有力なのは次の 2 つである。

• o語幹は、インド洋の先史時代に存在した能格体系を反映しており、
• o語幹は代名詞から生じます。

ペダーセンは、他動詞の主語が能動態の場合には属格（シグマティック格）の形をとり、不能動態の場合には手段格の形をとるように見えることに初めて気づいた。さらに、自動詞の主語と目的語は絶対格（つまりアシグマティック格）の形をとるように見えた。^[11]これにより、他動詞と自動詞の価数の非対称性が生まれ、以下の表にまとめられている。^[12]

この理論は、ビークスとコルトラントによってさらに発展させられ、彼らは、古代インド・ヨーロッパ語族の主格統語法は後になって形成されたものであり、印欧語の格体系は主に能格統語法に基づいていると仮定した。主格と対格の中性格に共通する同じ語尾は、もともと不活性名詞を指していたが、もともと絶対格であったことから生じたものであり、能格は能動態の主語に使用されていた。ビークスは、シグマティック属格奪格は能格から発達したと主張する。能格体系が主格体系に変化した後、* CC-R-ósとして再構成された形式が主格、つまり新しい主語の格となった。後に、主語母音* -o-となるものが他の格にも広がり、o語幹の屈折をもたらした。^[13]

PIE統語法の過去形能格を前提とする同様の理論は、ガムクレリゼとイワノフ^{[14]やシュマルシュティーグ[15]}によって提唱されている。

ランコ・マタソヴィッチは、主題活用を斜格から導く関連理論を提唱したが、彼は原形を属格としている。マタソヴィッチは、主題の o 語幹名詞は形容詞の名詞化の結果であり、形容詞は今度は、無主題の（主に動詞化されていない）語根名詞の元の（属性的に用いられる）属格を主格形として再解釈することによって生じたと主張した。たとえば、語幹 * (h)yug-o（ラテン語の ' iugumを参照）は、もともと語根名詞 * (H)yewg-s（ラテン語のconiūxを参照）の属格であった * (H)yug-osから抽出された。したがって、 *uk ^w sōn yug-os 'ox of yoking'のような句は、'yoked ox' と再解釈された。この理論は、前の理論と同様に、o語幹の主格と単数属格の元々の融合を支持する証拠が多数ある理由を説明するだろう。^[16]

ジャン・オドリー によれば、 o語幹は、名詞基底に接尾辞として付加され、後置冠詞の役割を果たす、決定機能を持つ代名詞に由来する。^[17]このような発展には、いくつかの類型論的類似点がある。

• バルト・スラヴ語では、限定形容詞はPIE関係代名詞* yo- /* yeh₂を接尾辞として付けることによって形成されます。
• 指示詞を用いた後置詞の決定を発達させた現代のバルカン語とスカンジナビア語
• セム語族の擬音語と記音語。

主題形と無主題形は、インド・ヨーロッパ祖語の子言語に受け継がれました。サンスクリット語や古代ギリシャ語などの最も古い言語では、無主題名詞と無主題動詞の区別が保持されています。後の言語では、名詞の主題と無主題の区別は、さまざまな主題 (「母音」) と無主題 (「子音」) の変化の区別に置き換えられ、無主題動詞は通常、不規則と見なされます。

このような言語の変化の結果として、インド・ヨーロッパ語族では、主題語と無主題語の分布が大きく異なります。たとえば、ラテン語には無主題動詞がほとんどありませんが、サンスクリット語には多数の無主題動詞が残っています。ギリシャ語は、さまざまな点でサンスクリット語とラテン語の両方に似ています。

古代言語でも、主語母音と格語尾が融合しているため、区別がつかないことがよくあります。

• 古ラテン語 sax-o-is > 古典ラテン語sax-īs 、 sax-um (古ラテン語sax-om )の複数与格「石」
• ホメロス θε-ᾱ́-ων ( the-ā́-ōn ) > アティックθε-ῶν ( the-ôn )、 θε-ᾱ́ ( the-ā́ ) 「女神」の属複数形。

ラテン語では、無主題動詞は、不規則とみなされたり、4つの主題活用のいずれかに採用された少数のものを除いて失われました。^[18]

• s-um、es、es-t、s-umus、es-tis、s-unt ^[19] (不規則) 'be'
• ( ferō ,) fer-s, fer-t , (ferimus,) fer-tis, fer-unt (不規則) 「運ぶ」
• ( do ,) dā-s、da-t、da-mus、da-tis、da-nt (第一活用) 「与える」

ギリシャ語とラテン語の第一変化のa はもともと主題母音ではなかったが、ギリシャ語とラテン語の文法では主題母音とみなされている。どちらの言語でも、第一変化名詞は主題第二変化に属する語尾をとる。a語幹名詞はもともと、中性複数の語尾である -eh₂を接尾辞として付けた集合名詞であった。

• * bʰardʰ-éh₂-∅ (格語尾なし) > イタリック祖語 * farβā > ラテン語barba 'ひげ'

名詞や動詞の末尾近くにある母音は、主題母音であると予想される場合でも、実際には主題母音ではない場合があります。これらの母音は、eまたはo の後に置かれるか、単独で存在します。

ラテン語とギリシャ語の両方に、語幹がiまたはuで終わる（母音の前に異音の yまたはwが付く）無主題名詞があります。これには、ラテン語のnāvis「船」やギリシャ語のthesis「配置」、ラテン語のsenātus「長老会」または「元老院」、ギリシャ語のbasileus 「王」が含まれます。これらの母音はeでもoでもなく、主題名詞ではなく、子音語幹名詞と同じ語尾になります。

• ラテン語navi-s、senātu-s · rēg-s「王」
• ギリシャ語のthesi-s、basileu-s · Arab-s ( Araps ) 'アラブ'

ラテン語には、語尾の前の母音（主題母音を含む）に応じて、a、e、none、i の 4 つの活用があります。これらの活用に属する動詞はすべて主題母音ですが、これら 4 つの母音はさまざまな変化の主題母音ではありません。主題母音は、語尾と活用母音と融合したe/oか、i/uに変化したものです。

ギリシャ語では、ラテン語の活用形の一部は短縮動詞で表され、語幹母音が語尾（主語母音を含む）と短縮します。その結果、語尾の母音が短縮されていない動詞と異なります。

• tīmaeis > tīmāis「名誉ある方」

ラテン語では、第1、第2、第4、第5変化の名詞は主題語とみなされる。第1変化の主題母音はa、第2変化はo、第4変化はu、第5変化はeである。iを含む語幹は、第3変化の無主題語幹とよく似ているため、一緒に扱われる。ラテン語の動詞も同様の分類に従う。第1変化にはa、第2変化にはe、第4変化にはi を含む母音語幹が含まれる。ラテン語にはoやuを含む動詞はなく^[20]、無主題語もごくわずかであるが、それらは不規則動詞とみなされる。

たとえば、ラテン語の「第 1 変化」単数形のrosa「バラ」 の名詞語尾を考えてみましょう。

これらの格語尾では母音aが目立つため、rosaのような名詞は「a 語幹」名詞として知られるようになり、a は「主題母音」となり、このような単語は後に語幹に語根と接尾辞が含まれていると分析されました。実際、言語学者は現在、パイ・イー語の接尾辞は* -eh₂であり、喉音は子言語では 通常aになったと考えています。

サンスクリット語の文法では、動詞の語根と時制語尾の間にvikaraṇapratyaya (修飾接辞) を置くことが定められています。主題動詞の語根とは、vikaraṇapratyaya に-aが含まれる語根、すなわち第 1、第 4、第 6、および第 10 活用クラスに属する語根です。

この定義によれば、名詞のうち、prātipadika（語幹）が-aで終わるものは主題名詞になります。

主題語幹と無主題語幹の区別は、ギリシャ語の 動詞で特に顕著です。これらは、全く異なる人称語尾によって特徴付けられる 2 つのクラスに分類されます。主題動詞はギリシャ語で -ω (- ō ) 動詞とも呼ばれ、無主題動詞は、それぞれが使用する一人称単数現在時制の語尾にちなんで -μι (- mi ) 動詞です。2 つの動詞セットの全体的な活用はかなり異なっているように見えますが、違いは実際には、一人称単数を除いて、主題母音が動詞語尾と反応 (融合) した結果であり、PIE で主題動詞と無主題動詞で既に異なる語尾がありました。^[5]古典ギリシャ語では、無主題動詞の現在時制能動態語尾は次のとおりです。

-μι、-ς、σι、-μεν、-τε、-ασι(ν)

( -mi、-s、-si、-men、-te、-asi(n) )

主題動詞は語尾をとります:

-ω、-εις、-ει、-ομεν、-ετε、-ουσι(ν)

( -ō、-eis、-ei、-omen、-ete、-ousi(n) )

ギリシャ語では、 -νῡμι - nūmiで終わるものを除き、無名動詞はPIE から継承された形式の 閉じたクラスです。

ギリシャ語では、第一（またはアルファ）変化と第二（またはオミクロン）変化では主題名詞が保持され、第三変化では無主題名詞が保持されます。

無名詞πούς ( poús )「足」の語形変化:

主題名詞ἄνθρωπος ( ánthropos ) 「人間」の語形変化:

他のほとんどのインド・ヨーロッパ語族にも同様の区別があるか、過去にはあった。リトアニア語と古代教会スラヴ語では、主格動詞と無主格動詞の間に顕著な対比が見られる。ゲルマン語族と島嶼ケルト語族では、語尾の母音が失われているため、主格母音を感知することが難しい場合が多い。しかし、名詞の活用形や動詞の活用のさまざまな方法を定義する形で、主格母音の存在は今でも感じられるため、文献学者はこれらの言語でも母音語幹と子音語幹について語ることがある。

古英語では依然として「母音語幹」（主格）と「子音語幹」（無主格）を対比していましたが、類推によって形態論が大幅に単純化された他の言語と同様、現代英語ではこの区別はもはや意味をなさないものとなっています。

主題母音という用語では、テーマは単語の語幹を指します。たとえば、古代ギリシャ語の動詞τέμνω ( témnō )「切る」では、tem-が語根で、temn-が現在時制の語幹またはテーマです。^[21]したがって、主題母音は大まかに「語幹母音」を意味します。

• Allen, JH; Greenough, James B. (2006)、Kittredge, GL; Howard, AA; D'Ooge, Benj. L. (編)、Allen and Greenough's New Latin Grammar、Dover Publications、ISBN 0-486-44806-1
• Beekes、Robert SP (1995)、Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction、アムステルダム: John Benjamins、ISBN 90-272-2150-2 ISBN  1-55619-504-4 (米国)
• フォートソン、ベンジャミン W. IV (2004)、インド・ヨーロッパ語と文化、ブラックウェル出版、ISBN 1-4051-0316-7
• ガムクレリゼ、タマズ、イワノフ、ヴィアチェスラフ（1984）、インド・ヨーロッパ語族とインド・ヨーロッパ人：再構築と歴史的分析、ベルリン：ムートン・ド・グリュイター
• Haudry、Jean (1982)、Prehistoire de la flexion nominale indo-européenne (フランス語)、リヨン: Institut d'études indo-européennes de l'Université Jean Moulin
• クロクホルスト、アルウィン（2008）、ヒッタイト継承語源辞典、ライデン：ブリル
• マティアス・フリッツ、ミヒャエル・マイヤー＝ブリュッガー：インドドイツ・シュプラハヴィッセンシャフト。 Walter de Gruyter、ベルリン 2021 (10.、völlig neu bearbeitete Auflage)、ISBN 978-3-11-059832-2
• Pedersen、Holger (1907)、「Neues und nachträgliches」、Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (ドイツ語)、40 : 129–217
• マタソビッチ、ランコ(2012)、印欧祖語における節の整合(PDF)
• シュマルスティグ、ウィリアム R. (1997)、「*-OM の中性主格-対格単数の起源」、インドヨーロッパ研究ジャーナル、25 : 401–407