Loading article…
『イエスの多くの顔』(別名『イエスの性生活』あるいは『イエスの情事』 ) [a]は、デンマークの作家兼監督のイェンス・ヨルゲン・トールセンによる脚本および制作中止の映画であり、イエスが同性愛や異性愛の性行為、泥酔、強盗にふける様子をポルノ的に描いている。トールセンが1973年に国営のデンマーク映画協会から資金を確保して映画化の計画を発表すると、イエスの性的描写はデンマーク国内外で直ちに論争を巻き起こした。数千人のキリスト教徒が路上で抗議し、 1973年のデンマーク総選挙では2つの政党がこの映画に反対する選挙運動を行い、ローマ教皇パウロ6世がこの映画を非難した直後には映画反対派がローマのデンマーク大使公邸に放火した。ソーセンは少なくとも3カ国で資金を確保できず、少なくとも2カ国で映画の製作を阻止され[b]、英国への入国を個人的に禁止された。英国ではエリザベス女王が広報担当者を通じて、計画中の映画を「不快」と評するなど、公的な事柄について珍しくコメントした。 [7]ソーセンが1978年に計画を断念した後も、カナダの歳入大臣は、映画が存在するかどうか不確実性を認めながらも、映画の輸入を禁止した。
脚本のデンマーク語訳は1975年にデンマークで書籍として出版されたが、米国のグローブ・プレスはその後数年間、英語版の出版を拒否した。 [c] 1989年、デンマークの裁判所が「イエスの多面性」が正典福音書の著者の人格権を侵害しているという政府の判断を覆し、トールセンは部分的に法的勝利を収めたが、資金の再交付は拒否した。その後、彼はイエスを題材にしたポルノではない映画「帰還」を制作したが、評価は芳しくなかった。米国では、「多面性」に似た映画が製作中であるという虚偽の主張が長期にわたって行われ、 40年間もチェーンメールとして続いている。 [アップデート]
背景: デンマークのポルノ; トールセンの計画
デンマークが1969年にポルノを合法化した 後、監督のイェンス・ヨルゲン・トールセンは、戦後デンマークで最も成功した映画となった『クリシーの静かな日々 』を含むエロティックな映画の製作に関わるようになった。 [8]挑発的なトールセンは、作家ジャック・スティーブンソンの言葉を借りれば、検閲によって国民を統制していた国で「当局を挑発し、ブルジョワジーを動揺させる」ためにポルノを使った。 [9]トールセンはイエスとセックスの両方に魅了され、1963年にはペニスが大砲になっている十字架にかけられたサンタクロースの姿で雑誌の表紙を飾った。 [10]イエスを題材にしたポルノ映画を作ることが彼の最大の目標となった。[11]彼は次のように説明した。[12]
教皇を強烈に攻撃する最良の方法は、イエスにプレッシャーをかけることだと私は思う。... 映画の中で、イエスが墓からよみがえったとき、彼は農家の娘とセックスする。素敵なブロンドの女の子だ。それ自体が、人生とエロティシズムの抑圧の代わりにイエスが支持すべきものを示していると私は思う。
1960年代、トールセンは繰り返し、国営のデンマーク映画協会（DFI）の映画製作基金を批判した。1972年、DFIはトールセンが希望するイエスに関する映画の資金提供申請を却下した。しかし、同年、フォルケティング（議会）の法令により、資金提供制度が変更された。[13]ジャーナリストのフレミング・ベーレントと監督のゲルト・フレドホルムは、DFIの助成金を承認する権限を持っていた。ベーレントはトールセンの計画への資金提供を断ったが、フレドホルムは60万クローネの助成金を承認し、同時に、この映画が「冒涜的、ポルノ的、サディスティック、わいせつ、詩的」になる可能性があることを認めた。[14]トールセンは、フランスのヴォークリューズ県アプトに撮影場所を確保した。 [15]
ソーセンが計画していた映画「イエスの多面性」では、イエスは酔っぱらい、銀行強盗、そして洗礼者ヨハネとマグダラのマリアの恋人として描かれる予定だった。[16]あるシーンでは、イエスは売春婦の集団の前で服を脱ぎ、「預言者よ、我らを救ってください、神よ、ハレ・クリシュナ、ハレルヤ、赤い戦線、ハイル・ヒトラー」と唱える予定だった。[8]ルイス・ブニュエルやピエル・パオロ・パゾリーニのような以前の芸術家は、映画の中で挑発的な方法でイエスを描いていたが、ソーセンは意図的に論争と批判を招いた。[17]
1973年: デンマークでスキャンダル、パウロ6世による非難、フランスで禁止
デンマークとフランスの決定はすぐに国内外で論争を巻き起こし、映画の中でイエスのペニスがロケットの大きさに匹敵するとトルセンが語るなどメディアで取り上げられたことでさらに論争は悪化した。デンマークでは5000人のキリスト教徒が路上で抗議した。[1]ドイツのカトリック新聞ノイエ・ビルドポスト マルグレーテ2世女王に介入を求めたが、失敗に終わった。[18] デンマークの冒涜法は議論されたが、適用されることはなかった。[19]この映画は1973年のデンマーク総選挙で主要な選挙争点となり、キリスト教人民党と進歩党の政権獲得に貢献した。[8]
国際的には、8月26日にローマ教皇パウロ6世がこの映画を非難し、 [20]これに対してトールセンはユダ役をオファーして応えた。[21] 8月28日にはローマのデンマーク大使公邸が火炎瓶で襲撃され、 [22]同じ頃、マドリードの大使館も爆破予告を受けた。 [23]ニールス・マティアセン文化大臣ベネドセン教会問題担当大臣によって再び批判された。[24]また8月28日、フランス国立映画・アニメーションセンター所長アンドレ・アストゥーアプトでの撮影前夜であったこの映画のフランス国内での製作を禁止した。[25]アストゥーは、世界の10億人のキリスト教徒を冒涜したくないという願いを述べた。左派系新聞「リュマニテ」は、この決定は圧力団体の気まぐれで表現の自由を抑圧する「重大な前例」となるとして非難した。 [26]撮影スケジュールを提供できなくなったソーセンは助成金を失った。[27]
1975年: デンマークとスウェーデンにおけるさらなる資金問題
トールセンが初めてこの映画を製作しようとしたことで、DFIの助成金制度改革を求める声が上がった。ポール・ハートリング率いるヴェンストレ政権下で、法務大臣のナタリー・リンドは、改革が行われない限り、この映画の製作をこれ以上阻止すると誓った。[28] 1975年、社会民主党が政権に復帰すると、トールセンはトルコで新たなロケ地を確保し、再び助成金を申請した。[29] DFIのコンサルタントであるスティグ・ビョルクマン監督は、映画予算の30%にあたる90万クローネの助成金を承認するよう勧告した。 [28] DFIメンバーのスヴェン・グロンリュッケによると、マティアセンは申請を認めれば政治的な影響が出る可能性があることをほのめかしたという。メンバーのエリック・ティゲセンは、マティアセンは助成金の交付がアンカー・ヨルゲンセン政権の失脚につながることを恐れていたと述べた。[8] DFIはそれでも90万クローネの助成金を承認し、その後総辞職した。[29]しかし1976年、デンマーク文化省はDFIの判断を覆し、この企画は使徒マタイ、マルコ、ルカ、ヨハネの著作者人格権に反すると判断した。 [30]同年後半、スウェーデン映画協会はこの映画への資金提供を拒否した。[31]フィンランド国会議員は1976年5月に製作阻止に動いた。[32] 1977年のナショナルカトリックニュースサービスの記事には、そこでの製作の失敗が簡単に触れられている。[33]
トールセンは、 1975年にデンマークで『The Love Affairs of Jesus Christ』という仮題で脚本のデンマーク語訳を出版した。 『Thorsens Jesusfilm』（『トールセンのイエス映画』）である。[2]その後、検察局長はこの本に関してトールセンを起訴する要請を却下した。[34] 1975年には、デンマークで『The Many Faces of Jesus』をめぐる論争に乗じて、無関係のハードコアポルノ映画『Jesus Is in the House 』が製作された。この映画では、イエスが集団で性行為をしている場面は描かれているが、実際に性行為をしている場面は描かれていない。[35]
1976年～1977年: エリザベス2世による非難、英国への入国拒否、イスラエルでの入国禁止
.jpg/500px-Queen_Elizabeth_II_of_Great_Britain(cropped).jpg)
1976年、ソーセンはイギリスでこの映画を製作する計画を開始した。保守派活動家メアリー・ホワイトハウスと全米視聴者協会（NVALA）は、映画の構想とソーセンの国内滞在に強く反対した。[36] マイケル・ラムゼイ（カンタベリー大主教）とバジル・ヒューム（ウェストミンスター大主教）はこの映画に反対し、[36]ヒュームはエクイティの俳優たちに製作への参加を拒否するよう求めたが、組合は拒否した。[37]ジェームズ・キャラハン首相はソーセンを「この地にとって最も歓迎されない、望ましくない訪問者」と発言した。[38] NVALAのメンバーはエリザベス女王に手紙を書き、女王はスポークスマンを通じて、計画中の映画は「不快」であると回答した。[7]これは公の議論に関する異例のコメントであった。[39]これに対してソーセンはエリザベスが「私の将来の有名映画について何も知らずに話している」と批判した。[40]
英国人は圧倒的にソーセンに反対した。[41]ラムゼー、キャラハン、タイムズは、英国の冒涜法に基づく訴訟の可能性を提起した。[42]訴訟は起こされなかったが、これは、イエスを同性愛者として描いた詩をめぐってホワイトハウスがゲイ・ニュースを冒涜罪で訴追するのに影響を与えた。 [43] NVALAは脚本の英訳を依頼し[d] 、影の内務大臣ウィリアム・ホワイトローに送り、内務省にソーセンの入国を拒否するよう要請した。[48]国会議員のイヴァン・ローレンスは、映画の全面的な禁止を求めた。メルリン・リース内務大臣は、それは内務省の権限ではないと述べたが、ソーセンの入国を拒否する用意があると表明した。[49]ソーセンは、自分には欧州経済共同体（EEC）加盟国の国民として英国に入国する権利があると反論したが、 [50]この点については法曹界で数ヶ月にわたって議論された。[46]
1977年2月9日、ソーセンは別の映画『13歳の約束』の宣伝のためヒースロー空港に到着した。入国審査官はソーセンが『イエスの多くの顔』の脚本のコピーを所持していることを知ると、彼の入国を拒否した。リースは議会で歓声を浴びながら、この措置は「彼の入国拒否が公共の利益に資するという理由で」であり、[51] EECの移動の自由に関する規則の例外であると説明した。[5]ソーセンは国を離れる前に、報道陣に対し、この件に関する女王のコメントは「賢明」ではなかったが、「とはいえ、女王が初めて頭を使ったので、おそらく良いことだった」と語った。[51]ホワイトハウスの伝記作家マイケル・トレーシーとデビッド・モリソンは、この事件を「道徳的問題に関して大規模かつ公的な合意が得られた非常に長い期間における数少ない機会の1つ」と表現している。[43]
イギリスでの論争と重なり、トールセンはイスラエルで映画を製作しようとした。イスラエル内務省は1977年1月に「いかなる信仰を持つ信者の感情を害することを防ぐ」措置を取ると発表した。[52]マザー・バシレア・シュリンクの代理でラビ・マーク・H・タネンバウムが行った質問に対し、内務省はトールセンが「撮影目的でイスラエルに入国を申請していない」が、申請すれば映画が引き起こすかもしれない不快感のため「入国を拒否される」と回答した。[53]
1977年～1978年: 米国での資金調達問題、カナダでの輸入禁止
次にソーセンは、言論と出版の自由が比較的強いアメリカでこの映画を製作しようとした。[54] 1977年8月、アメリカのメディアは、ポルノ映画のイギリス人プロデューサー、デヴィッド・グラントが、アメリカで脚本を本として出版する契約を仲介し、ソーセンに60万ドルの前金が支払われたと報じた。 [55] 9月までに、グラントはアメリカで映画を撮影するための120万ドルの予算の大半を集めたと報告した。[56]他の国と同様に、この計画は論争を巻き起こし、エドワード・A・ブーシェが作詞しヴァン・トレヴァーが歌うカントリーソング「Hey Jesus, Don't You Worry」のきっかけとなった。[57]著名な牧師が、この映画は米国で製作中であるという誤った発言をしたこともあり、バプテスト教徒の間で怒りが爆発し、ソーセンが脚本の書籍版を提出していたグローブ・プレスとマーク・ハットフィールド上院議員に、書籍を検閲する法案を要請する手紙が送られた。同じくバプテスト教徒であるハットフィールドは、議会もジミー・カーター大統領も映画の製作を阻止する権限はない、と反論した。[58]
1978年2月、バプティスト・プレスは、ソーセンがプロデューサーを見つけられなかったが、グローブ・プレスとの協議は続いていると報じた。[54]数週間後、同紙は、その計画も失敗に終わり、グローブのバーニー・ロセットが「美的理由」で作品を拒否したと報じた。[59]しかし、その間にテネシアン紙に寄せた声明で、ロセットの妻[e]は、グローブが1年以上前にこの本を拒否し、「出版するつもりはなかった」と述べた。ハットフィールドの補佐官は、その年にグローブの従業員と話し、本はまだ検討中であると言われたと反論した。ハットフィールドの事務所は、懸念する手紙の書き手をグローブに紹介し、グローブには、本を出版しないよう求める手紙が殺到した。ロセットの妻は、出版しないという決定は手紙を書くキャンペーンより前のことだったと強調した。[60]
カナダでも、政府高官に対して同様の手紙を送るキャンペーンが行われた。ソーセンがこの映画の撮影計画を断念してから2か月後、カナダ政府は、不道徳とみなされる作品の押収と破棄を認める関税法に基づき、 「イエスの多くの顔、またはイエスの3つの顔など、さまざまなタイトルが付けられている」映画の輸入を禁止した。カナダプレスは、政府は「映画の出所や名前、実際に存在するかどうかは不明」であり、「実際にカナダに持ち込む予定の人がいるかどうかも不明で、出所国も不明、カナダでこの映画を見た人は誰もいない」と報じた。[61]ジャック・マーシャル上院議員が、この映画は多くの国で禁止されていると述べたことに対し、ジョセフ・フィリップ・グアイ歳入大臣は後に、禁止を命じたにもかかわらず、「この映画が作られたとは思っていない」と述べたが、以前にもそうしようとした試みがあったことは知っていた。[62]
ゲイ・イエスの映画偽造
ソーセンの米国での計画が頓挫した後も、この映画に対する保守派キリスト教徒の抗議は続き、数十年にわたるデマにつながった。1977年、イリノイ州のモダン・ピープル・ニュースは、この映画計画に関する記事を掲載し、米国で撮影すべきかどうか読者にアンケートを実施した。数か月後、同紙はアンケート結果（99%が反対）を発表し、ソーセンが撮影を断念したと報じた。[63]（同紙は後に、異議申し立てを映画の製作予定者に転送したことが、映画の頓挫の一因になったと主張することになる。[64]）しかし、1979年以降、モダン・ピープル・プロダクションズ（雑誌の発行元）は、モダン・ピープル・プロダクションズが自らこの映画を製作するという誤解に基づき、映画に抗議する何千通もの手紙を受け取るようになった。これは、広く転送されたチェーンレターの結果であり、チェーンレターでは『イエスの多くの顔』について、名前やソーセンの名前を出さずに大まかに説明されていた。[65]
数十年の間に、このデマは形を変え、イエスを同性愛者として描いた（性的な意味ではないが）1997年の演劇『コーパス・クリスティ』[66]を題材にしたものになった。[ 67 ] 2018年現在[アップデート]、世界中の規制当局は、存在しない映画に関する苦情をまだ受け取っている。[68]
1978年～1992年: デンマークの訴訟と帰還
トールセンは、脚本が使徒の人格権を侵害しているという判決を中心に、11年間にわたってデンマーク映画協会や文化省と何度も訴訟を起こした。『クリシーの静かな日々 』のファンだった若き日のラース・フォン・トリアーを含む多くのデンマーク文化人がトールセンの代理として証言した。[69]
1989年の裁判で、トールセンは著作者人格権の主張に反論し、福音書は著者が多すぎるため単一の作品ではないこと、また彼の脚本は聖書の翻案ではないと主張した。政府は、この作品は冒涜的でポルノであり、DFIのメンバーは法的地位を得るために会長の意に反して承認し、場合によっては脚本を読むこともなかったと主張した。[8] 1989年10月10日、5週間の裁判の後、[69]裁判所はトールセンが使徒の著作者人格権を侵害していないと判決を下したが、文化省には責任がないと判断し、助成金の復活を拒否した。トールセンは判決が読み上げられている途中で法廷から退席し、「文化的スリ」行為として抗議した。キリスト教人民党は反対の立場からこの判決を批判した。[8]
トールセンは取り消された助成金を取り戻せなかったが、改訂された制度のもとで、ポルノを含まないイエスを題材にした新作映画の助成金を申請した。[69]彼は300万クローネを受け取った。[70]完成した映画は『The Return』 (デンマーク語: Jesus vender tilbage、別名『The Return of Jesus Christ』[8] ) と題され、1992年3月13日に公開された。この映画ではイエスと女性との恋愛関係が描かれているが、『Information』誌のマーレン・プストは「噂に比べれば…極めて貞淑」と評している。プストはこの映画を1960年代のコメディに例え、トム・レーラーの『The Vatican Rag 』に合わせて教皇が踊るシーンを指摘した。批評家のモーテン・ピイルは「このソーセンの挑発、特にエロティックな部分は1992年時点では賞味期限が絶望的に過ぎており、残っているのは古い特殊効果とみすぼらしい説教に満ちた、不器用で動きの遅い寓話だけだ」と書いている。[71] ジャック・スティーブンソンは次のように反応を要約している。[72]
ソーセンは、ある意味、遺物のような存在になっていた。セックスをブルジョワ階級の同調に対する攻撃とみなす彼の考え方は、60年代的であり、（無防備な）セックスが人を自由にするのと同じくらい簡単に殺すことができるとよく知られていた90年代初頭とは明らかにずれていた。ソーセンは、良くも悪くも、まさに時代の産物であり、映画はそれをあらゆる場面で証明していた。
遺産
トールセンは『帰還』の出版から8年後に亡くなった。[73] 2005年のムハンマド風刺画論争では、多くのデンマーク人ムスリムがユランズ・ポステン紙がムハンマドの絵を掲載したことを批判したが、多くの評論家が『多くの顔』論争を思い出し、場合によっては立場の逆転につながった。[74] ユランズ・ポステン自身も『多くの顔』に関してはトールセンに反対の立場を取っていた。ユッテ・クラウセンは2009年に、もし論争が当時起こっていたら、同社の立場は正反対になっていただろうと推測した。 [75]スティーブンソンは2015年に「皮肉なことに、イスラム教の風刺に関しては今日非常に熱心なデンマーク右派は、トールセンがキリスト教を風刺していた当時はそれほどではなかった」と書いている。[73]
参照
- イエスをLGBTとして描いた作品のリスト：
- ヒム（映画）は、イエスを題材にしたゲイポルノ映画である。
- キリストの最初の誘惑、イエスを非異性愛者として描いたコメディ
- 過越の陰謀（映画）は、いくつかの類似した論争に巻き込まれた
注釈と参考文献
注記
- ^ 『イエスの多くの顔』と『イエスの性生活』は、この映画を指す2つの主なタイトルである。[1] 『イエスの情事』は、脚本が『Thorsens Jesusfilm』（『Thorsen's Jesus Film』）として出版されたときに使われていたタイトルである。[2]同時代のニュース報道では、他にもさまざまなタイトルが使われており、「イエス」を「キリスト」や「イエス・キリスト」に変更しているものもある。
- ^ トールセンはデンマーク（2度）、スウェーデン、米国で資金を確保できなかった。デンマークでの2度目の失敗とスウェーデンでの失敗は政府の介入によるものだった。フランスはトールセンの映画製作を禁止し、イスラエルは彼が製作するつもりなら入国を認めないと述べた（ただし彼個人を禁止したわけではない）。ニュース記事には、製作禁止や資金確保の失敗がフィンランド（少なくとも禁止は試みられた）、[3]イタリア、[4]スペイン、[5]西ドイツで行われたと簡潔かつ矛盾する言及がある。[6]
- ^ グローブがいつ原稿を辞退したかについては議論がある（）。
- ^ 1975年に出版された 『トーセンのイエスの映画』には「作者によるデンマーク語への完全訳」（en uforkortet overættelse til dansk ved forfatteren）という副題が付けられている。[44]しかしホワイトハウスは1977年に、脚本のコピーを英語に翻訳したと書いており、[45]研究者のピーター・ジョーンズ[46]とティム・ニューバーンもこの記述を繰り返している。[47]ホワイトハウスは翻訳元がトーセンのイエスの映画なのか、デンマーク語の原稿なのか、それとも他のものかは明言しなかった。
- ^ テネシアン紙はロセットの妻の名前を明記していない。彼は5回結婚している。
引用
- ^ スティーブンソン 2015、237ページ。
- ^ ab Gade 2018、26–27 ページ、Thorsen 1975 を参照。
- ^ ロイター1976a; NC1977.
- ^ テイラー1976年; ルイストン・デイリー・サン1978年; ジョーンズ1980年、129ページ; ディーン1989年。
- ^ ハル・デイリー・メール 1976年。
- ^ ハル・デイリー・メール 1976年; ディーン 1989年。
- ^ AP 1976より引用; Newburn 1988、61ページ。
- ^ abcdefg ディーン 1989.
- ^ スティーブンソン2015、235頁。
- ^ ゲード2018、26頁。
- ^ スティーブンソン2015、236頁。
- ^ Stevenson 2015、p. 236、Schmidt 1992、p. 39からの翻訳。
- ^ シュミット1992、39ページ。
- ^ シュミット1992、41頁; スティーブンソン2015、237頁。
- ^ ディーン、1989年。ロイター、1973年。フラパット 1973年。
- ^ ディーン、1989年。サンドホルムら。 2012、p. 9;ラーセン、2013、p. 200。
- ^ シュミット1992年、38ページ。
- ^ シュミット1992、41、46頁。
- ^ ラーセン2013、p.200; スティーブンソン2015、p.238。
- ^ NYT 1973a. (Stevenson 2015、p. 238、説教の日付を誤って8月28日としている。)
- ^ スティーブンソン2015、237-238頁。
- ^ Stevenson 2015, p. 237; Larsen 2013, p. 200. (Dean 1989 を含むいくつかの情報源では、大使公邸ではなく大使館が爆撃されたとしている。同時代の論文である Rorich 1973 は、Stevenson と Larsen の発言を裏付けている。)
- ^ ディーン1989; シュミット1992、41ページ。
- ^ NYT 1973b.
- ^ ロイター1973; フラッパット1973.
- ^ Frappat 1973.フランス語: " L'Humanité du 29 août estime que la décision de M. Astoux constitue un « précédentgrave » dans la mesure où « elle risque d'être interprétée par somes groupes depression comme un勇気づけ à leur action contre表現の自由 » 。
- ^ ディーン1989; スティーブンソン2015、238頁。
- ^ シュミット1992、42ページ。
- ^ ディーン1989; スティーブンソン2015、242ページ。
- ^ ディーン1989; ラーセン2013、pp.201、208注3。
- ^ スティーブンソン2015、242頁。
- ^ ロイター1976a.
- ^ NC 1977年。
- ^ ホランド2006、13ページ。
- ^ スティーブンソン2015、238-240頁。
- ^ ab Tracey & Morrison 1979、pp.4-5; Newburn 1988、p.61。
- ^ AFP 1976年。
- ^ ニューバーン1988、61ページ; ディーン1989。
- ^ ニュースタブ 1977; ディーン 1989.
- ^ ロイター1976b.
- ^ トレーシー＆モリソン 1979年、12-13ページ。
- ^ トレーシー＆モリソン1979年、4～5頁；ジョーンズ1980年、129頁。
- ^ トレーシー＆モリソン 1979年、4～5頁より。
- ^ ソーセン 1975年。
- ^ トレーシー＆モリソン 1979年、11ページ。
- ^ ab Jones 1980、129ページ。
- ^ ニューバーン1988年、61ページ。
- ^ ジョーンズ1980年、129ページ; ニューバーン1988年、61ページ。
- ^ バートンデイリーメール 1976年。
- ^ エリアス 1976年。
- ^ Knewstub 1977より。
- ^ AP 1977年。
- ^ NC 1977; JTA 1977.
- ^ ハスティ 1978より。
- ^ フィラデルフィアインクワイアラー 1977年; デトロイトフリープレス 1977年。
- ^ コスフォード 1977年。
- ^ ルイストン・デイリー・サン 1978年。
- ^ ヘイスティ 1978;ギャラガー 1978年。
- ^ BP 1978年。
- ^ ギャラガー 1978年。
- ^ CP 1978a.
- ^ CP 1978b.
- ^ シムブロ 1980、p. 2B; シムブロ 1984。
- ^ ウィルソン 1980.
- ^ シムブロ 1980.
- ^ ミケルソン 2017.
- ^ マクナット 1998.
- ^ マコーネル 2018年。
- ^ abc スティーブンソン2015、p.243。
- ^ Dean 1989。オーストラリアドル（50万ドル）で示された金額から、出典の別の箇所で示されている1:6の為替レートで推定された値。
- ^ Stevenson 2015、pp. 243-244。引用はStevensonによって翻訳されました。
- ^ スティーブンソン2015、244-245頁。
- ^ スティーブンソン 2015、245ページ。
- ^ ラーセン2013、p.202; スティーブンソン2015、p.245。
- ^ クラウゼン、2009、108–109 ページ。
出典
学術的な情報源と書籍
- トレイシー、マイケル; モリソン、デイヴィッド (1979).ホワイトハウス. コミュニケーションズ. ロンドン＆ベイジングストーク:マクミラン. doi :10.1007/978-1-349-16200-0. ISBN 978-1-349-16200-0。
- ジョーンズ、ピーター（1980年4月）。「冒涜、侮辱、そして法律」。英国政治学ジャーナル。10 （2）：129–148。doi ：10.1017 / S0007123400002064。S2CID 154999006 。
- ニューバーン、ティム（1988年）。許可と規制：1955年から1975年までのイギリスにおける性道徳と刑法（博士論文）。レスター大学。
- ホランド、ジェフ（2006年）。「線引き：宗教中傷法と言論の自由のバランス」（PDF）。UTS法学評論（8）。シドニー工科大学：9～21。2024年1月7日閲覧。
- クラウゼン、ユッテ（2009年）。「コスモポリタンなイスラム教徒のディアスポラにおけるデンマークの漫画と現代の偶像破壊」（PDF）。ハーバード中東イスラム評論（8）：86-118 。 2024年1月7日閲覧。
- ジョン・サンドホルム。トーセン、アイザック。アンデルセン、ラース・グスタフ。オロフ、ヘドリング。アイヴァーセン、グンナール。モーラー、ビルギル・トール (2012)。スカンジナビア映画の歴史辞典。かかしプレス。ISBN 9780810878990。
- ラーセン、 SE（2013）。「冒涜的な自己に向かって：20世紀と21世紀の冒涜条項に関するデンマークの議論における社会的アイデンティティの構築」。民族および移民研究ジャーナル。40 （2）：194–211。doi ：10.1080 / 1369183X.2013.851471。S2CID 147112390 。
- スティーブンソン、ジャック(2015)。「付録 I: イェンス・ヨルゲン・トールセン: イエス・クロニクル」。スカンジナビア・ブルー: 1960 年代と1970年代のスウェーデンとデンマークのエロティック映画。マクファーランド & Co. pp. 233–246。ISBN 9781476612591。
- ゲイド、ルーン（2018年3月9日）。 「Liderlighedens fædreland—Noter ompornografiens frigivelse og宗教sspørgsmålet」[欲望の故郷—ポルノのリリースと宗教の問題に関するメモ]。Slagmark—idéhistorie のための Tidsskrift [戦場—思想史ジャーナル] (デンマーク語) (61): 17–32。土井：10.7146/sl.v0i61.104057。
ニュースソースと雑誌
- 「教皇、イエスの『愛』に関する映画を非難」。ニューヨーク・タイムズ。1973年8月27日。ProQuest 119829467。2023年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月2日閲覧。
- 「イエス映画が禁止」ロサンゼルス・タイムズ、ロイター通信、1973年8月29日、5ページ – Newspapers.com経由。
- ロリッチ、エリック (1973 年 8 月 29 日)。「キリスト映画をめぐって火炎瓶攻撃」デイリー テレグラフ、ロンドン、p. 3 – Newspapers.com経由。
- フラッパット、ブルーノ（1973年8月30日）。「Une provocation et son écho」 [挑発とその反響]。ル・モンド（フランス語）。パリ。ProQuest 2532024538。2023年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月2日閲覧。
- 「ローマ攻撃、デンマーク人の抗議の嵐を引き起こす」。ニューヨーク・タイムズ。1973年9月1日。ProQuest 119813402。2023年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月2日閲覧。
- 「キリスト映画の上映禁止を求める」カルガリー・ヘラルド、ロイター通信、1976年5月28日、15ページ – Newspapers.com経由。
- 「大司教の招聘を拒否」。バンクーバー・サン。フランス通信社。1976年9月2日。26ページ – Newspapers.com経由。
- エリアサー、エルガ (1976 年 9 月 6 日)。「俳優たちはイエスのセックス映画に出演したがっている、とトールセンが主張」デイリー テレグラフ、p. 13 – Newspapers.com経由。
- 「女王、イエスに関する映画製作案を不快と批判」。ザ・フリーランス・スター。バージニア州フレデリックスバーグ、米国通信社。1976年9月16日。30ページ。 2023年12月3日に閲覧– Google News Archive経由。
- 「女王の不満は鎮圧される」。デイリー・ヘラルド・トリビューン。カナダ、アルバータ州グランドプレーリー。ロイター。1976年9月28日。12ページ – Newspapers.com経由。
- テイラー、ピーター (1976 年 10 月 10 日)。「ポルノ映画におけるイエスの描写」。サンデー テレグラフ。ロンドン。6 ページ – Newspapers.com経由。
- 「映画論争のイヴァン・ローレンス」バートン・デイリー・メール、1976年10月25日、6ページ – Newspapers.com経由。
- 「『イエス』映画を新法で禁止――ウォール」ハル・デイリー・メール、1976年10月26日、5ページ – Newspapers.com経由。
- 「監督が禁止される」。モントリオール・スター。AP通信。1977年1月6日。22ページ – Newspapers.com経由。
- Knewstub、ニッキ (1977 年 2 月 10 日)。「ソーセンが送還される」。ガーディアン紙。ロンドン。pp. 1、20 – Newspapers.com経由。
- 「イスラエル政府、イエスに関するポルノ映画の許可を拒否」。カトリック・アドバンス。ナショナル・カトリック・ニュース・サービス。1977 年 3 月 24 日。7 ページ – Newspapers.com経由。
- 「イスラエル、イエスの映画を拒否」。セントルイス・ジューイッシュ・ライト。ジューイッシュ・テレグラフィック・エージェンシー。1977年3月30日。11ページ – Newspapers.com経由。
- 「本: Degustibus non est disputandum」。フィラデルフィア・インクワイアラー。 1977 年 8 月 15 日。p. 18-C – Newspapers.com経由。
- 「スターウォーズが耐久コンテストに」デトロイト・フリー・プレス、1977年8月21日、p. 19-A – Newspapers.com経由。
- ビル・コスフォード (1977 年 9 月 2 日)。「劇場の『ドッグ デイズ』はまだ終わっていない。長い週末も同じ状況が続く」。マイアミ ヘラルド、p. 6C – Newspapers.com経由。
- 「ルイストン録音、キリストに関する成人向け映画を狙う」ルイストン・デイリー・サン、1978年1月20日、19ページ – Newspapers.com経由。
- ハスティ、スタン (1978 年 2 月 17 日)。「冒涜的な映画の米国プロデューサーは見つからず」。ザ リーフ クロニクル。テネシー州クラークスビル、USバプティスト プレス。9 ページ – Newspapers.com経由。
- ギャラガー、キャスリーン (1978 年 3 月 1 日)。「イエスの本をめぐって手紙が殺到し、騒動に」。テネシアン紙、p. 21 – Newspapers.com経由。
- 「グローブ プレスはイエスの性生活に関する本を出版しない」。Word and Way。ミズーリ州。バプテスト プレス。1978 年 3 月 9 日。9 ページ – Newspapers.com経由。
- 「カナダ、ミステリー映画を禁止」。Times Colonist。カナダ、ブリティッシュコロンビア州ビクトリア。The Canadian Press。1978年 5 月 11 日。p. 27 – Newspapers.com経由。
- 「グアイは物議を醸す映画の存在を疑う」。スター・フェニックス。サスカトゥーン、サスカチュワン州、カナダ。カナディアン・プレス。1978 年 7 月 3 日。p. 7 – Newspapers.com経由。
- ウィリアム・シンブロ (1980 年 5 月 18 日)。「イエスのセックス映画は存在しなかった」。デモイン・レジスター紙。pp. 1B–2B – Newspapers.com経由。
- ウィルソン、ジャックマン (1980 年 6 月 3 日)。「ゲイのイエス? 映画化はされない」Corvallis Gazette-Times 、p. 1 – Newspapers.com経由。
- ウィリアム・シンブロ (1984 年 6 月 18 日)。「存在しないセックス映画に対する戦いが復活する」。デモイン・レジスター紙、3A ページ – Newspapers.com経由。
- ディーン・ウェイン（1989年12月2日）「ダニッシュ・ブルー：イエスのセックス映画スキャンダル」シドニー・モーニング・ヘラルド、p.79 – Newspapers.com経由。
- シュミット、カーレ (1992)。 「Thorsen og kaos」[トーセンとカオス] (PDF)。コスモラマ（デンマーク語）。 No. 199。デンマーク映画協会。2023 年 12 月 4 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2023 年12 月 4 日に取得。
- マクナット、グレン（1998年10月21日）。「抗議活動は演劇の批評よりも熱を帯びる：論争：デモ参加者はテレンス・マクナリーの『コーパスクリスティ』は冒涜的だと主張、演劇評論家は平凡だと批判」。ボルチモア・サン。ProQuest 406372670。 2023年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月26日閲覧。
- マコーネル、グレン（2018年1月12日）。「検閲官、キリストを同性愛者として描いた実在しない映画について苦情を受ける」。スタッフ。2023年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月26日閲覧。
その他の情報源
- トルセン、イェンス・ヨルゲン(1975)。Thorsens Jesusfilm: en uforkortet overættelse til dansk ved forfatteren [ Thorsen's Jesus Film: An Unabridged to Danish by the Author ] (デンマーク語)。コペンハーゲン：ボルゲン。ISBN 8741835247。
- ミケルソン、バーバラ（2017年1月17日）[2000年4月21日]。「近日公開の映画でイエスは同性愛者として描かれるか？」スノープス。2023年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月25日閲覧。